導語：有關中國社區(qū)矯正執(zhí)行主體思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社區(qū)矯正，英文Communitycorrection，有的國家稱之為“社區(qū)矯治”…。社區(qū)矯正制度是在世界輕刑化發(fā)展趨勢下產生的，作為一種新型的刑罰執(zhí)行方式，英國進步監(jiān)獄改革家約翰•霍華德提出的監(jiān)獄改革理論可以說是社區(qū)矯正的萌芽。經過長期的發(fā)展，社區(qū)矯正制度成為許多國家的一種重要的司法制度。我國從2003年進行試點以來，一直到刑法修正案(八)的規(guī)定，社區(qū)矯正經歷了曲折的發(fā)展過程，尤其是執(zhí)行主體不明確更成為其發(fā)展的桎梏。

1社區(qū)矯正執(zhí)行主體的法律困惑

刑法修正案(八)刪除了公安機關作為管制執(zhí)行以及緩刑考察、假釋監(jiān)督主體的規(guī)定，從刑法立法的實然來看，社區(qū)矯正的執(zhí)行主體尚處于“空白”狀態(tài)。從法治國家的基本原則出發(fā)，任何權利的行使必須有相應的法律作為根據(jù)。從刑法修正案(八)的規(guī)定來看，公安機關作為管制、緩刑、假釋執(zhí)行機關的歷史就此終結。從社區(qū)矯正制度試行的實踐來看，現(xiàn)行的社區(qū)矯正執(zhí)行機制實質上是公、檢、法、司等職能部門組成的共管機制。從近幾年的實踐來看，執(zhí)行主體的混亂存在著嚴重的弊端，主要表現(xiàn)為執(zhí)法主體與工作主體之爭。明確社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，關系到社區(qū)矯正的有效實施以及利于監(jiān)督機構對社區(qū)矯正過程的有效監(jiān)督的實施。

2社區(qū)矯正的執(zhí)行機關

2．1社區(qū)矯正執(zhí)行主體專門化的重要性

現(xiàn)行的社區(qū)矯正執(zhí)行機制實質上是公、檢、法、司等職能部門組成的共管機制。多年來的社區(qū)矯正試點實踐證明，這一機制的弊端應該引起高度重視。如“執(zhí)法主體”與“工作主體”之爭，特別是兩者之間工作的不協(xié)調已經影響制定這一機制目的的實現(xiàn)。如果還是公檢法司聯(lián)合執(zhí)行，由于權責不明確引起的互相推卸責任的情況無可避免。其次，公檢法機關自身的職責已經很重，作為社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，可能會出現(xiàn)不堪重負的局面。《憲法》第135條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律?！薄缎淌略V訟法》第7條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律?！边@些規(guī)定唯獨沒有把執(zhí)行權作為國家刑事司法權的內容，沒有把執(zhí)行程序作為訴訟程序的一個環(huán)節(jié)。

從制度層面分析，偵查、起訴、審判和執(zhí)行是刑事司法體系中四個相互聯(lián)系又相對獨立的階段和環(huán)節(jié)，公檢法機關在履行以上中心任務和保證這一任務完成的司法程序中，共同實現(xiàn)國家刑罰權，實現(xiàn)刑罰的目的。國家刑罰權通過四項基本權實現(xiàn)立法機關的制刑權、檢察機關的求刑權、審批機關的用刑權、刑事執(zhí)行機關的行刑權。作為刑罰權主要組成部分的行刑權，是刑事訴訟程序最后的、關鍵的環(huán)節(jié)，它是刑罰由立法形態(tài)變?yōu)楝F(xiàn)實形態(tài)的必不可少的程序，也是實現(xiàn)國家刑罰權的最后也是最重要的一個環(huán)節(jié)。因此，行刑權應該有獨立的、專門的國家機關來行使。如此既能實現(xiàn)司法機關分工負責、互相配合的原則，又能實現(xiàn)權力的制衡。作為行刑權的主要組成部分，非監(jiān)禁刑的執(zhí)行權同樣也應該由專門的機關來掌管。筆者認為必須確定專門的社區(qū)矯正執(zhí)行主體。新的執(zhí)行主體必須是職能單一的、專門的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行機構，必須是從中央到地方都有相應的組織機構和人員構成的機構體系，必須有充足的經費和具備履行社區(qū)矯正職責的硬件設施和具有相應資質的工作人員。

2．2明確的社區(qū)矯正執(zhí)行機關

刑法修正案(八)刪除了公安機關作為管制執(zhí)行以及緩刑考察、假釋監(jiān)督主體的規(guī)定，從立法的實然來看，社區(qū)矯正的執(zhí)行主體尚處于“空白”狀態(tài)。立法者此處的修改之意應是對雙重主體的模式給予了否定，但是具體由哪～主體來執(zhí)行，目前理論上存在三種觀點：由公安機關執(zhí)行，由司法行政機關執(zhí)行，或者建設一個全新的機構。

2．2．1公安機關作為執(zhí)行機關的局限性分析

公安機關作為國家公共安全的管理和保衛(wèi)機關，享有偵查權，其在刑罰權實現(xiàn)的程序中已經介入，不可避免的已經先人為主地對罪犯產生了自己的價值判斷，這些判斷極有可能影響社區(qū)矯正過程中對自我角色的正確認定。社區(qū)矯正的目的在于教育，感化，幫助罪犯改過自新，更好地融人社會。但由于在偵查過程中，公安機關與犯罪嫌疑人處于對立的兩方。兩者的沖突極可能產生并影響罪犯在社區(qū)矯正過程中對公安機關產生敵對情緒。如此，公安機關作為執(zhí)行主體就無法實現(xiàn)社區(qū)矯正所要實現(xiàn)的目的。聯(lián)合國向全世界推廣緩刑制度并且建議成員國在對緩刑犯進行監(jiān)督時，無論何時均不宜由警察監(jiān)督，應由有關緩刑機構內的有資格的特別人員擔任此項工作妲]。這個建議也說明公安機關不適合作為社區(qū)矯正的執(zhí)行主體。

2．2．2建立全新機構作為執(zhí)行主體缺乏現(xiàn)實條件

從長遠來看，社區(qū)矯正所肩負的責任是巨大的。接受社區(qū)矯正的人員的增加必然需要相當數(shù)額的成本去支持這一制度的執(zhí)行。以矯正工作人員的隊伍建設為例，矯正要求工作人員具備矯正罪犯心理與行為的矯正知識、矯正技術和矯正能力，但是，國家刑事執(zhí)行的專門矯正官、緩刑官和假釋官的資源是有限的。所以，實施社區(qū)矯正，需要依托和借助社區(qū)的各種矯正資源和服務力量，有效應對犯罪。這使得建立全新的機構這一構想缺乏現(xiàn)實的物質基礎和人員儲備。同時，建立全新的機構是一個復雜而龐大的工程，從人員編制，職能分配，資金支持，中央到地方的機構權限與設置，從立法到實施都需要很長的時間去考證。而明確社區(qū)矯正的執(zhí)法主體卻是迫在眉睫。所以，建立全新機構這一構想過于理想化，缺乏現(xiàn)實基礎。

2．2．3司法行政部門作為執(zhí)行機關的可行性

2004年英國將全國的監(jiān)獄矯正系統(tǒng)與負責社區(qū)矯正的緩刑矯正系統(tǒng)統(tǒng)一合并為新式的全國罪犯管理服務機構]。1998年俄羅斯也將法院、監(jiān)獄、偵查機關分享的刑事執(zhí)行權統(tǒng)一至司法行政部門，建立起自上而下的專門的刑事執(zhí)行機構。因此，賦予司法行政機關社區(qū)矯正執(zhí)行權力，將監(jiān)獄行刑工作與社區(qū)矯正工作結合成統(tǒng)一的權力系統(tǒng)，兩者協(xié)調互動，實現(xiàn)行刑效益最大化。同時，公、檢、法等機關在社區(qū)矯正過程中應當有效地配合司法行政機關的工作。司法行政機關作為社區(qū)矯正執(zhí)行機關的優(yōu)勢在于：首先，司法行政機關執(zhí)行社區(qū)矯正符合理論研究的結論。長期以來，在對刑事司法職能分配方面，大家已經達成這樣的理論共識：偵查權、起訴權、審判權和執(zhí)行權應當分別由公安、檢察、審判和司法行政機關行使。其次，由司法行政機關執(zhí)行社區(qū)矯正也符合中國國情。從我國司法行政機關職能職責的現(xiàn)狀來看，我國司法行政機關本身具備刑罰執(zhí)行職能，具有管理、矯正罪犯的資源和經驗。同時，由于長期以來的職權配置不合理的存在，司法行政部門工作范圍呈現(xiàn)縮小的趨勢，使得司法行政機關的職能并未充分發(fā)揮。司法行政機關的大量資源也處于閑置狀態(tài)。

社區(qū)矯正的引入所需要大量的資源，具有“技術性”“專業(yè)性”的要求，而司法行政部門閑置的資源恰好為社區(qū)矯正提供了便利。另外，司法行政機關的普法工作正是為了預防犯罪，其作為社區(qū)矯正的執(zhí)行機關必然會更好的實現(xiàn)預防犯罪的目的。實現(xiàn)社會主義法治以及為社會主義和諧社會作出更多的貢獻。

2．3社區(qū)矯正執(zhí)行機關的具體要求

從目前美國的社區(qū)矯正項目來看，包括了審前轉處、各種類型的緩刑和假釋、社區(qū)勞役、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、中途訓練所、日報告中心以及罰款、賠償?shù)软椖?。社區(qū)矯正的性質不僅是非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行，而且也包括了各種非監(jiān)禁措施的落實及矯正項目的實施。通過比較分析，實現(xiàn)社區(qū)矯正應當具有一定的條件。

第一，有一定數(shù)量的專業(yè)人員。我國目前社區(qū)矯正的實踐表明，隊伍專業(yè)化、職業(yè)化程度低是目前社區(qū)矯正的執(zhí)行所必須解決的問題。社區(qū)矯正隊伍一般是為了應付開展社區(qū)矯正工作的需要從其他工作崗位“轉崗”或“抽調”而來。這使得社區(qū)矯正工作人員力量不足，從實踐看，基層司法所承擔了主要的社區(qū)矯正工作，但基層司法所作為我國司法行政工作體系中最基層的組織機構，承擔的職能繁雜，隊伍整體素質也有待提高。社區(qū)矯正是一項較專業(yè)的工作，需要具備專業(yè)的知識與技能的專業(yè)人士做指導，如社會學、心理學、犯罪學等方面的教授和專家。所以，筆者建議，我國應該在高校設置相應專業(yè)以滿足社會對這方面專業(yè)人士的需求。同時，司法行政機關應該開辦相應培訓課程，對其工作人員做有關社區(qū)矯正方面的培訓。

第二，國家財政的支持。社區(qū)矯正相對于監(jiān)獄所需的成本較小。但是為了實現(xiàn)預防犯罪的目的，達到對罪犯教育、感化、使其更好地融入社會的目的，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和諧，國家應該給予一定的財政支持。首先是培養(yǎng)相關專業(yè)人員的培訓費用，其次是開展普法教育活動的經費，幫扶罪犯融人社會相應的經費等等。

第三，制定相關的程序規(guī)則。社區(qū)矯正是刑罰權的一種，司法行政機關作為執(zhí)行機關開展工作必須有相關的規(guī)則指導，這樣才能防止權力濫用，確實保障罪犯的人權。國家應當制定《社區(qū)矯正法》，規(guī)制司法行政機關在社區(qū)矯正工作中的行為。通過立法明確社區(qū)矯正的法律性質、適用范圍、機構設置、矯正內容、矯正程序、監(jiān)督體系、各部門的權利與義務等問題。

第四，明確檢察機關的監(jiān)督權。明確檢察機關在社區(qū)矯正法律監(jiān)督中的職責，明確檢察機關是應當以公安機關為監(jiān)督對象還是以司法局為監(jiān)督對象，或者說還是同時以前述兩者為監(jiān)督對象；明確檢察機關對社區(qū)矯正實施監(jiān)督的程序、方式以及保障措施等；賦予檢察機關剛性的監(jiān)督權，明確在被監(jiān)督對象不在限定的時限內糾正違法行為并將糾正情況反饋給檢察機關的情況下，檢察機關具有相應的違法處置權，樹立起檢察機關監(jiān)督的權威性和科學性，保障檢察機關的監(jiān)督權落到實處。我國社區(qū)矯正的措施、方法、內容會在實踐中不斷地豐富和發(fā)展，明確社區(qū)矯正主體是必須解決的先決問題，社區(qū)矯正制度才能不斷走向完善。加強社區(qū)矯正法律制度的建設顯得尤為迫切。只有早日完善我國社區(qū)矯正有關方面的立法，明確司法行政機關作為社區(qū)矯正執(zhí)行主體的地位，才能滿足社區(qū)矯正工作實踐的需要，也是實現(xiàn)社區(qū)矯正工作規(guī)范化、法制化的要求。