導(dǎo)語(yǔ)：法學(xué)本科教育教學(xué)創(chuàng)新研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的重要內(nèi)容。在法學(xué)本科教育上，如何貫徹“以人為本”的思想，以科學(xué)發(fā)展觀(guān)的角度來(lái)進(jìn)一步反思我國(guó)法學(xué)教學(xué)改革是一個(gè)緊迫的問(wèn)題。在法學(xué)教學(xué)上，“以人為本”就是要推行以學(xué)生為主體的教學(xué)觀(guān)，以學(xué)生全面發(fā)展為目的的人才觀(guān)，另外還包括促進(jìn)學(xué)生就業(yè)的實(shí)際觀(guān)。本文首先反思目前我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的誤區(qū)，在此基礎(chǔ)上，具體分析我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)存在的問(wèn)題，最后提出法學(xué)本科教學(xué)改革的具體路徑。

一、法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新審視與思考

中國(guó)法學(xué)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在爭(zhēng)議。歸結(jié)起來(lái)，法學(xué)教育的目標(biāo)大概可以分為:“素質(zhì)教育說(shuō)”和“職業(yè)教育說(shuō)”兩種，前者強(qiáng)調(diào)教育的普遍性，法學(xué)教育并不只培養(yǎng)法律職業(yè)人才;后一種強(qiáng)調(diào)的是法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，應(yīng)該具有專(zhuān)業(yè)性和應(yīng)用性［1］285，也就是通識(shí)型教育與職業(yè)型教育之爭(zhēng)。在實(shí)踐中，幾乎所有法學(xué)院都采用的是第一種學(xué)說(shuō)，即法學(xué)教育的根本目的是培養(yǎng)法學(xué)研究人員、法學(xué)教授和法學(xué)博士等，沒(méi)有哪個(gè)法學(xué)院愿意承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才。他們認(rèn)為，承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才會(huì)降低自己的聲譽(yù)和形象。但是需要反思的是，法學(xué)教育遵循這樣的人才培養(yǎng)目標(biāo)，經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，目前的狀況卻不容樂(lè)觀(guān)。人所共知的是法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)率在所有專(zhuān)業(yè)中處于倒數(shù)之列，這與我們培養(yǎng)目標(biāo)理念的偏差有絕對(duì)的關(guān)系。因?yàn)槟壳拔覀兣囵B(yǎng)出來(lái)的學(xué)生只具備理論知識(shí)，缺乏實(shí)務(wù)操作能力，只具備法律概念原理等粗淺知識(shí)，欠缺創(chuàng)新性人格和思考批判精神。這就應(yīng)該重新審視一下我們的培養(yǎng)目標(biāo)定位。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育在本科層次上，人才培養(yǎng)目標(biāo)必須改變舊的觀(guān)念，培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位在職業(yè)型教育更為現(xiàn)實(shí)，也更為科學(xué)。原因如下:

第一，從學(xué)科性質(zhì)上來(lái)講，法學(xué)是一個(gè)實(shí)踐性、職業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)該是應(yīng)用科學(xué)，而不是理論科學(xué)。學(xué)習(xí)法律的目的也不僅僅是為了進(jìn)入法學(xué)教學(xué)和研究領(lǐng)域，對(duì)于大多數(shù)人而言，應(yīng)該是從事法律實(shí)務(wù)工作。因?yàn)楫吘挂粋€(gè)國(guó)家需要從事理論工作的人是少數(shù)，社會(huì)需要的是大量從事實(shí)務(wù)工作的人才。法科學(xué)生就業(yè)最對(duì)口的單位應(yīng)該是公、檢、法等司法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所，其職業(yè)性特點(diǎn)顯而易見(jiàn)。如今高等學(xué)府要求必須具有博士學(xué)位才有資格擔(dān)任教師，從另一個(gè)側(cè)面可以看出培養(yǎng)法學(xué)研究人員是法學(xué)本科教育所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任的。

第二，從法學(xué)培養(yǎng)模式的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育更為合理。國(guó)際法學(xué)培養(yǎng)模式都特別注重法律職業(yè)化教育。例如，英國(guó)，法學(xué)學(xué)生本科學(xué)位時(shí)間為三年，畢業(yè)后如想從事法律職業(yè)，必須再繼續(xù)讀一年法律職業(yè)培訓(xùn)課程，然后再進(jìn)行一到兩年的專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)［1］286。美國(guó)模式更有特點(diǎn)，美國(guó)的法學(xué)教育要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位，把法律教育放在大學(xué)本科后進(jìn)行。在這種體制下，學(xué)生進(jìn)法學(xué)院學(xué)習(xí)的目的并非為了拿高學(xué)位，而是為了從事法律職業(yè)［2］。

第三，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育，有利于改革傳統(tǒng)教學(xué)方法，促進(jìn)學(xué)生就業(yè)。傳統(tǒng)的教學(xué)方法是一種教師為主導(dǎo)的教學(xué)方法，教師采取“填鴨式”或曰“滿(mǎn)堂灌”的方式，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論、法律條文的解說(shuō)。而采用職業(yè)型教育的定位后，教師就應(yīng)在教學(xué)內(nèi)容上注重緊密聯(lián)系實(shí)際，注重實(shí)際案例的教學(xué)和職業(yè)能力的培養(yǎng)，包括辯論能力、口頭表達(dá)能力、解決實(shí)際問(wèn)題的能力等。因?yàn)槁殬I(yè)化定位強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)際能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)為就業(yè)服務(wù)。

第四，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育，也符合大學(xué)本科生的身心特點(diǎn)。剛上大學(xué)學(xué)習(xí)法學(xué)的本科生都比較困惑，他們對(duì)于法學(xué)的學(xué)習(xí)往往不能深入理解，特別是法理學(xué)這門(mén)法學(xué)基礎(chǔ)入門(mén)理論課，都普遍反映學(xué)不進(jìn)去。雖然在其后的學(xué)習(xí)中逐步理解了，但效果仍然不太好。原因是由于學(xué)生的年齡偏小，沒(méi)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)知識(shí)，而法學(xué)是一門(mén)和社會(huì)生活方方面面緊密相連的學(xué)科，學(xué)生學(xué)習(xí)有困難，難以深入理解是正常的。所以，適當(dāng)減少基礎(chǔ)理論的講授，將講授的重點(diǎn)放在職業(yè)技能的培養(yǎng)上可能效果更好一點(diǎn)。前述美國(guó)將法學(xué)教育放在已經(jīng)本科畢業(yè)的學(xué)生身上就是明證。

正如孫笑俠教授所言:在恢復(fù)法科教育30周年的今天，我們?nèi)绻€不強(qiáng)調(diào)法科教育的職業(yè)型特征，將會(huì)貽誤法科學(xué)生，也會(huì)危及到法治建設(shè)。法學(xué)作為職業(yè)知識(shí)體系，那么法科教育則應(yīng)當(dāng)主要作為職業(yè)型教育，而不是主要作為通識(shí)型的教育［3］。

二、法學(xué)本科教育教學(xué)的問(wèn)題分析

法學(xué)本科教育教學(xué)存在的問(wèn)題主要包括教學(xué)理念落后、教學(xué)方法和手段陳舊及教學(xué)內(nèi)容范圍小等方面。

第一，教學(xué)理念上，只注重學(xué)生知識(shí)的傳授，不注重學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。由于受傳統(tǒng)的課堂講授為主的教學(xué)方法影響，法學(xué)教育以傳授法學(xué)理論、法律條文等為主，教師在課堂上著重對(duì)抽象法律關(guān)系的研討，從學(xué)理上去解說(shuō)法律現(xiàn)象，在培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力、抽象思維能力方面確實(shí)很有作用，可為將來(lái)從事抽象的理論工作奠定基礎(chǔ)。但其帶來(lái)的弊端也是有目共睹的，教師和學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中并沒(méi)有出現(xiàn)“教學(xué)相長(zhǎng)”的喜人局面，而是一種機(jī)械的、單向的由教師向?qū)W生的灌輸，缺少互動(dòng)性。學(xué)生的質(zhì)疑和批判精神、學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)精神均得不到發(fā)展，評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)好壞的唯一尺度是考試成績(jī)，而不包括學(xué)生的綜合能力。

第二，教學(xué)方法和手段落后。方法和手段是實(shí)現(xiàn)目的的途徑。由于受人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的影響，許多教師認(rèn)為高校是培養(yǎng)研究型人才，所以只注重傳授式教授方法，而不注重采取新的教學(xué)方法，運(yùn)用新的教學(xué)手段，即使采用一些改進(jìn)式的教學(xué)方法，比如案例教學(xué)法，也主要以老師講、學(xué)生聽(tīng)為主要模式，學(xué)生仍然是被動(dòng)的接受者［4］。對(duì)于實(shí)踐性強(qiáng)的模擬開(kāi)庭，也只選擇一些簡(jiǎn)單的案例，匆匆走個(gè)過(guò)場(chǎng)了事，起不到實(shí)際效果。法學(xué)教學(xué)多媒體的利用率也比較低，客觀(guān)上是由于有的學(xué)校多媒體資源有限，更主要的是教師對(duì)多媒體教學(xué)效果的認(rèn)識(shí)不深，也欠缺制作多媒體課件的技術(shù)和能力。

第三，教學(xué)內(nèi)容涉及的知識(shí)面窄。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，自主權(quán)在任課教師。教師選定一本教材，就圍繞該教材進(jìn)行教學(xué)，考試一般也不超出教材的內(nèi)容。至于教師對(duì)教材講授的重點(diǎn)、難點(diǎn)的處理也因人而異，缺乏有效的考評(píng)和標(biāo)準(zhǔn)。這樣的后果就是教師很少再參考別的教材內(nèi)容，而且將教材上的觀(guān)點(diǎn)當(dāng)作真理傳授給學(xué)生。事實(shí)上，許多法學(xué)的基本理論和結(jié)構(gòu)體系等都存在爭(zhēng)議，所以講授僅僅以一本教材的觀(guān)點(diǎn)為定論，學(xué)生全盤(pán)接受，教師也不引導(dǎo)學(xué)生去思考。學(xué)生的學(xué)科視野大大受到限制，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力大大削弱。

三、在人才培養(yǎng)目標(biāo)重新定位基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育教學(xué)的改革

人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位是核心問(wèn)題，上文分析述及，我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位于培養(yǎng)職業(yè)型法律人才。在此定位基礎(chǔ)上，對(duì)目前法學(xué)教育教學(xué)存在的問(wèn)題進(jìn)行改革，具體路徑如下:

第一，法學(xué)教學(xué)理念應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力，而非僅僅是理論素養(yǎng)。我們歷來(lái)以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的知識(shí)為目的，很少考慮對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)和社會(huì)的實(shí)際需求。這種課程設(shè)置忘記并拋棄了法學(xué)教育的另一個(gè)重要功能，即培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐和操作能力。法學(xué)教育的這兩種目的，歷來(lái)被中外法學(xué)教育所公認(rèn)［1］283。所以我們要充分認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育中外所一致認(rèn)可的實(shí)踐性，可以引申為職業(yè)性色彩，在這樣的理念指導(dǎo)下，才能夠在法學(xué)教學(xué)改革中以此精神為指導(dǎo)，務(wù)實(shí)性地搞好這項(xiàng)工作。

第二，改革教學(xué)方法和手段，努力提高教學(xué)質(zhì)量。首先，改進(jìn)案例教學(xué)法。教師要選擇適合學(xué)生接受能力的典型性、疑難性案例，在講授過(guò)程中，要善于引導(dǎo)學(xué)生分析，一步一步接近結(jié)果，中間可以組織學(xué)生展開(kāi)充分的討論，教師要對(duì)某些觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析，開(kāi)闊學(xué)生的視野。其次，擴(kuò)大多媒體教學(xué)的范圍，提高多媒體課件的質(zhì)量。多媒體教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，優(yōu)勢(shì)是非常巨大的，它通過(guò)圖形、視頻、音頻等將以往形式單一、直接展開(kāi)的教學(xué)內(nèi)容變得直觀(guān)、形象，使學(xué)生在視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)等感官并用和輕松愉快的心理情感狀態(tài)中，自然地實(shí)現(xiàn)了感官與想象力的相互結(jié)合，于是自覺(jué)地進(jìn)入了積極思維狀態(tài)，在共同參與學(xué)習(xí)的多維動(dòng)態(tài)過(guò)程中，由被動(dòng)的接受型變?yōu)橹鲃?dòng)的需要型［5］。法學(xué)知識(shí)信息量大，涉及的法條內(nèi)容多，運(yùn)用多媒體教學(xué)可以增加信息量，插入聲音圖象等進(jìn)行講解，還可提高趣味性和吸引力，特別是講授一些復(fù)雜的案例便可以解除教師板書(shū)的困惑，提高教學(xué)效果。另外學(xué)校要對(duì)教師的多媒體制作課件的技術(shù)進(jìn)行培訓(xùn)，提高課件質(zhì)量，才能達(dá)到好的效果。最后，采用診所式法律教育的教學(xué)方法。診所式法律教育是20世紀(jì)60年代在美國(guó)法學(xué)院興起的法律實(shí)踐性課程，這種模式是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的診所，使學(xué)生接觸真實(shí)的當(dāng)事人和處理真實(shí)案件。學(xué)生在診所老師的指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)運(yùn)用法律，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的實(shí)際能力，促使學(xué)生對(duì)法律的深入理解，縮小學(xué)院知識(shí)教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)意識(shí)觀(guān)念［6］。目前我國(guó)已經(jīng)有許多院校開(kāi)設(shè)了法律診所課程，這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能是非常有效的。我們要繼續(xù)擴(kuò)大設(shè)立法律診所的院校范圍，政府應(yīng)提供財(cái)政支持，廣泛采取這個(gè)公認(rèn)的行之有效的教學(xué)方法來(lái)提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法律人才。

第三，擴(kuò)張教學(xué)內(nèi)容。改變教師以一本教材講授、以一本教材考試的狀況，規(guī)定教材只是主要參考用書(shū)，除教材外，要為學(xué)生指定本課程的其他參考用書(shū)。教學(xué)上，教師不僅要講授教材的內(nèi)容，而且要穿插不同學(xué)者的不同觀(guān)點(diǎn)，多關(guān)注前沿理論和實(shí)務(wù)的熱點(diǎn)問(wèn)題，擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面。學(xué)?；蛟合狄獙?duì)教師使用教材的情況進(jìn)行監(jiān)督和考核，發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的要及時(shí)糾正。另外，對(duì)教師的課堂講授情況要進(jìn)行聽(tīng)課考察，也可對(duì)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查教師的講授情況，確實(shí)推動(dòng)教學(xué)內(nèi)容過(guò)窄的局面。

法學(xué)教學(xué)改革是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，它涉及到我們要培養(yǎng)什么樣人才的問(wèn)題，也涉及到如何培養(yǎng)的問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)理念、方法、內(nèi)容的改革是大家的共識(shí)。相信只要大家繼續(xù)努力探討，法學(xué)教育改革必然會(huì)取得舉世矚目的成就。