導語：票據(jù)質(zhì)押制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：票據(jù)質(zhì)押是指持票人以自己享有票據(jù)權利的票據(jù)，包括匯票、本票、支票，為自己的或他人的債務提供擔保的行為。票據(jù)質(zhì)押屬于《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）規(guī)定的權利質(zhì)押中的一種。

關鍵詞：票據(jù)質(zhì)押；制度；問題

1票據(jù)質(zhì)權的取得

（1）《中華人民共和國票據(jù)法》（下稱《票據(jù)法》）的規(guī)定?！镀睋?jù)法》第三十五條第二款規(guī)定：“匯票可以設定質(zhì)押；質(zhì)押時應當以背書記載''''質(zhì)押''''字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權時，可以行使匯票權利”；第八十條第一款規(guī)定：“本票的背書、保證、付款行為和追索權的行使除本章的規(guī)定外，適用本法第二章有關匯票的規(guī)定”；第九十三條第一款規(guī)定：“支票的背書、付款行為和追索權的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關匯票的規(guī)定”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋［2000］32號，下稱《票據(jù)規(guī)定》）第五十五條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了''''質(zhì)押''''字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載''''質(zhì)押''''字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構成票據(jù)質(zhì)押。”根據(jù)上述規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押合同的當事人在進行票據(jù)質(zhì)押時，應當進行票據(jù)質(zhì)押背書（包括在票據(jù)及其粘單上記載表明質(zhì)押關系的字樣并簽章）并交付票據(jù)給債權人，否則債權人不能享有票據(jù)質(zhì)權，不能成為票據(jù)質(zhì)權人。

（2）《擔保法》的規(guī)定?！稉７ā返谄呤鶙l規(guī)定：“以匯票、本票、支票……出質(zhì)的，應當在合同約定的期限內(nèi)將權利憑證交付給質(zhì)權人。質(zhì)押合同自權利憑證交付之日起生效。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（法釋［2000］44號，下稱《擔保法解釋》）第九十八條規(guī)定：“以匯票、本票、支票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權人沒有背書記載''''質(zhì)押''''字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持?！币虼?，根據(jù)上述規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押合同中的出質(zhì)人只要將票據(jù)交付給債權人，債權人就取得票據(jù)質(zhì)權，成為票據(jù)質(zhì)權人，而無需進行票據(jù)質(zhì)押背書；在質(zhì)押合同當事人沒有進行票據(jù)質(zhì)押背書時，債權人仍然可以依據(jù)出質(zhì)人交付票據(jù)的事實取得票據(jù)質(zhì)權，只是其所享有的票據(jù)質(zhì)權不能對抗善意第三人。

從上述分析可以看出，我國有關票據(jù)的法律規(guī)定與有關擔保的法律規(guī)定在票據(jù)質(zhì)權的取得條件上的規(guī)定是不一致的，相互之間也是矛盾和沖突的。在這種情況下，應當以誰為準？理論界針對這個問題主要存在三種觀點：一種觀點認為票據(jù)質(zhì)押背書是票據(jù)質(zhì)權的對抗要件，而非生效要件；一種觀點認為票據(jù)質(zhì)押背書是票據(jù)質(zhì)押的生效要件，而非對抗要件；第三種觀點認為票據(jù)質(zhì)押背書原則上是票據(jù)質(zhì)權的取得要件，但在沒有進行票據(jù)質(zhì)背書的情況下，也能成立普通債權質(zhì)押。

正是由于目前的法律沖突才導致了目前理論和審判實踐中對此問題產(chǎn)生爭議，要解決這個問題就需要立法機關對法律適用問題進行澄清。有人試圖從新法與舊法、特別規(guī)定與一般規(guī)定的關系角度解決這個問題，但在我看來這是非常困難的，也是徒勞的。①《票據(jù)法》是第八屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議于1995年5月10日通過的，自1996年1月1日起施行?！稉７ā肥堑诎藢萌珖嗣翊泶髸瘴瘑T會第十四次會議于1995年6月30日通過的，自1995年10月1日起施行?！镀睋?jù)法》制定的時間要早于《擔保法》，但施行的時間要晚于《擔保法》。《票據(jù)規(guī)定》是最高人民法院審判委員會于2000年2月24日通過的，自2000年11月21日起施行?！稉７ń忉尅肥亲罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會于2000年9月29日通過的，自2000年12月13日起施行?！镀睋?jù)法》的制定、施行時間都要早于《擔保法》；②《票據(jù)法》與《擔保法》何為一般法、何為特別法，也是有爭議的問題，從不同的角度看就可以得出不同的結論。因此，應當根據(jù)《中華人民共和國立法法》的有關規(guī)定，由兩部法律的立法機關即全國人民代表大會常務委員會就此問題做出裁決。

根據(jù)《票據(jù)規(guī)定》第八十三條，人民法院在審理票據(jù)糾紛案件，應當首先適用《票據(jù)法》的規(guī)定，在《票據(jù)法》沒有規(guī)定的時候才適用《擔保法》。而《擔保法解釋》并沒有有關最高人民法院在《擔保法》施行之后作出的有關擔保問題的司法解釋如與《擔保法》和《擔保法解釋》相抵觸不再適用的明確規(guī)定。這是否就意味著最高人民法院認為《票據(jù)法》、《票據(jù)規(guī)定》優(yōu)先于《擔保法》和《擔保法解釋》適用呢？個人認為要得出這一結論也是需要慎重的。首先，票據(jù)質(zhì)押糾紛案件是屬于擔保糾紛案件，還是屬于票據(jù)糾紛案件，這就會產(chǎn)生爭議。從不同的角度看就會有不同的結論；其次，雖然《擔保法解釋》并沒有有關最高人民法院在《擔保法》施行之后作出的有關擔保問題的司法解釋如與《擔保法》和《擔保法解釋》相抵觸不再適用的明確規(guī)定，但最高人民法院于1997年6月23日的《最高人民法院關于司法解釋工作的若干規(guī)定》（法發(fā)［1997］15號）第十二條規(guī)定：“司法解釋在頒布了新的法律，或在原法律修改、廢止，或者制定了新的司法解釋后，不再具有法律效力?！睆倪@個規(guī)定中可以推導出《票據(jù)規(guī)定》如與《擔保法解釋》抵觸就不再具有法律效力的結論。

要解決票據(jù)質(zhì)押的法律適用問題，必須由相關立法機關和司法機關做出明確的規(guī)定，否則，誰也沒有充分的法律依據(jù)說服對方的。

2依據(jù)《票據(jù)法》進行票據(jù)質(zhì)押時應當正確理解的幾個問題

我們在理解《票據(jù)法》有票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定時，應當正確以下幾個問題：

（1）票據(jù)質(zhì)押本身并不能直接導致票據(jù)權利的轉移，持票人取得的是一種以權利為標的的質(zhì)權，而不是直接取得票據(jù)權利。也就是說，在票據(jù)質(zhì)押中，質(zhì)押人只是取得了票據(jù)質(zhì)權，而并沒有直接取得票據(jù)權利。

（2）《票據(jù)法》所要求的票據(jù)質(zhì)押背書中的記載“質(zhì)押”字樣應當理解為只要有表明質(zhì)押的意思表示的記載即可，而無須一定要機械地記載“質(zhì)押”這兩個字樣才行，記載為“出質(zhì)”、“擔?！钡劝匈|(zhì)押的意思表示的詞句/語句也是可以的。

（3）出質(zhì)人與質(zhì)權人簽訂了質(zhì)押合同，出質(zhì)人在票據(jù)上完成了背書簽章，但未記載“質(zhì)押”字樣時，根據(jù)票據(jù)的文義性特征，應視為一般轉讓背書而非質(zhì)押背書。

（4）背書人只在票據(jù)上記載了“質(zhì)押”字樣，而未進行背書簽章時，不構成《票據(jù)法》所稱的票據(jù)質(zhì)押，因為簽章是票據(jù)行為最主要的形式要件。

（5）根據(jù)《票據(jù)規(guī)定》第五十二條的規(guī)定，貸款人惡意或者有重大過失從事票據(jù)質(zhì)押貸款時，質(zhì)押行為無效。轉3以已背書記載不得轉讓的票據(jù)進行質(zhì)押的法律后果

出票人或持票人已經(jīng)在票據(jù)上背書記載有“不得轉讓”的字樣時，相關行為人再進行票據(jù)質(zhì)押會產(chǎn)生何種法律后果？應當區(qū)分兩種情況：

（1）出票人背書記載“不得轉讓”的內(nèi)容時。《票據(jù)規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“依照票據(jù)法第二十七條的規(guī)定，出票人在票據(jù)上記載''''不得轉讓''''字樣，其后手以此票據(jù)進行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，通過貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權利的，人民法院不予支持。”因此，在出票人背書記載不得轉讓的情形下，通過票據(jù)質(zhì)押取得票據(jù)的持票人不能取得票據(jù)質(zhì)權，也就不能取得票據(jù)權利，不能向出票人和其他票據(jù)債務人主張票據(jù)權利。

（2）出票人以外的背書人背書記載“不得轉讓”的內(nèi)容時。《票據(jù)規(guī)定》第五十一條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載''''不得轉讓''''、''''委托收款''''、''''質(zhì)押''''字樣，其后手再背書轉讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔票據(jù)責任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責任”；第五十四條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載''''不得轉讓''''字樣，其后手以此票據(jù)進行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔票據(jù)責任?！币虼耍诔銎比艘酝獾谋硶吮硶涊d“不得轉讓”的內(nèi)容時，通過票據(jù)質(zhì)押取得票據(jù)的持票人取得票據(jù)質(zhì)權，也可以享有票據(jù)權利，但背書記載“不得轉讓”的背書人不對其承擔票據(jù)責任。

4以已經(jīng)質(zhì)押的票據(jù)再行進行質(zhì)押、轉讓的法律后果

《票據(jù)規(guī)定》第四十七條規(guī)定：“因票據(jù)質(zhì)權人以質(zhì)押票據(jù)再行背書質(zhì)押或者背書轉讓引起糾紛而提起訴訟的，人民法院應當認定背書行為無效”（應當注意的是，在此種情形下，該條規(guī)定與《票據(jù)規(guī)定》第五十一條之間存在抵觸，個人認為應當適用第四十七條的規(guī)定）?！稉７ń忉尅返谝话倭阋粭l規(guī)定：“以票據(jù)、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權人再轉讓或者質(zhì)押的無效?！币虼?，已經(jīng)質(zhì)押的票據(jù)再行進行質(zhì)押、轉讓時，該質(zhì)押、轉讓行為無效，通過再質(zhì)押、轉讓取得票據(jù)的持票人不能享有票據(jù)質(zhì)權（也就不能取得票據(jù)權利）或不能取得票據(jù)權利。

5票據(jù)質(zhì)權的實現(xiàn)

質(zhì)權人實現(xiàn)質(zhì)權時，是否需要證明已經(jīng)具備實現(xiàn)質(zhì)押的條件的事實，即是否需要證明主債權到期未受清償?shù)氖聦嵞?？個人認為，根據(jù)《擔保法》第七十七條“以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單兌現(xiàn)或者提貨日期先于債務履行期的，質(zhì)權人可以在債務履行期屆滿前兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價款或者提取的貨物用于提前清償所擔保的債權或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存”、《擔保法解釋》第一百零二條“以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，其兌現(xiàn)或者提貨日期后于債務履行期的，質(zhì)權人只能在兌現(xiàn)或者提貨日期屆滿時兌現(xiàn)款項或者提取貨物”的規(guī)定，只要票據(jù)到期日屆至，質(zhì)權人就可以持票據(jù)主張行使票據(jù)權利，實現(xiàn)票據(jù)質(zhì)權，而無需舉證證明主債權到期未受清償?shù)氖聦?，除非出質(zhì)人提出異議并提供證據(jù)證明主債務已清滅的事實。

參考文獻

［1］曾月英著.票據(jù)法律規(guī)則［M］.北京：中國檢察出版社，2004，（11）.

［2］孫應征主編.票據(jù)法理論與實踐解析［M］.北京：人民法院出版社，2002，（4）.

［3］趙新華主編.票據(jù)法問題研究［M］.北京：法律出版社，2002，（5）.

［4］鄭孟狀著.票據(jù)法研究［M］.北京：北京大學出版社，1999，（6）.

［5］汪世虎著.票據(jù)法律制度比較研究［M］.北京：法律出版社，2003，（8）.