導(dǎo)語：如何才能寫好一篇建構(gòu)主義方法論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]建構(gòu)主義方法論；方法；合法性；旅游世界本質(zhì)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1002-5006（2015）07-0100-08

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5006.2015.07.010

引言

隨著旅游的發(fā)展和旅游研究的進(jìn)一步深入，旅游學(xué)者們開始對(duì)旅游學(xué)科的理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思和對(duì)旅游基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行儲(chǔ)備，其中，包括倡導(dǎo)對(duì)旅游學(xué)科要持有一種“學(xué)科自覺”的態(tài)度[。

對(duì)旅游社會(huì)科學(xué)的基本研究范式和方法進(jìn)行討論即是學(xué)科自覺的內(nèi)容之一。“范式”之所以重要，是因?yàn)樗碇芯空叩幕纠碚摽蚣芑蚴澜缬^，它決定了研究者看待問題和解決問題的角度、取向、思維方式和研究方法。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域范式的存在，說明我們自覺或不自覺地總是處于某種范式的支配之下從事研究。如果不了解范式，即研究實(shí)踐的本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論的理論根基與前提條件，便無從理解知識(shí)是如何被創(chuàng)造的，也無法對(duì)既有的知識(shí)進(jìn)行批判反思。

任何范式都存在局限性，范式的存在及其相對(duì)應(yīng)的社會(huì)科學(xué)研究方法因此需要說明其合法性問題。所謂“合法性”，就是人類在理智地對(duì)研究方法的恰當(dāng)性做出終極判斷后，由此獲得的法理性基礎(chǔ)。研究方法的合法性意味著人們具有基于理性反思基礎(chǔ)上的對(duì)某類方法的信任、信仰和偏好。方法的恰當(dāng)與否要看它是否適合研究對(duì)象的性質(zhì)，而研究對(duì)象的性質(zhì)是什么，是一個(gè)充滿爭議的哲學(xué)問題。因此，什么樣的方法才是最適當(dāng)?shù)姆椒?，?shí)際上是由社會(huì)本體論衍生出來的方法論問題。方法的合法性問題是社會(huì)本體論與方法論的交結(jié)點(diǎn)。

旅游現(xiàn)象和旅游世界的性質(zhì)決定了采用什么樣的研究方法是合適的。本文首先對(duì)旅游世界和旅游現(xiàn)象的本質(zhì)，即研究對(duì)象的性質(zhì)進(jìn)行分析，然后通過對(duì)社會(huì)科學(xué)中兩種主要方法論體系的討論，提出建構(gòu)主義方法論適用于旅游研究的合法性基礎(chǔ)。最后對(duì)與建構(gòu)主義范式相對(duì)應(yīng)的具體研究方法進(jìn)行概括總結(jié)。

1 什么是旅游世界？再談旅游世界的本質(zhì)

在西方哲學(xué)史中，對(duì)于世界本體論（ ontology）的認(rèn)識(shí)，一直存在“實(shí)在論”（realism）和“觀念論”（idealism）兩種不同的看法。實(shí)在論主張外在的客體世界是獨(dú)立于人的意識(shí)而存在的；觀念論者則認(rèn)為，實(shí)在并不是獨(dú)立于人的思想而存在的，知識(shí)的對(duì)象是思想主體的設(shè)置，人所認(rèn)識(shí)的“實(shí)在”，必然已經(jīng)通過思想、意志和行為的作用，是人類內(nèi)在思維和外在事功的結(jié)果。德國哲學(xué)家李凱爾特（Henrich Rickert）從不同的科學(xué)門類出發(fā)，試圖提供一種普遍的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他區(qū)分了那些完全自行生長出來的、與價(jià)值無關(guān)的研究材料，稱之為自然。他提出了自然與文化的對(duì)立，以及自然科學(xué)和文化科學(xué)獨(dú)立的重要性，并由此分析自然科學(xué)概念形成的界限以及文化歷史概念形成的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。總言之，區(qū)分一個(gè)實(shí)在客觀的自然世界與有價(jià)值判斷的意識(shí)世界和文化世界，也就是說，弄清楚歷史思維與自然科學(xué)思維之間的基本區(qū)別，從李凱爾特的觀點(diǎn)看，對(duì)于認(rèn)識(shí)世界是極其重要的，也是理解各種專門的科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)。

李凱爾特從康德哲學(xué)出發(fā)，把世界劃分為二，一個(gè)是現(xiàn)象世界，即外部客觀事物；另一個(gè)是意識(shí)世界。現(xiàn)象世界存在于時(shí)空之中，可以被經(jīng)驗(yàn)所體驗(yàn)，并可以通過自然科學(xué)方法來認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，意識(shí)世界則不存在于外部空間與時(shí)間中，它是不可被感觸的，但是我們又確確實(shí)實(shí)地體驗(yàn)到什么是意識(shí)。比如，我們可以知道這里是一群人，而不是一群動(dòng)物或石頭，所以，可以從這種經(jīng)驗(yàn)出發(fā)去理解意識(shí)究竟是什么。

康德和李凱爾特哲學(xué)關(guān)于世界的二元?jiǎng)澐謱?duì)于理解旅游世界的本質(zhì)具有啟示意義。旅游世界首先具有現(xiàn)象世界的特征，包括被旅游的各種“物”，即旅游景觀或旅游吸引物；但它更是一個(gè)意識(shí)世界，每個(gè)旅游者的體驗(yàn)都是主觀化的、差異化的。旅游世界的這種雙重屬性也即意味著旅游現(xiàn)象中物與人、客觀與主觀、普遍性與個(gè)體性、理性與感性的邏輯統(tǒng)一。一方面，“物”的世界，即自然的世界，是具有普遍規(guī)律的。人類通過理性解放，獲得了對(duì)自然普遍規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從而在某種程度上可以征服并改造自然，在旅游世界中的表現(xiàn)，比如人們對(duì)旅游資源開發(fā)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。另一方面，人在理性上的發(fā)展和對(duì)自然的改造并不能帶來人內(nèi)心的真正解放，人總在不斷追求個(gè)體存在的意義，比如旅游者的體驗(yàn)往往是主觀、感性、個(gè)體化的。這既是一種感性體驗(yàn)，也突出了人的自由意志。海德格爾提出人作為存在者和存在的雙重性，指出“存在者的世界”是必然世界，人活在客觀的對(duì)象世界中，承受各種生存壓力；但人同時(shí)具有自由意志，在“存在的世界”中，人是自由而詩意的，這是一個(gè)理念世界。人們旅行的目的恰恰就是為了去找到高于存在者世界（日常生活世界）的關(guān)于“存在的理想世界”。楊振之認(rèn)為“旅游的本質(zhì)即是讓人詩意的棲居”，應(yīng)該是在此意義上提出來的。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，不論是作為現(xiàn)象的旅游世界還是作為意識(shí)的旅游世界，兩者都可以不斷地被社會(huì)文化所建構(gòu)。旅游中的“物”，與自然界中的“物”是存在區(qū)別的，它既是涂爾干所說的“客觀事實(shí)”，也是韋伯所強(qiáng)調(diào)的“主觀意義”。旅游世界中的旅游產(chǎn)品與其他零售商品不同的根本差別在于，消費(fèi)者即游客，在看到產(chǎn)品之前，而不是在看到之時(shí)或看到之后，就必須根據(jù)理解的旅游產(chǎn)品信息作出購買決定。因此，旅游產(chǎn)品要從客觀的資源轉(zhuǎn)換為對(duì)游客具有吸引力的產(chǎn)品，就必須經(jīng)歷一個(gè)符號(hào)建構(gòu)的過程。麥肯奈爾將這一過程稱為景觀的神圣化過程，這事實(shí)上便是旅游吸引物的符號(hào)生產(chǎn)和社會(huì)建構(gòu)過程。與此同時(shí)，在旅游體驗(yàn)的建構(gòu)過程中，旅游世界也同時(shí)體現(xiàn)了Berger所說的“主觀過程的客觀化”以及“通過客觀化過程而建構(gòu)的互為主觀的世界”。旅游中的“物”并不是一個(gè)完全既定的、物質(zhì)的、客觀的空間，而是流動(dòng)的、可以被旅游者不斷建構(gòu)的主觀意義和主觀體驗(yàn)的空間，不同類型的游客對(duì)于同一事物的體驗(yàn)是不同的。同時(shí)，旅游體驗(yàn)在某種程度上也具有改造旅游世界的本體論意義，比如許多文學(xué)或影視旅游目的地正是因?yàn)橐恍┲奈膶W(xué)或影視作品而發(fā)展起來的。從這個(gè)意義上說，旅游世界的現(xiàn)實(shí)與客觀（自然）世界的現(xiàn)實(shí)有著本質(zhì)區(qū)別：即旅游世界的現(xiàn)實(shí)是客觀與主觀的共同現(xiàn)實(shí)，是承載著主觀意義和符號(hào)意義的現(xiàn)實(shí)，具有多重語境的可建構(gòu)性。

旅游世界的社會(huì)可建構(gòu)性說明了旅游世界中的“物”并非純自然物，而是投射了人類某種價(jià)值與符號(hào)的文化物。某一類旅游資源若要轉(zhuǎn)換成被游客所接受的旅游吸引物，必須符合或反映游客和社會(huì)所追捧的價(jià)值。旅游吸引物也因此是隨著社會(huì)價(jià)值的改變而不斷變化的。李凱爾特也指出文化與自然的主要區(qū)別，恰恰就在于文化是永遠(yuǎn)具有價(jià)值的，自然則與價(jià)值毫不相干。他強(qiáng)調(diào)價(jià)值凌駕于一切存在之上，它在主體和客體之外形成為一個(gè)獨(dú)立的王國。旅游世界，因此，即是一個(gè)具有價(jià)值建構(gòu)和帶有主觀體驗(yàn)的現(xiàn)象和意識(shí)的雙重世界。正是在現(xiàn)象與意識(shí)兩個(gè)維度上，旅游世界與日常世界區(qū)分開來：旅游世界包括區(qū)別于日常生活環(huán)境的旅游景觀（tourist landscape）（在后現(xiàn)論中，許多學(xué)者認(rèn)為這種景觀與日常景觀相重疊，美感化的視覺體驗(yàn)是后現(xiàn)代消費(fèi)者體驗(yàn)的重要特征）和非日常的體驗(yàn)（ex-ordinary experience），這種體驗(yàn)是日常生活時(shí)間和空間上的溢出，也是海德格爾講的關(guān)于“存在”的詩意的理念世界。

2 建構(gòu)主義方法論及其運(yùn)用于旅游研究的合法性基礎(chǔ)：基本觀點(diǎn)與哲學(xué)理論基礎(chǔ)

研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和符號(hào)建構(gòu)過程、強(qiáng)調(diào)人的主觀性和精神性、強(qiáng)調(diào)語言和話語作為社會(huì)行動(dòng)的方式以及知識(shí)的社會(huì)互動(dòng)與實(shí)踐是建構(gòu)主義范式的主要特點(diǎn)?！敖?gòu)主義”在英文中對(duì)應(yīng)幾個(gè)不同的詞：constructvlsm.constructionism和construction。Constructivism相比后兩者有更廣泛的意義，指的是建構(gòu)主義的思想，這一哲學(xué)思想古已有之，可追溯到蘇格拉底和柏拉圖的理論中，認(rèn)為知識(shí)來自人類思維建構(gòu)的觀念。隨著近代西方哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向和啟蒙運(yùn)動(dòng)，到20世紀(jì)二三十年代，建構(gòu)主義這一名稱正式出現(xiàn)。Constructionism和construction是建構(gòu)主義思想之下的一個(gè)研究范式，往往與social（社會(huì)）聯(lián)系在一起合用，即socialconstructionism/construction（社會(huì)建構(gòu)主義/社會(huì)建構(gòu)論，在翻譯中多數(shù)簡稱為建構(gòu)主義）。這兩個(gè)概念事實(shí)上是當(dāng)代建構(gòu)主義的概念，指更狹義意義上的建構(gòu)主義范式，它強(qiáng)調(diào)知識(shí)和現(xiàn)實(shí)建構(gòu)中社會(huì)和主觀互動(dòng)過程。本文所討論的即是狹義的當(dāng)代建構(gòu)主義。

當(dāng)代建構(gòu)主義學(xué)者分別從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論方面形成了不同于實(shí)證主義的理論。第一，本體論問題。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是既定的、類似于自然界那樣獨(dú)立于人的客觀存在嗎？我們的知識(shí)只是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，還是我們的知識(shí)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的形成過程中發(fā)揮了一定的作用？第二，認(rèn)識(shí)論問題。我們關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，是對(duì)唯一的客觀現(xiàn)實(shí)的摹寫，因而是唯一的客觀真理，還是被我們建構(gòu)出來的、并且以多元的方式被建構(gòu)的？為什么對(duì)于同一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不同的人有不同的觀點(diǎn)？第三，方法論問題。如何去認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)？采用什么方法才是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻鐣?huì)現(xiàn)實(shí)是建構(gòu)出來的，是否就應(yīng)該去研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過程，以及人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方法和程序？既然人們賦予其自身行動(dòng)以及周圍環(huán)境以意義，從而建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這是否意味著要達(dá)到對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解，合法的方法應(yīng)該是采用理解的方法去把握行動(dòng)的意義？

基于以上與實(shí)證主義方法論討論的爭議，本文認(rèn)為，建構(gòu)主義方法論及其運(yùn)用于旅游研究的合法性基礎(chǔ)主要基于以下兩點(diǎn)：（1）本體論上不能化簡人的主觀意識(shí)，把它轉(zhuǎn)化為客觀事實(shí)。建構(gòu)主義方法論的其中一個(gè)理論來源即人文主義。人文主義者從本體論的角度批評(píng)了實(shí)證主義或客觀主義，他們指出，人文社會(huì)現(xiàn)象同自然現(xiàn)象之間的本質(zhì)區(qū)別在于社會(huì)中活動(dòng)著的是有意識(shí)、有目的和有感情的人，而自然現(xiàn)象則是無意識(shí)、無目的的。用自然科學(xué)的方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，不論表面上多么科學(xué)，其實(shí)并沒有真正把握住社會(huì)現(xiàn)象本質(zhì)的特征。正如恩格斯所說，在社會(huì)歷史領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)的，全是有意識(shí)的，經(jīng)過思考或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。如果說自然科學(xué)家所觀察的對(duì)象是沒有自我意識(shí)的物質(zhì)現(xiàn)象和過程，那么，社會(huì)科學(xué)家所面對(duì)的則是完全復(fù)雜得多的現(xiàn)象。

旅游現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的一種，其本質(zhì)是由人和人的活動(dòng)構(gòu)成的。一方面，旅游現(xiàn)象有客觀的物質(zhì)的一面，例如旅游資源、建筑物等。然而，所有這些物質(zhì)方面均不是純粹的物理現(xiàn)象。他們同時(shí)也是符號(hào)，傳遞了某種意義和信息，而且被賦予某種目的，具有人為設(shè)計(jì)的功能和主觀賦予的意義。另一方面，旅游現(xiàn)象具有主觀的、精神的一面。人是萬物之靈，有情感、有自我意識(shí)和思維，能自我反思和預(yù)見未來，有主觀體驗(yàn)和自由意志。人們的精神、觀念、信仰和意義，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有建構(gòu)性作用。把社會(huì)現(xiàn)實(shí)等同于自然界，則完全抹煞了意義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的建構(gòu)作用。因此，從建構(gòu)主義的視角研究旅游現(xiàn)象就是要從人的角度出發(fā)，從文化的角度去理解、把握人的意圖和想法，才能真正解釋旅游現(xiàn)象。

（2）對(duì)科學(xué)主義立場與價(jià)值中立的討論。對(duì)實(shí)證主義者來說，科學(xué)就是要努力去獲取、預(yù)測(cè)和解釋有關(guān)外部世界（包括自然世界和社會(huì)世界）的知識(shí)。為此目的，人們建立理論、總結(jié)現(xiàn)象之間的“規(guī)律”，從而用于預(yù)見和解釋外部現(xiàn)象。知識(shí)的來源在于觀察，建立命題和理論的方式則是基于觀察和實(shí)驗(yàn)的歸納。命題與理論形成后，又必須借助觀察和實(shí)驗(yàn)加以客觀的檢驗(yàn)?？茖W(xué)的目的不是進(jìn)入由感覺經(jīng)驗(yàn)所顯示的現(xiàn)象的“背后”，不是去尋找不可觀察的性質(zhì)、本質(zhì)或機(jī)制。不能被感官經(jīng)驗(yàn)所觀察和檢驗(yàn)的只能是形而上學(xué)的宗教，因而是非科學(xué)的，沒有意義的。

實(shí)證主義者們認(rèn)為觀察是知識(shí)的基礎(chǔ)，并預(yù)先假定了存在著“中立觀察”或“理論中立觀察”，換句話說，觀察本身必須是純粹的，是摒除了個(gè)人和理論偏見的。但問題是，理論上所講的中立觀察和價(jià)值中立在現(xiàn)實(shí)中可能嗎？以庫恩為代表的科學(xué)哲學(xué)家們因而對(duì)此提出了批評(píng)，在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，他深刻地揭示了自然科學(xué)本身并不像實(shí)證主義者所聲稱的那樣具有內(nèi)在的邏輯性和嚴(yán)密性，事實(shí)上，自然科學(xué)知識(shí)既非絕對(duì)的也非完備的，它本身不可避免地受到研究者某種價(jià)值、信仰等的影響?？茖W(xué)是社會(huì)生活的一部分，遵循著與一定生活方式相對(duì)應(yīng)的規(guī)則，科學(xué)不存在于社會(huì)以外，不是超脫于社會(huì)利益之上的事業(yè)，而是遵循著一定社會(huì)規(guī)范與價(jià)值。因此，科學(xué)知識(shí)是相對(duì)的，對(duì)于同樣一個(gè)自然現(xiàn)實(shí)，科學(xué)家們往往會(huì)建構(gòu)出不同版本的現(xiàn)實(shí)，某個(gè)科學(xué)家究竟相信哪一種版本，取決于他的社會(huì)化過程（科學(xué)訓(xùn)練的圈子和過程）。

旅游現(xiàn)象是一個(gè)與特定地方、社會(huì)、空間相聯(lián)結(jié)的現(xiàn)象，因此，從建構(gòu)主義的視角研究旅游現(xiàn)象，旅游領(lǐng)域的知識(shí)的有效性及其意義均是對(duì)其所在社會(huì)、文化背景而言的，不適合用作衡量其他文化的信仰和觀念的普遍標(biāo)準(zhǔn)，更不可看作是優(yōu)于其他形式知識(shí)之上的東西。超越出了某個(gè)特定范圍，就無所謂對(duì)錯(cuò)問題。在此意義上，知識(shí)是某個(gè)特定視角的產(chǎn)物，社會(huì)科學(xué)知識(shí)（包括旅游領(lǐng)域的知識(shí)）并不總是反映所謂的“客觀的真理”，而“認(rèn)知也不再只是追求對(duì)客觀本體現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，而是針對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)，尋求合適的思考和行動(dòng)的方式”。

3 建構(gòu)主義范式的具體研究方法

由上論述可以看出，一方面，建構(gòu)主義在本體論上強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的主觀意義的建構(gòu)作用，因此，建構(gòu)主義學(xué)者提出一套去理解和把握行動(dòng)的意義的方法，并且指出，這種方法才是適合于對(duì)人所構(gòu)成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究。另一方面，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)的相對(duì)性，不同的人在建立知識(shí)的過程中，從不同的立場和世界觀出發(fā)，形成了對(duì)某個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不同的解讀、看法、觀點(diǎn)或理論。這種建構(gòu)出來的知識(shí)，反過來對(duì)他們的行動(dòng)產(chǎn)生影響，并借助人的行動(dòng)在社會(huì)的建構(gòu)過程中發(fā)生某種作用。前一類方法，本文認(rèn)為可以概括為理解與釋義法，在操作層面的方法包括解釋學(xué)、扎根理論方法、現(xiàn)象學(xué)、常人方法論等，后一類方法則可以概括為表征研究法，包括符號(hào)學(xué)方法、話語分析法、定框（framing）分析法等。從旅游的實(shí)證研究看，以上方法都得到了不同程度的運(yùn)用。比如扎根理論方法，目前已成為一種普遍流行的質(zhì)性研究方法。而符號(hào)學(xué)方法，現(xiàn)象學(xué)方法、話語分析法也開始成為國內(nèi)外旅游學(xué)者研究采納的方法，常常用來分析旅游目的地形象、旅游景觀的符號(hào)系統(tǒng)、旅游體驗(yàn)等。由于本文著重的是方法論和方法本身的討論和介紹，加上篇幅限制，因此暫不對(duì)這些方法的實(shí)證研究做評(píng)述。

3.1理解與釋義方法

3.1.1解釋學(xué)方法

與客觀主義者把社會(huì)現(xiàn)象類比于自然現(xiàn)象相反，解釋學(xué)者把社會(huì)、歷史與文化現(xiàn)象當(dāng)作文本，對(duì)歷史與文化現(xiàn)象的含義的解碼就如同對(duì)文本含義的解碼一樣。德國哲學(xué)家Schleiermacher被譽(yù)為西方“現(xiàn)代解釋學(xué)之父”，他是第一個(gè)把解釋學(xué)從語言學(xué)中抽出來而應(yīng)用到歷史知識(shí)問題中的人。他區(qū)分了兩種釋義的方法：一種是語法釋義法，另一種是心理釋義法。語法釋義法是通過分析語言而對(duì)某個(gè)文本的意義進(jìn)行解釋；心理釋義法則是揭示思想和意義是如何通過作者的生活經(jīng)歷而表現(xiàn)出來的。換句話說，就是要揭示作者的“心路歷程”。因此，釋義方法意味著釋義者必須認(rèn)同于作者或社會(huì)行動(dòng)者，必須沉浸到當(dāng)事人的身份中去。

同Schleiermacher一樣，Dilthey看重解釋學(xué)方法在人文科學(xué)中的作用。他認(rèn)為，人文科學(xué)的任務(wù)是去理解而不是去做因果說明，這種理解才能把握社會(huì)事物和行動(dòng)的意義。人的本質(zhì)在于創(chuàng)造意義，人所創(chuàng)造的社會(huì)制度和實(shí)踐不過是人的主觀性的“對(duì)象化”或“客觀化”的結(jié)果，因而，只能由其他人通過理解來把握。人文知識(shí)的獲得只能通過解釋學(xué)過程“在想象中重建”他人的體驗(yàn)，把我們沉浸在過去的時(shí)代從而理解過去的時(shí)代、過去的行動(dòng)、事件和制造物的意義。

對(duì)于釋義解釋中可能受制于理解者個(gè)人局限的問題，另一德國哲學(xué)家Gadamer從哲學(xué)的角度予以回應(yīng)。他認(rèn)為，理解不僅僅是一種方法，而且是一種本體論。理解不可避免地會(huì)把我們自己的主觀經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)、成見帶到理解中去，從而使我們對(duì)前人或他人的行動(dòng)和文本的理解不可避免地帶有相對(duì)的特征。但Gadamer認(rèn)為這并不是理解的過錯(cuò)，而是理解的條件。既然認(rèn)識(shí)、成見是理解的前提，因此，問題的關(guān)鍵不在于克服這種成見，而在于通過與文本的對(duì)話溝通，也就是通過對(duì)話的辯證法達(dá)到與文本作者的“視界融合”。

Gadamer把解釋學(xué)提升到本體論和哲學(xué)的高度，法國思想家Ricoeur則把解釋學(xué)推廣運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)，使它成為社會(huì)科學(xué)的研究方法。他的根據(jù)是，人的行動(dòng)同文本有共同之處，因此對(duì)人的行動(dòng)的解釋應(yīng)當(dāng)采用解釋學(xué)方法。Ricoeur認(rèn)為，話語或文本具有4個(gè)基本特征：第一，話語要成為研究對(duì)象，必須“客觀化”或凝固化；第二，行動(dòng)和語言一樣可以“獨(dú)立化”，正如一個(gè)文本可以從作者那里脫離出來成為一個(gè)分離的實(shí)體，一個(gè)行動(dòng)也可以從行動(dòng)者那里分離出來，成為一種分離實(shí)體；第三，文本的意義可以大于作者所意圖表達(dá)的意義，行動(dòng)的重要性也可以超出最初行動(dòng)產(chǎn)生的情形下所賦予的重要性；第四，正如文本是“開放性作品”一樣，面向無數(shù)潛在的讀者（正如一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特），行動(dòng)也同樣是開放的，可以面向任何愿意“解讀”它的人。

文本的4個(gè)基本特征，人的行動(dòng)也全部具有，因此，人的行動(dòng)可以當(dāng)作文本。而解釋學(xué)也因此從對(duì)文本的理解擴(kuò)展到對(duì)行動(dòng)的理解，以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解。隨著研究不斷深入，解釋學(xué)方法被不少人文、社會(huì)科學(xué)家看成是適合于歷史、文化和社會(huì)生活性質(zhì)的獨(dú)特而又有效的研究方法。按照這個(gè)方法，對(duì)歷史、文化和人的行動(dòng)以及創(chuàng)造物的研究就是去發(fā)現(xiàn)或發(fā)掘它們的含義，因?yàn)樗羞@些均是人深層的精神或主觀性的表現(xiàn)。

3.1.2符號(hào)互動(dòng)論與扎根理論方法

符號(hào)互動(dòng)論理論是由Blumer在Mead的思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，Blumer不滿于實(shí)證主義方法論，以及社會(huì)學(xué)研究中的先人為主的學(xué)風(fēng)，主張研究者必須沉浸到他所要研究的生活領(lǐng)域當(dāng)中去，從行動(dòng)者的角度和觀點(diǎn)去把握和分析，因?yàn)樵谏鐣?huì)過程中，個(gè)人總在不斷地對(duì)事物和周圍的環(huán)境做出自己的理解，賦予其某種意義，從而建構(gòu)他們的行動(dòng)。只有在這種經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)上，我們才能了解社會(huì)、世界的真實(shí)圖畫，克服那種從研究者先人為主的成見出發(fā)，借用社會(huì)調(diào)查法，用材料來迎合自己的假說，從而歪曲現(xiàn)實(shí)。

符號(hào)互動(dòng)論的方法因此是從社會(huì)本體的特殊性角度出發(fā)，從研究對(duì)象的角度出發(fā)，使研究者參與到其所研究對(duì)象的生活中去，把握行動(dòng)者的主觀主義以及其對(duì)自身行動(dòng)和周圍環(huán)境的解釋，因此，所主張的也是韋伯所提倡的主觀理解主義方法。在自然環(huán)境中參與觀察研究便成為一種主要的研究手段，這種方法同客觀主義的“旁觀”立場形成了風(fēng)格截然不同的研究方法。

受到符號(hào)互動(dòng)論的影響，學(xué)者Glaser與Strauss創(chuàng)立了扎根理論方法。該方法是目前較流行的一種質(zhì)性研究方法，主要是通過目的抽樣的方式來選擇訪談對(duì)象，通過訪談來收集有關(guān)某種與主觀意義有關(guān)的現(xiàn)象的資料，然后通過三級(jí)編碼而逐步形成理論的方法。

3.1.3現(xiàn)象學(xué)與常人方法論

現(xiàn)象學(xué)作為一種思潮，包括不同流派，如先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、存在現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)，心理學(xué)的現(xiàn)象學(xué)以及社會(huì)現(xiàn)象學(xué)。這里只簡單介紹一下社會(huì)現(xiàn)象學(xué)的研究方法。

社會(huì)現(xiàn)象學(xué)是美國哲學(xué)家社會(huì)學(xué)家Schutz創(chuàng)立的，是對(duì)Husserl的先驗(yàn)想象學(xué)的批判和改造，也是韋伯的理解社會(huì)學(xué)的產(chǎn)物。社會(huì)現(xiàn)象學(xué)反對(duì)使用自然科學(xué)的方法、定量的方法和因果方法來研究社會(huì)現(xiàn)象。Schutz認(rèn)為，社會(huì)生活的本質(zhì)在于意義，社會(huì)是由社會(huì)成員在日常生活中以日常的、自然的態(tài)度構(gòu)造或不斷地再生產(chǎn)的，因此社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是去把握社會(huì)成員如何在生活世界中來構(gòu)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)。Schutz不主張韋伯所說的個(gè)人所賦予的意義，而是強(qiáng)調(diào)意義的主觀間性，即主體之間的分享性。也就是說，人們?cè)诮忉屔?、賦予事物以意義時(shí)，總是以這種主體間共同分享的“知識(shí)儲(chǔ)備”為基礎(chǔ)的，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是對(duì)社會(huì)成員、對(duì)日常世界的自然態(tài)度和解釋的再解釋，是對(duì)社會(huì)成員的常識(shí)構(gòu)建的再構(gòu)建，用Giddens的話來說就是“雙重解釋學(xué)”。

Schutz提出的方法論原則被Garfinkel進(jìn)一步改進(jìn)，并操作化、具體化，他提出了常人方法論（ethnomethodology）的方法，分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過程的基礎(chǔ)，成為對(duì)日常生活和微觀層次進(jìn)行分析的技術(shù)手段。常人方法論提倡研究日常生活中人們用來建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方法和緘默的知識(shí)。例如，常人方法論者分析社會(huì)成員在某種特定情境下如何進(jìn)行“說明”（account）。常人方法論者還常常觀察人們?cè)诰}默的規(guī)則和司空見慣的習(xí)慣被打破以后的反應(yīng)，從而揭示這些隱藏在社會(huì)生活中的人們用來建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方法。

3.2表征研究法

理解與釋義方法側(cè)重對(duì)主觀意義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的建構(gòu)作用的研究，表征研究法則側(cè)重社會(huì)現(xiàn)實(shí)的各種呈現(xiàn)方式，從而揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過程。表征研究法沿用了康德哲學(xué)的假定，任何社會(huì)現(xiàn)實(shí)都必須呈現(xiàn)出來，而呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)不等于“本來的”現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，我們所知道的只能是呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)，而“本來的”現(xiàn)實(shí)或許是永遠(yuǎn)不可知的（彼岸世界）。但問題在于，現(xiàn)實(shí)的“呈現(xiàn)”有多種方式，在不同的人那里，現(xiàn)實(shí)會(huì)以不同的方式呈現(xiàn)。同樣一個(gè)自然界，在生物學(xué)家、地理學(xué)家和文學(xué)家那里所呈現(xiàn)的內(nèi)容是不同的。更重要的是，人們?cè)谝愿鞣N方式（文字、圖片、新聞報(bào)道、小說、藝術(shù)、學(xué)說、理論流派等）“再現(xiàn)”這個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)，是存在各種取舍的，決定這種取舍的是他們背后的世界觀、價(jià)值、信念和信仰。既然現(xiàn)實(shí)只能以呈現(xiàn)的方式而存在，而現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)有各種不同的方式，因此，社會(huì)現(xiàn)實(shí)以多元的方式而被建構(gòu)。表征研究法就是把現(xiàn)實(shí)的各種呈現(xiàn)或再現(xiàn)當(dāng)作研究的對(duì)象，揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何通過其再現(xiàn)過程而被建構(gòu)。開創(chuàng)了表征研究法的代表人物之一是英國社會(huì)學(xué)家。他認(rèn)為，文化就是表征，人們創(chuàng)造文化，就是在建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。因此，文化研究就是對(duì)各種表征進(jìn)行分析。

3.2.1符號(hào)學(xué)方法

符號(hào)學(xué)（ semiotics）是由瑞士語言學(xué)家de Saussure所創(chuàng)立的。他把符號(hào)區(qū)分為能指（一個(gè)東西、詞或圖片）和所指（所代表的含義或思維中的印象）。例如，“狗”這個(gè)字形和發(fā)聲是能指，而我們大腦中出現(xiàn)的一個(gè)動(dòng)物形象就是所指。符號(hào)就是能指和所指之間的聯(lián)系或關(guān)系。有些能指與所指的關(guān)系是非常明顯的，如圖片。但在有些符號(hào)中，能指與所指的關(guān)系是比較隱晦的。20世紀(jì)60年代以后，由de Saussure所創(chuàng)立的語言符號(hào)學(xué)被擴(kuò)展運(yùn)用到文化符號(hào)學(xué)的研究。其代表人物是法國的Barthes。他揭示了符號(hào)的層次性。例如，“玫瑰花”（詞語）是第一層次的符號(hào)（詞語是能指，花的形象是所指），這個(gè)層次的符號(hào)又可以成為更高層次的能指，其所指是愛情。Barthes用“神話”一詞來描述符號(hào)的層次性。所謂神話，就是把第一層次符號(hào)與第二層次所指之間的關(guān)聯(lián)自然而然化的過程。這個(gè)關(guān)聯(lián)具有任意性，但卻顯得自然而然。把符號(hào)中能指與所指的關(guān)聯(lián)的任意性變成自然性，正是一種社會(huì)建構(gòu)過程。符號(hào)的建構(gòu)性為權(quán)力和意識(shí)形態(tài)介入對(duì)社會(huì)世界的塑造提供了武器。例如，在圖片表征中，人們可以通過精心選擇各種圖像元素來表達(dá)權(quán)力精英所希望表達(dá)的所指，從而美化精英群體或由精英群體所管治的世界，符號(hào)學(xué)研究就是要揭示各種由權(quán)力和意識(shí)形態(tài)所支配的神話制造過程和制造方法。

3.2.2話語分析法

話語（ discourse）是一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)概念，指某種體系化的論述與語言，如科學(xué)話語、醫(yī)學(xué)話語、旅游話語等。Foucault認(rèn)為，話語之所以重要，是因?yàn)樗粌H僅是對(duì)外部世界的描述，而且是一種社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象。旅游中的話語常被認(rèn)為包括圖片、文本、音像、口頭語言等，通常以旅游宣傳冊(cè)與宣傳片、旅游廣告、游記、大眾媒體、旅游地圖、解說、標(biāo)示、旅游博客等。話語分析法即是對(duì)文本內(nèi)容的分析，包括寫作文本、口頭交談和媒體傳播文本（廣告、攝影圖片等）。話語分析的研究內(nèi)容很多，社會(huì)科學(xué)者往往側(cè)重研究話語與語境的關(guān)系、話語與權(quán)力的關(guān)系、話語與互動(dòng)的關(guān)系、話語與認(rèn)知的關(guān)系等。從話語分析的立場來看，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是通過話語而呈現(xiàn)、表征或建構(gòu)，而話語的建構(gòu)則受到許多社會(huì)和個(gè)人因素的影響，包括權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、個(gè)人記憶等。話語分析就是揭示人們?nèi)绾瓮ㄟ^建構(gòu)話語這個(gè)符號(hào)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)在話語中的呈現(xiàn)方式或建構(gòu)過程。

3.2.3框架分析法

框架分析法（frame analysis）是由社會(huì)學(xué)家Goffman于1974年創(chuàng)立的，這一方法通過歸納尋找文本中持續(xù)出現(xiàn)的主題，從而找到存在于文本中的框架（frame）。傳播者或?qū)懽髡哂幸饣驘o意地借助某種框架，從而來建構(gòu)某種觀點(diǎn)或現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)讀者從某種特定的方式來感知現(xiàn)實(shí)。它使多元的現(xiàn)實(shí)的某個(gè)方面比其他方面變得更引人注目，從而夸大某些方面，貶低其他方面?？蚣芤虼顺蔀槿藗兘柚捳Z而建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種隱蔽的力量。而框架分析法就是要揭示出話語是如何通過框架來建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種方法?？蚣芊治龇ㄔ趥鞑W(xué)、新聞學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究等多學(xué)科領(lǐng)域得到普遍運(yùn)用。在旅游研究中，也可以運(yùn)用這一方法進(jìn)行分析，例如，旅游廣告背后就有一個(gè)框架，它是否與潛在的游客的訴求（框架）取得一致（即框架整合），決定了游客的潛在旅游動(dòng)機(jī)是否可以被調(diào)動(dòng)起來。

4 結(jié)束語

黃光國先生曾指出，科學(xué)哲學(xué)是西方文化的精華，是它們建構(gòu)知識(shí)的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，旅游研究屬于人文社會(huì)科學(xué)研究的范疇。在所有的科學(xué)研究中，需要對(duì)科學(xué)的基礎(chǔ)以及方法論進(jìn)行根本的討論，才能說明人類認(rèn)識(shí)我們生活的世界（包括旅游世界）的內(nèi)在邏輯和演進(jìn)過程。西方的旅游研究經(jīng)歷了不同的階段，不同時(shí)期學(xué)者關(guān)注的研究主題和研究范式不同。無論是Jafari所講的建立以知識(shí)為基礎(chǔ)的平臺(tái)，還是Airey所總結(jié)的旅游研究從產(chǎn)業(yè)研究轉(zhuǎn)向“社會(huì)科學(xué)”的成熟階段（mature stage），可以看到，旅游課題、理論和方法論在近些年都在不斷豐富和深入。

旅游世界是一個(gè)現(xiàn)象與意識(shí)的雙重世界，是一個(gè)客觀的物質(zhì)存在，也是一個(gè)主觀體驗(yàn)的意義世界。兩者都可以被社會(huì)所建構(gòu)。從建構(gòu)主義視角研究旅游，擴(kuò)充了旅游是什么和旅游做什么的理解，也因此從理論基礎(chǔ)和概念框架上擴(kuò)大了旅游的研究范圍。

從方法論的角度，采用建構(gòu)主義方法可以作為傳統(tǒng)實(shí)證研究因果分析的補(bǔ)充，尋求更有效的解釋。德國社會(huì)學(xué)家韋伯提出在解釋社會(huì)現(xiàn)象或行動(dòng)時(shí)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是“因果層次上的充分”（adequacy on the level of cause），另一個(gè)是“意義層次上的充分”（adequacy on the level of meaning）。前者是指，事件序列存在著一種總是以相同方式出現(xiàn)的概率（可以通過統(tǒng)計(jì)體現(xiàn)）；而后者是指我們對(duì)行動(dòng)的意義、目的和動(dòng)機(jī)的理解和解釋。韋伯認(rèn)為，“意義層次上的充分”和“因果層次上的充分”是互補(bǔ)的，缺一不可。只有意義上的充分而沒有原因上的充分，理解就顯得缺乏普遍性；只有原因上的充分而沒有意義上的充分，對(duì)重復(fù)出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象或行動(dòng)的理解就流于膚淺，比如：僅有一堆旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而不理解旅游的動(dòng)機(jī)。

篇2

論文摘要：相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)模式，建構(gòu)主義模式下的體育教學(xué)在教師、學(xué)生、教材、嫌體四個(gè)要素中全方位的突破，建構(gòu)主義的歷史教學(xué)模式主要有主架式教學(xué)、拋貓式教學(xué)、隨機(jī)進(jìn)入教學(xué)。當(dāng)然運(yùn)用建構(gòu)主義的體育教學(xué)應(yīng)“因時(shí)因地”制宜，不能死搬教條。

建構(gòu)主義認(rèn)為:學(xué)生的知識(shí)不是通過教師傳授得到，而是學(xué)習(xí)者在一定的情境下，即舊知識(shí)或社會(huì)性背景下，借助其他人(包括教師和學(xué)習(xí)伙伴)的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)材料，學(xué)生主動(dòng)創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)，通過意義建構(gòu)的方式而獲得。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，為建構(gòu)主義學(xué)習(xí)環(huán)境提供了理想認(rèn)知工具，能更有效地促進(jìn)學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展。

本文將建構(gòu)主義教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行對(duì)比，并探討建構(gòu)主義模式下的歷史教學(xué)方法。

一、兩種教學(xué)模式的比較

1.學(xué)習(xí)目標(biāo)是深層理解。從學(xué)習(xí)的目標(biāo)來看，傳統(tǒng)教學(xué)中，知識(shí)獲得是學(xué)習(xí)的重要目標(biāo)，而知識(shí)獲得有不同的水平，學(xué)習(xí)者可能只是記住了一些概念、原理，但并沒有真正理解它的含義，或者只是有一些字面的理解，只能應(yīng)付課本上的典型習(xí)題等。而建構(gòu)性的學(xué)習(xí)和教學(xué)則要對(duì)知識(shí)形成深刻的理解，這意味著學(xué)習(xí)者要切人某個(gè)知識(shí)主題或一門學(xué)科的核心思想，要能對(duì)這些內(nèi)容作出明確的辨別，作出合理的推論和預(yù)測(cè)，對(duì)有關(guān)的現(xiàn)象作出自己的解釋、判斷，形成自己的見解，并能運(yùn)用這些知識(shí)解決具有一定復(fù)雜性的問題。應(yīng)用到歷史教學(xué)上，就是我們不應(yīng)該僅僅讓學(xué)生死記硬背歷史的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、原因、結(jié)果等，而是讓學(xué)生對(duì)歷史事件形成深刻的理解，并根據(jù)自己的理解構(gòu)建核心思想，形成自己的見解。

2.學(xué)習(xí)的內(nèi)部過程是高水平思維。在傳統(tǒng)教學(xué)中，學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)的主要任務(wù)是對(duì)各種事實(shí)性信息及概念、原理的記憶、復(fù)述和簡單應(yīng)用，建構(gòu)主義的學(xué)習(xí)和教學(xué)則要求學(xué)生通過高級(jí)思維活動(dòng)來學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)者要不斷地思考，不斷地對(duì)各種信息和觀念進(jìn)行加工轉(zhuǎn)換，基于新經(jīng)驗(yàn)與舊經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合和概括，解釋有關(guān)的現(xiàn)象，形成新的假設(shè)和推論，并通過一定的方式對(duì)此作出檢驗(yàn)。啟發(fā)學(xué)生的積極思考，引導(dǎo)學(xué)生作出合理的預(yù)測(cè).進(jìn)行深層次的學(xué)習(xí)。

3.學(xué)習(xí)的情境是充分的溝通、合作和支持。在傳統(tǒng)的教室中，交往和交流的形式比較簡單，也不夠充分，教學(xué)中最主要的交流形式是教師講和學(xué)生聽，僅有部分師生交流。建構(gòu)主義認(rèn)為，學(xué)習(xí)是知識(shí)的建構(gòu)，是知識(shí)的生長，是新舊經(jīng)驗(yàn)的相互作用，而不簡單是知識(shí)的傳遞和接受。在建構(gòu)性的學(xué)習(xí)和教學(xué)中，教師—學(xué)生之間的交流將更為充分。教師開始提出一些能激發(fā)思考的問題，引導(dǎo)學(xué)生形成自己的看法，建構(gòu)性的學(xué)習(xí)和教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的主動(dòng)探索。通過一些問題，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)去探究。

4、學(xué)習(xí)的信息與建構(gòu)工具是多樣的、情境性的。在傳統(tǒng)教學(xué)中，學(xué)生的主要信息源是課本中的文字、圖片以及教師的講解、板書和綜合等，這是與講授式的教學(xué)方式相適應(yīng)的。而在建構(gòu)性的教學(xué)中，學(xué)習(xí)者可能要做現(xiàn)場測(cè)查和實(shí)驗(yàn)，或者到圖書館去查閱有關(guān)資料，查閱各種多媒體百科全書光盤，也可以通過電話、國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等直接訪問有關(guān)專家或?qū)嶋H工作者，所有這些信息都可能對(duì)學(xué)生的思考和探究活動(dòng)起到有力的支持作用，課程和教材的含義被大大地?cái)U(kuò)展了。體育學(xué)科的學(xué)習(xí)媒體就是極為廣泛的，有許多教學(xué)資源可以利用，可以去參觀比賽，自己去查閱資料，利用音像制品等手段，豐富體育教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建新知識(shí)。

總之，在兩種模式中，教師、學(xué)生、教材、媒體四個(gè)要素有著完全不同的作用。體育是一門知識(shí)性的學(xué)科，也是一門綜合性學(xué)科，它的內(nèi)容涉及人類生活的各個(gè)方面，體育教學(xué)應(yīng)該注重學(xué)生知識(shí)體系的構(gòu)建，注重對(duì)過去人類生活的體驗(yàn)，引發(fā)對(duì)今天生活的借鑒，提倡學(xué)生主動(dòng)探究，培養(yǎng)學(xué)生的認(rèn)知能力，體育教師在教學(xué)過程中如何運(yùn)用全新的教學(xué)方法，構(gòu)建新的教學(xué)模式，對(duì)學(xué)生進(jìn)行素質(zhì)的培養(yǎng)，是目前面臨的一個(gè)重要課題。

二、建構(gòu)主義模式的體育教學(xué)方法

在建構(gòu)主義教學(xué)模式下，體育的教學(xué)方法主要有以下幾種:

1.支架式教學(xué)維果斯基認(rèn)為.在兒童智力活動(dòng)中.對(duì)于所要解決的問題和原有能力之間可能存在差異，通過教學(xué)，兒童在教師幫助下可以消除這種差異，這個(gè)差異就是“最鄰近發(fā)展區(qū)”。教學(xué)可以創(chuàng)造最鄰近發(fā)展區(qū)。因此教學(xué)絕不應(yīng)消極地適應(yīng)學(xué)生智力發(fā)展的已有水平，而應(yīng)當(dāng)走在發(fā)展的前面，不停頓地把學(xué)生的智力從一個(gè)水平引導(dǎo)到另一個(gè)新的更高的水平。這就像建筑行業(yè)中使用的“腳手架”一樣，其實(shí)質(zhì)是真正做到使教學(xué)走在發(fā)展的前面。歷史課本學(xué)生都能自己看懂，教師在教學(xué)中起怎樣作用呢?這就要求教師圍繞當(dāng)前學(xué)習(xí)主題搭一個(gè)新的更高的支架，把復(fù)雜的學(xué)習(xí)任務(wù)加以分解，以便把學(xué)習(xí)者的理解進(jìn)一步引向深人。

2.拋錨式教學(xué)建構(gòu)主義認(rèn)為，學(xué)習(xí)者要想完成對(duì)所學(xué)知識(shí)的意義建構(gòu)，即達(dá)到對(duì)該知識(shí)所反映事物的性質(zhì)、規(guī)律以及該事物與其它事物之間聯(lián)系的深刻理解，最好的辦法是讓學(xué)習(xí)者到現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)環(huán)境中去感受、去體驗(yàn)(即通過獲取直接經(jīng)驗(yàn)來學(xué)習(xí))，而不是僅僅聆聽別人(例如教師)關(guān)于這種經(jīng)驗(yàn)的介紹和講解。這種教學(xué)要求建立在有感染力的真實(shí)事件或真實(shí)問題的基礎(chǔ)上。確定這類真實(shí)事件或問題被形象地比喻為“拋錨”，然后圍繞“錨”組織教學(xué)。這就要教師選擇出與當(dāng)前學(xué)習(xí)主題密切相關(guān)的真實(shí)性事件或問題作為學(xué)習(xí)的中心內(nèi)容，并確定整個(gè)教學(xué)單元的內(nèi)容和進(jìn)程，讓學(xué)生在現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)環(huán)境中去感受和體驗(yàn)該知識(shí)所反映事物的性質(zhì)、規(guī)律以及該事物與其他事物之間聯(lián)系，通過學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和協(xié)助學(xué)習(xí)，來完成對(duì)所學(xué)知識(shí)的意義建構(gòu)。

例如在學(xué)習(xí)籃球投籃這一課時(shí)，教師先“拋錨”:我們打籃球都必須投籃才能得分，請(qǐng)你描述一下如何投籃才能進(jìn)。鼓勵(lì)學(xué)生圍繞這一內(nèi)容進(jìn)行積極發(fā)言，然后，教師提出，低手投籃和高手投籃的的不同作用?分別在什么時(shí)候應(yīng)用?如何進(jìn)行有效投籃?學(xué)生通過閱讀討論學(xué)習(xí)了新的知識(shí)。這是從學(xué)生已有的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，順利地實(shí)現(xiàn)對(duì)新知識(shí)的建構(gòu)。

3.隨機(jī)進(jìn)人教學(xué)學(xué)習(xí)者隨意通過不同途徑、不同的方式進(jìn)人同樣教學(xué)內(nèi)容的學(xué)習(xí)，從而獲得對(duì)同一事物或同一問題的多方面的認(rèn)識(shí)與理解，每次進(jìn)人都有不同的學(xué)習(xí)目的和問題側(cè)重點(diǎn)，因此多次進(jìn)人的結(jié)果，絕不僅僅是對(duì)同一知識(shí)內(nèi)容的簡單重復(fù)和鞏固，而是使學(xué)習(xí)者獲得對(duì)事物全貌的理解與認(rèn)識(shí)上的飛躍。

三、運(yùn)用建構(gòu)主義教學(xué)應(yīng)注意的問題

1、在建構(gòu)主義學(xué)習(xí)環(huán)境下可以采用不同的教學(xué)方法，我們運(yùn)用比較成熟的主要是支架法，拋錨法和隨機(jī)進(jìn)人法。但在實(shí)際教學(xué)中，不一定采用某種單一的方法，也可以將兩種以上的方法結(jié)合在一起以某種方法為主、其它方法為輔，靈活加以運(yùn)用。

2、不管是用何種教學(xué)方法，均應(yīng)充分考慮以學(xué)生為中心的三個(gè)要素:即發(fā)揮學(xué)生的首創(chuàng)精神，知識(shí)外化和實(shí)現(xiàn)自找反饋。

3.教師要考慮如何站在稍稍超前于學(xué)生智力發(fā)展的邊界上(即最鄰近發(fā)展區(qū))，通過提問引導(dǎo)討論，切忌直接告訴學(xué)生應(yīng)該做什么(即不能代替學(xué)生思維)。

篇3

【關(guān)鍵詞】二階控制論;反身性;理解性學(xué)習(xí);傾聽式教學(xué)

【中圖分類號(hào)】G40-057 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【論文編號(hào)】1009―8097(2010)09―0012―03

一 引言

在與“是什么、為什么和怎樣做”發(fā)生聯(lián)系時(shí),與教育技術(shù)關(guān)系最緊密的是“怎樣做”,教育技術(shù)主要是解決“怎樣做”的問題。怎樣進(jìn)行教學(xué)是教育技術(shù)的本質(zhì),研究怎樣進(jìn)行教與學(xué)的活動(dòng)是教育技術(shù)的核心課題。[1]教育技術(shù)學(xué)發(fā)展的原動(dòng)力是學(xué)與教理論的進(jìn)步和創(chuàng)新。那么,我們?nèi)绾窝由煅芯拷膛c學(xué)理論的觸角,逐漸實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教與學(xué)理念的轉(zhuǎn)變?在此,筆者將借鑒建構(gòu)主義的研究方法論之“二階控制論”,深入探討了一種新型的教學(xué)理境,呼吁理解性學(xué)習(xí)與傾聽式教學(xué)的開展,以期重建新型課堂教學(xué)的可能,逐步在教學(xué)實(shí)踐中形成新的研究性教學(xué)觀。

二 建構(gòu)主義的研究方法論:二階控制論

二階控制論的認(rèn)識(shí)論是一種建構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論。其關(guān)注的重點(diǎn)是觀察者如何在跟系統(tǒng)的互動(dòng)中建構(gòu)有關(guān)該系統(tǒng)的模型。研究教育中的控制系統(tǒng)論的代表人物是斯德厄(Steier),他曾十分形象地描述了兩種不同的控制論觀點(diǎn)并對(duì)它們進(jìn)行比較與分析(圖1、2)[2]。

斯德厄(Steier)認(rèn)為在早期的控制論中,作為研究者的“我”主要研究自然場景或人為引發(fā)場景中的他人并試圖建構(gòu)有關(guān)他們真實(shí)性的模型。這就是說,他人建構(gòu)自己的真實(shí),而“我”則查明其意義。而在二階控制論中,作為一個(gè)研究者的“我”則是從另一種控制認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)出發(fā),研究他人建構(gòu)的理解。根據(jù)這種控制論系統(tǒng)觀,“我”不僅研究他人建構(gòu)的真實(shí)并試圖查明其意義,而且指引“我”自己行動(dòng)的設(shè)想、目的和意圖也同樣清晰地呈現(xiàn)在“我”有關(guān)另一人的理解的想象中,而且在“我”試圖理解他人真實(shí)性的同時(shí)我也考慮有關(guān)他人體驗(yàn)的這些方面。顯然,二階控制論強(qiáng)調(diào)研究者在研究他人過程中的反身性(Reflexivity)。研究中的這種反身性不僅意味著你清楚自己的進(jìn)入有助于創(chuàng)設(shè)你所希望研究的行為,而且反身性還包含著你對(duì)自己研究領(lǐng)域的理解,如何在自己的研究行動(dòng)中表現(xiàn)出這種理解,你的行動(dòng)對(duì)你所希望研究的他人行為的幫助以及你對(duì)他人行為的觀察是如何影響你對(duì)該研究領(lǐng)域的理解的。[3]由此,控制論的研究從對(duì)被觀察系統(tǒng)的控制導(dǎo)向轉(zhuǎn)換為關(guān)注進(jìn)行觀察者,也就是說,控制者將控制轉(zhuǎn)向自身。概言之,在二階控制論中,“我”作為一個(gè)研究者是從另一種控制認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)出發(fā)研究他人建構(gòu)的理解。

三 教與學(xué)理念的轉(zhuǎn)變

建構(gòu)主義的研究方法論之“二階控制論”強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)研究者的“我”要從另一種控制認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)出發(fā)研究他人建構(gòu)的理解。此方法論可謂“子非魚,焉知魚之樂?”,亦與德國知名的社會(huì)學(xué)家盧曼(Luhmann)提出的二階觀察(second-order observation) 概念有異曲同工之妙。筆者認(rèn)為,基于客觀主義的傳統(tǒng)研究方法觀察自然界的物體時(shí),采用的是一階觀察方法,這在自然科學(xué)研究中取得了巨大的成功,但若走得太遠(yuǎn),如推廣到人就顯得力不從心,即是后現(xiàn)代所批評(píng)的可以看到整個(gè)實(shí)在的絕對(duì)神眼觀。此時(shí),考慮到反身性的二階觀察(或“二階控制論”)就具有重大的方法論意義,如教學(xué)中教師勢(shì)必考慮學(xué)生是如何思考的,但也提請(qǐng)注意“子非魚,焉知魚之樂”,畢竟我們都不是“沙陀利” 。這里,筆者試圖借鑒該方法論,針對(duì)學(xué)生的“學(xué)”與教師的“教”,提出新的教育實(shí)踐理念。

1 理解性學(xué)習(xí):“接受”轉(zhuǎn)向“反思”

在傳統(tǒng)的教學(xué)模式中,學(xué)生的學(xué)習(xí)幾乎完全屬于“被動(dòng)接受模式”。該情況下,學(xué)生要么被教師牽著走,要么被置于觀眾或聽眾席上,沒有質(zhì)疑發(fā)問的機(jī)會(huì),沒有展現(xiàn)自己的條件。久而久之,多數(shù)學(xué)生對(duì)于知識(shí)的學(xué)習(xí)就逐漸養(yǎng)成“接受”的習(xí)慣,他們會(huì)被迫傳遞式地記憶理論、公式、概念、解題的套路等,而不會(huì)主動(dòng)去“反思”知識(shí)的來龍去脈,不去思考那些所謂的已經(jīng)獲得的知識(shí)是如何形成和解釋的。這將導(dǎo)致學(xué)生在以后處理更多實(shí)際問題時(shí)缺乏舉一反三的思維能力,因此也將嚴(yán)重導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新型人才難以脫穎而出。

我們知道要徹底、明晰地理解知識(shí)的意義,不僅需要“知其然”(know what),更需要“知其所以然”(know how),即學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中,不僅要明白所學(xué)知識(shí)的內(nèi)容,而且更重要的是要學(xué)會(huì)反思知識(shí),深入理解知識(shí)的本質(zhì)和內(nèi)涵,形成自己對(duì)知識(shí)的獨(dú)特建構(gòu),以指導(dǎo)自己進(jìn)一步習(xí)得和運(yùn)用知識(shí)。在達(dá)克沃斯看來,“理解”才是教育、教學(xué)的根本目的。[5]所以,今天的學(xué)生更要增強(qiáng)自主學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)的主人翁感,在學(xué)習(xí)中逐漸養(yǎng)成積極思考的習(xí)慣,逐步形成批判性的思維能力,而不是簡單的、一味地接受現(xiàn)成的知識(shí),養(yǎng)成盲從的習(xí)性。此外,學(xué)生不應(yīng)該僅局限于個(gè)體學(xué)習(xí),還必需學(xué)會(huì)和其他同學(xué)進(jìn)行有效的溝通與合作,組成一定的“學(xué)習(xí)者共同體”。通過這樣的途徑,學(xué)生彼此之間得以相互了解和觀察,由此他們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)他人行為的觀察一定程度上影響了自己對(duì)該知識(shí)的理解,這樣會(huì)在某種程度上促使自己進(jìn)一步進(jìn)行反省型和理解性學(xué)習(xí)。

正如“二階控制論”所描述的,“二階控制論使我們作為觀察者對(duì)我們自己的觀察、表述和解釋負(fù)責(zé),并從情境脈絡(luò)的角度認(rèn)識(shí)我們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)鑲嵌其中的多種限定關(guān)系。總之,我們必須關(guān)注自己是如何建構(gòu)我們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)系統(tǒng)的?！盵4]由此,現(xiàn)時(shí)代的學(xué)生必需在學(xué)習(xí)過程中要學(xué)會(huì)多問幾個(gè)“為什么”,學(xué)會(huì)分析、闡釋所學(xué)習(xí)的內(nèi)容,徹底清楚自己對(duì)知識(shí)的建構(gòu),并關(guān)注自己的思維方法和認(rèn)知策略,充分調(diào)動(dòng)自身的主體意識(shí)和元認(rèn)知能力,發(fā)揮自主性和創(chuàng)造性。要之,學(xué)習(xí)是一個(gè)主動(dòng)的過程,學(xué)習(xí)者要在具體的社會(huì)情境中通過與教師和其他學(xué)生的互動(dòng),建構(gòu)知識(shí)、選擇信息、反思內(nèi)容,在互動(dòng)的過程中超越自身知識(shí)的局限性,形成更為全面的理解。

2 傾聽式教學(xué):“灌輸”轉(zhuǎn)向“傾聽”

現(xiàn)行的學(xué)校范型是隨著工業(yè)化時(shí)代的到來而誕生的,它伴隨著工業(yè)化時(shí)代對(duì)人才的需求而逐漸定型。各級(jí)各類學(xué)校的教師按不同學(xué)科的要求,隨著年級(jí)的升高,傳遞客觀難度遞增的預(yù)定知識(shí),對(duì)學(xué)生進(jìn)行加工,即進(jìn)行人才的培養(yǎng)。某些教師只是簡單地、直接“灌輸”給學(xué)生現(xiàn)成的知識(shí),這將導(dǎo)致知識(shí)意義的喪失,以及學(xué)生內(nèi)在認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)的抑制、教學(xué)與生活的脫節(jié)等問題的產(chǎn)生。此外,教師一直采用將學(xué)生掌握的知識(shí)量兌換成考核分?jǐn)?shù)的評(píng)價(jià)機(jī)制,即非常關(guān)注學(xué)生的分?jǐn)?shù),關(guān)心學(xué)生顯性的學(xué)習(xí)結(jié)果,從而忽略了學(xué)生個(gè)體的思維習(xí)慣、思維方式、思維過程以及對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用情況,最終導(dǎo)致教師不能夠在教學(xué)中實(shí)行因材施教,這將為從根本上促進(jìn)課堂整體教學(xué)效率的提高制造了一個(gè)障礙。

在上述“二階控制論”方法論的啟示下,我們要知道,現(xiàn)時(shí)代的教師不僅應(yīng)該關(guān)注學(xué)生顯性的學(xué)習(xí)結(jié)果(例如學(xué)到了多少東西,學(xué)生的答題正確率,測(cè)評(píng)時(shí)的分?jǐn)?shù)等),更需要的是要學(xué)會(huì)“傾聽”學(xué)生的解釋,了解學(xué)生的學(xué)習(xí)和思維過程(例如如何學(xué)習(xí)的策略),意即廣大教師要真正扮演好“二階控制論”中作為研究者的“我”的角色。只有這樣,教師才能從根本上了解學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)情況,進(jìn)而適時(shí)地反思自己的教學(xué)方法、教學(xué)模式以及教學(xué)進(jìn)度,以更好地引導(dǎo)學(xué)生對(duì)知識(shí)的建構(gòu)和掌握。

具體而言,教師的“教”需要體現(xiàn)如下三個(gè)方面:

(1)讓學(xué)生置身于與所要研究的領(lǐng)域相關(guān)的現(xiàn)象中,鼓勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生通過解決一系列初始問題、類似問題、拓展性問題到獨(dú)立提出自己的問題,與環(huán)境積極互動(dòng),深入領(lǐng)悟所要認(rèn)知的事物。學(xué)生在這里不是去閱讀和聽講座,而必須進(jìn)行學(xué)與教的實(shí)踐或觀察別人學(xué)與教的活動(dòng),而且教師要想辦法使學(xué)與教的現(xiàn)象非常有趣,以激起學(xué)生的創(chuàng)造性,吸引他們提出一些以前從未想過的問題。

(2)讓學(xué)生闡述他們自己建構(gòu)的意義,然后,教師力圖去理解他們的意義而不是直接向?qū)W生闡述事物和灌輸知識(shí)。在這個(gè)闡釋的過程中,學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解勢(shì)必會(huì)得到提高。教師適當(dāng)?shù)奶釂柤葞椭约豪砬鍖W(xué)生的思維,同時(shí)也會(huì)促使學(xué)生思考得更多。其實(shí),當(dāng)教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行“傾聽”和“觀察”的過程中,教師也參與了自己要求學(xué)生完成任務(wù)的過程。因?yàn)?此時(shí)教師和學(xué)生都在“建構(gòu)”一個(gè)事實(shí),不同的是,教師是帶著任務(wù)做(發(fā)現(xiàn)學(xué)生的認(rèn)知風(fēng)格及策略),學(xué)生則在任務(wù)中做(闡述自己的思維過程)。

(3)為了更好地理解和觀察學(xué)生的思維過程,教師可以用更多機(jī)會(huì)觀察自己的思維過程。教師可以單個(gè)人或幾個(gè)人組成一個(gè)工作組,嘗試完成一個(gè)布置給學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù),深刻體會(huì)“自我建構(gòu)”的思維路徑,領(lǐng)悟教與學(xué)的真諦。

當(dāng)然,上述“教”的三個(gè)方面是相互依賴的:教師只有提供了豐富的學(xué)習(xí)資源、認(rèn)知工具,并以一定的結(jié)構(gòu)性的知識(shí)支撐了學(xué)生對(duì)知識(shí)的建構(gòu),溝通理論與實(shí)踐的中間環(huán)節(jié),學(xué)生才會(huì)試圖在環(huán)境中建構(gòu)自己的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)系統(tǒng),然后努力對(duì)所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行理解、闡述與反思(既包括對(duì)因果的解釋,又包括敘事的詮釋),在闡釋和反思的過程中,學(xué)生才會(huì)又發(fā)現(xiàn)更多能給予自己啟迪的現(xiàn)象,從而啟動(dòng)一輪又一輪新的學(xué)習(xí)周期,教師則根據(jù)對(duì)學(xué)生的思維的觀察,有效自我調(diào)整教學(xué)方法與策略,不斷提升自己的教學(xué)水平。

四 結(jié)語

綜上所述,建構(gòu)主義的研究方法論之“二階控制論”強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)研究者的“我”要從另一種控制認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)出發(fā)研究他人建構(gòu)的理解。該方法論對(duì)于指導(dǎo)人們建構(gòu)自己的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)系統(tǒng)有很大的借鑒意義。如果學(xué)生運(yùn)用該方法論,則能夠不斷實(shí)現(xiàn)自我更新和自我超越;教師借鑒該方法論,則可以更好地與學(xué)生“對(duì)話”,從本質(zhì)上革新教學(xué)方法。如下,筆者總結(jié)了 “二階控制論”的方法論核心,以期借此促進(jìn)傳統(tǒng)教與學(xué)理念的轉(zhuǎn)變(表1)。

教育技術(shù)的根本任務(wù)應(yīng)該是關(guān)注如何利用現(xiàn)有的人類技術(shù)成果(物化技術(shù)、操作技術(shù)、智能技術(shù)等)有效地提高教與學(xué)的水平,使學(xué)生獲得真正的發(fā)展。如上所述, “二階控制論”方法論中體現(xiàn)的反身性的參與表明:我們的學(xué)與教過程應(yīng)該能體現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)的豐富性與批判性的反思之間的聯(lián)姻――人們必須時(shí)刻關(guān)注自己是如何在豐富的情境脈絡(luò)中建構(gòu)自己的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)系統(tǒng)的。這樣的方法論使得我們的學(xué)習(xí)與教學(xué)有可能在深度與廣度上取得更大的進(jìn)展,進(jìn)而極大地拓寬教育技術(shù)的研究視角。

參考文獻(xiàn)

[1] 李芒.論教育技術(shù)是“主體技術(shù)”[J].電化教育研究,2007,(11):5-9.

[2][4] 萊斯利•P•斯特弗,杰里•蓋爾.教育中的建構(gòu)主義[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2002:97,55.

篇4

[關(guān)鍵詞]哲學(xué);建構(gòu)主義;國際關(guān)系

20世紀(jì)70年代以來,西方國際關(guān)系理論開始突破了現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)天下的局面,朝多元化、跨學(xué)科、交叉性的方向發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后,這種多元競爭的局面更加活躍。這一時(shí)期興起和逐步完善的以亞歷山大·溫特(AlexanderWendt)為突出代表的國際政治社會(huì)建構(gòu)主義理論日益受到人們重視,成長為勢(shì)頭強(qiáng)勁的理論學(xué)派。它與現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由(制度)主義一起,成為了當(dāng)代最有影響的西方國際關(guān)系理論,且漸有后來居上之勢(shì)。建構(gòu)主義的理論基礎(chǔ),探討的主題,考察問題的角度、方法和思路都與哲學(xué)有著緊密的關(guān)聯(lián),或者說有著鮮明的哲學(xué)特征。

一、建構(gòu)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)

建構(gòu)主義原本并不是國際關(guān)系學(xué)界的概念。它最初被用于教育心理學(xué)領(lǐng)域,曾經(jīng)出現(xiàn)在瑞士心理學(xué)家讓·皮亞杰論述心理發(fā)生發(fā)展及認(rèn)識(shí)形成的著作《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》當(dāng)中。在這一領(lǐng)域,“建構(gòu)主義”被用來說明兒童在與周圍環(huán)境相互作用的過程中,通過“同化”與“順應(yīng)”兩個(gè)基本過程,逐步建立起關(guān)于外部世界的知識(shí),從而發(fā)展自身的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。這一心理學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)用于教育學(xué)中,即演化為以學(xué)生為主體,教師、學(xué)生、教材(知識(shí))、媒介四要素相互作用的建構(gòu)主義教學(xué)模式。[1](P58-60)

對(duì)建構(gòu)主義使用最廣泛、最深刻的是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,建構(gòu)主義被人們公認(rèn)為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的概念或方法。這也是國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的建構(gòu)主義被稱為“國際政治社會(huì)學(xué)”的原因。在這一領(lǐng)域,建構(gòu)主義主要是指一種系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)方法論,即從社會(huì)化、規(guī)范化的宏觀整體出發(fā),研究社會(huì)體系、構(gòu)成這一體系的個(gè)體及其觀念、身份和行為實(shí)踐。

國際關(guān)系社會(huì)建構(gòu)主義理論可以從法蘭克福學(xué)派的批判社會(huì)理論、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、韋伯的政治社會(huì)學(xué)、米德的符號(hào)互動(dòng)理論等找到其深厚的社會(huì)學(xué)淵源。[2](P1)然而,作為一種足以挑戰(zhàn)國際關(guān)系主流理性主義學(xué)派的全新理論,建構(gòu)主義首先要做的就是夯實(shí)它整個(gè)理論大廈的根基,建立與之相聯(lián)系的深厚哲學(xué)基礎(chǔ)。

哲學(xué)是什么?形而上地說,“哲學(xué)是指導(dǎo)人們生活的藝術(shù)或智慧”。形而下地說,哲學(xué)是人們理解世界和人自身的一系列基本觀點(diǎn)和方法,是系統(tǒng)化、理論化的世界觀、價(jià)值觀。哲學(xué)源于人類好奇的本能和對(duì)美好生活的渴望,它的永恒主題是人。[3](P4)

亞歷山大·溫特的《國際政治社會(huì)理論》是全面提出和闡述國際關(guān)系建構(gòu)主義理論的代表作,著作的第一部分基本上是社會(huì)理論和哲學(xué)理論。[4](P3)溫特從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等各個(gè)方面討論了社會(huì)建構(gòu)問題,同時(shí)建構(gòu)了他“溫和建構(gòu)主義”理論的哲學(xué)基礎(chǔ):“一是基礎(chǔ)性層面,即第二層面問題,涉及有什么內(nèi)容以及我們?cè)鯓咏忉尯屠斫饨?gòu)主義”。[4](P5)建構(gòu)主義在其理論部分的中心詞語是:社會(huì)結(jié)構(gòu),施動(dòng)者,共有觀念,建構(gòu)。即認(rèn)為:國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)是由國際體系的施動(dòng)者通過其共有觀念來建構(gòu)的社會(huì)性結(jié)構(gòu),而非純粹的物質(zhì)性結(jié)構(gòu);即使是行為體自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有觀念和與之相應(yīng)的社會(huì)性結(jié)構(gòu)來建構(gòu)的。這是國際關(guān)系幾大要素的基本關(guān)系問題。

從哲學(xué)的角度來理解,建構(gòu)主義承認(rèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)和行為者身份是一種存在,觀念屬于思維范疇,但是這一存在并不是先驗(yàn)的、絕對(duì)的存在,而是物質(zhì)因素和思維共同建構(gòu)的存在。它們的聯(lián)系就在于思維在一定程度上反映了存在,同時(shí)建構(gòu)了存在。而存在既是已有的物質(zhì)存在,同時(shí)也是受思維影響的存在。因?yàn)槭澜绠吘怪皇侨藗兯J(rèn)知的世界。(比如,我們現(xiàn)在看到的太陽,其實(shí)只是感受到了它在幾分鐘以前放射出的光芒,而不是此刻真正的太陽的狀態(tài)。)這也就是說,建構(gòu)主義并不否認(rèn)理性主義所討論的世界具有客觀性,并且可以認(rèn)識(shí),但是這種客觀性只有在認(rèn)識(shí)的主體間才能得到體現(xiàn)。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)客觀世界必須在認(rèn)知實(shí)踐中才能實(shí)現(xiàn)。[5](P30)

建構(gòu)主義試圖以整體主義和觀念主義的方法,詮釋國際政治的體系和個(gè)體及其相互作用,對(duì)觀念的建構(gòu)作用、社會(huì)結(jié)構(gòu)和行為體的相互作用的闡發(fā)帶有明顯的黑格爾辯證唯心主義哲學(xué)的痕跡。它所宣稱的“探求國際政治環(huán)境從洛克文化到康德文化的過渡”,追尋國際社會(huì)的和平與友誼的目標(biāo)取向,則更鮮明地展現(xiàn)了建構(gòu)主義類似哲學(xué)的價(jià)值追求。

二、建構(gòu)主義與人、社會(huì)、觀念

在國際關(guān)系的動(dòng)力和構(gòu)成問題上,建構(gòu)主義認(rèn)為,國際社會(huì)的主要施動(dòng)者“國家”實(shí)際上是無法看到的,國家行動(dòng)依賴于個(gè)人活動(dòng),個(gè)人的共有知識(shí)再造了國家作為團(tuán)體人或團(tuán)體自我的觀念,“國家也是人”[4](P272-278)。實(shí)際上,相對(duì)于理性主義把國家設(shè)定為“理性經(jīng)濟(jì)人”的那種人格化來說,建構(gòu)主義更加深刻地分析了個(gè)體主義的人和人性,它揭示出,施動(dòng)者(國家)是由個(gè)人組成的,個(gè)人意愿的多元化作用建構(gòu)了國家的共同觀念,從而影響國際政治。它甚至把國家比擬為人,但它是一個(gè)有觀念和主觀性的“人”,而不是一個(gè)客觀的符號(hào)。從這一點(diǎn)來說,建構(gòu)主義可以稱得上是人本主義。

而人恰恰是哲學(xué)的主題。哲學(xué)探討人的肉體與靈魂、生存與毀滅、精神與價(jià)值以及人與他人、人與社會(huì)的關(guān)系。建構(gòu)主義從具有主觀觀念和主體認(rèn)識(shí)功能的“人”的角度來觀察世界,考察國際關(guān)系,實(shí)質(zhì)上是在闡述關(guān)于人、人的觀念、人與社會(huì)(國家層次和國際層次的)相互關(guān)系的建構(gòu)主義主張。

建構(gòu)主義認(rèn)為,人是社會(huì)的人,社會(huì)關(guān)系規(guī)定了人的存在,而社會(huì)的人及其觀念共同建構(gòu)國家,從而建構(gòu)整個(gè)世界。建構(gòu)主義從它的角度揭示了人存在的意義以及國際關(guān)系的實(shí)質(zhì):即國際關(guān)系從根本上說是人與人的關(guān)系,從特征上看是擴(kuò)大了的人際關(guān)系,是人以及人們的共有觀念建構(gòu)起來的一種社會(huì)關(guān)系。由此,國際社會(huì)與國際關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展不是憑空的,不是先驗(yàn)的,而是人與人之間、國家與國家之間互動(dòng)的結(jié)果;不是不包含人的觀念與價(jià)值的“冰冷的機(jī)器”,而是能夠體現(xiàn)人的主體性、社會(huì)實(shí)踐性和主觀能動(dòng)性的政治現(xiàn)象。它跟國內(nèi)政治一樣,是公民的意愿與選擇的多元化作用的結(jié)果。建構(gòu)主義發(fā)掘人,人的觀念和國際社會(huì)與國際關(guān)系的聯(lián)系,把三者有機(jī)地統(tǒng)一了起來。它拉近了個(gè)人與國際關(guān)系的距離,使國際關(guān)系變得人性化,使國際關(guān)系不再是實(shí)質(zhì)上只作為概念存在的“國家”之間的事,使人性回歸國際政治。[4](P31)這不能不說是建構(gòu)主義對(duì)國際關(guān)系理論的重要貢獻(xiàn)。

三、建構(gòu)主義的世界觀與價(jià)值觀

所謂世界觀,通常是指人們對(duì)世界的總的看法和根本觀點(diǎn),而價(jià)值觀則反映人們的需要、取舍、傾向和意愿。哲學(xué)是“關(guān)于世界觀的學(xué)說”,注重價(jià)值觀,世界觀與價(jià)值觀反映哲學(xué)的特性。

建構(gòu)主義的世界觀是明確的。它認(rèn)為,“世界無政府狀態(tài)”是一種特定事實(shí),但是它不是先驗(yàn)的、自在的。它是世界體系的施動(dòng)者及其共有觀念建構(gòu)的,因而也是可變的。這在哲學(xué)上就是說,世界是我們所認(rèn)識(shí)的世界,也是我們的世界,人對(duì)世界來說不是無為的。這樣,建構(gòu)主義既肯定了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于世界無政府狀態(tài)的實(shí)在性,肯定了新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于世界體系的結(jié)構(gòu)性,又修正了這兩者的觀點(diǎn),把這兩種理論避而不談的“世界無政府狀態(tài)到底是怎么來的”這個(gè)問題提了出來,并且深入研究,進(jìn)而提出了自己革命性的理念主義觀點(diǎn):“人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要是由共有觀念而不是由物質(zhì)力量決定的”[4](P1)。與此同時(shí),建構(gòu)主義用辯證主義哲學(xué)的方法,把新現(xiàn)實(shí)主義體系理論所忽略的單位層次因素對(duì)體系的建構(gòu)作用,作為建構(gòu)主義所要解決的另一個(gè)中心問題。而它的答案就是:“結(jié)構(gòu)引導(dǎo)角色在相互作用的過程中重新界定它們的利益和認(rèn)同甚至角色自身。”[6](P380)簡言之,這個(gè)國際關(guān)系的世界,實(shí)質(zhì)上是體系和施動(dòng)者(包括共有觀念)之間的相互建構(gòu)。這是國際關(guān)系的基本狀態(tài)問題。

與此相應(yīng)的,在國際關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)和方向問題上,建構(gòu)主義堅(jiān)決摒棄了科學(xué)行為主義的所謂價(jià)值中立,在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上提出了國際關(guān)系研究的價(jià)值觀問題,提出了理性的“理想主義”。它認(rèn)為,既然國際體系的施動(dòng)者國家是個(gè)體人共有觀念的集合,世界體系是由施動(dòng)者及其共有觀念建構(gòu)的,體系也建構(gòu)了施動(dòng)者的身份和利益,而和平、幸福與友誼是正常的個(gè)人的需要,那么也就有理由相信,國際社會(huì)可以堅(jiān)決地拋棄“一切人反對(duì)一切人”的霍布斯式無政府文化,從競爭對(duì)手式的當(dāng)代洛克文化狀態(tài)走向相互友愛的康德文化,從而確保世界的和平和人類的福祉。建構(gòu)主義認(rèn)為,國際體系結(jié)構(gòu)可以變化,變化的方向是向前的、進(jìn)步的、樂觀的,從而國際關(guān)系也將向著和解與和平的方向發(fā)展。它斷然拒絕了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家的自私本能導(dǎo)致國際關(guān)系悲劇循環(huán)的理論,在肯定由于國家的選擇和實(shí)踐的消極和失誤有導(dǎo)致國際社會(huì)“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P42)的可能性的同時(shí),展望了國際社會(huì)的光明前途,并對(duì)有實(shí)力的大國以及它們的選擇和努力寄予厚望。這一點(diǎn)與哲學(xué)中關(guān)于社會(huì)發(fā)展的螺旋式上升理論殊途同歸。四、建構(gòu)主義的方法論

建構(gòu)主義成型于舊的國際格局解體、新的格局尚未形成的國際關(guān)系大變革時(shí)代,實(shí)踐的需要呼喚理論的創(chuàng)新,建構(gòu)主義國際政治理論由此應(yīng)運(yùn)而生。但是,理性主義方法統(tǒng)治國際關(guān)系理論界已有多年,建構(gòu)主義如何引導(dǎo)人們擺脫絕對(duì)理性主義的束縛,從一個(gè)嶄新的視角來分析和研究國際關(guān)系呢?

建構(gòu)主義的方法論特征是整體主義,它從國際體系結(jié)構(gòu)的總體出發(fā),強(qiáng)調(diào)體系對(duì)國家的建構(gòu)作用,特別是國際體系文化對(duì)國家身份和利益的建構(gòu)。首先,它引導(dǎo)人們懷疑理性主義關(guān)于行為體身份不變的假定前提,通過兩個(gè)相同國家在不同時(shí)期的不同關(guān)系和觀念,[4](P40)輕而易舉地對(duì)理性主義理論的這一固有缺陷進(jìn)行證偽。國家間關(guān)系是變化的,國家之間彼此的看法也不是一成不變的,這一點(diǎn)人人皆知,因而理性主義理論派別對(duì)此根本無從反駁。然后,進(jìn)一步歸納得出:建立在實(shí)證主義和因果性解釋基礎(chǔ)上的理論假定———國際關(guān)系是一個(gè)外在的客觀現(xiàn)實(shí),可以通過自然科學(xué)方法加以證實(shí)的觀念———是錯(cuò)誤的。因?yàn)樯鐣?huì)歷史事件是不可逆轉(zhuǎn)、不可還原的,它只能由我們,站在各自不同的位置,帶著各自特有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值和道德觀念去認(rèn)知。進(jìn)一步說,完全客觀的現(xiàn)象即使存在,對(duì)于人來說也是沒有意義的,理論研究者詮釋的所有事件都是人們主觀認(rèn)知的現(xiàn)象,它不能脫離物質(zhì)因素的作用,但觀念的作用更是不容忽視的。而國際關(guān)系的實(shí)質(zhì),就是結(jié)構(gòu)、施動(dòng)者和共有觀念的互相建構(gòu)。建構(gòu)主義用普通的哲學(xué)邏輯方法,向人展示了一個(gè)建構(gòu)主義的國際關(guān)系世界。

但是,如果我們追問,建構(gòu)主義最初是何以發(fā)現(xiàn)和斷言國際關(guān)系的這種建構(gòu)主義特征的?因?yàn)橛^念建構(gòu)體系,體系與施動(dòng)者互構(gòu)本身也是不能由科學(xué)加以證實(shí)的,恐怕這只能歸功于建構(gòu)主義的最初創(chuàng)立者們所謂“智的直覺”了。

五、結(jié)語

從哲學(xué)視角考察和分析建構(gòu)主義,無疑會(huì)讓對(duì)這種理論更加充滿期待。溫特的建構(gòu)主義理論是辯證的,它重視理念的作用,又不否定物質(zhì);它是實(shí)踐的,它把國際關(guān)系中問題的最終解決出路放在國家的實(shí)踐上;在分析體系結(jié)構(gòu)和國家時(shí),它實(shí)際上是真正承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的理性主張,卻又對(duì)國際社會(huì)達(dá)到互相友愛的康德文化狀態(tài)充滿理想主義的激情;它把國家比擬為人,從人本、人性來考察國際關(guān)系的真實(shí)屬性。溫特“溫和建構(gòu)主義”的本意是要在傳統(tǒng)理性主義與反思主義之間找到一條中間道路[4](P2),卻開辟了一方研究國際關(guān)系理論的全新領(lǐng)域。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何克抗建構(gòu)主義革新傳統(tǒng)教學(xué)的理論基礎(chǔ)[J]中學(xué)語文教學(xué),2002(8)

[2]郭樹勇,葉凡美試論建構(gòu)主義國關(guān)理論及其社會(huì)學(xué)淵源[J]國際觀察,2002(1)

[3]胡軍哲學(xué)是什么[M]北京:北京大學(xué)出版社,2002

[4][美]溫特國際政治社會(huì)理論[M]秦亞青上海:上海人民出版社,2000

篇5

元理論注重對(duì)心理學(xué)發(fā)展的歷史與邏輯的形式化檢視，通過訴諸語言來分析、檢驗(yàn)和判斷心理學(xué)，尤其是現(xiàn)存的各種心理學(xué)理論和方法的合理性、有效性。同時(shí)，運(yùn)用基本的元理論范疇去辨識(shí)和歸納心理學(xué)的理論現(xiàn)狀，以揭示心理學(xué)研究的重大理論問題。近年來，在西方又出現(xiàn)了一門系統(tǒng)地探討心理學(xué)自身問題的分支學(xué)科——“元心理學(xué)”(meapscooy。美國心理學(xué)元理論的重要代表人物雷科弗提出，元心理學(xué)是比心理哲學(xué)更寬泛的概念，它重在考察心理學(xué)范圍內(nèi)科學(xué)哲學(xué)所考察的典型議題，如理論的可接受性與科學(xué)進(jìn)步之間的關(guān)系。也就是對(duì)心理學(xué)的元問題即學(xué)科內(nèi)部的最高問題的質(zhì)詢和解答來澄清自己實(shí)際上已經(jīng)選擇的理論類型，并通過對(duì)這些類型的批判性檢視，達(dá)到新的心理學(xué)發(fā)展境界。

元心理學(xué)是心理學(xué)之學(xué)，是以心理學(xué)自身的理論陳述和研究狀況為研究對(duì)象的學(xué)問。盡管目前西方仍有不少學(xué)者對(duì)元理論概念及元理論化研究趨勢(shì)還存在著一些不同的看法，甚至是不少嚴(yán)厲的批判。但是近20年來，許多自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)科元理論化研究的理論和方法已經(jīng)逐漸成熟同時(shí)也對(duì)當(dāng)前西方心理學(xué)理論研究中的“后基礎(chǔ)論”運(yùn)動(dòng)越來越發(fā)揮著重要的影響。元理論化研究趨勢(shì)已被視為許多學(xué)科理論建設(shè)的一個(gè)新的發(fā)展途徑，一些學(xué)者認(rèn)為，“是獲得對(duì)理論深入理解的方式，構(gòu)建新理論的序曲，形成超越的理論視界的資源”111。特別是在當(dāng)一門學(xué)科的主題概念出現(xiàn)某種新轉(zhuǎn)變時(shí)，元理論能夠在修正目前該學(xué)科所通行的范式和綱領(lǐng)的研究中發(fā)揮出重要的理論組織功能。

同時(shí)，當(dāng)某一學(xué)科的研究很久沒有出現(xiàn)進(jìn)展時(shí)，似乎到了無路可走的地步，許多研究越來越困惑，元理論化研究更能夠凸顯出其內(nèi)在的學(xué)理價(jià)值。其通過對(duì)學(xué)科奠基者當(dāng)初提出的學(xué)科目標(biāo)建設(shè)的可行性、理論的恰當(dāng)性等基礎(chǔ)性問題提出反思、追問和質(zhì)疑，進(jìn)而尋求開辟新的發(fā)展路徑。由于現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展長期處于眾多困境之中難以自拔，于是元心理學(xué)這一學(xué)科的出現(xiàn)便成為一種邏輯的必然。西方主流心理學(xué)一直信奉“方法中心論”，心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展危機(jī)也多被歸結(jié)為“方法危機(jī)”。但是，現(xiàn)代心理學(xué)中層出不窮的新技術(shù)、新方法在建構(gòu)理論過程中卻連續(xù)遭受挫折，不少心理學(xué)研究者便開始嘗試超越方法論的傳統(tǒng)，探索心理學(xué)的新的建設(shè)與發(fā)展途徑。后現(xiàn)代心理學(xué)無疑是當(dāng)前西方心理學(xué)眾多流派中的積極探索者。

作為一種泛化思潮的后現(xiàn)代心理學(xué)研究取向，其在許多方面包孕了自己對(duì)心理學(xué)科中的元理論問題的反思、追問和解答。后現(xiàn)代心理學(xué)在哲學(xué)上，繼承了海德格爾的建構(gòu)實(shí)在論（ccnstrutverealim)與維特根斯坦的語言本體論思想，拒絕形而上學(xué)和元理論，這就意味著對(duì)舊的形而上學(xué)的超越和克服，將建設(shè)一種新的形而上學(xué)作為自己的發(fā)展任務(wù)，他們不得不自覺地將元哲學(xué)問題作為自己思考的對(duì)象，并在這方面進(jìn)行重要的重新建設(shè)與構(gòu)造;在科學(xué)觀方面，無論是批判性的后現(xiàn)代主義，還是建設(shè)性的后現(xiàn)代主義，他們均普遍以有機(jī)整體觀、生態(tài)科學(xué)觀為武器，試圖實(shí)現(xiàn)“世界的返魅”再現(xiàn)“科學(xué)的魅力”，進(jìn)而建構(gòu)起內(nèi)生性的“真善美統(tǒng)一”的后現(xiàn)代世界觀與科學(xué)觀;在心理學(xué)領(lǐng)域，后現(xiàn)代心理學(xué)通過不斷對(duì)現(xiàn)代西方主流心理學(xué)賴以立足、發(fā)展的理由及方法的反思、追問和判定，逐漸形成了自己的離散式的元理論。近20年來，西方后現(xiàn)代心理學(xué)在對(duì)現(xiàn)代主流心理學(xué)的主流話語系統(tǒng)進(jìn)行批判為先導(dǎo)的前提下，重新解釋與建構(gòu)起了新的心理學(xué)的知識(shí)觀、真理觀和意義價(jià)值論，其中出現(xiàn)的眾多新的研究范式，特別是認(rèn)知建構(gòu)主義和社會(huì)建構(gòu)主義等流派，在知識(shí)論和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域所開創(chuàng)的“后繼認(rèn)識(shí)論”（rucesrepistenology)更是在元理論層面上對(duì)以科學(xué)主義為代表的實(shí)證心理學(xué)和信息加工理論為代表的認(rèn)知心理學(xué)的核心假設(shè)思想的一種有力否定與超越。

除了對(duì)科學(xué)主義的心理學(xué)的知識(shí)觀進(jìn)行批判的同時(shí)，建設(shè)性的后現(xiàn)代心理學(xué)還對(duì)目前另一種科學(xué)主義的研究范式一認(rèn)知心理學(xué)進(jìn)行了批判?，F(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的元理論核心假設(shè)是物理符號(hào)加工系統(tǒng)，主張物理符號(hào)系統(tǒng)類似于人的心理表征機(jī)制。而后現(xiàn)代心理學(xué)中的建構(gòu)主義元理論核心假設(shè)，不是“心理機(jī)制”或生理機(jī)制和表征而是話語、技能和能力。表征是現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)核心概念，社會(huì)建構(gòu)主義者則認(rèn)為，談話的方式才是中心;談話本身提供的不是“心理表征”而是“心理工具”可以服務(wù)于修補(bǔ)與指示的雙重功能，也都可作為發(fā)現(xiàn)已有意義的符號(hào)。心智表征的真實(shí)是從社會(huì)獲得的，其不是對(duì)真實(shí)事物的指代，而是對(duì)在社會(huì)傳統(tǒng)中運(yùn)用修辭和文本方式建立的實(shí)體的指代，即“理論方法”。當(dāng)前即使與認(rèn)知心理學(xué)關(guān)系十分密切的認(rèn)知建構(gòu)主義學(xué)派也批評(píng)了經(jīng)典信息加工理論的“表征”核心概念。例如，格拉斯費(fèi)爾德和斯皮羅等人便認(rèn)為，知識(shí)并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確表征，它只不過是一種解釋和假設(shè)，而不是問題的最終答案，其會(huì)隨著人類的進(jìn)步而不斷地被革命掉。認(rèn)知信息加工理論重視“知識(shí)的表征和信息的輸入”問題，這就等于給知識(shí)賦予了預(yù)先的客觀確定性和權(quán)威性。所謂陳述性知識(shí)和程序性知識(shí)等概念及與之相匹配的知識(shí)學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)原理，無不反映出傳統(tǒng)心理學(xué)和現(xiàn)代心理學(xué)的“灌輸”思想。在建構(gòu)主義者看來，知識(shí)并不是信息輸入傳遞的過程，更為重要的是轉(zhuǎn)換、加工的建構(gòu)過程，其中個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)信念、活動(dòng)參與、語言靈活性在知識(shí)的理解和把握中扮演著關(guān)鍵角色。

后現(xiàn)代心理學(xué)的元理論也相當(dāng)關(guān)注“怎么做”的方法論問題。盡管后現(xiàn)代主義者不習(xí)慣于使用方法一詞，但有時(shí)他們也用近似于方法論的術(shù)語討論真理與知識(shí)問題。在與現(xiàn)代主義者作斗爭的過程中，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為不存在方法，不存在務(wù)必遵守的程序規(guī)則。存在的只是他們后現(xiàn)代主義的反規(guī)則和懷疑一切的嚴(yán)格作風(fēng)。后現(xiàn)代的方法論是后實(shí)證主義或反實(shí)證主義的。他們甚至聲稱，就方法而言，“怎么都行”。而作為對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)“科學(xué)方法”的替代者，后現(xiàn)代心理學(xué)主張這樣兩條方法論途徑：內(nèi)省的反客觀主義的解釋和解構(gòu)?！敖鈽?gòu)”注重否定的批判能力，而“解釋”則側(cè)重表達(dá)某個(gè)積極的觀點(diǎn)。在現(xiàn)代心理學(xué)的領(lǐng)域里，解釋的特點(diǎn)受到嚴(yán)格的規(guī)定:尋求協(xié)調(diào)、追求對(duì)真理的統(tǒng)一，而不是尋求各種方案的擴(kuò)大和增加。而在后現(xiàn)代心理學(xué)的解釋理論中，解釋已經(jīng)不是深入根底的追求真理的活動(dòng)，而是起中介作用的個(gè)體化理解形式?！叭魏我粋€(gè)文本的無限數(shù)量的解釋（意義）都是可能的”。所有的文本意義、所有的解釋，都是無法確定的。所有的解釋都是等價(jià)的。他們拒絕讓某個(gè)陳述高于另一個(gè)陳述。社會(huì)建構(gòu)主義者提出要將話語分析方法作為心理學(xué)研究的基本方法，話語分析方法并不亞于自然科學(xué)的精確性。與這種基本方法相關(guān)的方法還有訪談法、敘述一寫作法、介入觀察、協(xié)調(diào)理解、爭論研究等方法。他們還創(chuàng)立了G方法，主張將主觀性納入人的行為分析當(dāng)中，并對(duì)其進(jìn)行測(cè)量。這應(yīng)該說是近10年來后現(xiàn)代心理學(xué)在方法論上的許多積極探索成果。

同時(shí)，后現(xiàn)代心理學(xué)的元理論主張也涉及了心理學(xué)的實(shí)踐論問題。實(shí)踐論是與方法論相聯(lián)系的另一個(gè)基礎(chǔ)性問題，即“如何去做”之類的實(shí)踐應(yīng)用問題。這可能在一定范圍內(nèi)已經(jīng)超出了元理論的既有研究范疇，但是實(shí)踐論題本身的重要性也迫使元理論研究，對(duì)于實(shí)踐問題不得不對(duì)理論的應(yīng)用問題給予應(yīng)有的關(guān)注。因?yàn)槿绻魏涡味蠈W(xué)的元理論是無用的，那么，有關(guān)后現(xiàn)代心理學(xué)的一般性質(zhì)和結(jié)構(gòu)之類議題的討論，同樣是多余的或者是無用的。倘若一個(gè)心理學(xué)理論問題的解答是有意義的，那么其必然是人類實(shí)踐所必需的。一切具有實(shí)際價(jià)值的基礎(chǔ)性問題的反思和探討，也理應(yīng)涉及元理論的實(shí)踐內(nèi)容。眾所周知，后現(xiàn)代哲學(xué)實(shí)際上是一種主張生活實(shí)踐的哲學(xué)，而后現(xiàn)代心理學(xué)也特別強(qiáng)調(diào)要有一種關(guān)注日常生活世界和實(shí)踐操作的心理學(xué)。正如建構(gòu)主義者波特（pq?t2000)指出的那樣，后現(xiàn)代主義有利于心理學(xué)實(shí)踐向這樣四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：（1)促進(jìn)語言的意義與功能的轉(zhuǎn)變。（2)從個(gè)體中心模型向關(guān)系模型轉(zhuǎn)變。（3)從客觀世界向社會(huì)建構(gòu)世界轉(zhuǎn)變。（4)從經(jīng)驗(yàn)實(shí)證向話語分析轉(zhuǎn)變。

波特還批評(píng)后現(xiàn)代主義的話語心理學(xué)未能將人的實(shí)踐活動(dòng)概念化，未能認(rèn)識(shí)實(shí)踐的行動(dòng)定向和協(xié)同來建構(gòu)其功能，也未能說明實(shí)踐如何通過人的分類、公式化及定向活動(dòng)獲得意義。話語心理學(xué)集中強(qiáng)調(diào)了自然情境中關(guān)于現(xiàn)實(shí)和認(rèn)知的“文本”的產(chǎn)生過程，這種文本是實(shí)踐活動(dòng)的組成部分。應(yīng)該說，后現(xiàn)代心理學(xué)作為一種思潮、一種理論已經(jīng)得到了一定的承認(rèn)。但是這種所謂的新的心理學(xué)樣式進(jìn)一步的發(fā)展目標(biāo)是對(duì)學(xué)科和職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的貢獻(xiàn)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，值得進(jìn)一步關(guān)心的問題是“后現(xiàn)代心理學(xué)能否發(fā)展成為一門學(xué)科”、“能否為心理學(xué)的職業(yè)和專業(yè)實(shí)踐上有所豐富呢？”后現(xiàn)代心理學(xué)也越來越重視這些重要問題。格根指出，現(xiàn)代心理學(xué)中，在學(xué)術(shù)性知識(shí)與實(shí)踐的應(yīng)用性知識(shí)之間存在著一個(gè)很強(qiáng)的鴻溝與等級(jí)之分，而從后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)來看，這種區(qū)別可以很大程度上得到消除。揭示世界的理論并不是對(duì)世界的鏡像反映，而是在社會(huì)中的話語行動(dòng)建構(gòu)。所導(dǎo)致的結(jié)果是，理論是其自身的一種實(shí)踐形式。理論也是一種實(shí)踐自身的形式，理論是文化生活的組成部分，實(shí)踐是技能化的做事（skilledpefmance)'為了使心理學(xué)家超越學(xué)術(shù)專業(yè)活動(dòng)的話語世界，更直接地豐富自己的實(shí)踐形式以更好地為社會(huì)服務(wù)，后現(xiàn)代研究者一方面強(qiáng)調(diào)心理學(xué)不可避免地受制于文化實(shí)踐，另一方面開始重視增加有效用的實(shí)踐操作系統(tǒng)的探索，以便能使目前現(xiàn)代心理學(xué)的主要專業(yè)職業(yè)實(shí)踐成員，如心理治療、咨詢、教育、測(cè)量和組織管理工作者等能夠從中受益。需要特別值得一提的是，近年來后現(xiàn)代主義的心理治療與咨詢模式已經(jīng)出現(xiàn)在家庭療法、敘事療法、交往互動(dòng)療法等職業(yè)實(shí)踐中。隨著建設(shè)性后現(xiàn)代主義心理學(xué)的深入發(fā)展，這方面的工作也會(huì)得以進(jìn)一步加強(qiáng)，必將會(huì)給后現(xiàn)代心理學(xué)獲得更大的內(nèi)在生命活力。

筆者以為，后現(xiàn)代心理學(xué)作為20世紀(jì)90年代以來后工業(yè)社會(huì)、信息化時(shí)代的一種新探索，且其本身也正在處于發(fā)展及完善之中，受到我國心理學(xué)界重視也只不過是近年來的事情，因而要對(duì)其元理論探索成就作出比較全面而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，尚為時(shí)過早。根據(jù)一些相關(guān)文獻(xiàn)資料的研究，似可以得出以下幾點(diǎn)初步的結(jié)論:首先，后現(xiàn)代心理學(xué)的元理論研究有力地促進(jìn)了當(dāng)前心理學(xué)對(duì)學(xué)科自身的反思。對(duì)學(xué)科問題的反思、追問和解答是尋求學(xué)術(shù)繁榮進(jìn)步的一個(gè)重要途徑。當(dāng)前西方心理學(xué)的理論研究日益勃興的一個(gè)重要標(biāo)志即是心理學(xué)理論反思的逐漸深化。心理學(xué)理論研究所探討的問題是人類心理和行為的最后根據(jù)，因而是關(guān)于人類心理和行為的元理論。作為元理論的心理學(xué)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是以學(xué)科中的最一般公共概念作為自己的研究對(duì)象;二是經(jīng)常反思心理學(xué)科的基本問題，從而重新整合自身。作為元理論的心理學(xué)，為了同人類知識(shí)、科學(xué)技術(shù)和精神文化相銜接，它不斷地面臨著基礎(chǔ)問題的重新組合壓力。而后現(xiàn)代心理學(xué)正是基于后工業(yè)社會(huì)的時(shí)代精神對(duì)心理學(xué)的許多重大學(xué)科問題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的反思、探索和創(chuàng)新。后現(xiàn)代心理學(xué)并非完全的反知識(shí)、反科學(xué)、反技術(shù)的基本本體論形態(tài)，而是要“使科學(xué)主義心理學(xué)對(duì)人的扭曲需要讓位于一種本來就應(yīng)該是合理的并且是開放的心理學(xué)了，并且精神世界豐富多彩且充滿思想、記憶、知識(shí)和態(tài)度的人類成為心理學(xué)研究的中心”。它強(qiáng)調(diào)在后現(xiàn)代的科學(xué)觀、技術(shù)觀、實(shí)踐觀基礎(chǔ)上，建設(shè)更加人道的合理的理想的“后現(xiàn)代社會(huì)”探索新的精神樣式、文化樣式、心理學(xué)樣式;其在人格的整合、話語心理學(xué)的分析等方面，已經(jīng)取得了不少富有成效的積極性學(xué)術(shù)成果。

篇6

[關(guān)鍵詞]社會(huì)建構(gòu)；建構(gòu)主義；范式；旅游

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002―5006(2011)01―0031―07

1　引　言

自20世紀(jì)七八十年代以來，西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多與過去正統(tǒng)的理論歧異的理論流派或?qū)W說，如常人方法論(ethno―methodology)、解構(gòu)論(deconstruction)、話語分析(diseourse analysis)、后現(xiàn)代主義(post―modernism)等等。盡管這些流派不同，它們卻有著一個(gè)共同的特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)知識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)性，因此，有學(xué)者把這些流派概括為“社會(huì)建構(gòu)主義”(social eonstructionism)LlJ。

按照科學(xué)社會(huì)學(xué)家?guī)於?Kuhn)的立場，建構(gòu)主義是一種區(qū)別于傳統(tǒng)實(shí)證主義的一種新的范式(paradigm)。庫恩認(rèn)為，科學(xué)對(duì)事實(shí)的觀察和說明總要通過現(xiàn)存的范式或理解的框架而展開“’。范式往往決定我們把對(duì)象看作什么，也決定我們對(duì)對(duì)象作怎樣的描述和解釋。范式是解釋世界的工具，而科學(xué)家只能依據(jù)范式做出適合于范式要求的解釋。不同的科學(xué)學(xué)術(shù)體可能采用不同的范式，對(duì)于事物的解釋也必然不同。從這個(gè)意義上說，科學(xué)的發(fā)展事實(shí)上是“范式”更替的過程。

建構(gòu)主義作為一種新的研究取向或研究范式，其主要主張?jiān)谟谂袀鹘y(tǒng)實(shí)證主義中的理性主義取向以及方法論中的客觀主義和絕對(duì)主義等，強(qiáng)調(diào)的是思維視角上的建構(gòu)性、社會(huì)性、互動(dòng)性和系統(tǒng)性與方法論上的相對(duì)主義。建構(gòu)主義的出現(xiàn)，表明社會(huì)科學(xué)界開始對(duì)以往的學(xué)術(shù)研究實(shí)踐進(jìn)行了更為深入的反思，并試圖對(duì)社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)做出新的論述，成為社會(huì)研究方法論中后實(shí)證主義革命的一部分。

建構(gòu)主義在旅游研究中同樣產(chǎn)生了深刻的影響。一些旅游研究的學(xué)者旗幟鮮明地打出了建構(gòu)主義的旗號(hào)。有些學(xué)者盡管沒有打出建構(gòu)主義的旗號(hào)，卻遵從了建構(gòu)主義的立場。事實(shí)上，越來越多的學(xué)者在他們的研究實(shí)踐中有意無意地采用了建構(gòu)主義的視角。旅游學(xué)中建構(gòu)主義的興起，是旅游研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)反思，從而促使旅游學(xué)術(shù)研究走向深入的體現(xiàn)。

本文的目的在于對(duì)旅游研究中的建構(gòu)主義進(jìn)行分析和論述。本文分3個(gè)部分：第一部分對(duì)建構(gòu)主義的內(nèi)涵和一般特點(diǎn)進(jìn)行簡短論述；第二部分分析建構(gòu)主義在旅游研究中的應(yīng)用；第三部分則對(duì)未來旅游研究中的建構(gòu)主義取向進(jìn)行分析。

2　建構(gòu)主義的本質(zhì)、內(nèi)涵及特點(diǎn)

關(guān)于建構(gòu)主義(或社會(huì)建構(gòu)論)的歷史演變，已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行了介紹，無須贅述。本文主要概述建構(gòu)主義的基本觀點(diǎn)、立場和特點(diǎn)。

史基萬特(Sehwandt)論述了建構(gòu)主義的兩個(gè)基本理論立場。第一，在本體論上，不同于傳統(tǒng)的實(shí)在論或?qū)嵶C主義立場，建構(gòu)主義認(rèn)為，并不存在一個(gè)獨(dú)立于人的思維活動(dòng)或符號(hào)語言的“唯一的”、“真實(shí)的”世界，現(xiàn)實(shí)世界是人的解釋或建構(gòu)的產(chǎn)物，而這種解釋具有不同的“版本”。因此，現(xiàn)實(shí)是多元的、具有彈性的。沒有“唯一”的現(xiàn)實(shí)，只有不同“版本”的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)對(duì)不同的人呈現(xiàn)為不同的樣子，因?yàn)樗侨藗兘?gòu)的產(chǎn)物。第二，在認(rèn)識(shí)論上，建構(gòu)主義認(rèn)為，知識(shí)的效度(正確性或真理性)并不在于它是對(duì)獨(dú)立存在的現(xiàn)實(shí)世界的符合或真實(shí)摹寫。相反，知識(shí)是某個(gè)特定視角的產(chǎn)物。知識(shí)或真理是創(chuàng)造出來的，而不是通過思維去發(fā)現(xiàn)的。人們所持的視角或立場不同，所創(chuàng)造出來的知識(shí)就不同。

因此，建構(gòu)主義對(duì)許多人們習(xí)以為常的知識(shí)采取的是批判的視角。在社會(huì)學(xué)家波爾(Burr)看來，建構(gòu)主義主要有以下特點(diǎn)。首先，建構(gòu)主義是反本質(zhì)主義(anti-essentialism)的。由于社會(huì)世界是由人構(gòu)成的，是社會(huì)過程的產(chǎn)物，因此，人或事物并沒有一個(gè)“絕對(duì)的”本質(zhì)。無論是人的“本質(zhì)”，還是某一事物的“本質(zhì)特點(diǎn)”，都是被建構(gòu)出來的。其次，建構(gòu)主義是反現(xiàn)實(shí)主義(anti-realism)的。建構(gòu)主義不認(rèn)為知識(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的直接認(rèn)知和反映，所謂的“真理”的概念是存在問題的。在建構(gòu)主義看來，人們建構(gòu)了不同種版本的“現(xiàn)實(shí)”，而知識(shí)的獲得和產(chǎn)生則來源于不同視角和不同利益取向。第三，建構(gòu)主義認(rèn)為，任何形式的知識(shí)都是具體歷史條件和文化背景下的產(chǎn)物。因此，社會(huì)科學(xué)(包括心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué))不能僅僅致力于發(fā)現(xiàn)人或社會(huì)生活的所謂“絕對(duì)本質(zhì)”，而是應(yīng)該致力于研究某種社會(huì)生活或現(xiàn)象出現(xiàn)的歷史背景和社會(huì)條件。第四，建構(gòu)主義認(rèn)為，語言是思想的前提。人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和理解不是來自客觀“現(xiàn)實(shí)”，而是來自其他人，無論是過去還是現(xiàn)在。而人們思維的方式、理解世界的概念框架都是由人們使用的語言所提供的。第五，建構(gòu)主義認(rèn)為，語言是社會(huì)行動(dòng)的一種形式，也就是說，當(dāng)人們互相交談的時(shí)候，人們也在建構(gòu)某個(gè)事實(shí)或世界。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，即認(rèn)為語言只是人們思想和情感的一種被動(dòng)的工具的觀點(diǎn)完全不同。第六，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐。建構(gòu)主義認(rèn)為，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋不應(yīng)該只停留在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)論，或者傳統(tǒng)心理學(xué)中的對(duì)于個(gè)人心理的分析，包括其態(tài)度、動(dòng)機(jī)、認(rèn)知等，而是要對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钪械幕?dòng)過程進(jìn)行分析。最后，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)過程而不是結(jié)構(gòu)。社會(huì)研究的目的應(yīng)該從對(duì)人或社會(huì)的“本質(zhì)”探尋轉(zhuǎn)向去分析某種社會(huì)現(xiàn)象或知識(shí)的形式是如何在人們的社會(huì)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。

由上不難看出，建構(gòu)主義與傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)范式不同的一個(gè)特征在于，以往的社會(huì)科學(xué)常常把本體論(世界是怎么回事?)和認(rèn)識(shí)論(認(rèn)識(shí)世界如何可能?)割裂開來，而建構(gòu)主義則把二者內(nèi)在地結(jié)合起來。伯格(Berger)與拉克曼(Luekmann)在 代人在對(duì)已有的世界認(rèn)知的傳承過程中(比如家庭和學(xué)校的教育)將這些知識(shí)“內(nèi)化”為他們潛意識(shí)的一部分，成為他們理解現(xiàn)實(shí)世界的主要工具。如此循環(huán)，人們所持有的知識(shí)和觀點(diǎn)，不論是緘默知識(shí)(tacit knowledge)，還是處于意識(shí)層面的知識(shí)，都會(huì)通過人們的實(shí)踐而對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生客觀的后果(即具有本體論意義)。

由此可見，現(xiàn)實(shí)不是既定的，而是通過人們的實(shí)踐和互動(dòng)不斷地被建構(gòu)出來的。正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是通過行動(dòng)者建構(gòu)出來的，因此，社會(huì)科學(xué)就不能假定存在一個(gè)絕對(duì)的現(xiàn)實(shí)，而必須從建構(gòu)的角度來看現(xiàn)實(shí)是如何被建構(gòu)出來的，去分析現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)過程，同時(shí)也去分析不同群體的人如何從各自的視角、各自的利益與立場出發(fā)所進(jìn)行的社會(huì)建構(gòu)。

3 旅游研究中建構(gòu)主義范式的應(yīng)用

從建構(gòu)主義立場來看，任何東西都存在著被建構(gòu)的可能性，包括自然界、社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及人的思維和行動(dòng)。這種理論視角現(xiàn)在已廣泛地被旅游研究領(lǐng)域的許多學(xué)者所接納和采用。下面本文將從“旅游目的地與吸引物”和“旅游體驗(yàn)”的建構(gòu)兩個(gè)方面進(jìn)行概述分析。

3.1　旅游目的地與旅游吸引物的建構(gòu)

旅游學(xué)術(shù)界從建構(gòu)主義來研究旅游最早是從對(duì)旅游目的地形象的分析開始的。旅游涉及目的地形象，而任何形象都是建構(gòu)出來的。事實(shí)上，沒有形象，就等于沒有旅游。但旅游地形象塑造卻是旅游生產(chǎn)經(jīng)營者與文化掮客(cultural broker)對(duì)旅游目的地的理想化、浪漫化、神秘化和美化的結(jié)果。旅游者心中有關(guān)目的地的形象與旅游地的實(shí)際狀況相比，是存在差距的。旅游形象的塑造過程，是典型的社會(huì)建構(gòu)過程。它對(duì)旅游者的旅游動(dòng)機(jī)的形成發(fā)揮丁關(guān)鍵的作用。

旅游學(xué)術(shù)界對(duì)旅游建構(gòu)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)研究的代表人物當(dāng)屬英國的丹恩(Dann)。在

旅游研究者們把這種旅游廣告(包括旅游手冊(cè))的做法視為運(yùn)用表征(representation)對(duì)旅游目的地的形象塑造。而所有關(guān)于旅游目的地的描繪、論述與攝影圖片展示，均被看成是旅游目的地的表征。通過這種表征，旅游經(jīng)營商或目的地政府以一種有利于吸引游客的方式來塑造目的地形象，從而對(duì)目的地進(jìn)行了文化改造、再生產(chǎn)或建構(gòu)。這種旅游地形象建構(gòu)的例子不勝枚舉。比如，威爾遜(Wilson)通過歐洲有關(guān)塞舌爾島國(Seychelles)的話語分析，揭示了旅游目的地的社會(huì)建構(gòu)過程。從19世紀(jì)中葉直到20世紀(jì)50年代末，歐洲人均把塞舌爾的克里奧爾人描述成“未開化的、懶惰的、醉醺醺的、愛撒謊的、亂性的、愛偷竊的、迷信的”。但是，隨著20世紀(jì)60年代末塞舌爾開發(fā)旅游業(yè)，歐洲人對(duì)塞舌爾的話語表征完全改變，在歐洲人的文學(xué)作品中，塞舌爾變成了一個(gè)旅游天堂，一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的伊甸園。

此外，隨著西方游客對(duì)第三世界旅游發(fā)生興趣，有關(guān)第三世界旅游目的地的旅游表征也發(fā)生了變化。過去，第三世界往往被描述成落后、野蠻、不開化，但在今天有關(guān)第三世界的旅游話語中，第三世界旅游目的地被神秘化了，它們被描述成具有異國情調(diào)的、本真的、具有淳樸民風(fēng)的地方，而一些與西方旅游話語相沖突的因素，如都市形象、工業(yè)形象、瘦得皮包骨的非洲兒童等則被刻意回避。

旅游地的表征反映了旅游目的地的建構(gòu)過程，說明了某一“地方”(place)之所以成為旅游目的地，成為旅游者消費(fèi)的對(duì)象，實(shí)際上是歷史的選擇，是當(dāng)?shù)卣?、旅游開發(fā)商與銷售商、土著居民以及游客共同地、社會(huì)性重構(gòu)原地方后形成的一個(gè)“非真實(shí)世界”，它反映了一定社會(huì)階層和社會(huì)集團(tuán)及其代表人物的意志?？梢姡糜文康牡氐男纬蛇^程，無論是其形象還是品牌，都離不開旅游地表征的建構(gòu)，而這種表征恰恰是社會(huì)建構(gòu)作用的結(jié)果。

事實(shí)上，不僅旅游目的地的形成是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，旅游目的地的吸引物的形成和發(fā)展也是如此。從社會(huì)建構(gòu)的角度來看，旅游吸引物并不是天生的、固定的或一成不變的，它是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的。其原因就在于旅游吸引物不僅具有客觀或物理屬性，它還同時(shí)具有社會(huì)屬性。從某種意義上說，旅游吸引物正是因?yàn)槌休d了某種社會(huì)價(jià)值或理想才會(huì)被人們所追捧，成為熱門的旅游景點(diǎn)。而這種社會(huì)價(jià)值或理想轉(zhuǎn)移到旅游吸引物的過程正是旅游吸引物的社會(huì)建構(gòu)過程。

厄里(Uny)通過對(duì)英國湖區(qū)的研究，揭示了湖區(qū)是如何通過浪漫主義文學(xué)而被建構(gòu)成當(dāng)今英國代表浪漫主義價(jià)值的旅游勝地的。在18世紀(jì)，英國湖區(qū)在英國人心目中仍是荒涼的地方，但是，在19世紀(jì)的浪漫主義運(yùn)動(dòng)中，英國湖區(qū)的形象發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。例如，在華茲華斯的詩歌中，湖區(qū)成為浪漫之地，成為承載浪漫主義價(jià)值與理想的地方，并進(jìn)而逐步成為英國的旅游勝地。由此看來，旅游吸引物的發(fā)展和變化是離不開社會(huì)文化價(jià)值和理想的變化的，旅游吸引物因?yàn)槌休d了某種主流的社會(huì)價(jià)值或理想才變得具有吸引力，旅游吸引物的形成離不開社會(huì)建構(gòu)的過程。

3.2 旅游體驗(yàn)的建構(gòu)

在表面上看，旅游體驗(yàn)是旅游者自己的事情，是旅游者的主觀感受。但實(shí)際上，旅游體驗(yàn)也是被旅游者之外的各種社會(huì)、文化因素所建構(gòu)的。如何觀看一個(gè)旅游景觀或旅游現(xiàn)象，不完全是一個(gè)自發(fā)的過程，而是一個(gè)文化熏陶的產(chǎn)物。人們的信念、動(dòng)機(jī)、趣味與立場，不但決定人們?nèi)绾畏峙渌麄兊淖⒁饬?，而且決定丁他們?nèi)绾稳ソ庾x我們所看到的現(xiàn)象。這些信念、動(dòng)機(jī)、趣味與立場正如一個(gè)照相機(jī)的取景框，它在很大程度上決定了什么東西進(jìn)入人們的視野，什么東西排除在人們的視野之外。也就是說，每個(gè)游客都有一個(gè)“定框”(frame)，這個(gè)定框決定了他們的“觀看方式”。而這個(gè)定框往往來源于人們所受的教育、所處的文化、所處的社會(huì)圈子。所以，在很大程度上，旅游者的旅游體驗(yàn)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。

英國社會(huì)學(xué)家厄里1992年提出了旅游凝視的概念，用以說明旅游體驗(yàn)行為的社會(huì)性。他指出，旅游凝視有5種類型，包括浪漫主義的凝視、集體主義的凝視、觀望的凝視、環(huán)境的凝視和人類學(xué)的凝視(見表1)。不同類型的游客有著不同的凝視方式，也因而有著完全不同的旅游體驗(yàn)。因此，旅游凝視是一種制度化的觀看方式，它是旅游者所處的社會(huì) 和文化訓(xùn)練的結(jié)果。

除了旅游者的凝視方式不同而導(dǎo)致不同的旅游體驗(yàn)之外，旅游者在旅行的過程中并不是漫無目的地全部觀看。旅游符號(hào)學(xué)家?guī)炖?Culler)認(rèn)為，旅游者事實(shí)上是符號(hào)大軍，他們出游的目的不過是搜集各種有關(guān)旅游目的地的符號(hào)。他指出，大部分的旅游者更關(guān)心去尋找某一文化吸引物或活動(dòng)所代表的符號(hào)或印象，而不是去了解它本身的意義和作用。因此，旅游體驗(yàn)事實(shí)上是符號(hào)體驗(yàn)。旅游目的地的景觀是否值得看，取決于它是否被“標(biāo)示”。在大多數(shù)游客看來，只有那些在旅游宣傳冊(cè)或旅游地圖上“標(biāo)示”為目的地的典型或重要景觀，才是值得去看的。而去制定“標(biāo)示”的部門恰恰是一些特定的權(quán)力機(jī)構(gòu)。因此，旅游者的旅游體驗(yàn)，并不是旅游者個(gè)人的、純粹生理性的體驗(yàn)，相反，在旅游者符號(hào)式的尋找和觀看過程中，旅游者的旅游體驗(yàn)總是以一種隱蔽的方式被建構(gòu)。

在西方旅游中，本真性作為一種重要的旅游體驗(yàn)，其實(shí)也是被建構(gòu)的。人們之所以從目的地文化中體驗(yàn)到本真性。常常不是因?yàn)檫@些文化自身是本真的，而是因?yàn)樗鼈冇∽C了游客輸出地關(guān)于目的地的刻板形象(stereotype)、信念和期望。這些本真性體驗(yàn)不過是游客所持有的刻板形象、信念和期望在目的地上的投射(projeetion)。正如布魯勒(Bruner)指出的，西方游客的本真體驗(yàn)并不是基于對(duì)土著人的真實(shí)評(píng)判基礎(chǔ)上形成的，而不過是西方意識(shí)的投射而已。“西方游客不會(huì)支付幾千美元跑到埃塞俄比亞觀看兒童餓死，他們付錢是為了觀看高尚的野蠻人(noble savage)，即他們的想象所臆造的景象”。

4　旅游研究中的建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向及其分析

通過對(duì)建構(gòu)主義范式在旅游研究中的應(yīng)用概述，不難看出，盡管與實(shí)證主義取向的研究文獻(xiàn)相比，歸于建構(gòu)主義旗下的研究文獻(xiàn)還相對(duì)較少，但這一理論視角和研究方法的運(yùn)用卻被證明是卓有成效的。而且，隨著旅游研究的深入，這一新的研究范式會(huì)越來越多地體現(xiàn)在對(duì)旅游現(xiàn)象的分析中。本文認(rèn)為，它未來在旅游研究中的應(yīng)用將主要集中體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：(1)重視旅游現(xiàn)象中話語系統(tǒng)的作用；(2)重視符號(hào)和意義的建構(gòu)；(3)重視旅游建構(gòu)中的主體、對(duì)象、途徑以及圍繞建構(gòu)形成的社會(huì)互動(dòng)過程。

4.1 重視旅游現(xiàn)象中話語系統(tǒng)(包括語言和圖像)的作用

從建構(gòu)主義的立場看，任何現(xiàn)實(shí)都是“被敘說”的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)不會(huì)自己敘說自己。而任何敘說，都包含了建構(gòu)的空間。要對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行敘說，就必須使用語言或符號(hào)。語言(或符號(hào))的使用涉及詞語(或符號(hào)元素)的選擇，我們?nèi)绾吻苍~用句(或選擇符號(hào)元素)，便受到我們自己主觀因素的影響。因此，當(dāng)我們使用語言來敘說現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們便有意無意地按照我們自己的方式來對(duì)該現(xiàn)實(shí)進(jìn)行建構(gòu)?？梢哉f，對(duì)“同樣”一個(gè)現(xiàn)實(shí)，不同類型的人對(duì)它的敘說一定是有差異的，這就是說，不同類型的人從各自的角度，按照最符合自己的偏好和利益的方式，來對(duì)該現(xiàn)實(shí)進(jìn)行建構(gòu)。

在社會(huì)建構(gòu)的過程中，語言、話語、學(xué)術(shù)、大眾文化(如小說、電影)和大眾媒體(如新聞、廣告、網(wǎng)絡(luò))，均是社會(huì)建構(gòu)的媒介。話語對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)作用主要有兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是敘說者對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，他們按照某種獨(dú)特的方式來使用語言，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行建構(gòu)。第二個(gè)層次是讀者或聽眾對(duì)敘說者的敘說的再建構(gòu)。同樣的一段話或一句話，在不同的人那里可能會(huì)有不同的解讀。因?yàn)椴煌娜擞胁煌慕?jīng)歷和立場，所以他們總是結(jié)合自己的經(jīng)歷或從自己的立場出發(fā)來解讀文本，從而對(duì)第一層次的建構(gòu)進(jìn)行再一次的建構(gòu)。

值得一提的是，隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，旅游論壇和旅游博客越來越成為旅游者交流旅游信息的新的平臺(tái)。由于論壇發(fā)表者與旅游業(yè)沒有直接的利益關(guān)聯(lián)，因而具有較高的可信度。因此，旅游論壇是一種較為有效的建構(gòu)媒介。不論是旅游論壇，還是旅游博客，都在以某種方式對(duì)旅游目的地進(jìn)行某種建構(gòu)?，F(xiàn)在越來越多的年輕旅游者在出行之前，都喜歡在網(wǎng)絡(luò)上搜集信息，瀏覽旅游論壇或博客上的相關(guān)信息，因此，這種信息對(duì)目的地形象的建構(gòu)作用越來越大。同時(shí)，每個(gè)出行過的游客又會(huì)加入論壇或博客寫作，從而延續(xù)對(duì)某個(gè)目的地的建構(gòu)過程?？梢?，旅游論壇或博客均是一種對(duì)目的地進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)的新興的重要話語與媒介。

這種旅游話語的建構(gòu)作用，王寧認(rèn)為主要有5個(gè)方面。一是旅游話語對(duì)旅游者旅游動(dòng)機(jī)的建構(gòu)。人們的旅游動(dòng)機(jī)從潛在的變成現(xiàn)實(shí)的過程中，旅游話語起著重要的形塑作用。二是旅游話語對(duì)旅游趣味的建構(gòu)。旅游話語不僅促使人們決定“是否去旅游”，而且解決了人們“從事什么樣的旅游活動(dòng)”的問題。三是旅游話語對(duì)旅游吸引物的建構(gòu)作用。旅游話語對(duì)旅游吸引物的形象建構(gòu)有著重要作用，它是一種將旅游吸引物加以理想化的機(jī)制。四是旅游話語對(duì)旅游體驗(yàn)的建構(gòu)作用。旅游話語對(duì)人們的觀看方式有著直接影響，并告訴人們?cè)谀康牡貞?yīng)該體驗(yàn)什么以及如何體驗(yàn)。五是旅游話語對(duì)旅游者群體的分化起著建構(gòu)作用。隨著話語體系發(fā)生分化，旅游者也隨之分化，分屬于不同的“話語圈”，其動(dòng)機(jī)、趣味與體驗(yàn)?zāi)Ｊ皆絹碓脚c該話語圈內(nèi)趨向一致，而與其他話語圈則趨于不同或分化。

4.2 重視旅游現(xiàn)象中符號(hào)與意義的建構(gòu)

在傳統(tǒng)觀念中，旅游吸引物是一個(gè)客觀的、絕對(duì)的客體，它的存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移。從建構(gòu)主義的角度看，旅游吸引物是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。旅游吸引物總是通過話語、口碑或大眾媒體而“呈現(xiàn)”出來的吸引物，因此，它總是以某種方式而被建構(gòu)出來。建構(gòu)出來的吸引物不同于“純粹”客觀的吸引物的地方之一在于，前者被賦予了特定的社會(huì)意義。也就是說，通過社會(huì)建構(gòu)，旅游吸引物變成了一種符號(hào)，并傳遞了某種特定的社會(huì)價(jià)值和意義。

因此，在對(duì)旅游目的地與旅游吸引物的研究過程中，不能采用一種靜態(tài)的視角，而是要從動(dòng)態(tài)的角度分析其社會(huì)建構(gòu)的過程。這一社會(huì)建構(gòu)過程，實(shí)際上是某種社會(huì)價(jià)值與意義向旅游吸引物的轉(zhuǎn)移過程，也是旅游吸引物的符號(hào)化過程(如圖1所示)。

從上圖可以看出，在吸引物的意義建構(gòu)和價(jià)值轉(zhuǎn)移中有兩個(gè)過程：一個(gè)是旅游吸引物的文化生產(chǎn)過程，這個(gè)過程主要是由旅游產(chǎn)品生產(chǎn)者完成的，是將社會(huì)／文化世界的意義價(jià)值生產(chǎn)成為旅游吸引物，并賦予其某種消費(fèi)價(jià)值的商品化過程；而另一個(gè)過程則是旅游吸引物的消費(fèi)過程，這個(gè)過程是由旅游消費(fèi)者完成的，在這一過程中，旅游者通過將吸引物主觀化、情感化，旅游者與旅游吸引物進(jìn)行無言的交流，并在旅游者內(nèi)心產(chǎn)生移情作用，而作為吸引物替代品的旅游紀(jì)念品，也成為個(gè)人的價(jià)值收藏。旅游紀(jì)念品和攝影圖片是旅游吸引物的意義向旅游者轉(zhuǎn)移的見證物，并可在曰后不斷重溫。

重視旅游現(xiàn)象中的符號(hào)與意義的建構(gòu)能幫助我們理解為何在不同的歷史社會(huì)背景下人們熱衷的旅游吸引物會(huì)不同；同時(shí)也能幫助我們 理解旅游吸引物背后所代表的符號(hào)化的社會(huì)價(jià)值和理想。

4.3　重視旅游建構(gòu)過程中的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)互動(dòng)過程

在旅游學(xué)術(shù)界，持建構(gòu)主義立場的學(xué)者往往把建構(gòu)對(duì)象界定為旅游目的地、旅游地的文化和形象，把建構(gòu)主體界定為旅游生產(chǎn)經(jīng)營商、地方政府、文化掮客，把建構(gòu)途徑界定為旅游廣告、旅游宣傳冊(cè)或明信片、旅游攝影、旅游專欄、游記、大眾文化、大眾媒體、旅游網(wǎng)頁等，把建構(gòu)效果限定在目的地品牌的形成、旅游者動(dòng)機(jī)的激活和旅游體驗(yàn)的塑造上。但是，在分析社會(huì)建構(gòu)的過程中，研究者不但要分析建構(gòu)的主體、建構(gòu)的對(duì)象、建構(gòu)的途徑、建構(gòu)的環(huán)境等，同時(shí)要對(duì)它們之間的關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)過程進(jìn)行研究分析(圖2)。

旅游中的社會(huì)建構(gòu)過程必然涉及各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)過程。其中，以下幾個(gè)方面的關(guān)系尤其值得關(guān)注：

第一，權(quán)力關(guān)系。旅游建構(gòu)主體包括目的地利益相關(guān)者、游客輸出地的利益相關(guān)者和利益無關(guān)者。為此，我們必須分析不同的主體是如何利用其所擁有的權(quán)力來對(duì)某個(gè)旅游現(xiàn)實(shí)進(jìn)行建構(gòu)的。一般來說，話語權(quán)是由資本(經(jīng)濟(jì)權(quán)力)或政治權(quán)力所決定的，因此，某個(gè)建構(gòu)主體的權(quán)力越大，就越是具有話語權(quán)，在目的地的社會(huì)建構(gòu)中，發(fā)揮的作用就越大。

第二，利益關(guān)系。人們?nèi)绾螖⒄f或建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，往往是根據(jù)這種敘說或建構(gòu)出來的現(xiàn)實(shí)是否最符合自己的利益。所以，在不同的建構(gòu)主體那里，往往有不同版本的旅游目的地形象。如果說，旅游開發(fā)商一定是根據(jù)是否有利于自己利益的最大化來塑造某種版本的目的地形象，那么，同樣地，旅游者也會(huì)按照自己的利益來建構(gòu)不同版本的目的地形象(借助游記)。

第三，立場。在如何看待一件事情上，任何人都有一個(gè)特定的立場。立場不同，對(duì)該事情的解釋就不同。例如，對(duì)于一些神秘的自然現(xiàn)象，有神論者往往把它看作是上帝的顯靈，而無神論者則認(rèn)為它是一種暫時(shí)還未解開謎團(tuán)的自然現(xiàn)象。就旅游來說，對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用竦钠蛴懍F(xiàn)象，在一些媒體中，它被建構(gòu)成貧窮落后的現(xiàn)象，而在另外一些媒體中，它被建構(gòu)成文化多元性。以法國為例，在巴黎出售的明信片中，乞丐乞討竟然也是其內(nèi)容之一。圍繞旅游發(fā)展，不同的主體具有不同的立場。這些立場差異決定了他們會(huì)以不同的方式來敘說或建構(gòu)旅游吸引物或目的地，從而導(dǎo)致不同版本的旅游目的地或吸引物。

5 結(jié) 語

回顧西方過去的旅游研究，實(shí)證主義占據(jù)了主導(dǎo)地位。隨著20世紀(jì)80年代后實(shí)證主義的興起，旅游學(xué)界越來越多的學(xué)者轉(zhuǎn)而從建構(gòu)主義角度來研究旅游現(xiàn)象中的社會(huì)建構(gòu)過程。這一范式轉(zhuǎn)向?yàn)槲覀冎匦聦徱曇酝难芯?，以及進(jìn)一步深入研究旅游中的一些現(xiàn)象(如形象塑造)，具有不同凡響的意義，值得我們密切留意。

篇7

關(guān)鍵詞：建構(gòu)主義 化學(xué)習(xí)題 有效性 啟示

建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論對(duì)實(shí)施新課程具有指導(dǎo)作用，在教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，教師要以學(xué)生為中心，以學(xué)生的已有知識(shí)結(jié)構(gòu)為生長點(diǎn)，在真實(shí)的情境中幫助學(xué)生建構(gòu)知識(shí)體系，認(rèn)識(shí)世界，培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力。

一、建構(gòu)主義的基本觀點(diǎn)

1、知識(shí)觀──動(dòng)態(tài)性

建構(gòu)主義認(rèn)為，知識(shí)不是現(xiàn)實(shí)世界的準(zhǔn)確表征，也不能精確地概括世界的法則。知識(shí)只是一種解釋，不是最終的答案；知識(shí)不是教條式的、不變的，而是動(dòng)態(tài)的，必須結(jié)合具體情境重新建構(gòu)、靈活變化。

2、 學(xué)生觀──豐富性和差異性

建構(gòu)主義學(xué)生觀強(qiáng)調(diào)學(xué)生經(jīng)驗(yàn)世界的豐富性。學(xué)生不是空著腦袋走進(jìn)教室的，當(dāng)他面臨問題時(shí)，可以基于有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，依靠自己的判斷推理能力，對(duì)問題形成自己的解釋。同時(shí)學(xué)生經(jīng)驗(yàn)各不相同，對(duì)同一問題理解也會(huì)有所不同。學(xué)生們?nèi)缒茉趯W(xué)習(xí)共同體中(包括教師和同學(xué))互相溝通，可以對(duì)問題形成更豐富的、更全面、更深入的理解。

3、 學(xué)習(xí)觀──主動(dòng)性、情境性、社會(huì)性

建構(gòu)主義學(xué)習(xí)觀重視學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、情境性、社會(huì)性。首先，學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者主動(dòng)建構(gòu)內(nèi)部心理表征的過程。知識(shí)只能作為信息呈現(xiàn)，只有在學(xué)生接收并主動(dòng)加以分析處理后才能產(chǎn)生意義，轉(zhuǎn)化為可利用的知識(shí)。其次，知識(shí)是生存在具體的、情境性的、可感知的活動(dòng)之中的，只有通過具體情境下的實(shí)際應(yīng)用才能被學(xué)生真正理解。最后，學(xué)習(xí)不單是學(xué)習(xí)者和知識(shí)之間的相互作用，學(xué)生在重組知識(shí)結(jié)構(gòu)、構(gòu)建新的知識(shí)體系的過程中需要社會(huì)文化互動(dòng)，才能使知識(shí)產(chǎn)生豐富意義，成為具有實(shí)用價(jià)值的工具。

二、建構(gòu)主義對(duì)提高化學(xué)習(xí)題教學(xué)的有效性的啟示

習(xí)題是一種在某一層面上的理論與實(shí)際的聯(lián)系，是學(xué)與用的初級(jí)過程。這是一種模擬實(shí)際的應(yīng)用練習(xí)，在假定的"實(shí)際"情景下去分析、解決問題，并通過這一系列的"應(yīng)用"來培養(yǎng)和提高學(xué)生的素養(yǎng)和能力。習(xí)題，包括課內(nèi)例題、課外作業(yè)（有時(shí)被稱作狹義上的習(xí)題）、測(cè)試題等。

化學(xué)習(xí)題教學(xué)是化學(xué)教學(xué)的重要環(huán)節(jié)之一?；瘜W(xué)習(xí)題教學(xué)，主要是指化學(xué)教學(xué)過程中所進(jìn)行的例題講解、習(xí)題處理和作業(yè)題、試題評(píng)講等教學(xué)活動(dòng)。它是化學(xué)教學(xué)的重要組成部分，與新課、實(shí)驗(yàn)課教學(xué)相輔相成，是對(duì)概念、原理等知識(shí)的鞏固、延續(xù)和深化，是培養(yǎng)和提高學(xué)生運(yùn)用知識(shí)能力的重要環(huán)節(jié)，是提高學(xué)生化學(xué)學(xué)科綜合素質(zhì)的有效途徑。

在充分發(fā)揮化學(xué)習(xí)題的功效，提高化學(xué)習(xí)題教學(xué)的有效性方面，建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論能給我們一些啟示：

1、精選習(xí)題，提高化學(xué)習(xí)題教學(xué)的有效性

傳統(tǒng)的教學(xué)思想有一個(gè)重大的特點(diǎn)就是題海戰(zhàn)術(shù)。教師、家長也普遍認(rèn)為通過大量的習(xí)題對(duì)學(xué)生所學(xué)知識(shí)進(jìn)行反復(fù)刺激、強(qiáng)化，就能鞏固知識(shí)，提高學(xué)習(xí)成績。我們不否認(rèn)通過大量的練習(xí)能強(qiáng)化記憶，提高解題速度，但是，這種對(duì)知識(shí)點(diǎn)的簡單記憶，重復(fù)考察對(duì)習(xí)題課教學(xué)的效果其實(shí)不然。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和建構(gòu)性，認(rèn)為知識(shí)不是一成不變的，知識(shí)是需要學(xué)習(xí)者不斷去重組構(gòu)建和完善，需要在具體的情境中遷移運(yùn)用。所以，習(xí)題的選擇應(yīng)該注重知識(shí)的整體性，問題情境的真實(shí)性，設(shè)問表征的科學(xué)性，重點(diǎn)在于培養(yǎng)學(xué)生分析、解決實(shí)際問題的思維和能力。選擇少而精的練習(xí)，節(jié)約教和學(xué)的時(shí)間，提高教和學(xué)的效率，事半功倍，何樂而不為呢？

建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論是行為主義發(fā)展到認(rèn)知主義后，朝著與客觀主義更為對(duì)立的方向發(fā)展而來的一種學(xué)習(xí)理論，它區(qū)別了人的高級(jí)學(xué)習(xí)和動(dòng)物的低級(jí)學(xué)習(xí)，有別于行為主義的強(qiáng)化理論的觀點(diǎn)。因此，在習(xí)題教學(xué)中要注意習(xí)題的選擇，精簡習(xí)題數(shù)量，提高習(xí)題質(zhì)量。

2、巧講習(xí)題，促進(jìn)思維和智力發(fā)展，提高化學(xué)習(xí)題教學(xué)的有效性

在講解習(xí)題時(shí)，不應(yīng)對(duì)學(xué)生的觀點(diǎn)直接否定，把自己的解題過程從頭到尾詳盡道來，而應(yīng)注意傾聽學(xué)生的分析過程，尊重學(xué)生的想法，引導(dǎo)學(xué)生分析題意，抓住問題關(guān)鍵所在，找到突破口，調(diào)動(dòng)已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，逐步突破問題。這樣才能從解題思路和方法上啟發(fā)學(xué)生，達(dá)到舉一反三的效果，且真正達(dá)到掌握概念原理、訓(xùn)練思維方法、發(fā)展學(xué)生智力的目的。

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生，以生為本，教師是引導(dǎo)者和幫助者。在學(xué)習(xí)過程中必須突出學(xué)生的主體地位，在習(xí)題訓(xùn)練中也應(yīng)是學(xué)生積極主動(dòng)的建構(gòu)知識(shí)和解決問題，形成自己的解題方法。

3、開展分組討論，培養(yǎng)合作精神，提高化學(xué)習(xí)題教學(xué)的有效性

篇8

關(guān)鍵詞 教學(xué)設(shè)計(jì)；基于問題解決的學(xué)習(xí)；“雙主”模式

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-489X（2015）12-0012-03

1 研究的背景

未來成功職業(yè)所需要的技能和品質(zhì)包括以下要素：創(chuàng)造力、問題解決、全球意識(shí)、尊重性的懷疑、合作、責(zé)任、獨(dú)立、自律、道德規(guī)范、系統(tǒng)思維，以及技術(shù)素養(yǎng)[1]36-37。聯(lián)合國的“國際21世紀(jì)教育委員會(huì)”提出“教育的四大支柱”：學(xué)會(huì)認(rèn)知，學(xué)會(huì)做事，學(xué)會(huì)共同生活，學(xué)會(huì)生存。“四大支柱”對(duì)于知識(shí)的學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)的是讓學(xué)生學(xué)會(huì)自己去發(fā)現(xiàn)知識(shí)，自己去獲取或更新知識(shí)，而不是系統(tǒng)化的知識(shí)本身[2]。在教育教學(xué)中，教師應(yīng)該重點(diǎn)加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)習(xí)者利用所學(xué)的知識(shí)和技能解決實(shí)際問題。筆者對(duì)云南某大學(xué)某學(xué)院2011屆四個(gè)專業(yè)158名本科生進(jìn)行抽樣訪談，80%以上的學(xué)習(xí)者認(rèn)為教師在提升學(xué)習(xí)水平方面需要加強(qiáng)。

2 研究的意義

問題解決是高級(jí)形式的學(xué)習(xí)活動(dòng)。而發(fā)展學(xué)生的問題解決能力，以及讓學(xué)生在解決問題的過程中學(xué)習(xí)知識(shí)、獲得各種思維技能是教學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)[3]。對(duì)于教育來說，采用問題解決的學(xué)習(xí)策略來提升學(xué)生的創(chuàng)新能力對(duì)學(xué)生是非常必要的，這在一定程度上能夠促進(jìn)高等教育的發(fā)展進(jìn)步。布魯姆的認(rèn)知目標(biāo)分類理論將學(xué)習(xí)的目標(biāo)由低級(jí)到高級(jí)按順序依次分為六層：記憶、理解、應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)新[4]。

要使學(xué)生逐步達(dá)到高水平的學(xué)習(xí)，應(yīng)該讓其有意義地學(xué)習(xí)。有意義的學(xué)習(xí)要求學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)是主動(dòng)的、建構(gòu)的、有意圖的、真實(shí)的和協(xié)作的。有意義的學(xué)習(xí)發(fā)生時(shí)，知識(shí)建構(gòu)而不是重現(xiàn)，對(duì)話而不是接受，清楚地表述而不是復(fù)述，協(xié)作而不是競爭，反思而不是指令。要使有意義的學(xué)習(xí)發(fā)生，一般可以采用基于問題解決的學(xué)習(xí)[1]6-18。通過問題的解決過程和結(jié)果，使學(xué)習(xí)者主動(dòng)地建構(gòu)內(nèi)部心理表征，生成外顯行為表現(xiàn)的持久變化，內(nèi)部心理表征和外顯行為表現(xiàn)高度協(xié)調(diào)一致，使學(xué)習(xí)得以發(fā)生，成就學(xué)習(xí)的遷移。

3 基于問題解決的教學(xué)設(shè)計(jì)研究現(xiàn)狀

關(guān)于基于問題的學(xué)習(xí)（PBL）的教學(xué)設(shè)計(jì)，具有代表性的研究主要有10個(gè)方面。

1）Sanne Dijkstra等人認(rèn)為通過問題的解決，可以發(fā)展學(xué)習(xí)者的思維水平和知識(shí)技能[5]6-40。

2）做中學(xué)[6]201-222：Roger C. Schank等人認(rèn)為應(yīng)該在知識(shí)和技能應(yīng)用的境脈中促進(jìn)技能的發(fā)展和相關(guān)事實(shí)性信息的學(xué)習(xí)。據(jù)此，他們開發(fā)了一個(gè)教和學(xué)的構(gòu)架，稱作基于目標(biāo)的場景（GBSs）。他們認(rèn)為可將GBSs看作理想的教學(xué)方法，它適合于任何學(xué)科和任何年齡的學(xué)生，既適合學(xué)校，也適合企業(yè)。

3）開發(fā)彈性適應(yīng)的教學(xué)設(shè)計(jì)[6]227-261：Daniel L. Schwartz等為了培養(yǎng)學(xué)習(xí)者對(duì)所學(xué)學(xué)科的深入理解，開發(fā)了彈性適應(yīng)的教學(xué)設(shè)計(jì)，通過運(yùn)用基于問題的學(xué)習(xí)以及更開放的基于項(xiàng)目的學(xué)習(xí)來培養(yǎng)和提高學(xué)習(xí)者解決問題、協(xié)作與溝通的能力。

4）設(shè)計(jì)建構(gòu)主義學(xué)習(xí)環(huán)境（CLEs）[6]265-293：David Jonassen為了促進(jìn)學(xué)習(xí)者對(duì)結(jié)構(gòu)不良問題的解決和概念的發(fā)展，把建構(gòu)主義領(lǐng)域內(nèi)的許多研究整合在一個(gè)統(tǒng)一的教學(xué)框架內(nèi)，提出CLEs方法。

5）協(xié)作問題解決[6]294-325：Laurie Miller Nelson為了發(fā)展復(fù)雜領(lǐng)域的內(nèi)容知識(shí)、問題解決和批判性思維技能及協(xié)作技能，綜合問題解決和協(xié)作學(xué)習(xí)教學(xué)方法，提出CPS教學(xué)設(shè)計(jì)模型。

6）Richard E. Clark等人探討了通過對(duì)新異問題解決訓(xùn)練的教學(xué)設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)遷移”[7]。

7）Sherrie P.Gott等人從為技術(shù)能力的遷移而教的理念出發(fā)，以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為依據(jù)，提出一種學(xué)習(xí)復(fù)雜技術(shù)的培訓(xùn)策略――有指導(dǎo)的學(xué)徒制[5]235-236。

8）何敬銀指出，“問題解決”教學(xué)模式是近年來國際教育界發(fā)展起來的一種教學(xué)方法與教育思想，它同樣應(yīng)該在高等職業(yè)教育教學(xué)中得到應(yīng)用[8]。

9）楊敏研討了在問題解決模式教學(xué)中引入基于項(xiàng)目的教學(xué)模式，可達(dá)到更優(yōu)化的教學(xué)成效[9]。

10）陳夏、徐國慶討論了問題解決――從技術(shù)認(rèn)識(shí)論到職業(yè)教育中的技術(shù)教學(xué)[10]。

4 “雙主”模式的教學(xué)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

縱觀教育教學(xué)的歷史，諸多學(xué)者對(duì)千姿百態(tài)充滿多樣性和復(fù)雜性的各種教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行研究。在此借用系統(tǒng)科學(xué)的方法論，可以將其形式化為一個(gè)系統(tǒng)，即眾所周知的教學(xué)系統(tǒng)。教學(xué)系統(tǒng)一般由兩個(gè)類別（人和物）或四個(gè)要素（學(xué)習(xí)者、教師、教學(xué)材料和教學(xué)媒體）組成。系統(tǒng)的四個(gè)組成要素之間彼此并不是相互孤立的，而是相互聯(lián)系的，正是它們之間存在的或多或少、或強(qiáng)或弱、或簡單或復(fù)雜的相互作用，形成教學(xué)系統(tǒng)這個(gè)有機(jī)的整體（圖1）。這種相互作用是動(dòng)態(tài)演變的，這個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過程即所謂的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)程，而教學(xué)活動(dòng)進(jìn)程的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)即教學(xué)結(jié)構(gòu)。教學(xué)結(jié)構(gòu)具有依附性、動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性、層次性和穩(wěn)定性[11]。

按何克抗等人的看法，教學(xué)結(jié)構(gòu)有三種類型：以“教師為中心”的教學(xué)結(jié)構(gòu)；以“學(xué)習(xí)者為中心”的教學(xué)結(jié)構(gòu)；以“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的教學(xué)結(jié)構(gòu)即“雙主”結(jié)構(gòu)。對(duì)于“雙主”教學(xué)結(jié)構(gòu)，它有以下主要特點(diǎn)：1）教師是施教者、教學(xué)組織者和學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、幫助者及監(jiān)控者；2）學(xué)生是主動(dòng)認(rèn)知信息的主動(dòng)加工者、學(xué)習(xí)的探究者；3）學(xué)習(xí)者可以借助各種相關(guān)的資源進(jìn)行有意義的學(xué)習(xí)。

5 基于問題解決學(xué)習(xí)的“雙主”教學(xué)設(shè)計(jì)模式

受波普爾問題解決的科學(xué)哲學(xué)方法論、笛卡爾分析方法論、布魯姆學(xué)習(xí)結(jié)果分類理論、建構(gòu)主義的學(xué)習(xí)理論、知識(shí)建構(gòu)理論、有意義學(xué)習(xí)理論、維果斯基社會(huì)學(xué)習(xí)理論、教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)原理的啟發(fā)，結(jié)合多年教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，筆者提出基于問題解決的“雙主”教學(xué)結(jié)構(gòu)的教學(xué)設(shè)計(jì)模式，簡稱基于問題解決的“雙主”教學(xué)設(shè)計(jì)模式。

該模式的前提條件 較為復(fù)雜的認(rèn)知學(xué)習(xí)。

該模式背后的價(jià)值觀 建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論；波普爾的問題解決哲學(xué)方法論；笛卡爾的分析方法論。

設(shè)計(jì)方法

1）教師對(duì)課程目標(biāo)進(jìn)行分析，形成一個(gè)教學(xué)雙方為了達(dá)成教學(xué)目標(biāo)需要學(xué)習(xí)者解決的總的教學(xué)問題P；

2）教師對(duì)學(xué)習(xí)者進(jìn)行分析（了解學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)需要、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、相關(guān)的先前技能和知識(shí)等）；

3）教師事先了解與課程相關(guān)的教學(xué)資源；

4）教師把總的需要學(xué)習(xí)者解決的問題分解為若干子問題，并按一定的順序?qū)栴}進(jìn)行排列P1、P2、P3、…Pn；

5）教師以教學(xué)引導(dǎo)學(xué)生（可以是同質(zhì)或異質(zhì)的學(xué)習(xí)小組，或?qū)W習(xí)共同體或?qū)嵺`共同體）順序地、一步步地、借助各種學(xué)習(xí)資源獨(dú)立地解決各自所面臨的各個(gè)學(xué)習(xí)子問題，最終完成對(duì)總的教學(xué)問題的解決；

6）學(xué)習(xí)者向他人展示自己的知識(shí)產(chǎn)品，教師和其他學(xué)習(xí)者按適合的標(biāo)準(zhǔn)通常以答辯的方式給予學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)；

7）教師進(jìn)行教學(xué)反思以改進(jìn)。

評(píng)價(jià)方法 多以成果展示和答辯的方式。

6 教學(xué)案例

案列一：“教學(xué)設(shè)計(jì)與組織”課程的教學(xué)

由于沒有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、抽象概念多、理論性強(qiáng)等特點(diǎn)，學(xué)習(xí)教學(xué)設(shè)計(jì)這門課程的教育類本科生多數(shù)不喜歡，學(xué)習(xí)效果偏差。接手這門課程后，筆者認(rèn)為教學(xué)設(shè)計(jì)這門課程最需要教學(xué)設(shè)計(jì)；教學(xué)設(shè)計(jì)這門課程因本質(zhì)上屬于教育教學(xué)方法層次的課程，因此，特別的，對(duì)于本科生來說應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在做中學(xué)。

如表1所示，筆者按以上模式，首先把如何講授一堂課這個(gè)需要學(xué)生學(xué)會(huì)解決的總的教學(xué)問題（P）分解為三個(gè)階段的教學(xué)問題來解決：課前如何設(shè)計(jì)（P1）；課中如何授課（P2）；課后如何反思（P3）。對(duì)于課前如何進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)（P1）又進(jìn)一步分解為以下子問題來教學(xué)：教會(huì)學(xué)生如何進(jìn)行學(xué)前分析（P11）；如何闡明教學(xué)目標(biāo)（P12）；如何依據(jù)教學(xué)目標(biāo)制定教學(xué)策略和選擇適合的教學(xué)媒體（P13）；如何規(guī)劃教學(xué)流程（P14）；如何對(duì)整個(gè)教學(xué)設(shè)計(jì)過程進(jìn)行形成性評(píng)價(jià)（P15）；如何對(duì)課件進(jìn)行評(píng)價(jià)（P16）。對(duì)于課后如何反思（P3），進(jìn)一步分為如何評(píng)教（P31）和如何評(píng)學(xué)（P32）。

在教師先前教學(xué)的引導(dǎo)和幫助下，學(xué)生獨(dú)立選題，在教師的引領(lǐng)下，一步步借助學(xué)習(xí)環(huán)境，獨(dú)自順序地解決以上所有的教學(xué)問題，形成各自的教學(xué)設(shè)計(jì)方案，然后依據(jù)自己的教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)踐教學(xué)過程。最后，教師對(duì)整個(gè)教學(xué)過程進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，自己對(duì)教師的各種問題給予答辯，進(jìn)一步完成課后反思。

案列二：“多媒體技術(shù)及其應(yīng)用”課程教學(xué)

如表2所示，依據(jù)上述模式，筆者把本科生的“多媒體技術(shù)及其應(yīng)用”課程要達(dá)成的總的教學(xué)目標(biāo)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的總的教學(xué)問題P，再把P分解為數(shù)字圖像處理（P1）、計(jì)算機(jī)圖形處理（P2）、數(shù)碼音頻技術(shù)（P3）和數(shù)字視頻技術(shù)（P4）的具體教學(xué)問題，分解成若干需要學(xué)習(xí)者學(xué)會(huì)解決教學(xué)案例的問題，即P（P1，P2，P3，P4）[（P11、……P1n），（P21、……P2m），（P31、……P3k），（P41、……P4l）]。在教師的指導(dǎo)下，借助教學(xué)資源，學(xué)習(xí)者學(xué)會(huì)獨(dú)立解決一個(gè)個(gè)上述的學(xué)習(xí)問題，最后建構(gòu)出自己的綜合知識(shí)產(chǎn)品，并對(duì)其進(jìn)行適合的評(píng)價(jià)。在問題的解決過程中，除了完成學(xué)習(xí)任務(wù)，學(xué)習(xí)者既學(xué)會(huì)了思考，又學(xué)會(huì)了做事、協(xié)作和表達(dá)。

案例三：碩士研究生學(xué)位論文的指導(dǎo)

對(duì)于沒有做研究經(jīng)驗(yàn)的碩士研究生而言，如果把研究當(dāng)作一個(gè)不斷解決問題的學(xué)習(xí)過程，則對(duì)于需要完成的研究任務(wù)（他所需要學(xué)習(xí)解決的總的問題P），導(dǎo)師可以把問題分解為若干難度、規(guī)模不同的一系列研究子問題，按照適合的關(guān)系把他們排序，然后在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，研究生一步步通過不斷解決問題來完成整個(gè)研究，最后形成自己的知識(shí)產(chǎn)品（學(xué)位論文），表達(dá)自己的研究成果（通過發(fā)表和論文答辯），并接受學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)。

7 小結(jié)

總結(jié)和反思多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)理論的啟發(fā)下，筆者建構(gòu)了一個(gè)基于問題解決的“雙主”教學(xué)設(shè)計(jì)模式。筆者認(rèn)為該模式的主要特點(diǎn)是：1）教學(xué)設(shè)計(jì)聚焦整體學(xué)習(xí)任務(wù)（問題解決導(dǎo)向的學(xué)習(xí)）；2）具有混合教學(xué)設(shè)計(jì)特征，即以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體；3）通過在教師引導(dǎo)下學(xué)習(xí)者基于問題解決的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)者學(xué)會(huì)認(rèn)知、學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)協(xié)作、學(xué)會(huì)表達(dá)；4）學(xué)習(xí)者最終形成自己的知識(shí)建構(gòu)產(chǎn)品，從而獲得一定程度的成就感；5）學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)多以成果展示與答辯的方式進(jìn)行?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]喬納森，等.學(xué)會(huì)用技術(shù)解決問題：一個(gè)建構(gòu)主義的視角[M].2版.北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[2]何克抗，李文光.教育技術(shù)學(xué)[M].2版.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：356-357.

[3]陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)（修訂版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：325.

[4]葉連祺，林淑萍.布魯姆認(rèn)知領(lǐng)域教育目標(biāo)分類修訂版之探討[J].教育研究月刊，1992（105）：94-106.

[5]戴克斯特拉，等.教學(xué)設(shè)計(jì)的國際觀（第2冊(cè)）：解決教學(xué)設(shè)計(jì)問題[M].任友群，等，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[6]賴格盧斯.教學(xué)設(shè)計(jì)的理論與模型：教學(xué)理論的新范式（第2卷）[M].裴新寧，等，譯.北京：教育科學(xué)出版社，

2011.

[7]坦尼森，等.教學(xué)設(shè)計(jì)的國際觀（第1冊(cè)）：理論.研究.模型[M].任友群，等，譯.北京：教育科學(xué)出版社，

2005：202-238.

[8]何敬銀.“問題解決”教學(xué)模式及其在高等職業(yè)教育教學(xué)中的應(yīng)用[J].青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，20（2）.

[9]楊敏.基于項(xiàng)目的問題解決教學(xué)模式在中職信息技術(shù)中的研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2012.

篇9

摘 要 冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約組織不斷向防區(qū)外擴(kuò)展。無論是新現(xiàn)實(shí)主義的北約消亡論還是新自由制度主義的制度存在論都沒有預(yù)測(cè)到北約組織的擴(kuò)張。面對(duì)理性主義國際關(guān)系理論的困境，建構(gòu)主義以國際社會(huì)化以及安全文化理論為工具來分析北約問題并挑戰(zhàn)理性主義國際關(guān)系的理論及方法論，從而不斷豐富對(duì)北約東擴(kuò)問題的理論分析。

關(guān)鍵詞 新現(xiàn)實(shí)主義 新自由制度主義 建構(gòu)主義 北約東擴(kuò)

中圖分類號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):10054812（2007）02006066

冷戰(zhàn)后北大西洋公約組織（北約）的擴(kuò)大是國際關(guān)系學(xué)界較為關(guān)注的重要問題之一。對(duì)于這一問題，不僅有大量的學(xué)者從政策層面進(jìn)行分析，同時(shí)也有大量的國際關(guān)系學(xué)者從理論上進(jìn)行分析。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束前后，理性主義的國際關(guān)系理論對(duì)于北約未來的預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)國際政治有著相當(dāng)大的偏差，無論是新現(xiàn)實(shí)主義還是新自由制度主義都沒有預(yù)測(cè)到冷戰(zhàn)后的北約會(huì)以一種相當(dāng)強(qiáng)勁的勢(shì)頭向外擴(kuò)展。針對(duì)這一現(xiàn)象，許多國際關(guān)系理論研究的學(xué)者開始進(jìn)行反思理性主義國際關(guān)系理論的效用。如羅伯特?勞赫豪斯（Robert W. Rauchhaus）大聲質(zhì)疑說，為什么國際關(guān)系理論沒有預(yù)測(cè)到北約的擴(kuò)大？[1]因此，圍繞冷戰(zhàn)后北約的擴(kuò)大問題，國際關(guān)系理論的幾大流派之間展開了激烈的辯論。

一、理性主義國際關(guān)系理論對(duì)北約擴(kuò)大預(yù)測(cè)的失效

冷戰(zhàn)結(jié)束前后，一大批國際關(guān)系理論的學(xué)者對(duì)北約的未來進(jìn)行預(yù)測(cè)，主要包括現(xiàn)實(shí)主義的“消亡”論與新自由制度主義的“制度存在”論。岡瑟?赫爾曼（Gunther Hellmann）與萊茵哈德?沃爾夫（Reinhard Wolf）在上世紀(jì)90年代初就從新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義兩種角度對(duì)北約的未來進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，隨著蘇聯(lián)威脅的消失，同盟的凝聚力將會(huì)下降，北約停止作為一個(gè)有效的同盟只是時(shí)間的問題。而新自由主義則宣稱北約高度的制度化將保證其以某種形式得以生存。同盟或者以目前的形式繼續(xù)下去，或者在成員國之間通過合作性安排來適應(yīng)新的安全環(huán)境。從新現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)來看，北約的消亡可能性最大，而新自由制度主義的預(yù)測(cè)是北約或者繼續(xù)存在或者發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變。[2]但是，無論是現(xiàn)實(shí)主義還是新自由制度主義都沒有預(yù)測(cè)到冷戰(zhàn)后的北約會(huì)以一種相當(dāng)強(qiáng)勁的勢(shì)頭向外擴(kuò)展。

早在冷戰(zhàn)結(jié)束前，新現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的學(xué)者對(duì)北約的前途就持一種較為悲觀的態(tài)度，認(rèn)為北約的消亡是必然的。1989年東歐劇變之前，斯蒂芬?沃爾特（Stephen Walt）就斷定，蘇聯(lián)威脅的下降將鼓勵(lì)西方同盟為遏制一個(gè)直接的軍事挑戰(zhàn)付出較少的代價(jià)，西方對(duì)于威脅認(rèn)識(shí)持續(xù)性地減小將最終導(dǎo)致北約的消亡。[3]他說：“沒有明晰和現(xiàn)實(shí)的威脅，無論是歐洲的政治家還是美國的納稅人都不可能支持美國在歐洲大規(guī)模的軍事存在。雖然北約復(fù)雜而詳盡的制度性結(jié)構(gòu)將會(huì)減緩其解體的速度，但只有蘇聯(lián)威脅的復(fù)興才可能使北約留存并維持既有的模式?！盵4]同樣，就在柏林墻倒塌后不久，米爾斯海默（John Mearsheimier）就預(yù)測(cè)說，沒有蘇聯(lián)的威脅，北約將中止作為一個(gè)有效的同盟出現(xiàn)。蘇聯(lián)的威脅把北約國家綁在一起，這一進(jìn)攻性威脅消失后，美國有可能放棄歐洲大陸，北約這一防御性同盟也將解體。[5]1990年，格倫?斯奈德（Glenn Snyder）也預(yù)測(cè)說，歐洲所發(fā)生的劇變將導(dǎo)致一個(gè)多極世界的出現(xiàn)，其中，北約和華約將會(huì)崩潰或發(fā)生急劇的變化。[6]新現(xiàn)實(shí)主義的理論家沃爾茲（Kenneth N. Waltz）1990年也寫道，北約正在走向消亡，現(xiàn)在的問題是一個(gè)重要的機(jī)構(gòu)還將存在多長時(shí)間，即使它的名稱還會(huì)暫時(shí)得到保留。[7]

理性主義國際關(guān)系理論的困境與建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)國際觀察 2007年第1期與現(xiàn)實(shí)主義對(duì)北約的態(tài)度相比，新自由制度主義對(duì)于北約的未來沒有太多的悲觀主義。新自由制度主義認(rèn)為北約不同于傳統(tǒng)的軍事同盟，主要是因?yàn)椋旱谝唬奔s高度的制度化；第二，北約不僅僅要在軍事上對(duì)一個(gè)共同的敵人進(jìn)行威懾，還存在其他的目標(biāo)，如促進(jìn)成員國安全、防止成員國之間的安全競爭。蘇聯(lián)的解體使北約的一項(xiàng)主要任務(wù)消失了，但是其他的任務(wù)還繼續(xù)存在，如抑制德國、使美國仍保留政治與軍事存在，以及應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新威脅。[8]基歐漢（Robert Keohane）與西莉斯特?沃蘭德（Celeste A. Wallander）認(rèn)為，北約需要被理解為一個(gè)安全管理機(jī)構(gòu)，它不僅僅用來應(yīng)對(duì)外在威脅，而且也用來處理成員國之間相互不信任、誤解等問題。北約不僅僅是一個(gè)同盟，北大西洋理事會(huì)以及北約的其他機(jī)構(gòu)在推進(jìn)成員國之間的合作與協(xié)商、在處理彼此不信任問題上，都發(fā)揮著關(guān)鍵作用。[9]

因此，在對(duì)待冷戰(zhàn)后的北約問題上，新自由制度主義的學(xué)者主張：第一，利用北約已有的規(guī)范與程序來處理新的問題，而不是創(chuàng)造一個(gè)新的組織；第二，改變北約，在進(jìn)行必要的改革后再來處理問題；第三，利用現(xiàn)有機(jī)制加強(qiáng)同其他行為體、國家及非國家的聯(lián)系，尋找制度目標(biāo)。[10]制度學(xué)派以制度為工具來分析北約的最大貢獻(xiàn)是，他們認(rèn)為，作為一種制度的北約能夠在面對(duì)變化了的環(huán)境下持續(xù)地生存下去，主要是由于制度屬性的作用。冷戰(zhàn)的結(jié)束沒有帶來北約的消失，這就是制度的力量。

盡管新自由制度主義預(yù)測(cè)北約在冷戰(zhàn)后將繼續(xù)存在下去，但無論是現(xiàn)實(shí)主義還是新自由主義都沒有對(duì)北約的擴(kuò)大作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，理性主義國際關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)國際政治的偏差使得人們對(duì)其理論的效用提出了質(zhì)疑。

二、理性主義國際關(guān)系理論之間的辯論

盡管理性主義國際關(guān)系理論在北約擴(kuò)大問題上的預(yù)測(cè)失效，但是他們并不認(rèn)為是其理論本身的失誤，相反，新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義國際關(guān)系理論研究的學(xué)者展開了激烈的辯論，并試圖論證各自觀點(diǎn)的正確性。[11]

北約作為一個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期的傳統(tǒng)的軍事同盟，其在冷戰(zhàn)后的繼續(xù)生存、改革以及擴(kuò)大引發(fā)了國際關(guān)系理論研究學(xué)者極大的興趣：同盟何以形成？同盟何以持續(xù)發(fā)展下去？同盟何以擴(kuò)大規(guī)模等？新現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，同盟是對(duì)威脅能力的一種反映，實(shí)力分配的變化決定同盟的命運(yùn)。同盟的凝聚力依賴于成員對(duì)成本與收益的計(jì)算，所以在很大程度上對(duì)手所造成的威脅決定同盟的凝聚力。例如，沃爾特從理論上系統(tǒng)地回答了為什么瓦解以及為什么有的同盟面對(duì)困境會(huì)繼續(xù)生存下來的問題，尤其是，在原有的合理性消失后，為什么有的繼續(xù)生存下來？沃爾特精辟地指出，影響北約的繼續(xù)生存與擴(kuò)大，最大的因素是霸權(quán)國的領(lǐng)導(dǎo)地位。[12]因此，從新現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論出發(fā)，在歐洲安全均勢(shì)以及北約外在威脅發(fā)生重大變化的背景下，北約的消亡是符合其理論的必然路徑。

然而，冷戰(zhàn)結(jié)束后北約不僅沒有消亡，反而不斷向防區(qū)外擴(kuò)張。針對(duì)這一情況，新自由制度主義認(rèn)為，正是制度的力量保障北約的繼續(xù)存在并得以擴(kuò)大。制度被創(chuàng)造出來是因?yàn)閲艺J(rèn)為制度符合他們的利益，制度應(yīng)該得以延續(xù)，只要，而且僅僅只要其成員有動(dòng)機(jī)來維護(hù)他們就行。當(dāng)國家在一種穩(wěn)定的制度下進(jìn)行合作時(shí)，會(huì)較少關(guān)注相對(duì)收益。因此，盡管外在的威脅已經(jīng)消失，但是北約的制度性因素還存在，北約擴(kuò)大反映了北約制度性力量的存在。如新自由制度主義的代表人物羅伯特?基歐漢認(rèn)為，聯(lián)盟是一種制度，其持續(xù)的時(shí)間及力量在一定程度上取決于制度的特點(diǎn)，制度難以建立，而一旦建立，它的運(yùn)行就有一種自發(fā)性，較少依賴聯(lián)盟內(nèi)成員國的意志。北約在冷戰(zhàn)后還是具有強(qiáng)大的力量，這證明了國際機(jī)制的重要性。[13]亞歷山大?格修（Alexander Gheciu）也認(rèn)為，北約遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種地緣戰(zhàn)略安排用來應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的威脅，北約是一種制度，它把內(nèi)在的安全邏輯和外在的安全邏輯結(jié)合在一起。北約的創(chuàng)造者不僅要對(duì)潛在的地緣戰(zhàn)略挑戰(zhàn)作出反映，而且還要?jiǎng)?chuàng)立集體的西方認(rèn)同，保護(hù)歐洲大西洋地區(qū)的自由主義規(guī)范。[14]詹姆斯?湯姆遜(James Thomson)對(duì)北約的制度框架大加贊賞。他說，北約本身是一個(gè)政治法律框架，有完美的政治協(xié)商、軍事運(yùn)作模式，程序完備，有一體化的軍事結(jié)構(gòu)。[15]

但新現(xiàn)實(shí)主義批判了新自由主義關(guān)于制度與相對(duì)收益的觀點(diǎn)，指出北約的擴(kuò)大并不是制度的力量，而是大國主導(dǎo)下的擴(kuò)張。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，即使是在穩(wěn)定的狀態(tài)下合作，國家也會(huì)關(guān)注相對(duì)收益。國家尋求維持其獨(dú)立并努力避免卷入國際組織，當(dāng)收益不平衡地進(jìn)行分配時(shí)，即使是強(qiáng)大的國際制度也必然崩潰。[16]制度作用的強(qiáng)弱依賴于國家的意圖，強(qiáng)大的國家利用制度，制度的作用就大。[17]

從上述理論出發(fā)，沃爾茲明確指出，冷戰(zhàn)后北約的繼續(xù)生存與擴(kuò)張是美國所推動(dòng)的產(chǎn)物，他說：“北約之所以繼續(xù)生存下來并向東擴(kuò)大，完全是美國的力量在發(fā)揮作用，是大國追求自身利益的結(jié)果?！奔s在冷戰(zhàn)后的留存和擴(kuò)大并不是制度的特點(diǎn)，而是美國使之如此。國際機(jī)制由大國創(chuàng)立，服務(wù)于國家利益，而不是服務(wù)于國際利益?！盵18]

總之，新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義之間的相互辯論不僅反映了理性主義國際關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)國際政治之間的困境，同時(shí)也反映雙方試圖努力論證各自理論在變化了的國際環(huán)境下仍然具有相當(dāng)?shù)纳?。面?duì)理性主義的困境，建構(gòu)主義的國際關(guān)系理論及其方法論開始介入北約問題的研究并挑戰(zhàn)理性主義的國際關(guān)系理論及其方法論。

三、理性主義的困境與建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)

理性主義國際關(guān)系理論的困境與其結(jié)盟理論密切相關(guān)。在理性主義看來，不結(jié)盟或結(jié)成小的同盟是理性的行為。因此，同盟的擴(kuò)大，尤其是在促使同盟形成的合理性不復(fù)存在的背景下實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大是不現(xiàn)實(shí)的。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，一般來說，國家不會(huì)選擇結(jié)盟。因?yàn)榻Y(jié)盟會(huì)減少行動(dòng)的自由，并且還要承擔(dān)被欺騙的風(fēng)險(xiǎn)。只有在一個(gè)國家不能維護(hù)其安全、不能保護(hù)他們?cè)趪H權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位時(shí)才會(huì)選擇結(jié)盟?，F(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義都認(rèn)為，在其他情況都相同的情況下，少數(shù)幾個(gè)成員結(jié)盟優(yōu)于許多成員結(jié)盟。一般來說，國際組織的規(guī)模越大，新成員的貢獻(xiàn)就越小，從合作中獲得利益的分配就越小，搭便車的可能性就越大，管理成本以及達(dá)成一致的成本就越高。[19]因此，從理性主義的同盟理論出發(fā)，無論是新現(xiàn)實(shí)主義還是新自由主義都不可能預(yù)測(cè)到北約的擴(kuò)大。新現(xiàn)實(shí)主義理論不僅不能預(yù)測(cè)到北約的擴(kuò)大，相反，從其同盟理論出發(fā)還預(yù)測(cè)冷戰(zhàn)終結(jié)后其結(jié)果是北約趨于瓦解。即使北約繼續(xù)得以生存，本身也沒有必要擴(kuò)大。[20]新自由主義預(yù)測(cè)，由于制度的作用北約將繼續(xù)生存下來，但它不能預(yù)測(cè)到北約所發(fā)生的深刻轉(zhuǎn)型，尤其是北約的擴(kuò)大。

因此，在主流的理性主義國際關(guān)系理論遭遇困境的背景下，建構(gòu)主義國際關(guān)系理論以其獨(dú)特的方法論視角挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論范式。建構(gòu)主義從國際關(guān)系社會(huì)學(xué)視角看待世界政治，并以其主要的核心概念，如規(guī)范、認(rèn)同與文化來分析世界政治。在理性主義國際關(guān)系理論難以有效預(yù)測(cè)并分析北約及其擴(kuò)大的情況下，建構(gòu)主義從國際社會(huì)化、安全文化的視角對(duì)北約的擴(kuò)大、北約的未來以及北約與俄羅斯的關(guān)系進(jìn)行了較為全面的分析。

從20世紀(jì)90年代開始，國際關(guān)系的社會(huì)建構(gòu)主義方法開始挑戰(zhàn)理性主義范式。建構(gòu)主義拒絕理性主義的基本方法和理論前提，并對(duì)理性主義所給定的一種穩(wěn)定的成員認(rèn)同、利益和偏好提出疑問。建構(gòu)主義批駁了新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的理論前提：第一，國際無政府狀態(tài)不是永恒的客觀存在，而是一種社會(huì)建構(gòu)。所謂的無政府狀態(tài)是國家造就的。第二，國家利益不是提前給定的，也不是不變的，行為體的身份與利益是共有觀念建構(gòu)的產(chǎn)物。

同主流的國際關(guān)系理論所認(rèn)為安全利益是客觀存在的、是通過“捍衛(wèi)”而實(shí)現(xiàn)的相比，建構(gòu)主義的安全觀是建立在行為體的規(guī)范與認(rèn)同基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為安全利益是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過程，是一個(gè)不斷被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)識(shí)的過程。如在溫特看來，國家利益是指國家―社會(huì)復(fù)合體的再造要求或安全要求，包括生存、獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)財(cái)富和集體自尊。[21]溫特反對(duì)理性主義關(guān)于國家利益的首先給定論，認(rèn)為國家利益是認(rèn)同的產(chǎn)物，認(rèn)同決定利益、利益決定行為。同樣，卡贊斯坦也認(rèn)為，安全利益是行為體對(duì)文化因素作出反映后而定義的，利益是通過社會(huì)互動(dòng)過程形成的，是“定義”的而不是“捍衛(wèi)”的。[22]

從建構(gòu)主義的觀點(diǎn)來看，北約既不是像新現(xiàn)實(shí)主義那樣所理解為一種結(jié)盟的形式，也不是像新自由主義那樣理解為一個(gè)功能齊全的國際組織，而是被視為一個(gè)具有價(jià)值觀與規(guī)范的國際共同體的組織。許多國際關(guān)系理論的學(xué)者運(yùn)用建構(gòu)主義的理論與方法論來分析北約及其擴(kuò)大，如弗蘭克?施默芬寧(Frank Schimmelfennig)、亞歷山大?格瑟（Alexander Gheciu）、彼德?卡贊斯坦(Peter Katzenstein)、亞歷山大?溫特(Alexander Wendt)、基思?克勞斯（Keith Krause）、雷蒙德?科恩（Raymond Cohen）、羅伯特?魯賓斯坦（ Robert Rubinstein）等。[23]建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的介入為分析北約擴(kuò)大問題研究提供了新的思路與研究視角。

建構(gòu)主義理論的核心概念之一――國際社會(huì)化理論是北約問題研究的一個(gè)新的視角。針對(duì)中東歐國家要求加入北約以及北約的擴(kuò)大，建構(gòu)主義的國際關(guān)系理論認(rèn)為，在北約與中東歐國家之間存在一種國際性的社會(huì)化過程，亦即北約將自身的行為規(guī)范、價(jià)值觀通過社會(huì)建構(gòu)的過程使中東歐國家得以接受，中東歐國家通過學(xué)習(xí)北約的規(guī)范與價(jià)值觀并內(nèi)生為自身的行為規(guī)范，在此基礎(chǔ)上形成一種對(duì)北約的認(rèn)同并得到北約的認(rèn)可。施默芬寧認(rèn)為，如果一個(gè)國家分享共同體的價(jià)值觀和規(guī)范，它就可能被一個(gè)國際組織接受為成員。內(nèi)在化的過程越快，它成為國際組織的成員也就越早。[24]

對(duì)北約與中東歐國家之間的社會(huì)化互動(dòng)研究的西方學(xué)者主要有弗蘭克?施默芬寧與亞歷山大?格瑟等。弗蘭克?施默芬寧把一個(gè)國際組織的擴(kuò)大視為一個(gè)國際社會(huì)化的過程。社會(huì)化就是社會(huì)行為體把一個(gè)社會(huì)共同體的基本信念與實(shí)踐內(nèi)在化。通過這種方法，行為體獲得了共同體的集體認(rèn)同。從國家層面上看，內(nèi)在化是指把一個(gè)國際共同體的基本信念與實(shí)踐嵌入國內(nèi)決策的過程。從制度層面上看，成功的內(nèi)在化是把基本的共同體規(guī)范一體化于國家的憲法，并演變?yōu)榉€(wěn)定的國內(nèi)法律。成功的內(nèi)在化要求把共同體的基本信念與實(shí)踐有效地嵌入國內(nèi)制度與國內(nèi)事務(wù)并決定國家的行為。弗蘭克?施默芬寧還認(rèn)為，國際社會(huì)化的方法為解釋北約擴(kuò)大提供了答案：第一，中東歐國家想努力成為北約成員國是因?yàn)樗麄兿敕窒砦鞣焦餐w的價(jià)值觀或規(guī)范，尋求一種認(rèn)同并得到西方的認(rèn)可；第二，北約決定擴(kuò)大是因?yàn)橐訌?qiáng)自由民主的規(guī)范和多邊主義，在中東歐國家營造基于自由民主價(jià)值觀和規(guī)范基礎(chǔ)上的穩(wěn)定的和平。[25]

同樣，亞歷山大?格瑟也認(rèn)為，社會(huì)化是一個(gè)吸收新成員融入共同體或社會(huì)群體并吸取規(guī)范和原則的過程。在他看來，成功的社會(huì)化其結(jié)果在于采納新的規(guī)范，重新定義認(rèn)同和利益，并與那些規(guī)范相一致。為了把一個(gè)行為體變成一個(gè)共同體的成員，共同體的基本信念與實(shí)踐必須成為一個(gè)行為體認(rèn)同的內(nèi)在的一部分。在國際社會(huì)化中，一個(gè)國際共同體及其組織把他們的基本規(guī)范與價(jià)值觀“教”給一個(gè)國家或社會(huì)。國家與共同體以及組織的關(guān)系依賴于國家在多大程度上把自己的認(rèn)同與利益建立在共同體的價(jià)值觀與規(guī)范的基礎(chǔ)上。為了成為共同體的成員，國家不得不接受共同體的“授課”，即內(nèi)在化他們的價(jià)值觀、規(guī)范和實(shí)踐。他們也不得不經(jīng)過一個(gè)試用的階段，共同體要對(duì)這些申請(qǐng)國進(jìn)行評(píng)估，看他們是否內(nèi)在化共同體的認(rèn)同或者是簡單地適應(yīng)它。獲得完全的成員國資格的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)化過程有充分的進(jìn)展，而且共同體認(rèn)為，這些申請(qǐng)國是他們中的一員。[26]

除了國際社會(huì)化的核心概念外，建構(gòu)主義關(guān)于安全文化的核心概念也為解釋北約擴(kuò)大提供了極好的視角。北約的擴(kuò)大就是北約安全文化以及規(guī)范與認(rèn)同的擴(kuò)大。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，安全文化是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過程，是行為體與社會(huì)關(guān)系的不斷互動(dòng)的過程，在這一過程中，行為體逐漸確定其行為規(guī)范、集體認(rèn)同與安全利益。[27]

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，文化因素在國際政治中的影響日益增加。許多西方學(xué)者從文化角度探討安全問題，其中以彼德?卡贊斯坦(Peter Katzenstein)為代表，形成了安全文化這一核心概念以及相應(yīng)的安全文化理論?？ㄙ澦固拐J(rèn)為，安全是規(guī)范、文化與認(rèn)同的結(jié)合。國家安全文化通過規(guī)范、文化及認(rèn)同得以表現(xiàn)出來。規(guī)范為有著特定認(rèn)同的行為者的適當(dāng)行為描繪了一個(gè)共同的期望，不同的規(guī)范起作用的方式也不同。不同的安全文化具有不同的規(guī)范與認(rèn)同，因而對(duì)安全利益的認(rèn)識(shí)也大不一樣。[28]除彼得?卡贊斯坦外，西方學(xué)者，如亞歷山大?溫特(Alexander Wendt)、基思?克勞斯（Keith Krause）、雷蒙德?科恩（Raymond Cohen）、羅伯特?魯賓斯坦（ Robert Rubinstein）等都在這一領(lǐng)域有較為突出的貢獻(xiàn)。如日內(nèi)瓦高級(jí)國際研究院教授基思?克勞斯認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的一個(gè)共識(shí)正在出現(xiàn)，那就是文化在形成國際政治行為，以在塑造安全方面發(fā)揮越來越重要的作用。基思認(rèn)為，有三種文化共同塑造了安全文化，即外交文化、政治文化與戰(zhàn)略文化。外交文化是國家在正式或非正式場合互動(dòng)中的行為規(guī)則，包括特定的程序與約定；政治文化是描述國內(nèi)政治制度或安排的區(qū)別，揭示不同政治辯論的社會(huì)基礎(chǔ)；而戰(zhàn)略文化則是建立在軍事機(jī)制基礎(chǔ)上的一整套規(guī)范與態(tài)度，如關(guān)于戰(zhàn)爭的政治目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的最有效的運(yùn)行方法。三種文化之間有相互重疊的部分，也具有共同的特點(diǎn)，其中心部分就是安全文化。[29]

盡管建構(gòu)主義流派的理論家們的觀點(diǎn)不盡相同，但一個(gè)共同的特點(diǎn)是都運(yùn)用理論進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)實(shí)際問題進(jìn)行剖析，如對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期形成的北約的研究就是一例。建構(gòu)主義把北約更多視為一種制度而不是一個(gè)同盟。但是與新自由制度主義不同的是，他們關(guān)注的是國際制度怎樣有助于形成規(guī)范，并改變國家的偏好。[30]

在卡贊斯坦的筆下，北約代表了一種安全文化，其內(nèi)涵是：北約“代表了基于共同價(jià)值觀及對(duì)自由民主的集體認(rèn)同之上的跨大西洋的安全共同體”，北約“代表了自由民主的制度化的多元安全共同體，民主國家不僅不相互打仗，還可能發(fā)展一種集體認(rèn)同，使合作變得容易，為特定目的而產(chǎn)生合作的制度。這些制度的特點(diǎn)是民主的規(guī)范、決策原則，其中，……規(guī)范與原則的實(shí)施加強(qiáng)了共同體的意識(shí)及主體的集體認(rèn)同”。[31]溫特也從非競爭性及團(tuán)結(jié)一致的角度解釋了“安全共同體”及“集體安全”這兩種國際關(guān)系領(lǐng)域的現(xiàn)象。在溫特看來，北約這樣一個(gè)“功能良好的集體安全體系”就是一個(gè)多元的安全共同體，“這種結(jié)構(gòu)沒有一個(gè)單獨(dú)的元首，但是仍然能夠?qū)嵤┲贫刃约w行動(dòng)”。[32]

總之，建構(gòu)主義的國際社會(huì)化理論與安全文化理論認(rèn)為，行為體存在于一定的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)環(huán)境之中，不同的行為體在這種關(guān)系與環(huán)境中通過社會(huì)化的過程形成對(duì)世界的認(rèn)識(shí)以及對(duì)自己的定位。社會(huì)化導(dǎo)致行為體接受共同體的規(guī)范與原則，并內(nèi)生為自身的規(guī)范與原則，在此基礎(chǔ)上形成與共同體相一致的安全文化。建構(gòu)主義的理論使得國際關(guān)系理論對(duì)北約問題的分析與闡釋出現(xiàn)新的研究視角與方法，極大地豐富了理性主義國際關(guān)系理論在面對(duì)現(xiàn)實(shí)國際政治發(fā)展時(shí)所遭遇的理論困境。

注釋：

［1］ Robert W. Rauchhaus (ed.), Explaining NATO Enlargement, Frank Cass, 2001, p.9.

［2］ Gunther Hellmann and Reinhard Wolf, “Neorealism, Neoliberal Institutionalism, and the Future of NATO,” in Security Studies, Vol 3, No.1, Autumn 1993, pp.2628.

［3］ Stephen M. Walt, “Alliances in Theory and Practice, What Lies Ahead?” Journal of International Affairs 43, no1, Summer/Fall 1989, pp.89.

［4］ Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Cornell University Press, 1987.

［5］ John Mearsheimer,“Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War,” International Security，15:556, 1990.

［6］ Glenn Snyder, “Alliance Theory: A Neorealism First Cut,” Journal of International Affairs 44, No.1, Spring/Summer 1990, p.121.

［7］ Kenneth Waltz's Statement at a U.S. Senate Hearing in November 1990, quoted in RisseKappen, Collective Identity in a Democratic Community, p.363.

［8］ Robert W. Rauchhaus (ed.), Explaining NATO Enlargement, Frank Cass, 2001, pp. 614.

［9］ Wallander and Keohane, Risk, Threat , and Security Institutions.

［10］ Robert B. McCalla, “NATO's Persistence after the Cold War,” International Organization 50, 3, Summer 1996, p.464.

［11］ Gunther Hellmann and Reinhard Wolf, “Neorealism, Neoliberal Institutionalism, and the Future of NATO,” in Security Studies, Vol. 3, No. 1, Autumn 1993; Celeste A. Wallander, “Institutional Assets and Adaptability: NATO after the Cold War,” in International Organization, 54, 4, Autumn 2000, pp.705735; Charles L. Glaser, “Why NATO is Still Best, Future Security Arrangements for Europe, International Security,” Vol. 18, No.1(Summer, 1993),pp.550; Richard Rupp, “NATO 1949 and NATO 2000: From Collective Defense toward Collective Security,” edited by Ted Galen Carpenter, NATO Enter the 21st Century, Frank Cass Publishers, 2001, etc.

［12］ Stephen M. Walt, “Why Alliances Endure or Collapse,” Survival, Vol. 39, No.1, Spring 1997, pp.164168.

［13］ Keohane, Robert, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, Boulder, Colo.: Westview, 1989.

［14］ Alexander Gheciu, NATO in the “New Europe, The Politics of International Socialization after the Cold War,” Stanford University Press, 2005, p.232.

［15］ David C Gompert and F. Stephen Larrabee, America and Europe, A Partnership for a New Era, Cambridge University Press, 1998, p.83.

［16］ Gunther Hellmann and Reinhard Wolf, “Neorealism, Neoliberal Institutionalism, and the Future of NATO,” in Security Studies, Vol. 3, No. 1, Autumn 1993, p.11.

［17］ Kenneth N. Waltz , “The Balance of Power and NATO Expansion , The Debate over NATO Enlargement,” Conference Papers,March 910, 1998; University of California, Berkeley.

［18］ Kenneth N. Waltz, “Structual Realism after the Cold War,” in International Security, Summer 2000, pp.541.

［19］ Stephen M.Walt, The Origins of Alliance, Cornell University Press, 1987; Stephen M.Walt, “Why Alliances Endure or Collapse,” Survival, Vol. 39, No.1, Spring 1997, pp.15679; Kenneth N.Waltz, Theory of International Politics, Massachusetts: AddisonWesley Publishing Company, 1979.

［20］ John Mearsheimer, “Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War,” International Security 15:556, 1990; Stephen M. Walt, “Alliances in Theory and Practice, What Lies Ahead?” Journal of International Affairs 43, No.1, Summer/Fall 1989, pp.89; “Kenneth Waltz's Statement at a U.S. Senate Hearing in November 1990,” quoted in RisseKappen, “Collective Identity in a Democratic Community,” p.363; Glenn Snyder, “Alliance Theory: A Neorealism First Cut,” Journal of International Affairs 44, No.1, Spring/Summer 1990, p.121.

［21］ 亞歷山大?溫特著：《國際政治的社會(huì)理論》（秦亞青譯），上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2000年，第293294頁。

［22］ Peter J. Katzenstein (ed.), The Culture of National Security, Norms and Identity in World Politics, Columbia University Press, 1996, pp.25.

［23］ Frank Schimmelfennig, “NATO Enlargement: A Constructivist Explanation,” Security Studies, Vol. 8, No. 2/3, Winter 1998/99Spring 1999; Alexander Gheciu, NATO in the “New Europe, The Politics of International Socialization after the Cold War,” Stanford University Press, 2005; Peter J. Katzenstein (ed.), The Culture of National Security, Norms and Identity in World Politics, Columbia University Press, 1996; Keith R. Krause(ed.), Culture and Security, Multilateralism Arms Control and Security Building, Frank Cass Publishers, 1999, etc.

［24］ Frank Schimmelfennig, NATO Enlargement: A Constructivist Explanation, Security Studies, Vol. 8, No. 2/3, Winter 1998/99Spring 1999.

［25］ Frank Schimmelfennig, “NATO Enlargement: A Constructivist Explanation,” Security Studies, Volume 8, Number 2/3, Winter 1998/99Spring 1999., pp.198199.

［26］ Alexander Gheciu, NATO in the “New Europe, The Politics of International Socialization after the Cold War,” Stanford University Press, 2005, p.10.

［27］ 彼德?卡贊斯坦著:《文化規(guī)范與國家安全――戰(zhàn)后日本警察與自衛(wèi)隊(duì)》(李小華譯)，新華出版社，2002年，中文版序言。

［28］ Peter J. Katzenstein (ed.), The Culture of National Security, Norms and Identity in World Politics, Columbia University Press, 1996, pp.25.

［29］ Keith R. Krause(ed.), Culture and Security, Multilateralism Arms Control and Security Building, Frank Cass Publishers, 1999.

［30］ Robert W. Rauchhaus (ed.), Explaining NATO Enlargement, Frank Cass, 2001, p.17.

［31］ Peter J. Katzenstein (ed.), The Culture of National Security, Norms and Identity in World Politics, Columbia University Press, 1996, pp.395397.

篇10

【關(guān)鍵詞】建構(gòu)主義高中語文教學(xué)方法

成功的教育，是建立在厚重的理論基礎(chǔ)上的，沒有嚴(yán)格和科學(xué)的理論基礎(chǔ)，教育就無法發(fā)展到今天，也無法繼續(xù)發(fā)展下去。因此，在教育之上需要理論，而在理論知識(shí)則需要方法論去解析，最后在落實(shí)到具體的教學(xué)手段上。也就是說，高質(zhì)量的教育，是通過具有一定理論基礎(chǔ)之上的教學(xué)方法來實(shí)現(xiàn)的。高中語文教育也是如此，沒有良好的理論知識(shí)作為支撐，教學(xué)活動(dòng)就會(huì)顯得蒼白，這也是為什么存在教育理論的原因。而當(dāng)處于教學(xué)第一線的教師進(jìn)行教學(xué)時(shí)，也必須要在符合一定理論基礎(chǔ)之上進(jìn)行，如在建構(gòu)主義的基礎(chǔ)之上進(jìn)行。所謂建構(gòu)主義，其實(shí)是行為主義發(fā)展到認(rèn)知主義以后的進(jìn)一步發(fā)展。它是關(guān)于知識(shí)與學(xué)習(xí)的理論，主要研究什么是認(rèn)識(shí)以及個(gè)體如何認(rèn)識(shí)的問題。在這一理論基礎(chǔ)之上，教育就會(huì)存在不同的取向，如教師與學(xué)生的知識(shí)觀、學(xué)習(xí)觀等會(huì)存在差異，但是他們的共同點(diǎn)是建立在個(gè)體對(duì)事物的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。在素質(zhì)教育觀下，發(fā)揮教學(xué)雙方的主觀性和能動(dòng)性是題中之義，因此，在高中語文教學(xué)中采用建構(gòu)主義的方式進(jìn)行教學(xué)，有重要的意義和作用。以下是筆者在建構(gòu)主義下的一些教學(xué)方法探索：

一、強(qiáng)調(diào)學(xué)生知識(shí)框架的建構(gòu)

所謂學(xué)習(xí)，其實(shí)就是對(duì)自己尚未清楚或者了解的事物進(jìn)行探索，從中學(xué)到相關(guān)的知識(shí)，但是并不是所有的學(xué)習(xí)都是面對(duì)陌生事物的情況下進(jìn)行的，特別是對(duì)高中生而言，他們處于個(gè)人意識(shí)的覺醒時(shí)期，具有強(qiáng)烈的個(gè)人主觀色彩，但是這種主觀色彩往往會(huì)被應(yīng)試教育所壓制，因此，在學(xué)習(xí)中往往處于被動(dòng)狀態(tài)，在個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)的組織上，缺乏主動(dòng)性和意識(shí)，這樣的知識(shí)框架不是僵化的是就極易散架的，這不利于學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，高中語文教師在素質(zhì)教育下，應(yīng)該要注意對(duì)學(xué)生個(gè)人知識(shí)體系的建構(gòu)。而這就涉及到本文所講的建構(gòu)主義，也就是“怎么認(rèn)識(shí)”的問題。對(duì)高中學(xué)生而言，如何去認(rèn)識(shí)問題，是學(xué)好知識(shí)的關(guān)鍵，而學(xué)好知識(shí)的關(guān)鍵就是要有自己的知識(shí)體系，這對(duì)高中學(xué)生而言具有一定難度，因此需要教師在教學(xué)中進(jìn)行指引。如在課堂教學(xué)中，教師要避免將課本及自己對(duì)事物的觀點(diǎn)權(quán)威化，不要給學(xué)生“老師的觀點(diǎn)是唯一正確的觀點(diǎn)”的想法。如，教師在講解《離騷（節(jié)選）》中，會(huì)對(duì)屈原的人格給予強(qiáng)烈的正面解析，教材本身也是對(duì)屈原的愛國精神和正直人格進(jìn)行贊頌的。但是，如果教師把這樣的觀點(diǎn)，強(qiáng)化輸出到學(xué)生那里，學(xué)生就會(huì)失去自己的觀點(diǎn)，就會(huì)認(rèn)為課本上和老師，及一些練習(xí)資料中，都是這么說，然后答案就是唯一。教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)進(jìn)行個(gè)人思考，學(xué)生從個(gè)人已有的認(rèn)知基礎(chǔ)上進(jìn)行解讀，去認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象一定要重視，如有學(xué)生問“如果屈原得到重用，那楚國就會(huì)強(qiáng)大，那在當(dāng)時(shí)的情況下，楚就會(huì)侵略其他國家，此時(shí)，生靈涂炭，屈原是否想過？”或者有學(xué)生問“屈原投河而死，始終也是愚忠?！睂?duì)于這樣的個(gè)人見解，教師是不應(yīng)該否定的，畢竟這是學(xué)生建構(gòu)個(gè)人認(rèn)知的前提也是開始，對(duì)學(xué)生個(gè)體思考能力幫助極大。教師應(yīng)該做的就是，把各種觀點(diǎn)進(jìn)行融合，對(duì)問題進(jìn)行兩分法處理。這樣學(xué)生在得到個(gè)人思考的同時(shí)，也在建構(gòu)個(gè)人認(rèn)知方法，也吸收了他人的觀點(diǎn)，這無疑是幫助學(xué)生建構(gòu)個(gè)人知識(shí)體系的良好開始。

二、鼓勵(lì)學(xué)觀察生活，從生活者的角度去看待問題