導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛里的民事糾紛，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    京高法發(fā)[2003]389號(hào)

    市第一、第二中級(jí)人民法院；

    各區(qū)、縣人民法院：

    《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(jiàn)（試行）》已經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)2003年12月15日第二十四次會(huì)議討論通過(guò)，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)?jiān)趯徟泄ぷ髦姓J(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中的問(wèn)題，望及時(shí)報(bào)告北京市高級(jí)人民法院民一庭。

    特此通知。

    附：《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(jiàn)（試行）》

    二三年十二月二十四日

    北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(jiàn)（試行）

    為正確審理物業(yè)管理糾紛案件，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律，并參照國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就當(dāng)前我市法院審理物業(yè)管理糾紛案件中的相關(guān)問(wèn)題，提出如下意見(jiàn)。

    一、關(guān)于適用范圍

    1、本意見(jiàn)所稱(chēng)物業(yè)管理糾紛是指居住物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)之間因物業(yè)管理行為發(fā)生的民事糾紛。

    現(xiàn)有居住物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公房使用人與物業(yè)管理企業(yè)之間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的，該公房使用人的權(quán)利義務(wù)等同于前款中的業(yè)主。

    2、不具有物業(yè)管理資質(zhì)的單位（如村委會(huì)、自行管理公房的單位等）因提供物業(yè)服務(wù)與業(yè)主發(fā)生的糾紛，不適用本意見(jiàn)。如果爭(zhēng)議的雙方系平等主體的，按照一般的民事糾紛處理。

    3、業(yè)主與業(yè)主之間、業(yè)主與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)之間的民事糾紛，不適用本意見(jiàn)。

    4、業(yè)主與業(yè)主團(tuán)體（業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)）之間因內(nèi)部管理行為發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

    5、商業(yè)物業(yè)管理區(qū)域或特種物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)因物業(yè)管理行為發(fā)生的民事糾紛可參照適用本意見(jiàn)，但有特別規(guī)定的除外。

    二、關(guān)于管轄

    6、當(dāng)事人一方違反物業(yè)服務(wù)合同約定造成另一方損害，發(fā)生違約與侵權(quán)競(jìng)合的，另一方可以選擇提起違約之訴或者侵權(quán)之訴，由法院根據(jù)訴訟性質(zhì)依法確定管轄。

    三、關(guān)于訴訟主體

    7、業(yè)主委員會(huì)于下列情形下可作為原告參加訴訟，以其主要負(fù)責(zé)人（主任或副主任）作為代表人：

    （1）物業(yè)管理企業(yè)違反合同約定損害業(yè)主公共權(quán)益的；

    （2）業(yè)主大會(huì)決定提前解除物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出的；

    （3）物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)拒絕將物業(yè)管理用房和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十九條第一款規(guī)定的資料移交給業(yè)主委員會(huì)的；

    （4）其它損害全體業(yè)主公共權(quán)益的情形。

    業(yè)主委員會(huì)的成立應(yīng)當(dāng)符合法定程序。沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)的，由全體業(yè)主行使提起訴訟的權(quán)利。

    8、業(yè)主委員會(huì)作為原告提起訴訟，業(yè)主要求作為共同原告參加訴訟的，不予準(zhǔn)許。

    業(yè)主委員會(huì)起訴且法院已經(jīng)受理后，業(yè)主又以相同的事實(shí)和理由起訴的，不予受理。

    9、物業(yè)管理企業(yè)侵害的權(quán)益僅涉及單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)由單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主作為原告提起訴訟。

    10、物業(yè)管理企業(yè)因業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同的約定而起訴業(yè)主委員會(huì)或要求將業(yè)主委員會(huì)列為共同被告的，不予準(zhǔn)許。

    11、物業(yè)使用人有下列情形之一的，可以作為訴訟當(dāng)事人：

    （1）物業(yè)使用人與物業(yè)管理企業(yè)直接簽訂物業(yè)服務(wù)合同的；

    （2）物業(yè)使用人接受物業(yè)服務(wù)，已經(jīng)與物業(yè)管理企業(yè)形成事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系的；

    （3）業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的；

    （4）物業(yè)使用人違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》和業(yè)主公約的規(guī)定的。

    在上述（3）、（4）情形下，業(yè)主可以列為共同被告。

    12、因前期物業(yè)服務(wù)發(fā)生糾紛的，業(yè)主應(yīng)以物業(yè)管理企業(yè)為被告。沒(méi)有選聘物業(yè)管理企業(yè)的，應(yīng)以實(shí)際提供物業(yè)服務(wù)的單位為被告。

    四、關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同的效力

    13、物業(yè)管理企業(yè)雖不具有獨(dú)立的法人資格，但具備國(guó)家規(guī)定的物業(yè)管理資質(zhì)的，可以確認(rèn)其所簽物業(yè)服務(wù)合同的效力。

    14、物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主委員會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，違規(guī)將物業(yè)服務(wù)全部轉(zhuǎn)托給其他物業(yè)管理企業(yè)的，如果該轉(zhuǎn)托行為已經(jīng)公告且業(yè)主接受了物業(yè)服務(wù)的，應(yīng)依公平原則確定業(yè)主向?qū)嶋H提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)管理企業(yè)支付適當(dāng)?shù)奈飿I(yè)服務(wù)費(fèi)用。

    15、物業(yè)服務(wù)合同期限內(nèi)，當(dāng)事人一方擅自解除合同的，另一方可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    物業(yè)服務(wù)合同到期后，雙方?jīng)]有解除合同并繼續(xù)履行合同的，視為合同自動(dòng)延續(xù)。

    16、業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主要求解除物業(yè)服務(wù)合同的，不予支持。

    五、關(guān)于管理權(quán)糾紛

    17、物業(yè)管理企業(yè)依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同行使管理權(quán)。業(yè)主違反規(guī)定妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可予以制止，并要求其承擔(dān)民事責(zé)任。

    18、物業(yè)管理企業(yè)違約或違規(guī)利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備營(yíng)利，損害業(yè)主公共權(quán)益的，業(yè)主委員會(huì)可以要求物業(yè)管理企業(yè)恢復(fù)原狀，賠償損失，并返還收益。

    19、業(yè)主在物業(yè)共用部位搭建自用設(shè)施，妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求業(yè)主排除妨礙，恢復(fù)原狀，并賠償相應(yīng)損失。

    20、業(yè)主在小區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)動(dòng)物，構(gòu)成妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求業(yè)主承擔(dān)停止侵害、消除危險(xiǎn)等民事責(zé)任。

    21、業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或業(yè)主公約的規(guī)定裝修、裝飾房屋，損害公用部位、公用設(shè)施設(shè)備或構(gòu)成妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    六、關(guān)于管理費(fèi)糾紛

    22、有下列情形之一的，業(yè)主可以要求減收物業(yè)服務(wù)費(fèi)用或要求返還多交的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用：

    （1）物業(yè)管理企業(yè)提供的服務(wù)項(xiàng)目和質(zhì)量與合同約定標(biāo)準(zhǔn)差距明顯的；

    （2）物業(yè)管理企業(yè)擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、重復(fù)收費(fèi)的。

    23、業(yè)主因自身原因未居住房屋并以此為由要求減免物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，一般不予支持。

    24、物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主委員會(huì)雖未簽訂書(shū)面的物業(yè)服務(wù)合同，但業(yè)主事實(shí)上接受了物業(yè)服務(wù)的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

    雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，法院可參照政府規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或同類(lèi)物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定應(yīng)交納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

    25、業(yè)主拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，物業(yè)管理企業(yè)依據(jù)約定請(qǐng)求一并支付滯納金的，應(yīng)予支持。滯納金數(shù)額過(guò)高的，可以依據(jù)欠費(fèi)方的請(qǐng)求予以適當(dāng)調(diào)整，調(diào)整后的滯納金一般不應(yīng)超過(guò)欠費(fèi)金額。

    26、審理追索物業(yè)服務(wù)費(fèi)案件，應(yīng)依照現(xiàn)行法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。但在適用訴訟時(shí)效時(shí)不宜過(guò)苛，除物業(yè)管理企業(yè)明顯怠于行使權(quán)利的，可認(rèn)定其在持續(xù)主張權(quán)利。

    27、業(yè)主拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，物業(yè)管理企業(yè)可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。

    七、關(guān)于代收代繳糾紛

    28、業(yè)主拖欠公共或特約服務(wù)等物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑進(jìn)行追索。

    物業(yè)管理企業(yè)采取停止供應(yīng)電、水、氣、熱等方式催交物業(yè)服務(wù)費(fèi)用給業(yè)主造成損失的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    29、物業(yè)管理企業(yè)與電、水、氣、熱等供應(yīng)部門(mén)因代收代繳發(fā)生爭(zhēng)議，致使供應(yīng)部門(mén)停止電、水、氣、熱等供應(yīng)給業(yè)主造成損失的，業(yè)主有權(quán)選擇要求物業(yè)管理企業(yè)履行合同義務(wù)，并賠償損失。物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，有權(quán)向有關(guān)責(zé)任人追償。

    30、物業(yè)管理區(qū)域?qū)嵭姓w供熱的，部分業(yè)主要求停止供熱并以此為由拒絕交納供熱費(fèi)，不予支持。

    八、關(guān)于管理責(zé)任糾紛

    31、物業(yè)管理企業(yè)未按合同約定提供服務(wù)或者提供服務(wù)不符合約定標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。

    32、物業(yè)服務(wù)合同約定有財(cái)物保管服務(wù)，在發(fā)生財(cái)物丟失或毀損時(shí)，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)依保管義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    物業(yè)服務(wù)合同沒(méi)有約定財(cái)物保管服務(wù)，但物業(yè)管理企業(yè)在其職責(zé)范圍內(nèi)未盡到安全防范義務(wù)或未配置應(yīng)有的安全防范設(shè)備，對(duì)財(cái)物丟失或毀損有過(guò)錯(cuò)的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

    33、物業(yè)管理企業(yè)在其物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設(shè)有車(chē)輛泊位，并對(duì)停放的車(chē)輛收取泊位維護(hù)費(fèi)用，在發(fā)生車(chē)輛丟失或毀損時(shí)，按照雙方簽訂的停車(chē)管理服務(wù)協(xié)議確定賠償責(zé)任。沒(méi)有簽訂停車(chē)管理服務(wù)協(xié)議，物業(yè)管理企業(yè)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素合理確定物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

    34、物業(yè)管理企業(yè)或其聘請(qǐng)的施工人員在維修施工時(shí)，違反施工規(guī)章制度，不設(shè)置明示標(biāo)志或不采取其他安全措施，造成業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    35、物業(yè)管理企業(yè)的受雇人員在履行職務(wù)中給業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    36、因物業(yè)管理企業(yè)疏于管理，致使物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的娛樂(lè)、運(yùn)動(dòng)器材等公共設(shè)施存在不安全因素，造成業(yè)主在使用或靠近這些設(shè)施時(shí)受到傷害的，受害人可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    37、物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生電梯事故，造成業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    38、物業(yè)管理企業(yè)怠于行使管理職責(zé)，致使物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生火災(zāi)、水災(zāi)、物業(yè)坍塌等事故，造成業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

篇2

關(guān)鍵詞：民事訴訟，民事調(diào)解，調(diào)解制度

調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟法中重要制度，但是在現(xiàn)今，調(diào)解制度卻走入了困惑，主要是舊的調(diào)解制度體系不完全符合新的社會(huì)條件，但新的調(diào)解制度體系還沒(méi)有建立，在探討中，也許我們追溯調(diào)解制度悠久的歷史傳統(tǒng)和參照國(guó)外的種種規(guī)定會(huì)不無(wú)裨益。

一、我國(guó)調(diào)解制度的歷史淵源

調(diào)解制度在我國(guó)淵源已久，最早可以追溯到原始社會(huì)。在原始社會(huì)中，沒(méi)有階級(jí)，也沒(méi)有國(guó)家和法律，但是卻有組織和秩序的存在。人們?cè)谏a(chǎn)和生活中不可避免的有矛盾和糾紛的產(chǎn)生，恩格斯曾經(jīng)指出：“一切爭(zhēng)端和糾紛，都是由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來(lái)解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；…在多數(shù)情況下，歷來(lái)的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了?！庇纱宋覀冎?，在原始社會(huì)中，糾紛和矛盾的解決通常是由當(dāng)事者所在的氏族或部落相互協(xié)商解決的；部落之間的糾紛和爭(zhēng)端，是由有關(guān)的部落首領(lǐng)，按照原始社會(huì)長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣，相互協(xié)商解決的。而對(duì)本氏族個(gè)別不遵守習(xí)慣的人，則是依靠社會(huì)輿論和社會(huì)道德的力量，采取調(diào)和的辦法，從而達(dá)到調(diào)整相互之間的關(guān)系，維持正常社會(huì)秩序和生產(chǎn)秩序的目的。可以說(shuō)，這是調(diào)解的原始形式。

在奴隸制社會(huì)中，同樣也確立了調(diào)解制度對(duì)于解決社會(huì)沖突和糾紛的地位。據(jù)史料記載，周代的地方官吏就有“調(diào)人”之設(shè)，職能是“司萬(wàn)民之難而諧和之?！币簿褪钦{(diào)解糾紛的人。而在春秋時(shí)期，孔子可謂是我國(guó)古代的調(diào)解制度的理念的創(chuàng)造者，他憧憬著“必也使無(wú)訟乎”的社會(huì)，在孔子當(dāng)魯國(guó)的司寇時(shí)，竭力主張用調(diào)解的方式處理家庭內(nèi)部的訟爭(zhēng)。

在封建社會(huì)，調(diào)解則始終被封建統(tǒng)治階級(jí)作為推行禮治和德化的工具?？鬃拥臒o(wú)訟的理念得到進(jìn)一步的推廣和發(fā)展，調(diào)解制度也進(jìn)一步得到了發(fā)展，形式更多樣化，一般有民間的自行調(diào)解，宗族調(diào)解，鄉(xiāng)治調(diào)解，官府調(diào)解。民間自行調(diào)解是指糾紛雙方當(dāng)事人各自邀請(qǐng)鄉(xiāng)鄰、親友、長(zhǎng)輩、或在當(dāng)?shù)孛癖娭杏型娜顺雒嬲f(shuō)合、勸導(dǎo)、調(diào)停，從而消除紛爭(zhēng)。宗族調(diào)解是指宗族成員之間發(fā)生糾紛時(shí)，族長(zhǎng)依照家法族規(guī)進(jìn)行調(diào)解。鄉(xiāng)治調(diào)解則是一種半官半民的性質(zhì)的調(diào)解，自周代起，我國(guó)就有了鄉(xiāng)治組織。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“調(diào)人”，就是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)治組織的負(fù)責(zé)人，秦漢的“鄉(xiāng)強(qiáng)夫”，南北朝時(shí)的“里長(zhǎng)”、“里正”，元代的“社長(zhǎng)”，清初的“里老”、“甲長(zhǎng)”、“保正”等，都是鄉(xiāng)治調(diào)解的主持人，這種調(diào)解通常是有官府批令，并應(yīng)當(dāng)將調(diào)解的結(jié)果報(bào)給官府，如果鄉(xiāng)治調(diào)解成功，則請(qǐng)求銷(xiāo)案，如果調(diào)解不成，則需要稟復(fù)說(shuō)明兩造不愿私休，從而轉(zhuǎn)由官府的審理。官府調(diào)解是在行政長(zhǎng)官的主持下對(duì)民事案件或輕微的刑事案件的調(diào)解，是訴訟內(nèi)的調(diào)解。組織主持調(diào)解的主體上要是州縣官和司法機(jī)關(guān)，由于中國(guó)古代行政官員兼理司法的傳統(tǒng)，故司法機(jī)關(guān)的調(diào)解包含在官府調(diào)解形式之內(nèi)。

二、我國(guó)古代民事調(diào)解制度的特點(diǎn)

中國(guó)古代的民事調(diào)解制度雖然形式多樣，但作為統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具，是與當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本道德理念分不開(kāi)的，并且在長(zhǎng)期的發(fā)展中有著獨(dú)特的原則和特點(diǎn)。

首先，中國(guó)古代提倡的“無(wú)訟”一直被統(tǒng)治者視為是社會(huì)的理想狀態(tài)，在此觀(guān)念的支持下，息事寧人成為民事調(diào)解的重要原則，也是首要的目標(biāo)。另一方面，民事調(diào)解制度的制度構(gòu)成也是與中國(guó)古代社會(huì)的狀況相聯(lián)系的，中國(guó)古代社會(huì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，社會(huì)的流動(dòng)性小，往往是一個(gè)宗族，一具大家庭集中在一起，由此也導(dǎo)致了宗族觀(guān)念的加強(qiáng)和訴訟觀(guān)念的減弱，社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活范圍的狹小簡(jiǎn)單滋生一種宗族內(nèi)部事情內(nèi)部解決，家丑不可外揚(yáng)的思想指導(dǎo)。由此帶來(lái)調(diào)解者進(jìn)行調(diào)解的主要目的不是明斷是非，而是大事化小，小事化了，防止矛盾的擴(kuò)大，這種情況下，調(diào)解也往往是和稀泥式的，清代的幕僚汪輝祖曾說(shuō)：“勤于聽(tīng)斷善矣。然有不必過(guò)問(wèn)皂白可歸和睦者，則莫如親友之調(diào)處。蓋聽(tīng)斷以法，而調(diào)處以情。法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍措?！蜃择婷鞑欤粶?zhǔn)息銷(xiāo)，似非安人之道?！庇纱丝梢郧宄目吹疆?dāng)時(shí)的調(diào)解制度的實(shí)際狀況。

其次，古代的調(diào)解過(guò)程往往伴隨著道德的教化過(guò)程。中國(guó)古代的統(tǒng)治階級(jí)樹(shù)立了各種理論思想來(lái)對(duì)民眾進(jìn)行統(tǒng)治，最主要的就是統(tǒng)治中國(guó)古代時(shí)間最久的儒家的“仁學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的董仲舒的“德主刑輔”的理論思想。兩者的理念內(nèi)核都是珍視原始民主，看重人際溫情，強(qiáng)調(diào)中庸和睦。我們知道在調(diào)解中，往往是有調(diào)解者“曉之以情，動(dòng)之以禮”這里的禮，在古代就是一種儒家的禮教思想。古認(rèn)為訴訟的根源在于道德的墮落，故調(diào)處息訟之上策乃是對(duì)爭(zhēng)訟者進(jìn)行道德感化，使其自覺(jué)，自省、自責(zé)、從而止訟。而且古代的司法官吏實(shí)際是由行政長(zhǎng)官來(lái)?yè)?dān)任的，行政長(zhǎng)官的選拔實(shí)際上是通過(guò)對(duì)儒家著作的掌握程度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行選拔的，所以在他們的腦子中，古時(shí)的賢臣循吏更大多均以善用此法而聞名于世。案件至調(diào)解者處的時(shí)候，往往是先對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。

三、民事調(diào)解制度在近現(xiàn)代的發(fā)展

在近代，法律的頻繁改制社會(huì)的動(dòng)蕩并沒(méi)有導(dǎo)致調(diào)解這一具傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗，相反，正是由于這個(gè)時(shí)期的法律的頻繁改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個(gè)時(shí)期的糾紛很大一個(gè)比例仍然是由調(diào)解來(lái)解決的。

在現(xiàn)代，建國(guó)之后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，“十六字方針”（“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”）一直被奉為民事審判的最高指導(dǎo)原則。1982年試行的民事訴訟法秉承了根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則；政策上傾向于提高解結(jié)案率，并對(duì)利用調(diào)解成績(jī)突出之法官予以獎(jiǎng)勵(lì)和提升。但是后來(lái)，隨著改革開(kāi)放引起了社會(huì)的巨大變遷，人們的思想觀(guān)念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解逐漸不適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展需要，破壞了調(diào)解在現(xiàn)代社會(huì)中作為一種糾紛處理方式的內(nèi)在處理。由此，帶來(lái)了調(diào)解制度的一段時(shí)間內(nèi)不消沉，但是即使在此階段內(nèi)，法院的民事調(diào)解案件的數(shù)量仍然是很高的，中國(guó)人的和為貴的思想使得調(diào)解率并沒(méi)有隨著制度的滯后急劇下降，這或者可以歸結(jié)為一種文化底蘊(yùn)和思想的徹底改變前的慣性的作用。隨著世界制度卻得到了前所未有的發(fā)展。“訴訟洪水”與“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，法院不勝負(fù)荷導(dǎo)致訴訟嚴(yán)重拖延，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)過(guò)于高昂，案件多樣化等等原因迫使人們開(kāi)始反思和改革過(guò)分僵化的訴訟制度，訴訟外糾紛解決途徑廣泛的得到發(fā)展，調(diào)解作為“東方的經(jīng)驗(yàn)”也得到發(fā)展，在這種情況下，對(duì)調(diào)解的審視也成為必要。

四、國(guó)外調(diào)解制度的比較研究

雖然在現(xiàn)代，國(guó)外都在致力于創(chuàng)設(shè)和發(fā)展審判外的糾紛解決方式，如德國(guó)創(chuàng)立了“司徒加特模式”，日本在實(shí)驗(yàn)“辯論兼和解模式”，但是以美國(guó)在1970年以后興起的ADR影響范圍比較大，制度建立也比較完善，并為加拿大，澳大利亞等國(guó)家所效傷。在此，我們就以美國(guó)的制度來(lái)做比較的研究。在美國(guó)，調(diào)解制度是包含在A(yíng)DR制度之中，分為建議性ADR，推薦性ADR，和決定性ADR三類(lèi)，其中，建議性ADR的裁決當(dāng)事人沒(méi)有法律的約束力，當(dāng)事人可以不予接受，推薦性ADR裁決對(duì)雙方也不直接具有約束國(guó)和，但是如果雙方表示接受，該程序可以轉(zhuǎn)由法官作出有法律效力的判決，決定性ADR是訴訟程序的一部分，所做的裁決當(dāng)事人必須履行。在建議性ADR中，爭(zhēng)議雙方首先需要達(dá)成愿意采用該方式的協(xié)議，然后共同選出一名“中立聽(tīng)者”，這名中立聽(tīng)者通過(guò)雙方的希望的調(diào)解方案的縮小差距，從而拿出自己的建議，促成和解。另外一種稱(chēng)為“

密歇根協(xié)議”是州法院有一份得以允許做調(diào)解員的律師名冊(cè)，進(jìn)入調(diào)解程序之后，爭(zhēng)議雙方在名冊(cè)中各指定一名律師做調(diào)解員。這兩名律師再選出第三名調(diào)解員。然后，調(diào)解庭安排調(diào)解聽(tīng)證時(shí)間、地點(diǎn)，并通過(guò)知雙方在聽(tīng)證前十天將相關(guān)文件交各自指定的調(diào)解員，并附上各自對(duì)案件事實(shí)和法律適用的簡(jiǎn)要敘述。在聽(tīng)證日，律師可以為自己的當(dāng)事人辯護(hù)，調(diào)解員在聽(tīng)證后十天作出判決，雙方在收到裁決二十天內(nèi)作出接受或拒絕的表示。若雙方都表示接受裁決，則此裁決具有執(zhí)行的效力，如果一方拒絕，則案件進(jìn)入訴訟程序。調(diào)解結(jié)果放入到一個(gè)密封的紙袋里保存，如果法院的判決不超過(guò)或不低于原裁決的10%，則各方只負(fù)責(zé)自己的調(diào)解和訴訟費(fèi)用；如果判決數(shù)額高于原裁決的10%，被告必須承擔(dān)所有的調(diào)解和訴訟費(fèi)用甚至律師費(fèi)用；如果判決數(shù)額低于原裁決的10%，原告必須負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用。推薦性ADR主要有小型審判和簡(jiǎn)單陪審團(tuán)審判兩種。小型審判主要是聽(tīng)證從而使雙方能夠有陳述案情的機(jī)會(huì)，之后雙方在第三者的引導(dǎo)下尋求合意的作出，簡(jiǎn)易陪審團(tuán)則主要是一種非嚴(yán)格的陪審團(tuán)對(duì)案件進(jìn)行判斷的過(guò)程，雙方在陪審團(tuán)之前進(jìn)行陳述，案件披露，然后陪審團(tuán)給出基于此的判斷，從而是雙方預(yù)先知道訴訟的可能結(jié)果，為爭(zhēng)議雙方提供一條途徑。決定性ADR則是在爭(zhēng)議雙方的請(qǐng)求下，法庭指定一名裁判者，通常是退休的法官，由他主持一個(gè)非正式的程序，作出由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的判決。從上述的介紹可以看出，在美國(guó)的調(diào)解中，雖然形式多樣靈活，但是都是比較重視對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，是非的判定，如果說(shuō)我國(guó)的民事調(diào)解是建立在一種對(duì)和為貴的勸說(shuō)上，則美國(guó)的調(diào)解更多的是給予當(dāng)事者雙方一個(gè)事實(shí)判斷的機(jī)會(huì)，從而使當(dāng)事者在對(duì)利益的權(quán)衡基礎(chǔ)上作出相互的讓步。

五、對(duì)我國(guó)現(xiàn)今民事調(diào)解制度的思考與設(shè)想

我國(guó)現(xiàn)今的調(diào)解主要包括人民調(diào)解委員會(huì)、某些行政機(jī)關(guān)以及仲裁組織和人民法院。人民調(diào)解委員會(huì)主要負(fù)責(zé)調(diào)解本地區(qū)或本單位的一般民事糾紛、簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛和輕微的刑事案件。行政機(jī)關(guān)的調(diào)解主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)各行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間因?yàn)樾姓芾矶鸬臓?zhēng)議的調(diào)解。仲裁組織和人民法院的調(diào)解是在仲裁人員或?qū)徟腥藛T的主持下，雙方當(dāng)事人按照自愿平等的原則進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而終結(jié)仲裁或訴訟程序的活動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的調(diào)解制度強(qiáng)調(diào)說(shuō)服教育，做雙方當(dāng)事人的思想工作，使當(dāng)事人在情面上作出讓步，達(dá)成妥協(xié)。這是使得調(diào)解制度陷入消沉的原因之一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，追求最大經(jīng)濟(jì)利益是每個(gè)市場(chǎng)主體的內(nèi)心心理動(dòng)機(jī)，因此，我們的調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)在借鑒古今與中外的基礎(chǔ)上作出一定的改革，使調(diào)解制度能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，我想從以下幾個(gè)方面提出自己的一點(diǎn)設(shè)想：

（一）、改革調(diào)解的模式，實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度，使法官職能分工進(jìn)一步具體化。根據(jù)調(diào)解和審判間的關(guān)系的不同，可將各國(guó)的法院調(diào)解制度分為以下三種模式：第一種是以德國(guó)以及我國(guó)為代表的調(diào)審結(jié)合式，即法院調(diào)解和審判可以動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運(yùn)行；第二種是調(diào)審分立式，即把法院調(diào)解置于訴訟程序之前，作為獨(dú)立的調(diào)解程序，以日本、臺(tái)灣為代表；第三種為調(diào)審分離式，即把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來(lái)，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，此種模式以美國(guó)為代表。筆者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度。結(jié)合目前的審判制度改革，可以將訴訟程序劃分為庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序二個(gè)階段，將調(diào)解放在庭準(zhǔn)備程序之中。與此同時(shí)，將庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序的審判人員分立。庭前審判人員可以由法官助理和未來(lái)實(shí)行的書(shū)記官專(zhuān)門(mén)擔(dān)任，他們負(fù)責(zé)送達(dá)，調(diào)查、整理證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)以及財(cái)產(chǎn)保全，然前審判人員在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，如當(dāng)事人不同意調(diào)解，或調(diào)解不成功則將案件轉(zhuǎn)入庭審程序，由審判員或合議庭事進(jìn)行判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點(diǎn)有：1、將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開(kāi)來(lái)，使得當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實(shí)現(xiàn)合意自由，從而有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2、通過(guò)出示證據(jù)以及法官對(duì)舉證責(zé)任的分配，幫助當(dāng)事人重新估價(jià)自己一方的立場(chǎng)和主張，促使雙方當(dāng)事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。3、符合我國(guó)的國(guó)情。我國(guó)法官人數(shù)較多，素質(zhì)不高是不爭(zhēng)的事實(shí)，由于庭前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容對(duì)法官素質(zhì)要求相對(duì)較低，且調(diào)解結(jié)案方式仍是我國(guó)法院運(yùn)用最多的一種結(jié)案方式，因此將庭審法官與庭前法官分而設(shè)立，并將調(diào)解置于庭前準(zhǔn)備程序之中，可讓有限的高素質(zhì)法官專(zhuān)門(mén)從事庭審程序中的審判工作，將其從日益增多的訴訟中解脫出來(lái)，從而從根本保證法官能夠朝“專(zhuān)業(yè)化”、“專(zhuān)家化”的方向發(fā)展。實(shí)踐證明，法官職能的細(xì)化還可以有效地防止了審判法官不公不廉行為的發(fā)生，保證了法院調(diào)解時(shí)當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，有利于調(diào)解功能的發(fā)揮。

（二）增加調(diào)解制度的程序性，充分保證當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利。首先，調(diào)解作為一種訴訟外的糾紛解決方式，優(yōu)勢(shì)在于靈活性，克他訴訟的刻板和僵硬，但是作為一種制度其應(yīng)有的原則標(biāo)準(zhǔn)等要有具體的規(guī)范措施，而不應(yīng)因?yàn)槠潇`活性而使其無(wú)從把握，制度稀松。如調(diào)解的合意原則，應(yīng)當(dāng)加以強(qiáng)調(diào)，防止調(diào)解人員壓制當(dāng)事者達(dá)成協(xié)議的現(xiàn)象發(fā)生，尤其是訴訟中的調(diào)解，作為一種快捷的結(jié)案方式很容易導(dǎo)致法官將調(diào)解中的主觀(guān)印象帶到審判當(dāng)中從而影響審判的公正性。由于審判與調(diào)解是同一個(gè)法官來(lái)主持，當(dāng)事人也很容易所有顧慮，造成不應(yīng)有的思想壓力。所以，我們建議兩者由不同的人來(lái)主持，適用不同的程序。其次，調(diào)解并不意味著“和稀泥”，應(yīng)當(dāng)分清是非，調(diào)查事實(shí)，保障當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利。從我國(guó)古代一脈相承下來(lái)的調(diào)解制度給人的印象都是說(shuō)和，勸和。往往都是首先對(duì)當(dāng)事人先進(jìn)行一番說(shuō)教勸導(dǎo)，而且這種勸導(dǎo)中往往還殘存著許多古代思想的殘余。如，人們往往認(rèn)為如果造成矛盾，那往往雙方都會(huì)有錯(cuò)，“一個(gè)巴掌拍不響”之類(lèi)的思想廣泛存在。這是文化傳統(tǒng)的影響，當(dāng)然不是短期內(nèi)可以消除的，但調(diào)解程序中，我們應(yīng)當(dāng)端正這種思想，避免先入為主。美國(guó)的調(diào)解制度中，幾乎所有的調(diào)解程序中都有聽(tīng)證程序來(lái)保證作出調(diào)解的基礎(chǔ)事實(shí)清楚，而且越是正式的調(diào)解程序聽(tīng)證程序也越嚴(yán)格，甚至在決定性ADR中，整個(gè)程序十分接近審判程序，讓當(dāng)事人有機(jī)會(huì)權(quán)衡利益，充分實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利，也正是由此當(dāng)事人才能完全心甘情愿的受調(diào)解協(xié)議的約束，減少反悔率，降低程序和資源的浪費(fèi)。在我們國(guó)家重建調(diào)解體系的過(guò)程，也要注重實(shí)體上的權(quán)利保障，調(diào)解也要分清對(duì)錯(cuò)，弄清是非，在此基礎(chǔ)上給予當(dāng)事人一定的自處分自己的實(shí)體權(quán)利。再次，我國(guó)現(xiàn)在的解調(diào)種類(lèi)繁多，由此帶來(lái)的調(diào)解協(xié)議較為模糊，有些規(guī)定還缺乏合理性，實(shí)踐中帶來(lái)了一定程度的混亂，阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。比如人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議，最近最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于審理涉及調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，一司法解釋的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議具有法律約束力。將它認(rèn)定為是一個(gè)民事合同，這其實(shí)只是對(duì)調(diào)解協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容予以肯定，但是在其程序方面沒(méi)有承認(rèn)其效力。在探求非訴解決糾紛的過(guò)程中，作為人民的自治組織，人民調(diào)解委員會(huì)是一個(gè)非常重要的力量，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用，將其發(fā)展成為我國(guó)調(diào)解體系中的中堅(jiān)力量。同時(shí)充分發(fā)揮各種調(diào)解的優(yōu)勢(shì)作用，使之在各自的領(lǐng)域充分發(fā)揮作用，構(gòu)建有序合理的調(diào)解制度體系。使古老的調(diào)解制度在新的條件下發(fā)揮新的作用。

（三）規(guī)定調(diào)解的期限，避免久調(diào)不解，嚴(yán)格當(dāng)事人的反悔梅。為防止當(dāng)事人及部分審判人員無(wú)休止的調(diào)解拖延訴訟，應(yīng)規(guī)定調(diào)解的期限。通過(guò)設(shè)立調(diào)解期限，可

以防止相關(guān)人員無(wú)休止地調(diào)解，拖延訴訟，以達(dá)到提高訴訟效率的目的。當(dāng)事人要求調(diào)解應(yīng)遞交調(diào)解申請(qǐng)書(shū)，調(diào)解應(yīng)開(kāi)始于雙方當(dāng)事人向法院遞交收面調(diào)解申請(qǐng)，調(diào)解由雙方當(dāng)事人向法院提交書(shū)面申請(qǐng)可以從根本上確保當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上請(qǐng)求適用調(diào)解方式，并接受調(diào)解結(jié)果。同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)應(yīng)嚴(yán)格加以限制，明確規(guī)定調(diào)解無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，賦予當(dāng)事人無(wú)限制的反悔權(quán)有損法院調(diào)解的權(quán)威性，也不利于提高訴訟效率、增加了訴訟成本、徒增法院工作負(fù)擔(dān)，造成無(wú)效勞動(dòng)之后果并且損害了另一方當(dāng)事人的利益。因此筆者認(rèn)為法律應(yīng)明確規(guī)定，在法官的主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽字即具有法律效力，任何一方當(dāng)事人不得隨意提出反悔。法院制作的調(diào)解書(shū)一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議可以強(qiáng)制執(zhí)行。但是，為彌補(bǔ)可能發(fā)生的錯(cuò)誤調(diào)解所造成的不公后果，應(yīng)當(dāng)考慮建立調(diào)解無(wú)效確認(rèn)制度。對(duì)具有下列情形式之一的調(diào)解協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效：1、調(diào)解程序違反法律規(guī)定或?qū)徟腥藛T違反審判紀(jì)律直接影響內(nèi)容實(shí)體不公；2、有證據(jù)證明一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響另一方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)；3、雙方當(dāng)事人惡意串通，損害了國(guó)家、集體或者第三人合法利益；4、調(diào)解協(xié)議違反有關(guān)法律規(guī)定或社會(huì)公共利益。

（四）重新界定法院調(diào)解的適用范圍，縮小調(diào)解適用范圍。如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。筆者認(rèn)為法院可解調(diào)案件范圍應(yīng)除以下幾種：1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；4、損害國(guó)家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；5、無(wú)效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。在適用階段上，筆者主張法院調(diào)解應(yīng)限于一審判決之前，在其它訴訟階段不宜再啟動(dòng)調(diào)解程序，這有利于防止當(dāng)事人訴訟權(quán)利濫用，節(jié)約訴訟成本，也有利于杜絕法官不適當(dāng)行使職權(quán)，維護(hù)公正判決的權(quán)威，使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待和重視一審程序，發(fā)揮一審法院查明事實(shí)、分清是非的應(yīng)有作用。至于在實(shí)踐中當(dāng)事人之間自愿就債權(quán)債務(wù)數(shù)額多少進(jìn)行的調(diào)整，可在執(zhí)行程序中通過(guò)和解程序解決，從而也保證了當(dāng)事人的意思自治。同時(shí)，“事實(shí)清楚，分清是非”不應(yīng)該成為調(diào)解的原因。如果一旦實(shí)行調(diào)審分離的模式，調(diào)解程序由當(dāng)事人啟動(dòng)，而非法院?jiǎn)?dòng)的話(huà)，則法官的職權(quán)受到了必要的約束。因此不查清事實(shí)、分清是非同樣能保證公正司法，同時(shí)又充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)、提高辦案效率、減少訴訟成本、使得有限的司法資源得到充分的利用。

綜上所述，民事訴訟調(diào)解制度在我國(guó)是一個(gè)既古老而又常新的話(huà)題，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步，我國(guó)目前的民事訴訟調(diào)解制度已經(jīng)日益不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要，因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，改革和完善我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度，使調(diào)解這一具有濃郁中國(guó)特色的制度在新時(shí)期里發(fā)揮更大的作用，將是我們面臨的一個(gè)重要議題。

參考文獻(xiàn)、注釋?zhuān)?/p>

《馬克思恩格斯選集（第四卷）》[M].北京：人民出版社，1972.92

《周禮•地官》

[清]汪輝祖：《學(xué)治臆說(shuō)•斷案不如息案》

篇3

【關(guān)鍵詞】訴前心理輔導(dǎo)；涉訴；心理

本文試圖通過(guò)對(duì)原告心理的特點(diǎn)、不良訴訟的表現(xiàn)及成因等進(jìn)行探悉，提出進(jìn)行訴前心理輔導(dǎo)的一些意見(jiàn)和建議，以期對(duì)訴前心理輔導(dǎo)獲得一些認(rèn)識(shí)，推動(dòng)審判工作的順利開(kāi)展。

一、心理含義及特點(diǎn)

心理是原告向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，希望人民法院主持正義，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力讓相對(duì)方（被告）滿(mǎn)足自己請(qǐng)求的心理。心理大致由認(rèn)知、評(píng)判、動(dòng)機(jī)、期待、情感五個(gè)方面，這五要素相互影響、相互作用，共同構(gòu)成了原告的心理。作為訴訟的第一個(gè)環(huán)節(jié)，原告在此的心理也屬于社會(huì)心理的一種，其內(nèi)涵十分豐富，有著混合性、復(fù)雜性、多變性的特點(diǎn)。由于心理是圍繞將可能導(dǎo)致訴訟這種特定社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行的，而訴訟的高度社會(huì)性和激烈對(duì)抗性使得心理具有明顯不同于其他社會(huì)心理的一些特點(diǎn)：

（一）心理的爭(zhēng)利性

根據(jù)亞當(dāng)斯密“理性經(jīng)濟(jì)人”理論，在社會(huì)活動(dòng)中，人都是利己的，這種利己心理表現(xiàn)為追求自我利益的實(shí)現(xiàn)，即爭(zhēng)利性。是原告與相對(duì)方利益沖突達(dá)到私下里無(wú)法協(xié)調(diào)的程度，才訴諸于法律，原告在心理上的爭(zhēng)利性成了無(wú)可掩飾的特點(diǎn)。

（二）心理的外顯性

基于法律對(duì)有著相應(yīng)的規(guī)定，如《民事訴訟法》第一百零八條“必須符合下列條件：……（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由……”。原告，在向人民法院遞交訴狀闡明請(qǐng)求的同時(shí)，還提供了各種證據(jù)證明自己的主張，以期在法院能成功立案，通過(guò)審判實(shí)現(xiàn)自己的主張。在這一過(guò)程中，原告也想通過(guò)言辭向立案法官進(jìn)行意思交流，原告此時(shí)的各種心理因素和取向，一般會(huì)躍然于訴狀或與法官的交流之中。所以，原告在時(shí)有著比其他任何社會(huì)活動(dòng)更為突出的心理外顯性。

（三）心理的可塑性

原告，由于求助于法律同時(shí)必然威懾于法律，自制力一般能夠得到強(qiáng)化，個(gè)性心理和極端傾向受到削弱和矯正。在特殊的法院環(huán)境下，立案法官可以通過(guò)交流來(lái)引導(dǎo)當(dāng)事人的心理變化。在這一進(jìn)程中，原告的心理趨向理智，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的可塑性。

二、不良心理表現(xiàn)、特點(diǎn)及成因

（一）不良心理的表現(xiàn)及特點(diǎn)

一切民事糾紛都有它的社會(huì)心理上成因，每一類(lèi)糾紛都有其不同的特點(diǎn)和規(guī)律，這些不同的性格心理特征對(duì)人的，在某種程度上都起到了一定的影響。在司法實(shí)踐中，大多數(shù)原告的心理是符合法律的價(jià)值取向，其目的也是為了解決矛盾紛爭(zhēng)的，然而，有些原告的心理卻偏離法律賦予其訴權(quán)的目的，甚至相背離。其具體可分為以下幾類(lèi)：

1. 斗氣（面子訴訟）。是指人因經(jīng)濟(jì)糾紛或人身權(quán)受到傷害而感覺(jué)名譽(yù)受損，因此提起的以恢復(fù)名譽(yù)，滿(mǎn)足自尊為主要內(nèi)容的訴訟。人提訟，較少考慮經(jīng)濟(jì)因素，其主要目的是通過(guò)訴訟懲罰相對(duì)人，以獲得自尊的滿(mǎn)足。其心理特點(diǎn)是：人訴訟請(qǐng)求和損害后果相脫節(jié)、具有極端化心理傾向。

2. 策略。是指人并不訴求于法律保護(hù)自身的合法權(quán)益，而是把法律看作一種工具，把審判看成是一種辦法，希望借助法院的權(quán)威性來(lái)尋求其他的解決方式。其心理特點(diǎn)：者訴求的合理性、顯在的對(duì)抗性和隱藏的妥協(xié)性。

3. 假意。是指人要求與其真實(shí)目的表面上相分離的。即是說(shuō)，者提起的訴訟請(qǐng)求并不是其追求的目的，而是者目的的基石，希望通過(guò)這一訴訟從而引起另一種法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅。假意特點(diǎn)是：訴訟要求簡(jiǎn)單、訴訟糾紛易解決和真實(shí)目的的隱蔽性。

4. 欺詐。是者在捏造事實(shí)和偽造證據(jù)的基礎(chǔ)上提起的訴訟，其目的是利用現(xiàn)有的有利證據(jù)和借助訴訟技能，通過(guò)滿(mǎn)足其訴訟請(qǐng)求而侵犯他人利益，達(dá)到自己的某種不法目的。這是最典型惡意訴訟。這種訴訟的特點(diǎn)是：者證據(jù)充足、案件真實(shí)難以查明和者具有妥協(xié)性。

5. 騷擾。是指人在缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的基礎(chǔ)上向被告提訟，以求給被告造成訴訟煩累或帶來(lái)名譽(yù)上的損傷的訴訟。其心理特點(diǎn)是：人不以勝訴為目的、不積極追求訴訟的效率。

（二）不良心理的產(chǎn)生原因

分析不良心理產(chǎn)生的原因，不外有兩種：

1. 外部原因。（1）社會(huì)背景對(duì)人不良訴訟心理的影響。作為社會(huì)公眾的一員，人的心態(tài)無(wú)可避免地要被打上社會(huì)的烙印。我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，在這個(gè)大的背景之下，社會(huì)秩序混亂，利益沖突加劇。這些社會(huì)性的問(wèn)題必然會(huì)反映到每個(gè)人的身上，當(dāng)事人的訴訟心理概莫能外。特別是欺詐中這種心態(tài)更為典型。（2）社會(huì)風(fēng)氣對(duì)人不良訴訟心理的影響。當(dāng)前的某些社會(huì)風(fēng)氣對(duì)人不良的心理的產(chǎn)生起著相當(dāng)大的作用。人提訟，必然是想通過(guò)訴訟獲得某種補(bǔ)償或收益。但訴訟需要一定的成本，一些社會(huì)不良風(fēng)氣卻誤導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行非理性的投入，使這種成本畸增。實(shí)踐證明，大部分案件原告因?yàn)榧m紛，經(jīng)濟(jì)上比較緊張，這種無(wú)力承擔(dān)的鋪張，往往使本來(lái)空匱的經(jīng)濟(jì)條件變得更加困難。面子訴訟中這種心態(tài)較為明顯。（3）訴訟人的影響。原告在前一般要咨詢(xún)律師并聘請(qǐng)為人，作為案件的訴訟人，律師心理活動(dòng)和人委托心理和訴訟目的的影響是分不開(kāi)的。有的律師利用其對(duì)我國(guó)司法制度、審判機(jī)制、法官的司法水平存在的一系列問(wèn)題，出于逐利的目的會(huì)千方百計(jì)地迎合原告的心理，其逐利心理已經(jīng)嚴(yán)重影響了律師制度設(shè)立的初衷。這在上述不良中均有例證。

2. 內(nèi)部原因。原告自身的觀(guān)念也可能導(dǎo)致不良訴訟。觀(guān)念本身就是心理的一個(gè)構(gòu)成部分，幾乎當(dāng)事人的任何觀(guān)念都可以視為訴訟心理的構(gòu)成。幾千年禮治的封建社會(huì)既留下了厭訟的訴訟心理，同時(shí)也強(qiáng)化了人們對(duì)自然正義的追求，這種心理反映到訴訟中來(lái)，就是“清官情結(jié)”。按照心理學(xué)上的歸因理論，“人們總是把他人的失敗歸結(jié)于其自身品質(zhì)的缺陷，把自己的失敗歸結(jié)于環(huán)境或他人的影響”。當(dāng)事人往往會(huì)把敗訴的原因歸結(jié)于法官身上，再加上清官情結(jié)，當(dāng)事人不斷上訪(fǎng)、申訴。

三、訴前心理輔導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)意義

當(dāng)事人的訴訟心理是各種心理因素的集大成者，它的一個(gè)組成要素都要受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等因素的影響。原告的心理同樣受到這些因素的影響。這些因素，既有內(nèi)部因素，也有外部因素，如何讓原告在時(shí)排除各種干擾，按照法律設(shè)定的目標(biāo)進(jìn)入訴訟，進(jìn)行訴前心理輔導(dǎo)，已成為司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。

（一）彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟知識(shí)、技巧缺乏和法律服務(wù)不足的需要

訴訟難、執(zhí)行難一直是社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)。究其原因，除法官人為拖延情況外，一個(gè)方面是司法的程序要求高、完成訴訟程序時(shí)間長(zhǎng)、執(zhí)行兌現(xiàn)率較低；另一個(gè)重要的方面則是作為訴訟一方的當(dāng)事人原告對(duì)如何進(jìn)行訴訟和執(zhí)行不夠明白、不夠了解，訴訟技巧更是缺乏，有的人因而視訴訟和執(zhí)行為畏途，不由發(fā)出訴訟難、執(zhí)行難的感嘆。

（二）人民法院履行法定職責(zé)的需要

我國(guó)《民事訴訟法》第114條規(guī)定：“人民法院對(duì)決定受理的案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，或者口頭告知?！币虼耍嗣穹ㄔ涸诹笗r(shí)及時(shí)告知原告訴訟程序事項(xiàng)、訴訟權(quán)利義務(wù)，指導(dǎo)原告正確進(jìn)行訴訟是人民法院法定職責(zé)。

（三）保障訴訟結(jié)果之實(shí)質(zhì)公正

確保司法的公平正義，旨在最大限度地發(fā)揮訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值，從機(jī)制上促進(jìn)真實(shí)的有效發(fā)現(xiàn)，幫助法官形成合理的裁判意志，從而作出合法妥當(dāng)?shù)牟门小：翢o(wú)疑問(wèn)，法官適度而有力的訴前輔導(dǎo)，將是保障訴訟在實(shí)質(zhì)上公正的重要基礎(chǔ)。如果法官在訴前對(duì)原告不加以心理的輔導(dǎo)，在訴訟中的引導(dǎo)又不足，完全放任當(dāng)事人自行展示其訴訟攻防策略和技巧，訴訟勢(shì)必將演變?yōu)榧m纏枝節(jié)的無(wú)謂爭(zhēng)吵，而且可能會(huì)出現(xiàn)應(yīng)勝訴者不能勝訴，本應(yīng)敗訴者卻贏(yíng)得了官司的可悲結(jié)局，不僅與國(guó)家設(shè)立民事訴訟的目標(biāo)相違背，而且也是對(duì)公正、公平審判目標(biāo)的諷刺。

（四）“公正司法、一心為民”的新要求

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大形勢(shì)下，以維護(hù)法律權(quán)威為己任的法院正逐步擺脫國(guó)家暴力機(jī)器的簡(jiǎn)單定位，實(shí)現(xiàn)向擔(dān)任社會(huì)糾紛解決中心的職能轉(zhuǎn)變。在保證公正司法的前提下，越來(lái)越多的軟性司法手段正被運(yùn)用到訴訟程序中。相較于剛性司法而言，軟性司法手段則是“側(cè)重于司法作為一種社會(huì)信息和社會(huì)刺激符號(hào)對(duì)人們的思想、意識(shí)、價(jià)值觀(guān)念等發(fā)生作用和影響，內(nèi)化進(jìn)人們的主觀(guān)需要之中而對(duì)人們的行為所進(jìn)行的控制”。訴前心理輔導(dǎo)正是這樣一種“在糾紛解決中努力做到護(hù)民、便民、利民”的軟性司法手段。

篇4

關(guān)鍵詞:民事訴訟;理論;發(fā)展

就我國(guó)民事訴訟理論的某些局部板塊內(nèi)容或?qū)Ω拍畹年U釋、組合而言不乏自己的獨(dú)創(chuàng),但從整個(gè)民事訴訟理論體系上看,我國(guó)民事訴訟理論體系的基本架構(gòu)無(wú)疑是對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的參照或移植。這種理論體系與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和意識(shí)環(huán)境觀(guān)照,是當(dāng)時(shí)社會(huì)的產(chǎn)物,具有極強(qiáng)的時(shí)代色彩。而當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)意識(shí)、法律觀(guān)念等等都發(fā)生了相當(dāng)程度的變化。理論必須與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。民事訴訟理論作為對(duì)民事訴訟客觀(guān)規(guī)律的闡釋,對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的指導(dǎo),同樣必須與發(fā)展的社會(huì)整合,否則,不但不能指導(dǎo)民事訴訟的正確運(yùn)行,反而會(huì)成為民事訴訟體制發(fā)展的桎梏,妨礙民事糾紛的公正解決以及社會(huì)普遍性公正的實(shí)現(xiàn)。在這種不斷變化的社會(huì)大背景下,彼時(shí)的民事訴訟理論體系已逐步凸現(xiàn)出與當(dāng)前民事紛爭(zhēng)解決現(xiàn)實(shí)不相一致的缺陷。另一方面,社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)伸出其看不見(jiàn)的手,盡可能地使民事訴訟理論體系從局部開(kāi)始契合于現(xiàn)實(shí)需要。呈現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)民事訴訟理論體系在基本框架理念上有所差異,且不斷發(fā)育的新的民事訴訟理論體系胚胎。這種發(fā)展的邏輯結(jié)果必然是一種新民事訴訟理論體系的誕生。本文即是對(duì)這種民事訴訟理論體系的結(jié)構(gòu)邏輯變異的闡述。

一

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟體制是我國(guó)傳統(tǒng)民間糾紛解決方式和原蘇聯(lián)民事訴訟體制的結(jié)合及發(fā)展的結(jié)果。如果單純探究現(xiàn)行民事訴訟體制雛形的歷史源淵的話(huà),一般認(rèn)為時(shí)期的民事訴訟方式和程序是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體制的最初發(fā)端形態(tài)。新民主主義的民事訴訟方式和程序雖然不十分嚴(yán)密,但其近代民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)框架已經(jīng)形成。并且初步形成了與當(dāng)時(shí)政府的民事訴訟不同的訴訟方式和程序。如實(shí)行兩審終審制度、就地審判和巡回審判制度、人民陪審制度和著重調(diào)解的制度等等具有其特色的訴訟制度。[1]這種民事訴訟的結(jié)構(gòu)特色一直為20世紀(jì)50年代至80年代的民事訴訟規(guī)則以及民事訴訟法(試行)和新民事訴訟法所繼受。

解決民事紛爭(zhēng)的方式和程序的存在和建立并不意味著就自然相應(yīng)地形成了一整套有關(guān)的理論體系。不能否認(rèn)在20世紀(jì)50年代以前,對(duì)如何解決民事糾紛已經(jīng)有了某些比較明確的指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀(guān)念。但這些指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀(guān)念并沒(méi)有形成或上升為理論,并一步體系化。20世紀(jì)40年代末以來(lái),我國(guó)逐步引進(jìn)原蘇聯(lián)的各種法律制度,其中包括訴訟制度。比較典型的是移植原蘇聯(lián)的民事檢察監(jiān)督制度。1950年中央人民政府法制委員會(huì)草擬了《中華人民共和國(guó)訴訟程序通則(草案)》。該《通則》規(guī)定,最高人民檢察署認(rèn)為最高人民法院的確定判決,確有重大錯(cuò)誤時(shí),須向最高人民法院提起抗訴,請(qǐng)于再審。隨著原蘇聯(lián)訴訟制度的引進(jìn),原蘇聯(lián)的訴訟理論亦隨之被介紹到我國(guó)。50年代中后期一批原蘇聯(lián)法學(xué)家的民事訴訟法學(xué)著作和民事訴訟法典被翻譯介紹給我國(guó)。其中作為體系化的民事訴訟理論教科書(shū),當(dāng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家阿·克列曼教授的《蘇維埃民事訴訟》。該書(shū)對(duì)我國(guó)建國(guó)初期的民事訴訟理論研究有很大的影響?？肆新淌谠谠摃?shū)中的理論闡述和論理方法幾乎成了一種“理論范式”1。其結(jié)構(gòu)體系也成了我國(guó)民事訴訟法學(xué)教科書(shū)的范本。專(zhuān)題研究方面的專(zhuān)著,無(wú)疑應(yīng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家顧爾維奇的名著——《訴權(quán)》一書(shū)對(duì)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界影響最大,可以說(shuō)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)訴權(quán)的研究能夠達(dá)到較高的水準(zhǔn)與顧爾維奇的訴權(quán)研究成果是不可分的。在原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)研究的影響下,我國(guó)在50年代的民事訴訟法學(xué)的研究形成了小小的。當(dāng)時(shí)已有學(xué)者論及民事訴訟法學(xué)的對(duì)象、民事訴訟法律關(guān)系、民事案件的管轄、民事訴訟證據(jù)、法院調(diào)解和民事執(zhí)行等等理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)的民事訴訟理論研究并非完全是應(yīng)民事訴訟實(shí)踐需要而進(jìn)行的理論探討,不過(guò)是作為原蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)理論全盤(pán)移植過(guò)程中,法律領(lǐng)域內(nèi)側(cè)應(yīng)性、介紹性研究而已。民事訴訟程序的最簡(jiǎn)化、柔軟化是當(dāng)時(shí)民事訴訟政策的基本要求,因此,粗放、簡(jiǎn)化的訴訟程序不可能對(duì)訴訟理論研究提出較高的要求。更談不上訴訟理論的體系化研究。我國(guó)民事訴訟法學(xué)在50年代至70年代的命運(yùn)與其他法學(xué)學(xué)科一樣,在50年代畫(huà)出一道不大的拋物線(xiàn)后,便基本消失在地平線(xiàn)上了。

在沉寂幾十年后,中國(guó)法制的重建使中國(guó)民事訴訟法終于以“試行”的面目實(shí)施了。《民事訴訟法(試行)》的頒布實(shí)施,促進(jìn)了我國(guó)民事訴訟法學(xué)的再生和發(fā)育。對(duì)民事訴訟法條文的闡釋是民事訴訟法實(shí)施的直接準(zhǔn)備,即使是最簡(jiǎn)單的平面闡釋,也要求在理論上加以說(shuō)明。由于我國(guó)本無(wú)現(xiàn)成的理論,此時(shí),闡釋者所依據(jù)的理論就只能借助于原蘇聯(lián)的民事訴訟理論;而且民事訴訟法立法在基本模式的構(gòu)架上是以原蘇聯(lián)的民事訴訟基本模式為參照的。因此,運(yùn)用與該民事訴訟基本模式相適應(yīng)的理論來(lái)加以闡釋也是合符邏輯的。為了滿(mǎn)足全面闡釋的需要,還要求學(xué)者們從體系上對(duì)整個(gè)民事訴訟法的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論說(shuō)明。因此,自覺(jué)地全盤(pán)移植原蘇聯(lián)民事訴訟的理論體系,實(shí)際上成為一種必要的行為。這種移植和接受的結(jié)果,表現(xiàn)為20世紀(jì)80年代初期相繼出版的幾本具有權(quán)威性的民事訴訟法教科書(shū)?，F(xiàn)在看來(lái)也許會(huì)覺(jué)得它們還顯得不那么豐滿(mǎn)和厚重,但在民事訴訟法試行的當(dāng)時(shí)亦屬不易,對(duì)于民事訴訟法的貫徹實(shí)施無(wú)疑是雪中送炭。[3]此時(shí),我國(guó)民事訴訟法學(xué)界已經(jīng)完成對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)理論體系的移植。到目前為止,我國(guó)民事訴訟法理論從基本體系結(jié)構(gòu)上看并未突破這些教科書(shū)所樹(shù)立的體系結(jié)構(gòu)。

從傳統(tǒng)模式而言,無(wú)論何種理論體系的建立總是希望具有自己的特色,越具有自身的特色,便越顯現(xiàn)出該理論體系的價(jià)值。然而這常常只是人們的愿望而已,理論體系的建立必須具備諸多主客觀(guān)條件,需要相當(dāng)長(zhǎng)的智識(shí)積淀,要求具備良好的理性文化環(huán)境,經(jīng)過(guò)認(rèn)知理論的鋪墊、融合、借鑒才能夠鑄造出具有彼此有機(jī)內(nèi)合的理論體系。因此,客觀(guān)地講,就我國(guó)的理性認(rèn)知環(huán)境和條件下,獨(dú)立地生成一種完全屬于自己的現(xiàn)代民事訴訟理論體系是不可能的。因此,在這個(gè)意義上,有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)民事理論尚未體系化,不是沒(méi)有道理的。[4]不過(guò),所謂尚未體系化,這大概是指兩方面的含義。一是沒(méi)有建立起完全具有我國(guó)特色的民事訴訟理論體系;二是民事訴訟理論體系還存在不整合、殘缺的現(xiàn)象。要說(shuō)第一種情況,則大概在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第二種情況則是在肯定已經(jīng)存在體系的前提下指出其體系自身的不足,與體系是否建立沒(méi)有關(guān)系。正是因?yàn)樵谖覈?guó)民事訴訟理論體系已經(jīng)存在,才使對(duì)這種理論體系的評(píng)價(jià)和對(duì)該體系變化發(fā)展的論述具有了前提。

我國(guó)民事訴訟理論體系化過(guò)程已經(jīng)完成。這一過(guò)程是通過(guò)對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的移植、借鑒的方法予以實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)理論體系中,其理論基礎(chǔ)是訴和訴權(quán)理論,并在此基礎(chǔ)上架構(gòu)了原則體系理論、訴訟法律關(guān)系理論、訴訟主體理論、訴訟行為理論、訴的變化分類(lèi)和種類(lèi)、訴的主體和訴的客體合并理論(具體體現(xiàn)為共同訴訟、第三人訴訟、反訴等等具體訴訟形式)、證據(jù)理論、判決理論和執(zhí)行理論,從而形成了相對(duì)完整的理論體系。

這套理論體系是從原蘇聯(lián)移植而來(lái)的,但該理論體系的外殼和理論體系的基本結(jié)構(gòu)則并不是在原蘇聯(lián)自生的。不過(guò)是因自己國(guó)家的歷史延續(xù),通過(guò)俄國(guó)對(duì)大陸法系的民事訴訟理論體系的繼受揚(yáng)棄了的理論體系。原蘇聯(lián)在保留了大陸法系民事訴訟理論體系結(jié)構(gòu)和若干理論板塊的同時(shí),對(duì)大陸法系民事訴訟理論體系進(jìn)行了形式上和實(shí)質(zhì)上的改造。在形式上的改造性移植方面,對(duì)訴和訴權(quán)的理論、訴訟法律關(guān)系理論、訴的變化、分類(lèi)和種類(lèi)等等都予以保留,篩掉了大陸法系民事訴訟理論中認(rèn)為比較晦澀的理論板塊,如當(dāng)事人適格理論、既判力理論等等。盡管按照自己的意志過(guò)濾了某些本與其他理論板塊協(xié)調(diào)配套的理論板塊,但還沒(méi)有完全影響其民事訴訟理論的體系化。在質(zhì)的改造方面,主要是以國(guó)家干預(yù)為基本指導(dǎo)思想,調(diào)整了當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟程序的地位和作用,強(qiáng)化了法院作為裁判者在民事訴訟中的職權(quán)作用。在民事訴訟理論體系上,原蘇聯(lián)并沒(méi)有直接抽掉該體系結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ),在民事訴訟理論體系的基本形式結(jié)構(gòu)上,仍然大致保留了整個(gè)體系的完整性。對(duì)大陸法系民事訴訟理論體系質(zhì)的改造,具體是通過(guò)對(duì)基本原則的重新解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)的?；驹瓌t雖然是一種制度性的規(guī)范,但基本原則作為民事訴訟體制中的基本規(guī)范,對(duì)民事訴訟體制的運(yùn)行有重大的影響,又由于民事訴訟理論與民事訴訟體制的相互關(guān)系。因此,對(duì)基本原則的理論闡釋也將對(duì)整個(gè)民事訴訟理論體系起統(tǒng)合協(xié)調(diào)作用。

改造是直接針對(duì)大陸法系民事訴訟中最基本的兩個(gè)原則——辯論原則(辯論主義)和處分原則(處分權(quán)主義)。改造的結(jié)果是完全抽掉了辯論原則的內(nèi)核,對(duì)處分原則予以了實(shí)質(zhì)上的否定。大陸法系民事訴訟辯論原則在性質(zhì)上屬于一種約束民事裁判者的基本規(guī)范,它至少包含了以下三個(gè)方面的含義:“其一,直接決定法律效果發(fā)生或消滅的必要事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn),法院不能以當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí)作為裁判的根據(jù);其二,法院應(yīng)將當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù);其三,法院對(duì)證據(jù)事實(shí)的調(diào)查,只限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出的事實(shí),對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有在辯論中主張的事實(shí),即使法官通過(guò)職權(quán)調(diào)查得到心證,該事實(shí)仍然不能作為裁判的基礎(chǔ)?！盵5]盡管原蘇聯(lián)民事訴訟中也規(guī)定了所謂辯論原則和處分原則,在理論上也把這兩個(gè)原則作為民事訴訟的基本原則,但原蘇聯(lián)民事訴訟中的辯論原則卻是按照自己的理解加以重述的辯論原則。其含義已經(jīng)完全區(qū)別于大陸法系的辯論原則,它的基本含義是“當(dāng)事人有權(quán)引證案件的實(shí)際情況和處分證據(jù);檢察長(zhǎng)有權(quán)證明案件的情況,而法院則有權(quán)調(diào)查對(duì)案件有意義的事實(shí)和收集證據(jù),……”。[6]原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)家多勃羅沃里斯基更明確地指出:“蘇聯(lián)訴訟的證明制度的一個(gè)突出的特征就在于,不僅當(dāng)事人(原告人、被告人,參加案件的檢察長(zhǎng)或被吸收參加案件的第三人)等有責(zé)任向法院提出能夠證明自己要求的證據(jù),而且法院也有權(quán)自己主動(dòng)收集證據(jù),以便查明當(dāng)事人真實(shí)的相互關(guān)系。”[7]通過(guò)重新注釋,獲得了制度性改造。即重新調(diào)整了當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟中的地位和作用,把原來(lái)以“亞當(dāng)事人主義”基本模式為特征的民事訴訟體制改造成為以絕對(duì)職權(quán)主義基本模式為特征的民事訴訟體制,實(shí)現(xiàn)了兩種相對(duì)基本模式的根本性轉(zhuǎn)變。在原蘇聯(lián)民事訴訟中,對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的國(guó)家干預(yù)得到了充分的體現(xiàn)。法院無(wú)論在收集證據(jù),或者在審查雙方當(dāng)事人關(guān)于放棄訴訟請(qǐng)求、承認(rèn)請(qǐng)求以及和解等聲明方面,都要進(jìn)行廣泛的干預(yù),目的是要幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利和合法利益。

國(guó)家干預(yù)在原蘇聯(lián)不僅成為整個(gè)法律體系的原則,具體地貫徹于原蘇聯(lián)的民事訴訟的各項(xiàng)制度中,在整個(gè)民事訴訟理論體系中也得到體現(xiàn),成為民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。國(guó)家干預(yù)的原則化也是對(duì)傳統(tǒng)辯論原則和處分原則實(shí)質(zhì)性揚(yáng)棄的必然結(jié)果。應(yīng)當(dāng)注意,大陸法系民事訴訟的理論體系所建構(gòu)的認(rèn)知基礎(chǔ)是與程序規(guī)范相對(duì)應(yīng)的實(shí)體法關(guān)系的性質(zhì),這種關(guān)系是平等民事主體之間的私法關(guān)系?；谶@一基本的認(rèn)識(shí)論,原則上自然要排除國(guó)家對(duì)私權(quán)利的干預(yù)。但在原蘇聯(lián)的理論范式中,民事法律關(guān)系的私法性質(zhì)是被予以斷然否定的。這也是在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施國(guó)家干預(yù)的理論依據(jù)。因此,如果不抽掉原辯論原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)含,將處分原則予以降位,就必然造成原理論體系與現(xiàn)有認(rèn)知基礎(chǔ)的緊張沖突。為了消除這種緊張沖突,同時(shí)又要維持理論上和制度上的形式要求,就不得不以原大陸法系民事訴訟理論體系空洞化和體系內(nèi)各個(gè)理論板塊之間的緊張沖突為代價(jià)。

原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的另一個(gè)特點(diǎn)是強(qiáng)烈的批判性和預(yù)設(shè)的優(yōu)越性。任何理論體系的建立自然都是建立在對(duì)過(guò)去理論體系的批判之上的。由于原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系被預(yù)設(shè)為與原有理論體系的絕對(duì)對(duì)立面,因而這種批判性就更加尖銳和激烈。幾乎在整個(gè)民事理論體系和各個(gè)具體理論板塊中都可以聞到這種批判的火藥味。本來(lái)理論的批判是對(duì)理論的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),但這種批判達(dá)到一定的程度時(shí),批判自身也構(gòu)成了一種新的理論的組成部分。理論體系變?yōu)榕行缘睦碚擉w系。同時(shí)基于對(duì)法律階級(jí)論的固識(shí),新民事訴訟體制的優(yōu)越性評(píng)價(jià)也和批判性理論合璧成為新理論體系的有機(jī)組成部分。這兩點(diǎn)在原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)代表人物克列曼的民事訴訟法著作中體現(xiàn)得最為充分。

我國(guó)所移植的民事訴訟理論體系是一個(gè)被原蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)改造和加工的民事訴訟理論體系,這個(gè)理論體系所具有的基本特點(diǎn),在我國(guó)民事訴訟理論體系中均存在。我國(guó)民事訴訟理論和民事訴訟法中盡管也有辯論原則和處分原則,但和原蘇聯(lián)一樣,給予了重新注解,實(shí)際上是直接引用了原蘇聯(lián)民事訴訟理論的解釋。辯論原則在我國(guó)民事訴訟理論中的地位是顯赫和重要的,民事訴訟中辯論原則,是憲法賦予公民的民利在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。辯論原則是建立在雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的基礎(chǔ)之上的,是社會(huì)主義原則在民事訴訟中的重要體現(xiàn),這一原則貫穿在民事訴訟的全過(guò)程。按照我國(guó)民事訴訟理論對(duì)辯論原則的一般理解,辯論原則的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面:1.辯論權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。即當(dāng)事人(也包括第三人)對(duì)訴訟請(qǐng)求有陳述事實(shí)和理由的權(quán)利。有對(duì)對(duì)方的陳述和訴訟請(qǐng)求進(jìn)行反駁和答辯的權(quán)利。當(dāng)事人借此維護(hù)自己的合法利益。2.當(dāng)事人行使辯論權(quán)的范圍包括對(duì)案件的實(shí)體方面和訴訟程序方面所爭(zhēng)議的問(wèn)題。3.辯論的形式包括口頭和書(shū)面兩種形式。4.辯論原則所規(guī)定的辯論權(quán)貫穿于訴訟的全過(guò)程。對(duì)辯論原則的這種理解和界定,實(shí)際上使當(dāng)事人的辯論行為失去了對(duì)裁判者的拘束,必然使作為民事訴訟基本原則的辯論原則非原則化,成為非約束性原則。傳統(tǒng)的辯論原則之所以能夠在民事訴訟中作為一項(xiàng)基本的原則就在于它能夠使當(dāng)事人的辯論行為真正有效地拘束裁判者,從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的辯論權(quán)。從實(shí)質(zhì)上看,我國(guó)民事訴訟理論中的辯論原則和民事訴訟法所規(guī)定的辯論原則更多的是一種政治化的抽象原則,而沒(méi)有具化為訴訟法上的基本原則。

作為大陸法系民事訴訟中另一個(gè)拘束裁判者的基本原則——處分原則,在我國(guó)民事訴訟法和民事訴訟理論中是受到限制的,其限制的目的就是在一定范圍內(nèi)使裁判者擺脫當(dāng)事人行使處分權(quán)的拘束。這種限制被同樣認(rèn)為是貫徹國(guó)家干預(yù)的需要,盡管在我國(guó)民事訴訟理論中沒(méi)有明確提出國(guó)家干預(yù)原則,但是,國(guó)家干預(yù)在過(guò)去一段時(shí)間里是被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。也就是說(shuō),原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系中的國(guó)家干預(yù)理論在我國(guó)的民事訴訟理論體系中同樣占有很重要的地位。這說(shuō)明了我國(guó)民事訴訟理論的模式與原蘇聯(lián)具有同構(gòu)性。

我國(guó)民事訴訟理論的批判性和預(yù)設(shè)的優(yōu)越性雖然沒(méi)有原蘇聯(lián)民事訴訟理論那樣突出,但這種特點(diǎn)同樣實(shí)際存在。具體的表現(xiàn)方式是在具體訴訟制度論的比較中展開(kāi)對(duì)他方的批判和對(duì)自我的頌揚(yáng),其批判的理論范式仍然是原蘇聯(lián)的理論范式。

在具體的訴訟理論方面,我國(guó)民事理論對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論的移植和吸收也是比較充分的。尤以對(duì)訴權(quán)理論、民事訴訟法律關(guān)系理論和判決理論的繼受最為典型。原蘇聯(lián)的訴權(quán)理論與傳統(tǒng)大陸法系的訴權(quán)理論相比具有十分突出的特點(diǎn)。其訴權(quán)論的特點(diǎn)在于,訴權(quán)是表示多種概念的術(shù)語(yǔ)?！霸谔K維埃法中具有不同的意義。一是指程序意義訴權(quán)。它是‘為促成并堅(jiān)持某一具體民事權(quán)利糾紛的法庭審理以及解決的權(quán)利,也是要求對(duì)具體民事案件進(jìn)行審理的權(quán)利’。二是實(shí)體意義訴權(quán),它是指‘處于能夠?qū)αx務(wù)人強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)中的主體民事權(quán)利’。”[8]把上述觀(guān)點(diǎn)整理概括就可以明確訴權(quán)包含兩方面的含義:程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)。這種訴權(quán)理論被稱(chēng)為“二元訴權(quán)說(shuō)”。由原蘇聯(lián)著名訴訟法學(xué)家顧爾維奇所主張的上述訴權(quán)學(xué)說(shuō)成了原蘇聯(lián)訴權(quán)的定型格局。我國(guó)民事訴訟法學(xué)界可以說(shuō)是忠實(shí)地接受了二元訴權(quán)學(xué)說(shuō)。具有權(quán)威性的民事訴訟法學(xué)教科書(shū)大都持這種觀(guān)點(diǎn)②,認(rèn)為訴權(quán)的涵義應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面:(一)程序意義上訴權(quán)。它是指民事訴訟法確定的當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利。(二)實(shí)體意義上的訴權(quán)。它是指當(dāng)事人通過(guò)人民法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出實(shí)體請(qǐng)求的權(quán)利。我國(guó)民事訴訟理論體系中的民事訴訟法律關(guān)系理論板塊部分也是全面吸收了原蘇聯(lián)的理論。原本起源于德國(guó)民事訴訟理論的民事訴訟法律關(guān)系理論在原蘇聯(lián)民事訴訟中也同樣被進(jìn)行了改造。民事訴訟法律關(guān)系理論的提出本來(lái)是基于民事訴訟法律關(guān)系與民事實(shí)體法律關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系,在民訴領(lǐng)域?qū)γ袷路申P(guān)系理論模式移植的結(jié)果。在大陸法系民事訴訟法律關(guān)系理論中當(dāng)事人與法院處于平等的法律地位,這也是法律關(guān)系理論始創(chuàng)的初衷。然而原蘇聯(lián)民事訴訟法律關(guān)系理論把法院置于民事訴訟領(lǐng)導(dǎo)的地位。按照多勃羅沃里斯基的說(shuō)法,“法院在訴訟中居于領(lǐng)導(dǎo)的地位,它引導(dǎo)訴訟參加人的訴訟活動(dòng),并促使他們行使和履行自己的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)?！盵9]這種變化是很自然的,原蘇聯(lián)民事訴訟中國(guó)家干預(yù)原則和職權(quán)主義的民事訴訟基本模式都要求在實(shí)際的民事訴訟法律關(guān)系中處于決定性的地位。

誠(chéng)然,我國(guó)民事訴訟理論體系是對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的全面吸收和移植,但亦不能否認(rèn)我國(guó)民事訴訟理論體制中繼承了我國(guó)過(guò)去民事糾紛解決的傳統(tǒng),并把對(duì)傳統(tǒng)民事糾紛解決方式的感性認(rèn)識(shí)上升為理論,并溶進(jìn)我國(guó)民事訴訟理論體系之中。最突出的是關(guān)于訴訟調(diào)解的理論。對(duì)訴訟調(diào)解制度的理論認(rèn)知甚至被上升到哲學(xué)的高度,上升到對(duì)事物矛盾性質(zhì)分析的高度。我國(guó)民事訴訟理論體系對(duì)傳統(tǒng)糾紛解決方式的認(rèn)識(shí),使我國(guó)的民事訴訟理論體系具有了中國(guó)的特色。這一點(diǎn)大概是不容置疑的。

二

從20世紀(jì)70年代末到90年代中期,中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了全方位的嬗變。現(xiàn)在仍然處于這種歷史性的轉(zhuǎn)換時(shí)期之中。生產(chǎn)力的解放和人的發(fā)展成為社會(huì)整體變革的基本動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)所有變革中最具有革命性的。并由于經(jīng)濟(jì)體制改革的牽引,進(jìn)一步帶動(dòng)了社會(huì)各方面的變革或轉(zhuǎn)換,諸如政治體制的改革、社會(huì)觀(guān)念的轉(zhuǎn)換、生活方式的改變等等。社會(huì)的改革和發(fā)展促使了法制的發(fā)展和完善。從70年代末開(kāi)始的最初幾年里,中國(guó)法制的發(fā)展是以恢復(fù)法律秩序,重建最基本的法律制度框架來(lái)加以體現(xiàn)的。這種發(fā)展實(shí)際上是中國(guó)50年代法制模式的延續(xù),是按照那時(shí)的所構(gòu)想的法制藍(lán)圖來(lái)實(shí)施的。具體的法律規(guī)定也都反映了當(dāng)時(shí)法律理論的觀(guān)照。不管是刑法、刑事訴訟法、還是民事訴訟法(試行),都是如此。最能反映社會(huì)發(fā)展的法律規(guī)范莫過(guò)于與經(jīng)濟(jì)體制改革聯(lián)系最緊密的經(jīng)濟(jì)民事法規(guī)范。經(jīng)濟(jì)體制改革的成果必須由相應(yīng)的法律制度加以鞏固。法制的積極推動(dòng)作用使超前性立法大量出臺(tái),形成了立法的,大量的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)立法又反過(guò)來(lái)推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。但具有所謂超前性的法律畢竟是少數(shù)。因?yàn)榫哂谐靶缘姆梢笤摲傻闹贫芊弦?guī)制對(duì)象發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律和充分預(yù)測(cè)將來(lái)規(guī)制過(guò)程中出現(xiàn)的基本情況,這就大大增加了超前性立法的難度。超前性立法更多的是在經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性和普遍性,使移植性經(jīng)濟(jì)法規(guī)的制定容易在經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的國(guó)度里實(shí)施。更多的立法屬于“滯后性”和“隨機(jī)性”的。即使如此,仍然有許多法律在制定時(shí)具有應(yīng)時(shí)性,反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)現(xiàn)實(shí),但由于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迅速,加之法律理論研究的薄弱,往往使法律在制定后不久就滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。

民事訴訟法的誕生和發(fā)展比較典型地反映了我國(guó)法律誕生和發(fā)展的一般軌跡。1982年頒布實(shí)施的民事訴訟法(試行)是我國(guó)第一部較全面規(guī)范民事訴訟的基本法律,也是對(duì)50年代各個(gè)有關(guān)民事訴訟規(guī)范的總結(jié)和發(fā)展。民事訴訟法(試行)所確立基本體制模式是以原蘇聯(lián)的民事訴訟基本模式為藍(lán)本的。盡管民事訴訟法(試行)在那個(gè)時(shí)期所有制定的法律規(guī)范文本當(dāng)中是條文最長(zhǎng)內(nèi)容最多的,但仍然只能說(shuō)是一部粗線(xiàn)條的法律。不過(guò),在當(dāng)時(shí)糾紛形態(tài)、糾紛的質(zhì)與量、人們的訴訟觀(guān)念都不能與現(xiàn)在相比,不可能在法制重建的初期就客觀(guān)要求出臺(tái)一部非常精細(xì)復(fù)雜的民事程序法典。那時(shí),民事訴訟法學(xué)理論工作者的首要任務(wù)就是對(duì)民事訴訟法(試行)的注釋。注釋包括法條文語(yǔ)的平面展開(kāi)、適用法條的技術(shù)性解釋和對(duì)法律部分規(guī)定的理論說(shuō)明。正如本文前述的那樣,對(duì)民事訴訟法(試行)的理論說(shuō)明所依據(jù)的理論范式是原蘇聯(lián)的民事訴訟理論。運(yùn)用原蘇聯(lián)的民事訴訟理論體系來(lái)闡釋以原蘇聯(lián)民事訴訟基本模式為參照的我國(guó)民事訴訟法是最自然和符合邏輯的。職權(quán)主義不僅體現(xiàn)在我國(guó)民事訴訟體制中,也同樣貫穿于我國(guó)民事訴訟理論體系中。同時(shí),當(dāng)時(shí)相對(duì)粗放的訴訟操作和粗疏的訴訟規(guī)則也不可能強(qiáng)烈要求精細(xì)的理論研究與此相適應(yīng)。

社會(huì)發(fā)展之快,使民事訴訟法(試行)在頒布后僅僅幾年的時(shí)間,就凸現(xiàn)了該法與社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)性,并導(dǎo)致了1991年新民事訴訟法的制定。但新民事訴訟法的制定并沒(méi)有使這部民事訴訟法徹底擺脫與社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)性。在新民事訴訟法頒布后不久,審判實(shí)務(wù)界就打出了民事審判方式的改革或改進(jìn)的旗幟。在來(lái)不及作充分理論準(zhǔn)備的情況下,便迅速地開(kāi)始了民事審判方式改革的系列動(dòng)作。民事審判方式的改革也成了實(shí)務(wù)界和理論界最為關(guān)注的課題。社會(huì)發(fā)展變革不僅僅直接沖擊了現(xiàn)行的規(guī)范和制度,也沖擊了原有的理論和理論構(gòu)成的理念框架體系。社會(huì)諸因素尚未有突出或激烈的變異時(shí),原有理論或理論體系的適應(yīng)性隨變是一種局部修正和填補(bǔ)性的,表現(xiàn)為一種非結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的完善。在民事訴訟法(試行)頒布的一段時(shí)間里,民事訴訟理論體系與民事訴訟實(shí)際運(yùn)行、社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的不協(xié)調(diào)并未顯現(xiàn)。但最近幾年由于民事訴訟體制與社會(huì)發(fā)展變化的不適應(yīng),使得依附于既存訴訟體制的理論體系與此的這種不協(xié)調(diào)亦顯突出。

最突出和明顯的社會(huì)變化莫過(guò)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。從原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變是一種變革,標(biāo)志著我國(guó)將徹底擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃體制的束縛,使市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置起基礎(chǔ)性作用,使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,商品生產(chǎn)者相互之間是平等的,所有制性質(zhì)的差異不會(huì)使其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位有所不同,也只有商品生產(chǎn)者相互之間的平等才能保證商品交換的平等和自由競(jìng)爭(zhēng)。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì),大量民事?tīng)?zhēng)議是關(guān)于平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的爭(zhēng)議,因此爭(zhēng)議主體之間是平等的。這種平等性也是民事訴訟質(zhì)的規(guī)定性。它決定了民事訴訟的當(dāng)事人在民事訴訟中的主體地位。但在過(guò)去非商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)環(huán)境和人們相應(yīng)的心理場(chǎng)中,這種當(dāng)事人的主體地位是很難被認(rèn)識(shí)的。在傳統(tǒng)的民事訴訟體制下,當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制,國(guó)家的積極干預(yù)上升為民事訴訟的基本原則。整個(gè)民事訴訟理論體系的基調(diào)就是法院的職權(quán)至上。整個(gè)民事訴訟理論體系都是為一種職權(quán)主義的合理存在提供理性依據(jù)。

在民事訴訟基本原則理論方面,以非約束性辯論原則取代約束性辯論原則,當(dāng)事人的辯論完全不能制約裁判者。把辯論原則僅僅視為一種為裁判者提供爭(zhēng)議事實(shí)信息的規(guī)范。對(duì)現(xiàn)行辯論原則的理論闡釋雖然要求法院充分保障當(dāng)事人雙方辯論的權(quán)利,但辯論權(quán)的相對(duì)義務(wù)只停留在被虛化的保障行為這一層面,必然導(dǎo)致辯論原則的非原則化和辯論程序的空洞化。實(shí)際上辯論原則的原則性在于從宏觀(guān)和整體上界定適合于民事訴訟客觀(guān)規(guī)律的主體結(jié)構(gòu),即當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟中合理地位和作用。辯論原則的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)對(duì)裁判者的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)這種作用分配。具體表現(xiàn)為作為裁判所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人雙方在辯論程序中出現(xiàn)的事實(shí)中提取。否則當(dāng)事人的主體地位和辯論程序的價(jià)值無(wú)法得到實(shí)在的體現(xiàn)。由于辯論程序本身在整個(gè)民事訴訟程序中具有核心和中心的地位,因此,辯論程序的空洞化將感染整個(gè)民事訴訟程序,使民事訴訟程序虛無(wú)化。辯論原則的空洞化和非原則化還使其與之血肉相連的處分原則也同樣喪失了它作為原則而存在的價(jià)值。在我國(guó)和原蘇聯(lián)的民事訴訟理論中,對(duì)處分原則的認(rèn)知雖然都已意識(shí)和承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分價(jià)值,但這種認(rèn)識(shí)卻只停留在當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的起始、發(fā)展和終結(jié)的作用以及訴訟法某項(xiàng)具體權(quán)利的支配這個(gè)方面。而沒(méi)有意識(shí)和承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的訴訟事實(shí)的處分是當(dāng)事人行使處分權(quán)的重要內(nèi)容。否定當(dāng)事人對(duì)訴訟事實(shí)的處分權(quán),必將否定當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分,當(dāng)事人對(duì)訴訟事實(shí)的處分常常與權(quán)利的處分是密切聯(lián)系在一起的。在民事訴訟中當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的處分表現(xiàn)在當(dāng)事人沒(méi)有在辯論程序中提出的事實(shí),裁判者就不能作為判案的依據(jù),以某種絕對(duì)理念來(lái)看待所謂真實(shí),反而使其走向該理念本質(zhì)要求的反面。

由于既存民事理論體系中所貫通的絕對(duì)職權(quán)主義理念,使其理論體系與社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不協(xié)調(diào),與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下民事訴訟的質(zhì)的規(guī)定性相左。這種體系性的不協(xié)調(diào)不僅表現(xiàn)在民事訴訟理論的原則部分,也突出反映在民事訴訟的基本理論板塊之中。最典型的是證據(jù)理論與現(xiàn)實(shí)的不協(xié)調(diào)和與民事訴訟客觀(guān)規(guī)律的背反。在證據(jù)理論中,集中體現(xiàn)當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟中作用的具體制度是舉證責(zé)任制度。我國(guó)民事訴訟理論盡管很早就提出了當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的觀(guān)點(diǎn),但由于沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)舉證責(zé)任制度建立的體制條件,又受理論體系中絕對(duì)職權(quán)主義的影響,在理論認(rèn)知上完全誤解了舉證責(zé)任的真實(shí)內(nèi)涵,傳統(tǒng)民事訴訟理論對(duì)法院獨(dú)立收集和提出證據(jù)的合理性的論證,反而使真正意義上的舉證責(zé)任制度無(wú)法建立。由于民訴理論的纏足自縛,以致訴訟實(shí)踐不得不徑自走自己的路,在缺乏明確的理論指引下“摸著石頭過(guò)河”,在民事審判實(shí)務(wù)中強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任,就是這種大膽改革的結(jié)果。一方面,傳統(tǒng)的證據(jù)理論因未能真正承認(rèn)當(dāng)事人的舉證責(zé)任,使傳統(tǒng)的證據(jù)理論不僅不能指引民事審判改革的進(jìn)行,反而嚴(yán)重地制約了民事審判改革,民事審判改革的實(shí)際需要與民訴理論的脫節(jié)和民事審判改革的實(shí)效都更加映射出民事訴訟理論的滯后與蒼白。在理論界,學(xué)者們還在囿于傳統(tǒng)觀(guān)念的束縛時(shí),實(shí)務(wù)界卻已經(jīng)沖破了這種傳統(tǒng)觀(guān)念的羈絆,按照現(xiàn)實(shí)的需要和實(shí)際情況去理解和操作。另一方面,由于民事審判改革缺乏理論的指導(dǎo)或清晰、完整的理論指導(dǎo),改革往往憑審判人員的直感在實(shí)踐中摸索,就難免使改革不走彎路,逸脫改革的初衷。其實(shí)作為民事審判改革的目標(biāo)、改革的途徑、改革的步驟等等問(wèn)題都是民事訴訟理論上應(yīng)當(dāng)首先加以解決的基本問(wèn)題。然而,遺憾的是,民事訴訟理論界并沒(méi)有在理論上圓滿(mǎn)地回答這些問(wèn)題,甚至可以說(shuō)就沒(méi)有明確提出這些問(wèn)題。所謂的理論成了對(duì)民事審判改革過(guò)程的注釋,變形為簡(jiǎn)單的說(shuō)明。在我國(guó),由于法學(xué)理論普遍存在著形而上學(xué)的傾向,因而一直為實(shí)務(wù)界所輕視。民事訴訟理論在民事審判改革過(guò)程中的反制約和單純的追隨,更加深和強(qiáng)化了這種心理。

隨著經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革的深化和拓展、社會(huì)法治化的推進(jìn),人們的法意識(shí)和法觀(guān)念也在不斷強(qiáng)化、轉(zhuǎn)化和提升。經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利和利益意識(shí)以及相應(yīng)的保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)是這種變化的最突出表現(xiàn)。這種意識(shí)的強(qiáng)化是具有普遍性的,不僅在經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)交往中反映出這種傾向,在經(jīng)濟(jì)糾紛解決領(lǐng)域也是如此。而且民事?tīng)?zhēng)議的大量增加也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了這一點(diǎn)。主體權(quán)利和利益意識(shí)的加強(qiáng)還不僅在于實(shí)體權(quán)利和利益方面;在程序方面,利益主體的程序權(quán)利和利益意識(shí)也在不斷加強(qiáng)。在這種意識(shí)背景下,程序的獨(dú)立價(jià)值和意義也相應(yīng)被強(qiáng)調(diào),并逐步被認(rèn)識(shí)。然而,傳統(tǒng)的民事訴訟理論體系卻具有存在輕視程序的內(nèi)力。其原因在于,傳統(tǒng)民事訴訟理論體系的建構(gòu)就是以批判對(duì)立的民事訴訟理論體系為前提的,其批判的矛頭的主要指向之一就是訴訟程序的“繁瑣”和“虛偽”。以意識(shí)形態(tài)為武器對(duì)其他法系訴訟程序的情緒化批判必將導(dǎo)致對(duì)訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的否定。原蘇聯(lián)民事訴訟體制中的職權(quán)主義既是這種批判的結(jié)果,同時(shí)又進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)程序價(jià)值的否定。既然程序的獨(dú)立價(jià)值遭到否定,也就談不上所謂程序性公正。程序性公正所要求的裁判者的中立性、防止突襲性裁判、給予糾紛主體與裁判者的充分對(duì)話(huà)、尊重當(dāng)事人的主體權(quán)、訴訟程序操作的民主化等等,在傳統(tǒng)民事訴訟理論體系中都沒(méi)有真正得到重視和體現(xiàn)。相反,在逐漸被泛化和形而上學(xué)化了的哲學(xué)觀(guān)念的影響下,程序性公正被視為實(shí)體性公正的“奴隸”和“附庸”。即使在現(xiàn)在,程序性公正的價(jià)值仍然不為大多數(shù)人所認(rèn)識(shí)。

三

上述雖然未必全面和詳盡地闡明了我國(guó)民事訴訟理論體系與我國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)況的滯后和不一致,但已足以說(shuō)明我國(guó)民事訴訟理論體系自身應(yīng)當(dāng)改革、調(diào)整和重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)必要性。即使橫向地與其他相近學(xué)科加以比較,也不難看出民事訴訟法學(xué)的落后和缺乏生氣。在同為程序法的領(lǐng)域里,刑事訴訟理論界早已對(duì)訴訟結(jié)構(gòu)、訴訟模式、訴訟價(jià)值等等刑事訴訟的基本問(wèn)題進(jìn)行了相當(dāng)深入的研究探討,而民事訴訟學(xué)方面卻還沒(méi)有形成對(duì)相應(yīng)基本問(wèn)題的集中探討的研究氛圍。要使民事訴訟理論能滿(mǎn)足轉(zhuǎn)換時(shí)期民事紛爭(zhēng)解決現(xiàn)實(shí)的需要,真正能夠?qū)γ袷略V訟實(shí)踐予以指導(dǎo),必須正視傳統(tǒng)民事訴訟理論體系的結(jié)構(gòu)性缺陷,實(shí)現(xiàn)民事訴訟理論體系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換。

傳統(tǒng)的民事訴訟理論體系是“蘇式”的理論體系,在結(jié)構(gòu)上是以職權(quán)主義為理念框架,以國(guó)家干預(yù)為指導(dǎo)的,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民事訴訟質(zhì)的規(guī)定性具有“不親和性”,自然就不能適應(yīng)逐步變化發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此,要實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟理論體系的轉(zhuǎn)化,首先就要以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下民事訴訟規(guī)定性的當(dāng)事人主義理念框架取代職權(quán)主義的理念框架,使整個(gè)民事訴訟理論體系建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化的具體方法是還原體現(xiàn)當(dāng)事人主義核質(zhì)的辯論原則和處分原則,而不是僅將辯論原則和處分原則作為空洞的、沒(méi)有約束力的只有單純象征意義的規(guī)范。明確只有當(dāng)事人在辯論程序中主張的事實(shí)才能作為裁判的依據(jù)。當(dāng)事人不僅對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利有處分權(quán),對(duì)訴訟資料也同樣具有處分權(quán)。在理論上要意識(shí)到,就民事權(quán)利的本質(zhì)而言,民事權(quán)利的處分只能由民事權(quán)利主體來(lái)行使,作為解決民事權(quán)利爭(zhēng)議的民事訴訟程序也必須充分尊重當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分。訴訟請(qǐng)求的范圍由當(dāng)事人決定,訴訟程序的提起由當(dāng)事人決定,案件的事實(shí)材料和證據(jù)材料由當(dāng)事人決定。只有這三者的完整統(tǒng)一,才構(gòu)成了當(dāng)事人處分權(quán)的最基本內(nèi)容。

民事訴訟理論體系確立當(dāng)事人主義的理念框架才能使有實(shí)際意義的辯論原則和處分原則在民事訴訟中得以確立和貫徹。而約束性辯論原則的確立使民事訴訟理論體系中相關(guān)理論板塊之間能實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)合,并具有了原則方面的根據(jù)。按照約束性辯論原則的基本要求,才能自然地派生出規(guī)范的舉證責(zé)任制度和舉證責(zé)任理論?！皩?duì)于法律效果發(fā)生或消滅的直接必要的事實(shí)由當(dāng)事人在辯論中提出,實(shí)際上就為當(dāng)事人設(shè)定了一種責(zé)任——如果當(dāng)事人沒(méi)有主張這一事實(shí),則法院不能以該事實(shí)為依據(jù)作出判決。其結(jié)果就自然是當(dāng)事人要承擔(dān)由此而產(chǎn)生的消極后果?！盵10]如果沒(méi)有約束性辯論原則作為基礎(chǔ),實(shí)質(zhì)意義上的舉證責(zé)任制度和理論是不可能建立的。正是因?yàn)檫^(guò)去我國(guó)理論界未正確認(rèn)識(shí)辯論原則的應(yīng)有的內(nèi)含,沒(méi)有認(rèn)識(shí)到裁判者在民事訴訟中應(yīng)有位置,才導(dǎo)致在一段時(shí)期里,理論上存在法院也有舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?，F(xiàn)在盡管在理論上已經(jīng)廓清了這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),新民事訴訟法也將過(guò)去民事訴訟法(試行)規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀(guān)地收集和調(diào)查證據(jù)的內(nèi)容(試行第56條第2款)改為人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據(jù)(民事訴訟法第64條)。但仍然是不徹底的,這表現(xiàn)在新民事訴訟法第64條第2款還保留了“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”這樣的內(nèi)容,為法院依職權(quán)主動(dòng)收集和調(diào)查證據(jù)留下了自由裁量的余地,不僅使約束性辯論原則不能貫徹,并且與法院在民事訴訟中審查核實(shí)證據(jù)的基本作用相沖突,最終使舉證責(zé)任制度的運(yùn)行或理論的整合存在障礙和缺陷(在立法中,過(guò)多的為職權(quán)行使留有自由裁量余地,以便體現(xiàn)法律規(guī)定的靈活性的作法,往往給該規(guī)范的實(shí)際運(yùn)用造成困難,這是今后立法中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題)。

民事訴訟理論體系在其相應(yīng)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中必須注意民事訴訟理論體系內(nèi)各個(gè)理論板塊之間的統(tǒng)合和各個(gè)理論板塊與體系總體理念框架的整合。前者如,訴、訴權(quán)理論與民事訴訟法律關(guān)系理論、訴訟標(biāo)的理論與當(dāng)事人適格理論等等理論板塊之間的統(tǒng)合與協(xié)調(diào)。后者指如果民事訴訟理論體系的理念框架實(shí)行轉(zhuǎn)化,則與此相適應(yīng),與原有體系適應(yīng)的理論也要相應(yīng)地予以調(diào)整,否則將與轉(zhuǎn)化后或轉(zhuǎn)化中的體系理念框架發(fā)生沖突,使體系內(nèi)部發(fā)生紊亂無(wú)序。如上述所言,我國(guó)民事訴訟理論體系的發(fā)展邏輯是重塑以當(dāng)事人主義為基本理念的理論體系,并以約束性辯論原則和真正體現(xiàn)當(dāng)事人主體地位處分原則為基本指導(dǎo)原則,那么,體系的各個(gè)理論板塊也應(yīng)該實(shí)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)化和調(diào)整。例如,民事訴訟法律關(guān)系理論、訴權(quán)理論、程序控制理論、審判監(jiān)督理論、檢察監(jiān)督理論等等都要進(jìn)行調(diào)整,在原有的這些理論中,職權(quán)主義的色彩相當(dāng)濃厚。如按照現(xiàn)行的審判監(jiān)督理論,即使當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)已經(jīng)生效的判決提出再審申請(qǐng),法院或檢察院也可以依職權(quán)主動(dòng)提起審判監(jiān)督程序,這種理論認(rèn)識(shí)顯然是以國(guó)家干預(yù)和傳統(tǒng)的絕對(duì)理念為指導(dǎo)的,體現(xiàn)了職權(quán)主義民事訴訟基本模式的要求。但無(wú)疑與當(dāng)事人主義的理念要求相悖。

我國(guó)民事訴訟理論體系現(xiàn)存的另一個(gè)問(wèn)題是民事訴訟理論體系整體構(gòu)造的不完整。我國(guó)民事訴訟理論體系雖然具有大陸法系民事訴訟理論體系的基本外型框架,但民事訴訟理論體系因轉(zhuǎn)移植于原蘇聯(lián),并因原蘇聯(lián)根據(jù)自己理念對(duì)原比較完整的理論體系進(jìn)行了裁剪,使我國(guó)的民事訴訟理論體系先天具有其不完整性。例如,我國(guó)民事訴訟理論中雖然有當(dāng)事人的概念,但卻沒(méi)有當(dāng)事人適格(正當(dāng)當(dāng)事人)的理論作為其概念的存在基礎(chǔ),在理論上沒(méi)有解決判斷當(dāng)事人適格的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么的問(wèn)題。其實(shí)當(dāng)事人適格理論本來(lái)就是大陸法系民事訴訟理論體系的有機(jī)構(gòu)成部分。欠缺當(dāng)事人適格理論必然使整個(gè)民事訴訟理論體系出現(xiàn)不完整的現(xiàn)象。再如,判決制度是民事訴訟制度中的一個(gè)非常重要的組成部分,相應(yīng)的,有關(guān)判決制度的理論也是民事訴訟理論體系中不可或缺的理論板塊。但在我國(guó)民事訴訟理論中,判決理論無(wú)疑是一塊空白,盡管亦有關(guān)于判決的分類(lèi)、判決效力的論述,但尚未形成理論體系,尤其不足的是我國(guó)民事訴訟理論中沒(méi)有關(guān)于判決效力的體系化的理論,又使我國(guó)的判決理論嚴(yán)重殘缺。例如,由于沒(méi)有既判力的概念和理論,致使在我國(guó)的理論和實(shí)務(wù)中,無(wú)法認(rèn)識(shí)到判決一旦生效,為什么在一般情況下法院亦不能自行撤消或變更該判決。在我國(guó)目前關(guān)于判決效力的理論中,僅以判決的排除性、不可爭(zhēng)議性和執(zhí)行性的“三性論”的觀(guān)點(diǎn)是不足以將既判力理論中的拘束力內(nèi)容加以包容和取代的。其實(shí)在原被移植的民事訴訟理論體系中,既判力理論是判決理論的骨干和核心部分。誠(chéng)然,既判力理論有人為復(fù)雜化的弊端,但對(duì)于規(guī)范和體系化的民事訴訟理論體系來(lái)講,如果拋棄既判力的概念和理論,無(wú)疑等于拆掉了橋的一個(gè)橋墩一樣,其后果是可想而知的。訴權(quán)、訴、訴訟標(biāo)的、、一事不再理原則、辯論原則、處分原則和上訴等等都與既判力理論密切聯(lián)系,可以說(shuō)沒(méi)有既判力概念和理論,上述制度和理論都是殘缺不全的。

在論及民事訴訟理論體系的完整性這一問(wèn)題時(shí),應(yīng)當(dāng)注意到我國(guó)民事訴訟理論體系的構(gòu)成框架的法系屬類(lèi)。我國(guó)民事訴訟理論體系的基本構(gòu)成類(lèi)型屬于比較典型的大陸法系理論體系,明顯區(qū)別于以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證為特征的英美法系,該體系由一系列彼9體制轉(zhuǎn)型與我國(guó)民事訴訟理論的發(fā)展此相關(guān)成邏輯排列的理論矩陣構(gòu)成,這種訴訟理論體系經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期地理性加工,已經(jīng)自成一個(gè)系統(tǒng)。在移植或借鑒該體系的任何理論時(shí),都必須考慮該理論的體系環(huán)境和受移植的環(huán)境。同時(shí)在整個(gè)理論體系的移植過(guò)程中,也要注意不能輕易或隨便裁剪作為體系基礎(chǔ)構(gòu)成的理論板塊。今后,在我國(guó)民事訴訟理論體系的發(fā)展和完善過(guò)程中,對(duì)外國(guó)民事訴訟理論的借鑒和吸收都應(yīng)以其理論體系具有同構(gòu)性的理論為主,借鑒和吸收這樣的理論對(duì)我國(guó)原有的理論體系具有“親和性”,而不易產(chǎn)生排斥性。大陸法系各國(guó)對(duì)英美法系制度和理論的吸納過(guò)程中所反映出的異斥性就是實(shí)證。

作為民事訴訟理論體系卻存在輕視程序和程序性公正的傾向,會(huì)令人覺(jué)得難以理解,但這卻是事實(shí)。造成這種傾向的原因雖然是多方面的,但有一點(diǎn)可以肯定,將實(shí)體性公正和程序性公正的關(guān)系絕對(duì)地視為主從、依附與被依附的關(guān)系,并將這種關(guān)系與哲學(xué)上的本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式等范疇掛合。使訴訟程序和程序性公正成了單純的手段,其獨(dú)立存在的價(jià)值往往被否定。但實(shí)際上訴訟程序和程序性公正有其獨(dú)立存在的價(jià)值,訴訟程序的種種規(guī)定以及這些規(guī)定的公正性要求并不僅僅是單純?yōu)榱诉_(dá)成實(shí)體上的公正。對(duì)程序性公正的要求是基于“程序主體權(quán)”、“聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)”、“司法民”“公正程序”等等權(quán)利。程序性公正主要體現(xiàn)在不排除當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的參與、保障當(dāng)事人對(duì)權(quán)利和事實(shí)的充分陳述、當(dāng)事人與裁判者的充分對(duì)話(huà)、不得實(shí)施突襲性裁判、裁判者在程序中保持中立性、不得任意支配當(dāng)事人、裁判所依據(jù)的事實(shí)從辯論中產(chǎn)生等等。從我國(guó)民事訴訟理論以及具體制度而言,程序性公正可以說(shuō)并未予以充分體現(xiàn)。因此,如何在制度構(gòu)成和運(yùn)行中加強(qiáng)程序性公正,以及在整個(gè)民事訴訟理論體系上如何貫徹程序性公正的理念,是我國(guó)民事訴訟法學(xué)所面臨的新課題。③

注釋

：①“范式”(Pardigm)在方法論的意義上,是指在某一學(xué)科內(nèi)被一批理論家和應(yīng)用者所共同接受、使用并作為交流思想的共同工具的一套概念體系和分析方法。

②國(guó)內(nèi)有少數(shù)學(xué)者對(duì)原蘇聯(lián)的二元訴權(quán)論提出了質(zhì)疑,指出“由于牽強(qiáng)地對(duì)訴權(quán)作出這種劃分(兩種意義上訴權(quán)的劃分),使許多著作的訴權(quán)理論體系陷入無(wú)法克服的矛盾,集中反映于:訴權(quán)定義中所確定的外延與程序意義訴權(quán)和實(shí)體意義訴權(quán)的外延相去甚遠(yuǎn)?！?顧培東:《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1994年版,第196,197頁(yè)。)

③雖然若干年前我國(guó)民事訴訟法學(xué)界已有關(guān)于程序公正的議論,但更多的是外國(guó)有關(guān)學(xué)說(shuō)和觀(guān)點(diǎn)的介紹,沒(méi)有與我國(guó)的民事訴訟制度相聯(lián)系,更重要的是沒(méi)有指出我國(guó)民事訴訟實(shí)務(wù)中和理論上輕視程序性公正的構(gòu)造性和制度性原因。例如,沒(méi)有指出傳統(tǒng)民事訴訟體制對(duì)實(shí)現(xiàn)程序性公正的制約。因此,關(guān)于程序性公正的討論未能進(jìn)一步深化,也未對(duì)民事審判改革產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn):

[1][2]柴發(fā)邦.民事訴訟法學(xué)[M].北京:法律出版社,1986.2830,33.

[3]文正邦.走向二十一世紀(jì)的中國(guó)法學(xué)[M].重慶:重慶出版社,1990.467.

[4]潘劍峰.中國(guó)民事訴訟法學(xué)綜述(1993年)[J].中外法學(xué),1993,(1).

[5][10]〔日〕高橋宏志.辯論主義[J].法學(xué)教室,1990,(9).

[6]〔蘇〕克列曼.蘇維埃民事訴訟[M].北京:法律出版社,1957.103.

[7][9]〔蘇〕多勃羅沃里斯基.蘇維埃民事訴訟[M].北京:法律出版社,1985.200201,43

篇5

庭審中，針對(duì)如此混亂邏輯，端坐在檢察員席上的許莉莉一針見(jiàn)血地說(shuō)：“既然你沒(méi)有進(jìn)行合同詐騙，為什么簽訂第一份合同后收取房款35.7萬(wàn)？為什么在沒(méi)有依法撤銷(xiāo)第一份合同的情況下，又第二次全權(quán)委托第三者賣(mài)房收款66萬(wàn)，后來(lái)又將同一間房子轉(zhuǎn)賣(mài)第三者，收取45萬(wàn)揮霍一空？”

華強(qiáng)因犯合同詐騙罪，一審被判五年半，罰金五萬(wàn)元。他認(rèn)為自己沒(méi)有詐騙故意，上訴要求改判。“到我這個(gè)年齡，是不應(yīng)該吃官司了?！彼行┌蟮卣f(shuō)。

然而，這不是一次簡(jiǎn)單的犯罪。這是他人生中第六次身陷囹圄了，從14歲的青澀少年到如今年近半百，每一次轉(zhuǎn)身都是自己的罪與罰。

三次倒賣(mài)只為還賭債

這次詐騙入獄，華強(qiáng)說(shuō)：“我算過(guò)命的，這次被抓是上天注定。我以前是偷，現(xiàn)在不偷了，變成詐騙了。唉，48歲還在吃官司，真是浪費(fèi)人生?！?/p>

在嘉定區(qū)看守所，面對(duì)上海電視臺(tái)記者的采訪(fǎng)，他還是強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有詐騙故意：“我不是合同詐騙，是經(jīng)濟(jì)糾紛。就算詐騙了，哪怕多判六個(gè)月，我也要上訴。我是有自首情節(jié)的，理應(yīng)從輕處罰?！?/p>

華強(qiáng)對(duì)自己的犯罪行為是懊悔的，又是極力辯解的――他已經(jīng)不在乎罪犯這個(gè)身份，而在乎是否被法院判重了――

“少年犯”的經(jīng)歷，婚姻的失敗，家庭的背棄，內(nèi)心的掙扎……

說(shuō)到罪與非罪、重判與輕罰，華強(qiáng)顯然比一般在押犯更懂“行”。然而，所有的辯解在證據(jù)面前都是蒼白的，畢竟那些白紙黑字的合同都在，畢竟那些報(bào)案人辛苦掙來(lái)的巨款沒(méi)了蹤影。

翻開(kāi)厚重的案卷，華強(qiáng)的詐騙事實(shí)赫然在目。從2013年7月24日被抓至今，他都沒(méi)有否認(rèn)過(guò)違規(guī)買(mǎi)賣(mài)動(dòng)遷安置房的事實(shí)。

華強(qiáng)在2010年初通過(guò)政府動(dòng)遷安置分配得到位于嘉定區(qū)金耀南路一套56平米的高層樓房，一房二廳都朝南，灰色大理石立面和綠色鋼窗，還有紅磚鋪就的寬敞路面。這里是許多市區(qū)動(dòng)遷戶(hù)入住的新式小區(qū)，十幾幢高層林立，綠樹(shù)參天滿(mǎn)園。

“2012年2月初，因?yàn)樵谕饷媲穫?，我就將這套房子掛在網(wǎng)上出售。5日，上海某地產(chǎn)中介公司業(yè)務(wù)員打來(lái)電話(huà)，說(shuō)有人要看房子?！?/p>

說(shuō)起第一次賣(mài)房的過(guò)程，他記憶猶新。那天，華強(qiáng)等候在房間里，一對(duì)中年夫婦在中介人員的引薦下，饒有興趣地說(shuō)想買(mǎi)下來(lái)。一房?jī)蓮d，報(bào)價(jià)不貴，小區(qū)環(huán)境好，深得買(mǎi)主歡心?！暗牵乙咽掷锏姆孔淤u(mài)掉才能買(mǎi)你的房子，需要一個(gè)月左右吧?！迸蛻?hù)解釋了一下。

“那不行，我馬上要賣(mài)掉，等錢(qián)用！”華強(qiáng)毫無(wú)商量余地。

中年夫婦遺憾地走了。第二天，中介人員又打電話(huà)來(lái)，說(shuō)有個(gè)中年女性王某來(lái)看房。她對(duì)房子一見(jiàn)傾心，一看價(jià)格只有58萬(wàn)，比市場(chǎng)價(jià)低好幾萬(wàn)，立即支付了兩萬(wàn)元定金。

“這個(gè)房子不能馬上成交，因?yàn)槭莿?dòng)遷房，三年后才能過(guò)戶(hù)，所以我們約定先支付35.7萬(wàn)元，過(guò)戶(hù)時(shí)付清余款22.3萬(wàn)元?！狈慨a(chǎn)中介公司人員事后解釋說(shuō)，“華強(qiáng)當(dāng)時(shí)對(duì)我們講，因?yàn)榍妨巳思叶畮兹f(wàn)，所以要出售這套房子，我們告訴他這套房子是不允許買(mǎi)賣(mài)的，所以他答應(yīng)留余款?！?/p>

王某明知有風(fēng)險(xiǎn)，貪圖便宜，還是和華強(qiáng)簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同。當(dāng)月，華強(qiáng)把房子鑰匙給了她，并信誓旦旦地保證：“拿到房產(chǎn)證就給你?！?/p>

華強(qiáng)白紙黑字寫(xiě)下售房情況說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)愿意把自己和未成年兒子的名下房產(chǎn)出售給唯一的購(gòu)房人王某。 按照常規(guī)，房產(chǎn)中介公司將動(dòng)遷協(xié)議、預(yù)售合同、身份證戶(hù)口本、法院判決離婚的判決書(shū)等復(fù)印件全部交給客戶(hù)。然而，過(guò)了幾天，王某又要求簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議。因?yàn)橥跄辰?jīng)常奔波在外，對(duì)目前還不能辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的房產(chǎn)放心不下，經(jīng)過(guò)家人商議，要求再簽訂一份抵押借款合同，以保證到期無(wú)條件將該房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，免得雞飛蛋打。

華強(qiáng)自己簽名，叫兒子小華也來(lái)簽字。小華從市中心靜安區(qū)跑來(lái)，得知自己的房子要被賣(mài)掉頗有些意外。然而，深知父親習(xí)性的他還未滿(mǎn)18歲，作為唯一的監(jiān)護(hù)人，父親想這么干，他也沒(méi)有辦法。

一份份不符合現(xiàn)行政策的協(xié)議、合同，在三頭兩面的“小算盤(pán)”之中談妥了。為了保證“鐵板釘釘”，華強(qiáng)跟著他們到東方公證處，以抵押借款合同方式進(jìn)行公證。

王某自以為萬(wàn)事大吉，揣著鑰匙拍拍屁股走了。

然而，當(dāng)年11月，王某弟媳發(fā)現(xiàn)房子有人住了。他們認(rèn)為自己的房子被人霸占了，氣急之下打給華強(qiáng)電話(huà)卻怎么也打不通，就打110報(bào)警。等警察趕到，里面出來(lái)一個(gè)叫蔣偉的人，說(shuō)：“華強(qiáng)給我授權(quán)委托書(shū)，讓我全權(quán)處理這套房子，我和兩個(gè)東北朋友住幾天，管你們什么事！”“這是我們買(mǎi)下的?。　本觳恢?，看這房子的來(lái)龍去脈可疑，就說(shuō)：“動(dòng)遷安置的房子現(xiàn)在不好買(mǎi)賣(mài)，你們是民事糾紛，到法院處理去吧。”

兩方爭(zhēng)執(zhí)不下，原房主又不見(jiàn)影蹤，只能不了了之。蔣偉拿了一份租賃協(xié)議給王某，說(shuō)：“我租下來(lái)了，你們買(mǎi)下來(lái)是不合法的?！?/p>

王某咽不下這口氣，又打110報(bào)警，警察無(wú)可奈何，還是叫他們?nèi)ゴ蚬偎?。但雙方都自認(rèn)理虧，沒(méi)有到法院去辯個(gè)明白。

說(shuō)話(huà)有些口吃的華強(qiáng)毫不避諱自己的犯罪經(jīng)過(guò)――他明白這套房屋就是香餑餑，于是明知?jiǎng)舆w安置房不能在三年里買(mǎi)賣(mài)，卻以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格先后賣(mài)給了王某、蔣偉和儲(chǔ)某，其中王某支付了37.5萬(wàn)元，蔣偉倒賣(mài)給黃某收取66萬(wàn)現(xiàn)金后逃走，華強(qiáng)沒(méi)有拿到分文，第三家買(mǎi)主――開(kāi)辦江橋一家房地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司的儲(chǔ)某等人支付了45萬(wàn)元。

拿到手的巨額錢(qián)款，究竟去了哪里？

“玩不受大腦支配，像吸毒一樣成癮?！痹瓉?lái)，沒(méi)有工作收入的華強(qiáng)陷入了賭博的泥潭。久賭必輸，輸紅眼的華強(qiáng)借了高利貸，借1萬(wàn)，一周利息就是10%，甚至是30%，從此，他陷入了一個(gè)利滾利的大漩渦中。

“我也糊涂了。放高利貸的人就站在我邊上，看我打游戲機(jī)，他們也聽(tīng)別人說(shuō)我混到一套房子。我拿到房子以后，政府還給了我43萬(wàn)賠償款，我都還掉了還不夠。”華強(qiáng)接受采訪(fǎng)時(shí)有些語(yǔ)無(wú)倫次，反復(fù)強(qiáng)調(diào)一些理由和事情。

他說(shuō)那個(gè)蔣偉就是放高利貸的――“2012年8月2日產(chǎn)證下來(lái)了，放高利貸的蔣偉通過(guò)我的臨時(shí)身份證到嘉定房產(chǎn)交易中心，找關(guān)系花了一點(diǎn)錢(qián)讓我把產(chǎn)證領(lǐng)走了。過(guò)了半個(gè)月以后，他叫了三個(gè)人到我家里，把我?guī)ё?，?qiáng)迫去做一張產(chǎn)證的公證?！?/p>

“沒(méi)想到半年以后，幾個(gè)放高利貸的人又來(lái)找我了，說(shuō)他們錢(qián)沒(méi)拿到，我說(shuō)蔣偉已經(jīng)幫我把房賣(mài)了66萬(wàn)，替我還你們了，怎么會(huì)還來(lái)拿？我也到公安機(jī)關(guān)報(bào)案了，他們到現(xiàn)在都找不到他?！?/p>

原來(lái)，華強(qiáng)也受騙了。他事后知道蔣偉是專(zhuān)門(mén)介紹放高利貸生意的，他拿了房款66萬(wàn)后自己跑掉了。但是，他確實(shí)全權(quán)委托蔣偉買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)，并且專(zhuān)門(mén)作了公證以示證明。

其后，他向第三名購(gòu)房者隱瞞了這套房屋已經(jīng)被他自己兩次出賣(mài)的情況，把收到的房款45萬(wàn)依然是用于歸還自己的賭債。

“我承認(rèn)最后一次買(mǎi)賣(mài)是合法的，也是將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)了，不存在詐騙。前兩次都是不合法的。”華強(qiáng)辯解道。

“難道這個(gè)不是詐騙嗎？華強(qiáng)在明知房屋已經(jīng)有兩次交易的情況下，隱瞞實(shí)情和儲(chǔ)先生進(jìn)行了第三次交易，他的行為已經(jīng)構(gòu)成了合同詐騙罪?！睓z察官指控義正辭嚴(yán)。

“因?yàn)樗a(chǎn)證原件，包括他的身份信息啊，以及戶(hù)口信息都提供給我了。然后我特意地還跑到嘉定房管部門(mén)查了一下，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)叫產(chǎn)調(diào)，就是產(chǎn)權(quán)調(diào)查，包括有沒(méi)有抵押啊，查封啊，或者是否具備銀行貸款這些東西。當(dāng)時(shí)我看這上面顯示是一切正常?！钡谌齻€(gè)買(mǎi)家如此說(shuō)明上當(dāng)受騙的經(jīng)過(guò)。

有中介公司出面，有公證處公證，有產(chǎn)權(quán)證等所有資料，產(chǎn)權(quán)交易中心也沒(méi)有反映該房產(chǎn)有過(guò)交易，貪圖便宜的下家一個(gè)個(gè)上鉤也在所難免。華強(qiáng)知道怎么證明自己，并知道如何利用這些手段成功地“合法”詐騙。

十四歲入獄開(kāi)始灰暗人生

沒(méi)有正式工作，少有家庭接濟(jì)，華強(qiáng)如何養(yǎng)活自己和孩子呢？

“我在十六鋪碼頭擺攤賣(mài)過(guò)鞋子等，也到家里問(wèn)爸爸媽媽要過(guò)錢(qián)，實(shí)在沒(méi)有錢(qián)了就問(wèn)政府要。我當(dāng)初判刑被注銷(xiāo)了上海戶(hù)口，媽媽家拆遷沒(méi)有算我的份額，我去討回來(lái)?！?/p>

1966年出生的華強(qiáng)，戶(hù)籍地在武定路上，那是父母的家，因?yàn)椴疬w，這個(gè)中心地段早就改造成高端房產(chǎn)的集聚地。那里是他的家，也不是他的家――“因?yàn)楹透改敢黄鹕钸^(guò)，可是當(dāng)我進(jìn)局子后，他們拆遷的時(shí)候沒(méi)有把我的份額算進(jìn)去。我的戶(hù)口在勞改農(nóng)場(chǎng)。”

華強(qiáng)記起第一次搶劫，他說(shuō)：“1982年3月拿了一把刀，在上?；疖?chē)站遇到兩個(gè)成年人，說(shuō)起沒(méi)有錢(qián)，就搶了一個(gè)外地人的衣服，賣(mài)掉了，換一點(diǎn)錢(qián)用?！?/p>

當(dāng)時(shí)他只有14歲，不滿(mǎn)16周歲，被依法判處拘役六個(gè)月。因?yàn)槭巧倌攴?，被解到上海少教所?！坝浀媚悄觐^搞‘嚴(yán)打’，一點(diǎn)罪過(guò)都被判得很重?！?/p>

一個(gè)學(xué)生為什么要去攔路搶劫呢？

“小時(shí)候，我比較調(diào)皮搗蛋，書(shū)讀不進(jìn)去，喜歡玩耍，”華強(qiáng)沒(méi)有一般犯人的躲躲閃閃，相反他很樂(lè)意談?wù)撟约夯野档倪^(guò)去，“記得1982年足球世界杯開(kāi)幕，我從學(xué)校翻墻出去看電視，當(dāng)天下午老師把我爸叫到學(xué)校來(lái)，告狀說(shuō)我逃學(xué)，我當(dāng)著老師的面被爸爸結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)打了一巴掌，我的自尊心一下子被打碎了。我就這一輩子再也不上學(xué)了?！?/p>

華強(qiáng)的爸爸、媽媽是雙職工，爸爸支內(nèi)在外地，平時(shí)只有母親管他。他是個(gè)問(wèn)題少年，和弄堂里不三不四的人混在一起，媽媽的話(huà)都當(dāng)成耳邊風(fēng)。老師告狀他逃學(xué)的時(shí)候，爸爸正好從外地回來(lái)探親。

“我跑出去以后就跟著社會(huì)上的閑散人員去攔路搶劫了?！比A強(qiáng)一邊說(shuō)，一邊摸著自己的臉，似乎還有火辣辣的感覺(jué)。至今，他對(duì)爸爸的一巴掌還是耿耿于懷。他說(shuō)，14歲時(shí)候已經(jīng)長(zhǎng)得人高馬大，這一巴掌把當(dāng)時(shí)還是青澀少年的自己打懵了，打疼了。不僅學(xué)校上不下去，連家也不回了。爸爸長(zhǎng)年累月不在家，媽媽上班一天還要操持家務(wù)，實(shí)在管不住他。

從2002年一張“勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)”上，可以看出華強(qiáng)已經(jīng)多次進(jìn)進(jìn)出出和牢獄結(jié)緣：1984年4月、1988年2月和2002年，因盜竊分別被收容勞動(dòng)教養(yǎng)兩年、四年六個(gè)月和一年六個(gè)月。

2002年5月16日早晨，華強(qiáng)在楊浦區(qū)某浴場(chǎng)更衣室內(nèi)，用螺絲刀撬開(kāi)更衣箱，盜竊張某西門(mén)子移動(dòng)電話(huà)一部，黑皮夾一只，價(jià)值785元……

僅僅為了一只手機(jī)，累犯華強(qiáng)又被判刑。對(duì)此，他不以為然地說(shuō)：“我實(shí)在沒(méi)有錢(qián)，經(jīng)常住在浴室里，還要養(yǎng)活孩子，隨便偷點(diǎn)拿點(diǎn)養(yǎng)家糊口。14歲以后我就跟公安局沒(méi)有斷過(guò)，有了第一次就有第二次?！?/p>

“那你為什么不好好找個(gè)工作呢？”

“我找過(guò)工作，沒(méi)有一家工作單位要我。街道也介紹過(guò)一家單位，人家都簽半年合同，他跟我簽一個(gè)月合同，一個(gè)月一到就把我趕出來(lái)了，是做做樣子的。然后我到一個(gè)運(yùn)輸公司去了，我們靜安區(qū)有個(gè)七月運(yùn)輸公司嘛，我去了，他要我交兩萬(wàn)塊錢(qián)押金，我哪有這么多押金??？所以我就沒(méi)做成，一直閑散在社會(huì)上。”

實(shí)際上，他說(shuō)自己以前也賣(mài)過(guò)水果，錢(qián)是兩個(gè)姐姐接濟(jì)的，后來(lái)迷上了賭博，不走正道，姐姐們就逐漸和他斷了往來(lái)。

“那么，孩子的媽媽呢？”

“我結(jié)婚的時(shí)候已經(jīng)30多歲了，和她結(jié)婚后才發(fā)現(xiàn)他們一家都有智障。她為了把戶(hù)口遷到我家靜安區(qū)，跟我鬧過(guò)多次，生了孩子也不管，天天晚上出去跳舞。我這樣的條件，哪個(gè)好女人會(huì)跟我？后來(lái)，她把孩子領(lǐng)到寧波去住，我去搶回來(lái)，她就不見(jiàn)蹤影了。根據(jù)新婚姻法，我到法院要求公告離婚，到現(xiàn)在也不知道她到哪里去了?！?/p>

1997年孩子出生，1999年老婆不知去向，2003年正式離婚。這半生是極其暗淡的，但孩子的存在無(wú)疑使他洗心革面重新樹(shù)立起生活下去的勇氣。

“我兒子有自閉癥，不到小區(qū)和馬路上玩，1.87米，260斤，別看他又高又大，實(shí)際上是膽小怕事沒(méi)用的，”華強(qiáng)說(shuō)到孩子，眼里流露出父親的溫情，“我每天燒兩個(gè)葷菜給他吃，每一頓都有肉，他吃剩下的我才吃?！?/p>

“棍棒底下出孝子。我對(duì)孩子也打過(guò)，但是不像爸爸那樣兇。記得他讀小學(xué)三年級(jí)時(shí)，他到超市拿了一樣小東西，大概一元多，母親來(lái)告訴我，我氣急了，一巴掌打在他臉上，五個(gè)手印都看得出來(lái)，還踹了他一腳，他后來(lái)都不敢進(jìn)超市。我不想讓他重蹈我的老路，我要他干干凈凈做人，長(zhǎng)大好好找份工作自食其力。”華強(qiáng)說(shuō)，因?yàn)樗€博欠高利貸，怕逼債的人打他，他經(jīng)常逃在外面。兒子住在幾平方米的石庫(kù)門(mén)房子里，也是天天擔(dān)驚受怕。有一天，他回家看見(jiàn)桌子上放了一把榔頭，兒子驚恐地躲在門(mén)后，得知那些黑社會(huì)的人來(lái)威脅過(guò)兒子，他也膽戰(zhàn)心驚。但借了高利貸，怎么還也還不了，政府補(bǔ)貼的錢(qián)款轉(zhuǎn)眼就沒(méi)有了蹤影。

“我到北京上訪(fǎng)，都帶著兒子。”政府補(bǔ)貼的錢(qián)不夠，他就帶著兒子去部門(mén)一家家上訪(fǎng)，還乘火車(chē)去北京上訪(fǎng)。他說(shuō)不要連累兒子，實(shí)際上給兒子帶來(lái)的傷害更深。

這個(gè)14歲就進(jìn)過(guò)牢獄的中年犯，也許沒(méi)有時(shí)間反省自己。相反，對(duì)走上上訪(fǎng)之路，卻有些自得其樂(lè)的成就感――

“天天那么多人到政府部門(mén)上訪(fǎng)，我不聲不響帶著孩子也去，就靜坐在那里，讓他們知道我沒(méi)有地方住。搞了幾年了，他們終于給我一套房子安置我和孩子，”對(duì)著拍攝的攝像鏡頭，他不以為恥，反以為榮，“上訪(fǎng)是我的事業(yè)，是我最大的成功?！比欢词菇鉀Q了住房，他還是沒(méi)有好好珍惜，竟然一房多賣(mài)以致鋃鐺入獄。

一世混沌斷送親情

兒今天叫一聲媽

禁不住淚如雨下

高墻內(nèi)春秋幾度

媽媽呀 你墻外可盼

淚水染白發(fā)

想昨天

兒像脫韁的野馬

狂暴粗野 亂踢亂踏

媽媽呀

兒跌入激流幾

番沉浮 不能自拔

幾番沉浮 不能自拔

又恰似 狂風(fēng)暴雨

摧折了未放的花

……

1985年有一部電影曾轟動(dòng)全國(guó)，這部電影叫做《少年犯》，這是電影的主題曲。它以記錄少年犯的生活為題材，打動(dòng)了當(dāng)時(shí)許多觀(guān)眾，也因?yàn)檎鎸?shí)細(xì)膩的表現(xiàn)形式，斬獲了當(dāng)年的百花獎(jiǎng)最佳故事片獎(jiǎng)。這部電影的最大特色，就是片中很多的演員本來(lái)就是真正的少年犯。

“本來(lái)是讓我演主角的，因?yàn)槲矣锌诔?，配音配不上，然后叫我演逃犯，不說(shuō)話(huà)了，就開(kāi)始有四個(gè)人從看守所押到少教所，在走路的時(shí)候我就從外面押進(jìn)來(lái)，有幾分鐘鏡頭，減了兩個(gè)月的勞動(dòng)教養(yǎng)余期?！?/p>

“我們有11個(gè)男演員，三個(gè)女演員，一共14個(gè)演員，我也算其中之一，我拿了20塊錢(qián)獎(jiǎng)金，還獎(jiǎng)勵(lì)到一支筆、一本影集，然后就減勞教余期?！闭f(shuō)起當(dāng)年的出演，華強(qiáng)仍歷歷在目，如數(shù)家珍。

“2002年開(kāi)始盜竊兩次，因?yàn)槭菐е『⒇?fù)擔(dān)重，我就去偷。前面盜竊呢，也不能歸責(zé)于政府，是我自己沒(méi)工作，游手好閑蕩在社會(huì)上，然后再有幾次勞教和判刑。我當(dāng)中也改好過(guò)，1991年釋放以后，停了10年，沒(méi)吃過(guò)一次官司。再勞教兩年出來(lái)以后，一直到現(xiàn)在停了九年多，也沒(méi)吃過(guò)官司?！?/p>

2008年他因?yàn)楸I竊又被抓住，《解放日?qǐng)?bào)》以《少年犯又陷牢獄》為題進(jìn)行了報(bào)道。那時(shí)，他已經(jīng)麻木不仁了，但看到報(bào)道還是一陣陣的心酸。

時(shí)光荏苒，當(dāng)年的少年犯都已到中年，是否大多數(shù)更弦易轍，悔過(guò)自新，抑或像他這樣自暴自棄，靠詐騙、賭博等犯罪揮霍生命？這個(gè)曾經(jīng)的“少年犯”家庭，如今究竟又是怎樣的生活狀態(tài)呢？

夕陽(yáng)西下的傍晚，筆者走進(jìn)位于靜安的華強(qiáng)父母的家，采訪(fǎng)他的兒子小華。

陽(yáng)光透過(guò)碎葉照亮紅墻，寧?kù)o而溫暖。這是市中心的新建居民小區(qū)，綠樹(shù)成蔭，路徑清明。一幢幢樓房門(mén)口有整齊的信箱。

一個(gè)人高馬大且皮膚黝黑的青年開(kāi)門(mén)，他穿著藍(lán)色碎花的長(zhǎng)睡衣，客客氣氣地請(qǐng)我進(jìn)去。他不像一個(gè)18歲的年輕人，倒像一個(gè)從內(nèi)蒙古回來(lái)的中年知青。這個(gè)房間有簡(jiǎn)單的沙發(fā)、桌子和椅子，唯一讓我感到觸目的，是墻角供著觀(guān)音的神龕，裊裊的青煙從暗紅的掛布中飄出。

聽(tīng)到我的來(lái)意，他并不拒絕，反而一開(kāi)口就滔滔不絕：“昨天我去嘉定看守所送了一些衣被給他，沒(méi)有見(jiàn)到他。我奶奶去年大年夜生病去世了，想去告訴他?！毙∪A說(shuō)，明年就要工作了，將分配在一家賓館，可以養(yǎng)活自己。他提到父親并不說(shuō)“爸爸”，而稱(chēng)呼“他”，或者干脆叫名字：華強(qiáng)。華強(qiáng)說(shuō)兒子有智障，特地幫助他搞了一張殘疾證明，說(shuō)以后能夠得到政府照顧。而小華根本不像一個(gè)有自閉癥的孩子，顯得比華強(qiáng)冷靜和清醒許多。

說(shuō)起上訪(fǎng)的事情，小華打開(kāi)了話(huà)匣子：“記得是2007年以后，華強(qiáng)帶我去北京，一張席子背上火車(chē)，來(lái)來(lái)回回都有幾百次了，那時(shí)候我讀初中，基本是周五晚上走，周日被送回家。到政府所有部門(mén)都去過(guò)，最多去的地方就是辦?！?/p>

“爸爸那么干，你怎么看呢？”

“合情合理的事情，政府可以補(bǔ)償。胡鬧的話(huà)，政府沒(méi)有必要接濟(jì)?！毙?qiáng)的理智出乎我的意料，他說(shuō)：“我們兩個(gè)人都有低保，他沒(méi)有賭博的話(huà)，一千多元吃吃飯是夠了。我們沒(méi)有房子，政府那個(gè)時(shí)候借給我們一間房，是有老虎窗的石庫(kù)門(mén)房子，樓梯又窄又陡，一不留神就會(huì)滾下來(lái)。爸爸經(jīng)常不回家，借給他高利貸的人來(lái)要賬，把三夾板的破門(mén)敲得咚咚響，我打地鋪睡，從門(mén)縫的燈光里可見(jiàn)幾個(gè)彪形大漢，他們罵罵咧咧地找華強(qiáng)，一把榔頭把我家門(mén)都敲碎了，看見(jiàn)我一個(gè)小孩子在家，大聲吼叫：‘叫你爸爸回來(lái)還錢(qián)，否則叫你一家不太平！’我嚇得發(fā)抖，實(shí)在不知道怎么辦。這些要債的人，還到我爺爺奶奶家搗亂，老人家跟他們說(shuō)，華強(qiáng)沒(méi)有工作，我們都是一把老骨頭，孩子小沒(méi)有錢(qián)，你們到法院去告他吧。今年大年夜，還有一個(gè)年輕小伙子帶著一把刀，到爺爺這里找華強(qiáng)，我們一家在吃年夜飯，姑姑說(shuō)華強(qiáng)被抓走了，把他趕走了?！?/p>

小華像是在敘述另一個(gè)人的經(jīng)歷。在他幾乎不間斷的敘述中，我了解了華強(qiáng)和家庭的恩恩怨怨。

華強(qiáng)在沒(méi)有收入的情況下，每個(gè)月從父母那里領(lǐng)1000元，以補(bǔ)助自己和孩子的生活。他因?yàn)橘€博，以各種借口到父母家里騙取錢(qián)財(cái)，把母親幾萬(wàn)元私房錢(qián)騙走了，連老人家給孫子的金項(xiàng)鏈都騙去賣(mài)掉。母親生病在靜安區(qū)中心醫(yī)院搶救十天不能進(jìn)食，閉眼前叫著華強(qiáng)的名字，可惜沒(méi)有見(jiàn)到兒子最后一面。“過(guò)春節(jié)，爸爸沒(méi)有錢(qián)給我發(fā)紅包，我從爺爺和姑姑那里拿到2000元，爸爸就向我要，我要繳學(xué)費(fèi)，就在紅包里裝了300元給他。你想想看，他是個(gè)什么人？怎么可以向一個(gè)上學(xué)的孩子死乞白賴(lài)地要錢(qián)？爺爺聽(tīng)說(shuō)了，罵他是畜生！”一家人都看透他賭徒的本性，不愿意再資助他。孩子寄宿在爺爺奶奶家，替爸爸充當(dāng)兒子的角色，伺候癱瘓?jiān)诖驳哪棠?，扶持年邁的爺爺，并明白爸爸的一些所作所為令人不齒。奶奶開(kāi)追悼會(huì)的那天，小華代替父親讀答謝詞，替奶奶抱頭送終。爺爺奶奶把一切都給了華強(qiáng)，以為可以讓兒子懸崖勒馬，但是他們終于失望了，心碎了，放棄了。而孫子，成為他們一生的慰藉。

小華說(shuō)：“我從來(lái)不記得媽媽是什么模樣，至今沒(méi)有看到她的照片。爸爸說(shuō)怕我心里有陰影，把以前的結(jié)婚照也給扔了?！?/p>

小華當(dāng)然記得父親給他燒飯燒菜的日子，說(shuō)起這一段時(shí)光他露出一絲微笑：“他和我一起生活的日子，每天至少燒一個(gè)葷菜，總是讓我先吃，剩菜剩飯都是他吃。如果他躲債不回家，會(huì)在樓梯掛的籃子里放20元或30元，讓我買(mǎi)飯吃。他怕我沒(méi)有錢(qián)，到外面去偷去搶?zhuān)嬲]我千萬(wàn)不能小偷小摸。他是又當(dāng)?shù)之?dāng)媽的。唉，我叫他不要在外面鬼混，他不聽(tīng)的，也是被那些放高利貸的人套牢了。法網(wǎng)恢恢，他徹底混到狐朋狗友那里去了?！?/p>