導(dǎo)語：如何才能寫好一篇內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計準(zhǔn)則；內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系；內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則；國際內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準(zhǔn)則

《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）已于2003年3月4日，自2003年5月1日起施行。根據(jù)《規(guī)定》，中國內(nèi)部審計協(xié)會制定了《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》和十個具體準(zhǔn)則（以下簡稱準(zhǔn)則），準(zhǔn)則于2003年4月12日并自2003年6月1日起施行。本文試圖通過我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則與國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則的比較，尋找二者的差異，以進一步完善我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則。

一、內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架之比較

（一）中國的內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系

《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則序言》規(guī)定，中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系由以下三個層次組成：

1.內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則（以下簡稱基本準(zhǔn)則）?；緶?zhǔn)則是內(nèi)部審計準(zhǔn)則的總綱，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計時應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)范，是制定內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則、內(nèi)部審計實務(wù)指南的基本依據(jù)。

2.內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則（以下簡稱具體準(zhǔn)則）。具體準(zhǔn)則是依據(jù)基本準(zhǔn)則制定的，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計時應(yīng)當(dāng)遵循的具體規(guī)范。

3.內(nèi)部審計實務(wù)指南（以下簡稱實務(wù)指南）。實務(wù)指南是依據(jù)基本準(zhǔn)則、具本準(zhǔn)則制定的，為內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計提供的具有可操作性的指導(dǎo)意見。

內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系中的三個不同層次，具有不同的約束力和權(quán)威性?；緶?zhǔn)則，是內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系的第一層次，是內(nèi)部審計準(zhǔn)則的總綱，具有最高的權(quán)威性和法定約束力。基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計的執(zhí)業(yè)規(guī)范，內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計時應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。具體準(zhǔn)則的權(quán)威性雖低于基本準(zhǔn)則，但要高于實務(wù)指南，并有法定約束力；而實務(wù)指南是給內(nèi)部審計機構(gòu)和人員提供操作性的指導(dǎo)意見，不具有法定約束力和強制性，內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計時應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行。

雖然《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則序言》未將內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范（以下簡稱職業(yè)道德規(guī)范）納入內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系，但依照國際慣例，職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)作為內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架的一部分，并在內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架中居于最高層次，具有法定約束力。

（二）國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）規(guī)定的內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架

IIA的職業(yè)實務(wù)框架（PPF）于1999年6月經(jīng)IIA董事會正式批準(zhǔn)。PPF主要由三部分構(gòu)成：強制性指南、實務(wù)咨詢和發(fā)展與實務(wù)支持。

1.強制性指南，是指在不同的國家或地區(qū)、不同的環(huán)境下，內(nèi)部審計人員都必須使用的準(zhǔn)則，它包括內(nèi)部審計定義、內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準(zhǔn)則。這是內(nèi)部審計的職業(yè)基礎(chǔ)。

2.實務(wù)咨詢，是內(nèi)部審計準(zhǔn)則的第二個層次，為內(nèi)部審計人員提供一個建設(shè)性的條款，目的是對新準(zhǔn)則的解釋和運用提供詳細的建議；同時還包括一些新的信息，像IIA的內(nèi)部審計準(zhǔn)則公告（SIAS）和新近流行的職業(yè)道德規(guī)范的關(guān)注項目、風(fēng)險管理的細則、咨詢準(zhǔn)則、信息的安全準(zhǔn)則等。

3.發(fā)展與實務(wù)支持，是指那些最近發(fā)展的實務(wù)，IIA往往以專題報告、報告、書籍、研討會文集、培訓(xùn)項目等方式來推薦這些參考性意見。

在IIA所設(shè)計的PPF中，強制性指南屬于第一層次，具有法定約束力。而在這一層次中，職業(yè)道德規(guī)范又居于最高地位；實務(wù)咨詢?yōu)榈诙哟?，具有指?dǎo)性作用；發(fā)展與實務(wù)支持則是第三層次，僅供參考。

二、內(nèi)部審計準(zhǔn)則之比較

（一）結(jié)構(gòu)比較

我國的內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則分為六章共二十七條。第一章為總則，主要說明制定基本準(zhǔn)則的目的與依據(jù)、內(nèi)部審計的含義及本準(zhǔn)則的適用范圍；第二章為一般準(zhǔn)則，是關(guān)于內(nèi)部審計機構(gòu)和人員任職資格和執(zhí)業(yè)條件的一般要求，主要說明什么人可以擔(dān)當(dāng)內(nèi)部審計的職責(zé)；第三章為作業(yè)準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行實地審計工作的基本要求，主要說明內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)如何做好審計工作；第四章為報告準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員出具審計報告的基本要求，主要說明內(nèi)部審計機構(gòu)和人員對審計結(jié)果如何出具審計報告；第五章是內(nèi)部管理，主要說明內(nèi)部審計機構(gòu)和人員如何進行內(nèi)部管理，如制定年度審計計劃，編制人力資源計劃和財務(wù)預(yù)算，建立內(nèi)部激勵約束制度等；最后一章是附則，主要說明基本準(zhǔn)則的與解釋權(quán)及實施日期。

由IIA的最新內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準(zhǔn)則（SPPIA）可分為五個部分。第一部分為導(dǎo)言，主要提出內(nèi)部審計的定義，該準(zhǔn)則的適用范圍，制訂準(zhǔn)則的目的，并簡要介紹了準(zhǔn)則的三個組成部分：1.屬性準(zhǔn)則，說明內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員的特征；2.工作準(zhǔn)則，說明內(nèi)部審計工作的性質(zhì)，確立了衡量內(nèi)部審計業(yè)績的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；3.實施準(zhǔn)則，是屬性準(zhǔn)則和工作準(zhǔn)則在特定類型審計中的具體體現(xiàn)。上述的屬性準(zhǔn)則和工作準(zhǔn)則于一般的內(nèi)部審計服務(wù)，而實施準(zhǔn)則則是針對特殊的審計業(yè)務(wù)或項目。此外，導(dǎo)言中還提到了準(zhǔn)則的制訂機構(gòu)是IIA的內(nèi)部審計準(zhǔn)則委員會，該委員會制定準(zhǔn)則的簡要過程及努力等。第二部分是屬性準(zhǔn)則，確定了內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員實施內(nèi)部審計所要具備的特征，覆蓋了4個主題：1.目的，權(quán)力和責(zé)任；2.獨立性與客觀性；3.專業(yè)勝任能力與適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)關(guān)注；4.質(zhì)量保證和改進。第三部分是工作準(zhǔn)則，為內(nèi)部審計工作提供指南，并提供衡量業(yè)績的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為7個主題：1.管理內(nèi)部審計工作；2.工作的性質(zhì)；3.業(yè)務(wù)計劃；4.執(zhí)行業(yè)務(wù)；5.交流結(jié)果；6.追蹤過程；7.管理當(dāng)局對風(fēng)險的態(tài)度。第四部分是執(zhí)行準(zhǔn)則，是為某項特定的屬性準(zhǔn)則或工作準(zhǔn)則的應(yīng)用提供具體指南，涵蓋內(nèi)部審計的鑒證與咨詢服務(wù)。第五部分為術(shù)語，對該準(zhǔn)則中使用的若干詞匯進行定義和說明。

從整體上比較我國的基本準(zhǔn)則與SPPIA，可以認為SPPIA規(guī)定得更詳細具體，而且充分反映了國際內(nèi)部審計領(lǐng)域的最新動態(tài)和發(fā)展趨勢，其內(nèi)容十分豐富，實際上包括了我國基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容。

（二）基本內(nèi)容的比較

1.內(nèi)部審計的定義。我國基本準(zhǔn)則是這樣定義內(nèi)部審計的：是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。

SPPIA規(guī)定：內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的鑒證與咨詢活動，其目的在于增加價值，改善組織經(jīng)營。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的，評估和改進風(fēng)險管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。

比較上述兩種定義不難發(fā)現(xiàn)，二者對內(nèi)部審計的目標(biāo)、基本職能、性質(zhì)等方面的理解有較大差異，這也恰恰體現(xiàn)了中外內(nèi)部審計理論與實踐的發(fā)展處于不同階段和水平。西方國家的內(nèi)部審計已完成從傳統(tǒng)財務(wù)審計向經(jīng)營審計的過渡，并開始向風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、?zhàn)略審計轉(zhuǎn)變，它們重視內(nèi)部審計的咨詢與服務(wù)功能，內(nèi)部審計的目標(biāo)也從服務(wù)于管理當(dāng)局發(fā)展為增加價值，改善組織經(jīng)營，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。而我國仍處于從傳統(tǒng)財務(wù)審計向經(jīng)營審計過渡的階段，所以內(nèi)部審計的職能仍局限于監(jiān)督和評價的傳統(tǒng)職能，審計的重點是經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性，審計目標(biāo)是促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。

2.準(zhǔn)則的適用范圍?！吨袊鴥?nèi)部審計準(zhǔn)則序言》規(guī)定：中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則適用于內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計的全過程；適用于各類組織，無論組織是否以盈利為目的，也無論組織規(guī)模大小和組織形式如何。

SPPIA導(dǎo)言中確定的適用范圍是：適用于各種和文化背景下的組織，而不論該組織的目的、規(guī)模及結(jié)構(gòu)如何；適用于組織內(nèi)部或組織外部的審計人員。

顯而易見，若從地域范圍上看，中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則當(dāng)然只適用于中國領(lǐng)土范圍內(nèi)的組織，不具有國際性；而SPPIA則具有國際性，適用于各種法律和文化背景下的組織。但若撇開地域因素，二者具有一致性，都是適用于各類組織的內(nèi)部審計機構(gòu)和人員。SPPIA導(dǎo)言中還提到：適用于組織內(nèi)部或外部的審計人員，這實際上向我們提出了另外一個：內(nèi)部審計的主體是誰？依據(jù)SPPIA的理解，組織外部的審計人員也可充當(dāng)內(nèi)部審計主體，即可由組織外部的專業(yè)機構(gòu)或人員提供內(nèi)部審計服務(wù)。這正是西方發(fā)達國家20世紀(jì)90年代初興起的內(nèi)部審計外部化并進而從理論上拓展內(nèi)部審計主體范圍的最好寫照，而我國則僅僅是在近兩年才開始探討內(nèi)部審計外部化問題，并且仍只限于理論上的爭論，尚未付諸實踐。

3.目的、權(quán)力和責(zé)任。我國基本準(zhǔn)則中對于內(nèi)部審計的目的，沒有專門規(guī)定，只在內(nèi)部審計定義中提及。關(guān)于責(zé)任，基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)。表明內(nèi)部審計對于建立質(zhì)量控制制度、組織的內(nèi)部控制建設(shè)負有責(zé)任。SPPIA的屬性準(zhǔn)則中首先提出了這一問題，規(guī)定內(nèi)部審計的目的、權(quán)力和責(zé)任應(yīng)正式寫入IIA，并與準(zhǔn)則一道由董事會通過。

4.獨立性與客觀性。我國基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)保持獨立性和客觀性，不得負責(zé)被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。

SPPIA的獨立性是指內(nèi)部審計工作應(yīng)該是獨立的，這就要求內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計的范圍、實施業(yè)務(wù)和提交結(jié)果方面不受任何干擾?？陀^性是指審計人員的客觀性，即內(nèi)部審計師應(yīng)該有公正的、不偏不倚的態(tài)度，并避免利害沖突。不僅如此，SPPIA還規(guī)定，如果獨立或客觀性實質(zhì)上受到損害或看起來受到了損害，應(yīng)將損害的細節(jié)向有關(guān)方披露。SPPIA認為，損害內(nèi)部審計獨立或客觀性的情形有：①內(nèi)部審計師應(yīng)該避免評價自己以前負責(zé)主持的特定的經(jīng)營活動，如果審計人員為自己在以前年度負責(zé)的一項業(yè)務(wù)提供鑒證服務(wù)，那么便可以認為客觀性受到了損害；②對由總審計師負責(zé)的職能進行鑒證時，應(yīng)該由內(nèi)部審計以外的另一方進行監(jiān)督；③內(nèi)部審計師可以為曾負責(zé)過的經(jīng)營活動提供咨詢服務(wù)；④如果內(nèi)部審計師提供咨詢服務(wù)會對獨立或客觀性產(chǎn)生潛在損害的話，那么，內(nèi)部審計在承接業(yè)務(wù)前應(yīng)向客戶說明。

很顯然，我國的準(zhǔn)則對獨立與客觀性的規(guī)定比較籠統(tǒng)和抽象，只是提到內(nèi)部審計機構(gòu)和人員不得負責(zé)被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。而SPPIA則從獨立性與客觀性的含義出發(fā)，列舉了損害獨立性或客觀性的幾種可能情況并規(guī)定必須向有關(guān)方進行充分披露。獨立與客觀性在SPPIA中不算什么新概念，但他們卻提供了特性與靈活性之間的微妙平衡。該準(zhǔn)則雖然試圖確保內(nèi)部審計機構(gòu)在所有鑒證業(yè)務(wù)上不受干擾，但是總審計師的報告責(zé)任卻可以是十分靈活的，以適應(yīng)組織的不同形式和規(guī)模。

5.專業(yè)勝任能力與應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。關(guān)于內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力，我國的基本準(zhǔn)則提出：內(nèi)部審計人員應(yīng)具備必要的學(xué)識及業(yè)務(wù)能力，熟悉本組織的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，并不斷通過后續(xù)來保持和提高專業(yè)勝任能力；內(nèi)部審計人員應(yīng)具有較強的人際交往技能，能恰當(dāng)?shù)嘏c他人進行有效的溝通。由此可見，我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則對內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力主要包括以下方面：①必要學(xué)識。包括必須具備、審計及其他有關(guān)專門知識，這是對內(nèi)部審計人員的最基本要求。②業(yè)務(wù)能力。內(nèi)部審計人員要圓滿完成任務(wù)，必須具備必要的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)能力是要通過審計工作的實踐逐步提高的。③熟悉情況。內(nèi)部審計人員理應(yīng)熟悉本組織的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，熟悉本組織的情況也是內(nèi)部審計人員優(yōu)于外部審計人員的地方。④專業(yè)訓(xùn)練。由于審計日益更新，審計環(huán)境漸趨復(fù)雜，審計也不斷進步，這就從客觀上要求內(nèi)部審計人員需要接受后續(xù)教育，不斷新知識，不斷實踐，以保證其專業(yè)水平的不斷提高。⑤交際能力。內(nèi)部審計人員應(yīng)具備較強的人際交往技能，能恰當(dāng)?shù)嘏c他人進行有效的溝通。

我國基本準(zhǔn)則中也提到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，即內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)道德規(guī)范，并以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)。而我國內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范對應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是這樣規(guī)定的：內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，并合理使用職業(yè)判斷。應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，是指內(nèi)部審計人員在進行審計業(yè)務(wù)時應(yīng)具備一絲不茍的責(zé)任感，并保持應(yīng)有的慎重態(tài)度。

SPPIA對專業(yè)勝任能力的解釋是：內(nèi)部審計人員應(yīng)該擁有知識、技能和其它必需的能力以履行自己的責(zé)任。在專業(yè)勝任能力方面，SPPIA提出了幾項具體要求，包括：①如果內(nèi)部審計人員缺乏知識、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)所需的其它能力，那么總審計師應(yīng)該獲得應(yīng)有的建議和幫助；②內(nèi)部審計師應(yīng)有足夠的知識鑒別舞弊的證據(jù)，但并不是要求其具有以發(fā)現(xiàn)和調(diào)查欺詐為主要職責(zé)的審計師所具有的所有專業(yè)知識；③如果內(nèi)部審計人員缺乏知識、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)所需的其它能力，總審計師就應(yīng)該減少咨詢業(yè)務(wù)或獲得應(yīng)有的建議和幫助。總之，內(nèi)部審計人員必須擁有必要的能力，以職業(yè)的方式完成約定的目標(biāo)，包括在鑒證業(yè)務(wù)中識別欺詐，但不應(yīng)對發(fā)現(xiàn)所有欺詐承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，SPPIA的解釋是：內(nèi)部審計師應(yīng)該保持合理的謹(jǐn)慎態(tài)度和應(yīng)有的關(guān)注，應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注并不意味著無過失。內(nèi)部審計人員運用應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注時要考慮：①達到約定目標(biāo)所需要的工作程度：②當(dāng)實施鑒證程序時，事情的復(fù)雜性、實質(zhì)性和重要性；③風(fēng)險管理、控制及管理過程的適當(dāng)性和有效性；④重大差錯、不正當(dāng)行為或不遵循的可能性；⑤與潛在利益相關(guān)的鑒證成本。內(nèi)部審計師應(yīng)對可能目標(biāo)、經(jīng)營或資源的重大風(fēng)險保持警覺，但應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注并不要求所有重大風(fēng)險都能被識別出來。內(nèi)部審計人員在執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)期間運用應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注要考慮：①客戶的需要和期望，包括業(yè)務(wù)的性質(zhì)、時間安排與結(jié)果的交流；②完成目標(biāo)所需工作的相對復(fù)雜性和程度；③與潛在利益相關(guān)的咨詢成本。

值得一提的是，我國準(zhǔn)則中將內(nèi)部審計人員具有較強的人際交往能力正式提出來，并視為專業(yè)勝任能力的一個重要方面，這與以前不重視內(nèi)部審計部門與其它部門的溝通，不注重內(nèi)部審計師與董事會、管理當(dāng)局的人際協(xié)調(diào)關(guān)系的狀況相比，有了重大突破。SPPIA也十分重視內(nèi)部審計師的交際能力，并認為這是發(fā)揮內(nèi)部審計師“高參”和“助手”作用、實現(xiàn)內(nèi)部審計增加價值、改善組織經(jīng)營這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素之一。相對而言，SPPIA對內(nèi)部審計的專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注規(guī)定得更為具體、細致。

總之，無論是專業(yè)勝任能力還是應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，內(nèi)部審計師都應(yīng)該通過職業(yè)后續(xù)教育來提高自己的學(xué)識、技能和其它能力。

6.質(zhì)量保證和改進方案。我國的基本準(zhǔn)則中對于如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量提到：內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)；內(nèi)部審計機構(gòu)負責(zé)人應(yīng)建立內(nèi)部激勵約束制度，對內(nèi)部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核，評價其工作業(yè)績。此外，《具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部審計督導(dǎo)》中較詳細地談到了內(nèi)部審計機構(gòu)負責(zé)人和審計項目負責(zé)人如何對實施審計工作的審計人員進行監(jiān)督和指導(dǎo)。督導(dǎo)人員實施督導(dǎo)的包括：①應(yīng)確保審計人員明確審計目標(biāo)和審計責(zé)任，并且有完成審計項目所必需的知識和技能；②應(yīng)確保審計人員了解被審計單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)和需要特別關(guān)注的重大經(jīng)營，制定可行的審計方案；③應(yīng)確認審計人員按批準(zhǔn)后的審計方案實施必要的審計程序，并針對新發(fā)現(xiàn)的重要問題修訂審計方案；④應(yīng)復(fù)核審計人員所編制工作底稿的質(zhì)量；⑤應(yīng)確認審計證據(jù)的充分性相關(guān)性及可靠性；⑥應(yīng)確認審計報告的可靠性，審計建議的可行性：⑦對被審單位提出的異議，應(yīng)進行核實復(fù)查，并及時給予答復(fù)；⑧應(yīng)確認審計目標(biāo)實現(xiàn)的情況，確定是否存在尚未解決的重要問題；⑨應(yīng)確認審計人員是否遵循審計準(zhǔn)則的情況。

SPPIA規(guī)定：總審計師應(yīng)該制訂和保持一種涉及內(nèi)部審計活動方方面面的質(zhì)量保證和改進方案，并連續(xù)監(jiān)控其效果。這項方案旨在幫助內(nèi)部審計活動增加價值，改善組織經(jīng)營，并保證內(nèi)部審計活動遵照準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范執(zhí)行。這一過程要求：①對內(nèi)部審計活動進行定期的自我評估，審查其業(yè)績；定期由組織外部的獨立審計師進行評估，至少每5年一次；②總審計師應(yīng)將外部評估的結(jié)果報告給董事會；③當(dāng)內(nèi)部審計師的活動符合準(zhǔn)則規(guī)定時，應(yīng)對他們業(yè)務(wù)活動遵守了SPPIA的情況加以鼓勵；④當(dāng)內(nèi)部審計活動未遵守SPPIA和職業(yè)道德規(guī)范，且這種不遵守影響到內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的總體范圍或經(jīng)營時，應(yīng)該向高級管理者和董事會進行披露。

比較我國準(zhǔn)則與SPPIA關(guān)于如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量、加強監(jiān)督指導(dǎo)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其既存在著相同之處，也有不同之處。相同之處是都要對內(nèi)部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核、評價，在監(jiān)督評價的內(nèi)容方面有些也是一致的，如“審計活動是否遵循內(nèi)部審計準(zhǔn)則”等，但在有些內(nèi)容上則存在差異，且要求也各不相同。我國的基本準(zhǔn)則實質(zhì)上是要求對整個審計過程，從選定人員、制訂審計方案到實施業(yè)務(wù)、審計報告等各個具體環(huán)節(jié)進行全方位的督導(dǎo)，因而更加具體，有很強的指導(dǎo)性和操作性；而SPPIA則側(cè)重于從整體效果上進行保證和監(jiān)督，更重視結(jié)果而非過程。最大的不同在于：SPPIA要求對不遵循準(zhǔn)則的情況向董事會和高級管理者披露，我國準(zhǔn)則中無此項規(guī)定。

三、小結(jié)

限于篇幅，筆者只對基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”所涉及到的內(nèi)容與SPPIA的“屬性準(zhǔn)則”中的對應(yīng)部分作了一些粗淺的比較。比較的目的是發(fā)現(xiàn)差異，尋找產(chǎn)生差異的原因，并力圖借鑒和吸收國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則的精髓，進一步完善我國的內(nèi)部審計準(zhǔn)則，提升我國內(nèi)部審計的職業(yè)化水平，充分發(fā)揮內(nèi)部審計增加價值，改善組織經(jīng)營的作用。

：

[1]內(nèi)部審計協(xié)會。中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則序言、內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則、內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則[Z].北京：2003.

篇2

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計準(zhǔn)則；共同點；中外差異

一、 中外內(nèi)部審計準(zhǔn)則差異比較

1、 內(nèi)部審計準(zhǔn)則有關(guān)概述

內(nèi)部審計準(zhǔn)是有關(guān)各類政府機關(guān)、各級公司企業(yè)以及其他單位的內(nèi)部審計人員在進行內(nèi)部審計工作時所應(yīng)遵守的原則，是衡量內(nèi)部審計工作質(zhì)量的準(zhǔn)繩和尺度，能提高內(nèi)部審計工作效率和工作質(zhì)量、促進內(nèi)部審計理論與實務(wù)的發(fā)展。

2、中外內(nèi)部審計準(zhǔn)則的框架差異比較

中國內(nèi)部審計準(zhǔn)是中國內(nèi)部審計工作規(guī)范體系的關(guān)鍵部分。2003年4月的《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則序言》中指出，三個層次構(gòu)成了中國的內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系：內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則、內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則和內(nèi)部審計實務(wù)指南。三個層次分別擁有不同程度的權(quán)威性和限制性，構(gòu)成了中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則的框架。

本文中的“外”所指的主要是國際內(nèi)部審計協(xié)會頒布的內(nèi)部審計準(zhǔn)則，并不是和具體到某個國外國家的比較。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（以下簡稱IIA）規(guī)定的內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架分為三個部分：強制性指南、實務(wù)咨詢、發(fā)展與實務(wù)支持。在這一框架中，第一部分的強制性指南具有法定約束力，實務(wù)咨詢起指導(dǎo)性作用，而發(fā)展與實務(wù)支持則僅供參考。

3、結(jié)構(gòu)差異比較

從結(jié)構(gòu)上來看，我國的內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則共分為六章二十七條，IIA的最新內(nèi)部審計職務(wù)實務(wù)準(zhǔn)則（以下簡稱SPPIA）共分五個部分。我國的內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則第一章為總題，接下來依次是一般準(zhǔn)則、作業(yè)準(zhǔn)則、報告準(zhǔn)則、內(nèi)部管理、附則。SPPIA第一部分是導(dǎo)言，接下來依次是屬性準(zhǔn)則、工作準(zhǔn)則、執(zhí)行準(zhǔn)則與術(shù)語。

在結(jié)構(gòu)上，SPPIA的內(nèi)容更加具體。不僅涵蓋了我國基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容，還包含了國際審計領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，內(nèi)容更加豐富。

4、基本內(nèi)容差異比較

從內(nèi)容上來看，我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則的職能著重于監(jiān)督和評價的傳統(tǒng)職能，審計目標(biāo)是促進組織目標(biāo)實現(xiàn)。而國際審計準(zhǔn)則已經(jīng)從傳統(tǒng)財務(wù)審計向經(jīng)營審計過渡完成，內(nèi)部審計目標(biāo)也發(fā)展成提升價值、完善組織經(jīng)營，推動組織實現(xiàn)目標(biāo)。我國仍處在這一轉(zhuǎn)變的過渡階段。

在SPPIA中，規(guī)定了內(nèi)部審計的權(quán)力、責(zé)任和目標(biāo)都正式寫入IIA。我國的基本準(zhǔn)則中沒有專門規(guī)定，只是在定義中有所提及。

SPPIA中對于審計獨立與客觀性的定義和規(guī)定都比較具體詳細，并列舉了幾種可能情況加以界定。我國的獨立準(zhǔn)則中對獨立性與客觀性的解釋不夠具體、并且較抽象。

對于內(nèi)部審計過程中的監(jiān)督指導(dǎo)，SPPIA對不遵循規(guī)則做出了規(guī)定，該情況出現(xiàn)時要向管理者和董事會通報，我國對于此則沒有規(guī)定。

二、 中外內(nèi)部審計準(zhǔn)則的相同之處

我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則與國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則所基于的概念及原則內(nèi)涵在基本上是一致的。我國和國際的內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系都由“增加組織價值”、“系統(tǒng)化與規(guī)范化”、“獨立性與客觀性”等基本概念貫穿，同時都遵循著“防弊、興利與增值的共存”的基本原則，都具有“增值的特點。”我國對“控制”的定義與IIA定義的基本理念一致，對“控制的概念與責(zé)任重”中對控制的界定一致。我國所提出的內(nèi)部審計范圍為“內(nèi)部控制與經(jīng)營活動”，其中控制與經(jīng)營活動不可分割，經(jīng)營活動的審查以控制為核心，對控制的審查又依附于經(jīng)營活動。

我國與國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則的體系涵蓋內(nèi)容基本一致。迄今我國內(nèi)部審計體系準(zhǔn)則的體系框架已相對完整，有關(guān)內(nèi)部審計國家實務(wù)準(zhǔn)則框架（簡稱IPPF，是內(nèi)部審計規(guī)范體系的標(biāo)桿）內(nèi)容的絕大部分我國的準(zhǔn)則體系也都已經(jīng)做了規(guī)范。雖然在具體內(nèi)容上有些差異，但是在涵蓋面上來說協(xié)調(diào)程度很高。

不管是中國還是國際審計準(zhǔn)則體系，都沒有將審計人員職業(yè)道德規(guī)范明確納入審計準(zhǔn)則體系。但是職業(yè)道德規(guī)范在中國和國際審計準(zhǔn)則體系中都居于最高地位，都擁有法律約束效力。

三、 我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則的優(yōu)缺點及其發(fā)展建議

1、 符合我國國情的創(chuàng)新之處

在具體內(nèi)容方面，中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則存在下面三點創(chuàng)新： “三性審計準(zhǔn)則和” 控制自我評估準(zhǔn)則、重要性和審計風(fēng)險準(zhǔn)則、針對內(nèi)部控制以及溝通問題的準(zhǔn)則。

我國的第21號具體準(zhǔn)則《內(nèi)部審計的控制自我評估法》及其定義對控制自我評估準(zhǔn)則有了明確的定位。作為主體的內(nèi)部審計人員，進行內(nèi)控審計前的控制自我評估，是為了尋找審計的重要部分，對“軟控制”做出評估。工作人員如果熟練掌握了控制自我評估法的應(yīng)用，內(nèi)部審計就可以在控制自我評估過程中，發(fā)揮著關(guān)鍵作用。IIA中對此則無詳盡的實務(wù)公告。“三性”準(zhǔn)則即經(jīng)濟性、效果性、效率性三項審計準(zhǔn)則則是我國的獨特創(chuàng)新，對于世界的內(nèi)部審計理論和實務(wù)也是一大貢獻。

審計中最為關(guān)鍵的技術(shù)問題之一便是重要性和審計風(fēng)險。由于其復(fù)雜性，IIA在審計準(zhǔn)則中對于此的定義進行了回避。但我國具體審計準(zhǔn)則第19號則《重要性與審計風(fēng)險》對這兩個概念做出了界定。此外，對于如何運用、確定重要性標(biāo)準(zhǔn)評估風(fēng)險有了詳細規(guī)范。

控制和風(fēng)險作為我國具體審計的核心概念。該準(zhǔn)則中對于“內(nèi)部控制”的見解是非常廣泛的：內(nèi)部控制是指為實現(xiàn)公司經(jīng)營的目標(biāo)，組織內(nèi)部進一步保護企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整，并積極遵循國家的法律規(guī)則，提升組織運營的效果及效率而采取的各種措施與程序。第5號具體準(zhǔn)則《內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》是總綱，規(guī)范了內(nèi)部控制的定義、要素、內(nèi)部審計控制的目標(biāo)、方法等，第16號《風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則》對存在于內(nèi)部控制中的風(fēng)險管理要素的具體評價與審查加以規(guī)范。IIA雖然曾有過關(guān)于控制的恰當(dāng)界定，但在后續(xù)的準(zhǔn)則在改革過程中并沒有遵循。

2、 落后于國際的部分

從空間范圍上來看，顯然中國的內(nèi)部審計準(zhǔn)則只能在中國使用，不具備國際性。但SPPIA具有很強的國際性，能適應(yīng)各種法律和文化背景下的組織。

受我國經(jīng)濟以及理論起步時間的影響，中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則有一些落后于國際的部分。SPPIA在導(dǎo)言中提到：適用于內(nèi)部或外部的審計人員。即內(nèi)部審計主體可以由組織外部的審計工作者提供，內(nèi)部審計服務(wù)可以由組織外部的專業(yè)審計人員或者機構(gòu)任職。此理論于90年代在西方興起。我國則是近幾年對于此問題的理論才開始研究，尚未付諸實踐。

3、 發(fā)展建議

應(yīng)該修訂內(nèi)部審計準(zhǔn)則，一方面要緊跟國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則發(fā)展趨勢，另一方面要注意吸收國外現(xiàn)有的成果，使我國的內(nèi)部審計準(zhǔn)則不斷發(fā)展和完善。吸收外國先進成果具體建議有：一、制定有關(guān)獨立性的具體準(zhǔn)則，加強對內(nèi)部審計人員獨立性的重視；二、開展風(fēng)險評估；三、強調(diào)專業(yè)勝任能力；四、加強內(nèi)部管理。

緊跟國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢則要注意以下幾點：一、在內(nèi)部審計過程中注意預(yù)測未來風(fēng)險；二、從審計的角度對組織的各個部分相互聯(lián)系，多角度考慮問題；三、內(nèi)部服務(wù)人員應(yīng)該掌握真實的經(jīng)營知識以提供有效的服務(wù)；四、開展增值性審計。

四、結(jié)論

從中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則的內(nèi)容和發(fā)展來看，中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則經(jīng)過多年的不斷發(fā)展取得了階段性的成功，將國際內(nèi)部審計的先進原則和我國的具體國情相結(jié)合。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，暴露出落后的弊端。在以后的發(fā)展過程中，中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則應(yīng)該繼續(xù)吸收國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則的先進之處，立足中國國情，打造先進的具有中國特色的適應(yīng)時展需求的中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則。（作者單位：綿陽市涪城區(qū)審計局）

參考文獻：

[1]孫立 《內(nèi)部審計準(zhǔn)則的國際比較研究》[期刊論文] 當(dāng)代財經(jīng) 2003年12期

[2]劉曉蓮 《國際內(nèi)部審計研究》[學(xué)位論文]博士 2004

篇3

[論文摘要]內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)管理的一個重要組成部分，是企業(yè)內(nèi)部進行自我協(xié)調(diào)和自我制約的機制。 

 

所謂內(nèi)部控制，是指單位為了實現(xiàn)目標(biāo)，保護資產(chǎn)的安全、完整，提高會計信息質(zhì)量，確保有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度及單位經(jīng)營管理方針政策的貫徹執(zhí)行，避免或降低各種風(fēng)險提高經(jīng)營管理效率，而制定和實施的一系列控制方法、措施和程序。內(nèi)部控制是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是隨著單位對內(nèi)強化管理，對外滿足社會需要而不斷豐富和發(fā)展起來的。內(nèi)部控制的實例，可以追溯到遠古時代，但它作為一個完整的概念則始于本世紀(jì)40年代末的西方國家。1949年，美國注冊會計師協(xié)會所屬的審計程序委員會發(fā)表了一份題為《內(nèi)部控制：系統(tǒng)協(xié)調(diào)的要素及其對管理部門和獨立公共會計師的重要性》的特別報告，第一次給內(nèi)部控制下了定義。自此，幾十年來，內(nèi)部控制在各行各業(yè)中得到了迅速的發(fā)展。1992年9月，內(nèi)部控制發(fā)展史上的又一里程碑《內(nèi)部控制整體框架》。這一報告是由aicpa、國際內(nèi)部審計師協(xié)會（iia）、財務(wù)經(jīng)理協(xié)會（fei）、美國會計學(xué)會（aaa）、管理會計學(xué)會（ima）等共同參與的一個專門委員會coso委員會制定。coso委員會在此提出了內(nèi)部控制構(gòu)成的概念，即內(nèi)部控制整體框架包含了控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通及監(jiān)控這五個相互聯(lián)系的要素。至此，人們對內(nèi)部控制的認識從最初的“內(nèi)部牽制”階段發(fā)展到了內(nèi)涵清晰完整、涵蓋范疇更為廣泛的“內(nèi)部控制整體框架”階段。 

在“內(nèi)部控制整體框架”階段中，監(jiān)控是構(gòu)成內(nèi)部控制整體框架的要素之一。監(jiān)控是指整個內(nèi)部控制的過程必須施以恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，通過監(jiān)督活動在必要時對其加以修正。內(nèi)容包括日常的監(jiān)督管理活動，也包括內(nèi)部審計及與單位外部有關(guān)方面進行信息交流的監(jiān)控。由此可見，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制制度的組成部分，做好內(nèi)部審計工作能促進內(nèi)部控制以及組織的健康發(fā)展。本文擬對內(nèi)部審計在內(nèi)部控制的建設(shè)、實施過程中所起的作用做一分析。 

我國《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》第二條對內(nèi)部審計做出了定義，所謂內(nèi)部審計，是指“組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)?！?nbsp;

根據(jù)這個定義，內(nèi)部審計的目的是通過對組織的經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性進行審查和評價，使組織經(jīng)營活動及內(nèi)部控制中存在的問題得到認識和解決，以促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。由此可見，對內(nèi)部控制進行監(jiān)控是內(nèi)部審計的一個主要的工作內(nèi)容。 

內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的監(jiān)控主要包括監(jiān)督內(nèi)部控制的運行情況與評價內(nèi)部控制是否完善、有效。 

一、對內(nèi)部控制的監(jiān)督。內(nèi)部審計的范圍涵蓋整個企業(yè)的一切工作，不限于會計財務(wù)工作。我國《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》第十三條規(guī)定：“內(nèi)部審計人員應(yīng)深入調(diào)查、了解被審計單位的情況，采用抽樣審計等方法，對其經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性進行測試?！边@說明，內(nèi)部審計除了傳統(tǒng)意義上對財務(wù)會計信息進行核查，還應(yīng)對企業(yè)的管理制度及各項業(yè)務(wù)流程是否得到有效執(zhí)行進行監(jiān)督。 

內(nèi)部控制是由一系列政策、標(biāo)準(zhǔn)與程序組成的系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中充分體現(xiàn)了管理者的管理理念、管理風(fēng)格和對管理目標(biāo)的追求。只有通過必要的監(jiān)督，才能確保這些政策與程序得到全面有效地執(zhí)行。而內(nèi)部審計正是處于這樣一個地位。因為內(nèi)部審計本身不直接參與管理活動，而又時時處在管理活動之中，對企業(yè)內(nèi)部的各項業(yè)務(wù)比較熟悉。由于企業(yè)的經(jīng)營管理是個動態(tài)發(fā)展過程，內(nèi)部控制也是一個動態(tài)發(fā)展的系統(tǒng)，因此內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的監(jiān)督也是動態(tài)的、不間斷的，是一項日常性的工作。 

內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的獨立系統(tǒng)，分為定期或不定期，對各作業(yè)部門抽查或全面核對，以考察其各項作業(yè)制度設(shè)計效果與作業(yè)內(nèi)容或?qū)嵖兊恼鎮(zhèn)?，直接向決策當(dāng)局提出意見。內(nèi)部審計人員通過核對、遵行查核、評核等方法來確定會計財務(wù)及其他業(yè)務(wù)記錄及各種報表內(nèi)容的準(zhǔn)確性，查點財物的實際存量是否與賬面記錄相符，確保財產(chǎn)安全，了解企業(yè)的政策、計劃、程序被遵行及完成的程度。 

二、對內(nèi)部控制的評價。內(nèi)部審計人員對內(nèi)部控制的評價主要包括兩個方面：設(shè)計和有效性。設(shè)計良好的控制系統(tǒng)是指能充分保證以合理的成本達到組織的目的，有效的控制系統(tǒng)是指能達到設(shè)計的要求。設(shè)計不良的控制系統(tǒng)可能會是有效的，因為執(zhí)行的人員能使之運作。反之，如果盡力使之運作的人不了解系統(tǒng)使怎樣發(fā)揮作用的，那么良好的設(shè)計系統(tǒng)也可能無效。審計人員的工作是對這兩方面作出評價。 

內(nèi)部審計人員通常是在制定階段和實施階段對控制系統(tǒng)作出評價。審計人員有時在控制實施之前檢查所設(shè)計的控制，以便經(jīng)濟地和較早地發(fā)現(xiàn)和解決問題。內(nèi)部審計人員通過對組織正在制定和已經(jīng)實施地內(nèi)部控制制度進行評價，提出合理化改進建議，達到參與組織內(nèi)部控制建設(shè)地目的。因此，內(nèi)部審計活動有助于完善組織的內(nèi)部控制，實質(zhì)上也是組織建設(shè)健全、有效的內(nèi)部控制的一個重要組成部分。 

但是，內(nèi)部審計人員不應(yīng)負責(zé)內(nèi)部控制的制定及實施過程，以避免影響其獨立性。 

綜上所述，內(nèi)部控制的基本目的在于促進組織的有效運營，而內(nèi)部審計的目的在于協(xié)助管理層調(diào)查、評估內(nèi)部控制制度、適時提供改進建議，以求內(nèi)部控制制度得以持續(xù)實施，可見內(nèi)部控制與內(nèi)部審計實為一體之兩面，緊密相關(guān)，先有內(nèi)部控制制度之建立，后有內(nèi)部審計之評估，確保單位良好的運作與經(jīng)營。內(nèi)部審計對于完善企業(yè)的內(nèi)部控制，提高企業(yè)的經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)制度的現(xiàn)代化，有著重要的作用和意義。 

篇4

規(guī)范煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告的類型、標(biāo)題、內(nèi)容和格式。根據(jù)我國《基本規(guī)范》之規(guī)定，企業(yè)必須定期向注冊會計師提供煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告，以供注冊會計師審核。分析2010年披露的煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告類型、標(biāo)題、內(nèi)容和格式可見，國內(nèi)相當(dāng)一部分企業(yè)并未按照《基本規(guī)范》制定煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告的類型、標(biāo)題、內(nèi)容及格式，以至于事務(wù)所執(zhí)行煙草企業(yè)內(nèi)部審計時脫離了《基本規(guī)范》和《配套指引》?！镀髽I(yè)內(nèi)部審計指引》要求將審計師報告命名為“煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告”，并將其劃分為四大類，即標(biāo)準(zhǔn)煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告、無法表示意見煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告、帶強調(diào)事項段的無保留意見煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告及否定意見煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告。除此之外，還統(tǒng)一了煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告內(nèi)容和格式。盡管煙草企業(yè)內(nèi)部控制的審計和執(zhí)行具有連續(xù)性特征，但《煙草企業(yè)內(nèi)部審計指引》仍規(guī)定，由注冊會計師承擔(dān)起對特定基準(zhǔn)日煙草企業(yè)內(nèi)部審計有效性問題提出審計意見。為了信息使用者更好的使用煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告，需要在煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告的意見段中對特定基準(zhǔn)日作出相應(yīng)的標(biāo)注和說明，實際上，在《煙草企業(yè)內(nèi)部審計指引》中并未對特定基準(zhǔn)日作出任何標(biāo)注和說明。

筆者通過分析國內(nèi)原有的財務(wù)報表審計報告和美國PCAOBASNo.5的規(guī)定指出，必須在煙草企業(yè)內(nèi)部審計報告的意見段中標(biāo)注和說明特定基準(zhǔn)日，即依據(jù)《企業(yè)煙草企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，截止201X年12月31日，某公司必須就重大問題進行財務(wù)報告煙草企業(yè)內(nèi)部控制，以規(guī)避不良事件的發(fā)生，確保公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和生存。上述并非針對于測試某一天的煙草企業(yè)內(nèi)部控制，而是一個長期的過程。

同時，為保證注冊會計師就煙草企業(yè)內(nèi)部控制有效性問題提出意見的科學(xué)性、合理性，需要注冊會計師在煙草企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行較長的一段時間后提出相關(guān)性意見。最后，煙草企業(yè)內(nèi)部審計實質(zhì)上是一項鑒證業(yè)務(wù)。根據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》之規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)即為注冊會計師對鑒證對象信息進行分析，并得出相應(yīng)結(jié)論，依據(jù)這一結(jié)論以達到增強預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)的預(yù)期目標(biāo)。其中鑒證業(yè)務(wù)主要包括三部分：歷史財務(wù)信息審計業(yè)務(wù)、歷史財務(wù)信息審閱業(yè)務(wù)及其他鑒證業(yè)務(wù)。同時，還指出鑒證業(yè)務(wù)的“五大要素三大準(zhǔn)則”，即三方關(guān)系、鑒證對象、標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)及鑒證報告，審計準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則及其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。對于鑒證對象信息而言，其是指以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對鑒證對象進行計量和評價得到相應(yīng)的結(jié)果。從煙草企業(yè)內(nèi)部審計角度看，注冊會計師定期對煙草企業(yè)內(nèi)部控制的有效性作出相應(yīng)的評價，并按照評價結(jié)果制定鑒證報告，為保證評價的科學(xué)合理性，需要注冊會計師確定一個健全的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)進行評價。

二、加大煙草企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量評價及監(jiān)督機制執(zhí)行力度

（一）明確生產(chǎn)技術(shù)變革和新的組織形式與審計質(zhì)量評價的相互關(guān)系以馬克思理論為依據(jù)可知，生產(chǎn)管理取決于生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力迅速變化則是造成新組織形式快速變化的關(guān)鍵原因。新生產(chǎn)制造技術(shù)迅速更新背景下，審計質(zhì)量評價勢必會以其獨特的演進形式與之相適應(yīng)，并為其進行服務(wù)。同時受生產(chǎn)技術(shù)變革與新組織形式產(chǎn)生始終優(yōu)先于新審計質(zhì)量評價方法產(chǎn)生因素的影響，致使審計質(zhì)量評價的發(fā)展與研究總處于追趕的位置上。目前，已將對審計質(zhì)量評價的研究重心轉(zhuǎn)移至對審計質(zhì)量評價的理論內(nèi)涵與工具方法的拓展等方面，具體體現(xiàn)為明確生產(chǎn)技術(shù)變革和新的組織形式與審計質(zhì)量評價的相互關(guān)系。

篇5

內(nèi)部審計制度的法律地位不高

首先，尚無內(nèi)部審計專門法律。目前審計主要分為政府審計、社會審計和內(nèi)部審計三大類。政府審計有國家頒布實施的《審計法》予以保障，社會審計有國家頒布實施的《注冊會計師法》作為法律依據(jù)，而內(nèi)部審計目前還沒有頒布相應(yīng)的法律。目前內(nèi)部審計僅僅依據(jù)《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》、內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則及具體準(zhǔn)則、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》等予以規(guī)范。其次，內(nèi)部審計制度不健全。雖然中國內(nèi)部審計協(xié)會陸續(xù)了內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則，但是由于各個行業(yè)、組織和部門的特殊性、復(fù)雜性，內(nèi)部審計部門沒有根據(jù)組織的具體情況建立相應(yīng)的內(nèi)部審計制度，特別是在內(nèi)部審計的目標(biāo)、程序和保障措施方面沒有具體的規(guī)定，有的甚至沒有編制內(nèi)部審計工作手冊，內(nèi)部審計質(zhì)量也就失去了控制。

內(nèi)部審計文化認同缺失。內(nèi)部審計機構(gòu)及人員在長期的內(nèi)部審計實踐中雖然形成了一定的文化認同和工作默契，但是在實際工作中沒有把這些審計文化進行總結(jié)和提煉，沒有形成內(nèi)部審計的文化體系。內(nèi)部審計文化的認同缺失致使共同的信念和價值觀念難以形成，在思想意識和行為方式上，就會出現(xiàn)分歧并直接影響到內(nèi)部審計的質(zhì)量控制。

內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系尚在探索之中。內(nèi)部審計機構(gòu)由于歷史的原因，大都沒有建立內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系，質(zhì)量評估的方法也因不成系統(tǒng)或不科學(xué)或種種原因而難以實施。不少內(nèi)部審計機構(gòu)建立健全內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系還需積極探索。

提升內(nèi)部審計質(zhì)量控制水平的途徑

1.加強內(nèi)部審計隊伍建設(shè)。首先，應(yīng)吸納優(yōu)秀的人才加入內(nèi)部審計隊伍，在積極引進高校畢業(yè)生進入內(nèi)部審計隊伍的同時，還應(yīng)積極從組織內(nèi)部選拔一定比例具有審計、法律、工程、管理等方面的人員加入到內(nèi)部審計隊伍。其次，強化內(nèi)部審計培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)加強內(nèi)部審計人員審計業(yè)務(wù)知識、法律知識、管理知識、工程知識、經(jīng)濟知識和財經(jīng)法規(guī)的培訓(xùn)，以不斷提高內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力。第三，加強內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德建設(shè)，內(nèi)部審計人員應(yīng)不斷提高自身的職業(yè)道德水平，確保具有謹(jǐn)慎、勤勉、正直、保密和誠信的道德規(guī)范。第四，加強內(nèi)部審計骨干的培育，在內(nèi)部審計人員中選拔一些骨干參加CIA考試，并選送這些骨干到會計師事務(wù)所和高校進行實踐和理論學(xué)習(xí)，起到以點帶面的作用，作為內(nèi)部審計培訓(xùn)師的師資力量。

2.建立健全法律規(guī)章和內(nèi)部制度。首先，有關(guān)部門應(yīng)積極協(xié)調(diào)，推進內(nèi)部審計立法工作。其次，不斷建立健全內(nèi)部審計工作制度和標(biāo)準(zhǔn)，各企事業(yè)單位應(yīng)結(jié)合自身情況，建立健全內(nèi)部審計工作制度，推動內(nèi)部審計工作制度化、規(guī)范化和程序化。一是明確內(nèi)部審計工作職責(zé)，確保內(nèi)部審計工作規(guī)范開展；二是建立內(nèi)部審計的失職問責(zé)制，對成績突出的內(nèi)部審計人員進行物質(zhì)和精神的獎勵；三是建立培訓(xùn)制度，對內(nèi)部審計人員的繼續(xù)教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職業(yè)資格培訓(xùn)和道德規(guī)范教育等以制度的形式確定下來；四是不斷完善內(nèi)部審計業(yè)務(wù)操作制度，根據(jù)審計工作的需要，及時編制和完善內(nèi)部審計工作操作制度，使內(nèi)部審計工作有據(jù)可依。

3.加強內(nèi)部審計文化建設(shè)。首先，形成內(nèi)部審計文化的工作機制，內(nèi)部審計文化建設(shè)的工作機制包括會議制度和研討機制，會議制度包括專題會議和季度例會，專題會議主要是研究計劃、制定方案和進行總結(jié)；季度例會主要是解決實施過程中內(nèi)部審計文化建設(shè)方面出現(xiàn)的問題。研討機制包括階段會議和封閉會議，階段會議研討內(nèi)部審計文化建設(shè)的階段性工作；封閉會議進行專題研討，提煉成果，并對資料進行編編纂。其次，內(nèi)部審計文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)全員參與，達到內(nèi)部審計人員全員接受、全員經(jīng)受和全員享用的目標(biāo)。

篇6

中國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則規(guī)定,“內(nèi)部審計是組織內(nèi)部一種獨立、客觀的監(jiān)督和評價活動,它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)”。

IIA定義,“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動,旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法,評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果,幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)”。

IIA內(nèi)部審計注重評價和改善內(nèi)部控制、風(fēng)險管理、治理過程的效果。提到不僅要確認(出具內(nèi)部審計報告),還要提供內(nèi)部咨詢服務(wù)。處在內(nèi)部控制審計向風(fēng)險管理審計全面轉(zhuǎn)型階段。

我們目前處在傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)提升與擴展階段,要求財務(wù)審計與內(nèi)控審計融合,防弊與建策結(jié)合,科學(xué)地運用風(fēng)險管理技術(shù)提升內(nèi)審質(zhì)量,執(zhí)行風(fēng)險評估基礎(chǔ)的年度審計計劃,進行重點領(lǐng)域的風(fēng)險評估,利用IT技術(shù)強化審計效力。

中國內(nèi)部審計協(xié)會為了推進內(nèi)部審計全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展,提出要逐步實現(xiàn)“六個轉(zhuǎn)變”。

1.在審計理念上,要對內(nèi)部審計是檢查系統(tǒng)的認識向控制系統(tǒng)的認識轉(zhuǎn)變,由注重結(jié)果、重在治標(biāo)向注重過程、重在治本轉(zhuǎn)變。

2.在審計職能上,由單純的監(jiān)督向監(jiān)督與服務(wù)并重轉(zhuǎn)變。

3.在審計目標(biāo)上,以查錯糾弊為主向以監(jiān)督和評價內(nèi)部控制能力為主轉(zhuǎn)變。

4.在審計內(nèi)容上,由財務(wù)收支向業(yè)務(wù)領(lǐng)域和信息系統(tǒng)拓展。

5.在審計方式上,由以結(jié)果導(dǎo)向為主向與過程導(dǎo)向并重轉(zhuǎn)變,由事后監(jiān)督為主向與事前、事中全過程監(jiān)督并重轉(zhuǎn)變。

6.在審計手段上,由手工操作為主向利用計算機和信息技術(shù)為主轉(zhuǎn)變。

要逐步確立從分析風(fēng)險入手確定審計目標(biāo)、范圍和程序,以財務(wù)會計和業(yè)務(wù)管理流程為審計路徑,以檢查和改善內(nèi)部控制的適當(dāng)性和有效性為審計核心,以監(jiān)督和評價財務(wù)表現(xiàn)、業(yè)務(wù)成果、內(nèi)部控制能力和風(fēng)險管理為審計重點,以信息化建設(shè)和計算機技術(shù)為支撐的審計工作新模式。

二、國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展現(xiàn)狀

1.內(nèi)部審計機構(gòu)及獨立性。調(diào)查樣本980家企業(yè),83.76%的企業(yè)設(shè)置了內(nèi)部審計機構(gòu),62.85%的企業(yè)審計機構(gòu)歸屬總經(jīng)理或副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo),體現(xiàn)了高管層主導(dǎo)的基本特征。

2.內(nèi)部審計人員專業(yè)勝任能力。

(1)調(diào)查樣本內(nèi)部審計人員總體數(shù)量30479人,專職人員占69.39%,專職人員比例低于全球內(nèi)部審計專職人員95.4%的比例。(2)我國國有企業(yè)內(nèi)部審計人員開展內(nèi)部審計工作的年限普遍比全球調(diào)查的年限短。從事內(nèi)部審計工作年限1-10年占71.16%。(3)國內(nèi)內(nèi)部審計人員的專業(yè)能力,排在前幾位的分別為溝通能力、協(xié)調(diào)能力、風(fēng)險管理能力、應(yīng)對變革與發(fā)展能力;CBOK調(diào)查的內(nèi)部審計人員的專業(yè)能力,反映國外內(nèi)部審計人員注重分析能力,審計業(yè)務(wù)對能力要求更高。

3.內(nèi)部審計活動范圍。調(diào)查樣本顯示,目前我國內(nèi)部審計人員開展的審計業(yè)務(wù)主要有財務(wù)審計、風(fēng)險審計、內(nèi)部控制審計和合規(guī)性審計等項審計業(yè)務(wù)。CBOK的調(diào)查結(jié)論是,全球范圍內(nèi)內(nèi)部控制審計占85.6%,有79.5%的被調(diào)查者預(yù)測在未來三年中增長最快的審計業(yè)務(wù)應(yīng)為風(fēng)險管理審計方面。

4.審計方法。我國國有企業(yè)以“賬項基礎(chǔ)審計和多種方式交叉使用”為主要的審計方式,而CBOK調(diào)查的結(jié)果顯示,國際上比較偏向于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹绞健?/p>

三、國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展思路

1.合理設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu),強化獨立性。

(1)內(nèi)部審計機構(gòu)在企業(yè)的最高決策和執(zhí)行機構(gòu)一董事會的領(lǐng)導(dǎo)下,并且內(nèi)部審計的具體負責(zé)人由董事會提名或任命,保證了良好的組織地位和權(quán)威性,促進和加強了內(nèi)部審計的獨立性。

(2)這種雙重組織關(guān)系,既有利于審計經(jīng)理和董事會之間的直接交流,保證其獨立性,又使其能夠協(xié)助企業(yè)經(jīng)營層有效地履行職責(zé)。

(3)內(nèi)部審計機構(gòu)的組織地位,保證了最大的審計覆蓋。

2.合理界定內(nèi)部審計活動內(nèi)容,增加組織價值。

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計理念下,內(nèi)部審計主要功能是幫助企業(yè)高管層確認經(jīng)營活動中是否存在問題。因此,財務(wù)審計、經(jīng)營審計和內(nèi)部控制審計是查錯糾弊的典型代表。IIA在1999年第七次修改內(nèi)部審計定義時,第一次提出了內(nèi)部審計的目標(biāo)是幫助組織增加價值。與傳統(tǒng)審計相比較,增加價值要求審計內(nèi)容向決策層面延伸,審計方式從事后走向事中和事前,審計職能定位從確認走向咨詢。內(nèi)部審計不僅要關(guān)注內(nèi)部控制,還要評價和改善組織風(fēng)險管理、治理結(jié)構(gòu)的結(jié)果。

3.整合審計資源,提升內(nèi)部審計人員專業(yè)勝任能力。

會計信息化要求審計人員不僅具備傳統(tǒng)的審計技能,還要具備豐富的計算機知識。另一方面,審計內(nèi)容的調(diào)整與拓展,要求審計人員具備相應(yīng)的企業(yè)管理、資產(chǎn)評估、數(shù)理統(tǒng)計等知識。這就要求合理配置內(nèi)部審計人員,尤其要努力使內(nèi)部審計人員的專業(yè)構(gòu)成合理。要改變目前會計審計專業(yè)人員比例過高的現(xiàn)象,大量吸收法律、工程、信息技術(shù)、經(jīng)濟等各個方面具有專業(yè)資格人員。要強化職業(yè)道德意識,加強專業(yè)培訓(xùn),加強內(nèi)部審計人員的認證資格考試和繼續(xù)教育培訓(xùn),培養(yǎng)內(nèi)部審計人員良好的人際關(guān)系和交流技能,在人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)等方面滿足國有企業(yè)內(nèi)部審計的要求。

4.加強內(nèi)部審計理論研究,以科學(xué)的理論指導(dǎo)實踐。

內(nèi)部審計理論來源于實踐,同時又促進企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展。我們要加強內(nèi)部審計研究,建立行之有效的內(nèi)部審計規(guī)范體系,促進我國內(nèi)部審計工作早日和國際接軌。

參考文獻:

[1]中國內(nèi)部審計協(xié)會.國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展報告.中國內(nèi)部審計.

[2]時現(xiàn),毛勇,易仁萍.國內(nèi)外企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展?fàn)顩r之比較.審計研究,2008,(6).

[3]王光遠.現(xiàn)代內(nèi)部審計十大理念.審計研究,2007,(2).

[4]國際內(nèi)部審計師協(xié)會.內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)—專業(yè)實務(wù)框架.北京:中國時代經(jīng)濟出版社,1999.12.

[5]中國內(nèi)部審計協(xié)會.內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則,2003.6.

[6]索耶.索耶內(nèi)部審計:現(xiàn)代內(nèi)部審計實務(wù).北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005.6.

篇7

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；問題；措施

自從我國在1983年成立國家審計部署至今，國家各級部門、相關(guān)立法機關(guān)和各級政府也逐步頒布了一系列的內(nèi)部審計法律、法規(guī)和規(guī)章制度，促使國家各級機關(guān)和企事單位設(shè)立了內(nèi)部審計機構(gòu)，實行內(nèi)部審計制度，建立完善內(nèi)部審計法律體系。

1 我國內(nèi)部審計法規(guī)存在的問題

第一，在我國還沒有專門的對國有企業(yè)和有關(guān)單位的內(nèi)部審計的相關(guān)法律條文時。國家審計主要依據(jù)《審計法》對相關(guān)的國家機關(guān)、軍隊和國有企事業(yè)單位開展審計。而社會審計主要是依據(jù)《注冊會計師法》，經(jīng)過相關(guān)人員的委托對被審計的單位進行審計。而內(nèi)部審計沒有專門的類似法律條文，審計署4號令針對于部門的規(guī)章。使我國在審計監(jiān)督體系三大板塊中存在立法層次的不同。

第二，在《公司法》中沒有專門的內(nèi)部審計規(guī)定。內(nèi)部審計是一個公司治理結(jié)構(gòu)中重要的組成部分，這已經(jīng)成為審計界和事務(wù)界的共識。然而，在我國《公司法》中只有三處提到了審計，分別是63條、165條和170條，而這些都是關(guān)于會計師務(wù)所審計的，完全沒有提及到內(nèi)部審計的地位和作用的問題，存在這些問題是導(dǎo)致公司在內(nèi)部審計中地位低，定位不明確，治理較差的主要原因。

第三，在頒布的4號審計署令中沿襲了《審計法》的監(jiān)督主導(dǎo)型的定位，條文中要求在內(nèi)部審計是“真實、合法和效益審計”，在我國《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》（2003）中內(nèi)部審計被認定是“適當(dāng)性、合法性和有效性審計”，這個審計比審計署4號令定義的內(nèi)容更加廣泛，很接近國際內(nèi)部審計協(xié)會的要求。但是現(xiàn)在存在的問題是《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》仍然是不夠全面，在根本上沒有超出“監(jiān)督型”的定位模式。

第四，現(xiàn)在存在比較明顯的問題是我國在內(nèi)部審計方面的法律規(guī)定不夠全面，缺乏實際操作性。對于內(nèi)部審計來說《審計法》的缺陷主要表現(xiàn)在兩個方面：一是《審計法》主要是針對與國家審計工作進行制定的法律，沒有專門的條文來規(guī)范內(nèi)部審計?！秾徲嫹ā返诙艞l規(guī)定內(nèi)部審計必須接受國際審計的監(jiān)督。二是在指導(dǎo)和監(jiān)督上沒有實施的細則，操作難以進行。在《審計法》中審計署對每一個內(nèi)部審計機構(gòu)都具有“指導(dǎo)和監(jiān)督”的權(quán)利。

第五，部門的執(zhí)行能力不強，實施能力差，規(guī)章力度不夠。審計署在頒布的4號令中第三條規(guī)定每個單位都可以配備總審計師。但由于該項在管理中缺乏相應(yīng)的懲罰措施和處理條款，致使我國現(xiàn)在很多企業(yè)部門和國有企業(yè)沒有設(shè)立總審計師。在我國內(nèi)部審計法律制度中大多數(shù)是指導(dǎo)性的，部分情況下是使用“可以”、“應(yīng)該”、等字眼，比如：4號令里的第八條審計經(jīng)費中提到“應(yīng)當(dāng)列入財務(wù)預(yù)算，由本單位予以保證。”這樣就造成了各單位在執(zhí)行上有不同的表現(xiàn)。

2 完善我國內(nèi)部審計法規(guī)的改善措施

第一，在我國制定并頒布《內(nèi)部審計法》就有觀點認為，現(xiàn)在西方發(fā)達國家內(nèi)部審計獲得如此空前的地位，主要原因歸功于美國《薩班斯法案》。我國內(nèi)部審計差異性較大水平不同，審計作用不能得到充分的發(fā)揮。與我國沒有明確的內(nèi)部審計法律和規(guī)范的條文有著直接的關(guān)系。因此，我國現(xiàn)在迫切需要制定一部針對于我國實際問題的《中華人民共和國審計法》。只有這樣才能對我國內(nèi)部審計工作作出全面的法律界定。

《內(nèi)部審計法》應(yīng)包括以下較為全面的內(nèi)容：公司治理與內(nèi)部審計；審計委員會；總審計師

制度；內(nèi)部審計組織的建立；內(nèi)部審計組織的職能；內(nèi)部審計師；內(nèi)部審計的獨立性；內(nèi)部審計的

權(quán)限；內(nèi)部審計工作方法；內(nèi)部審計報告；內(nèi)部審計的保密規(guī)定。內(nèi)部審計質(zhì)量控制；內(nèi)部審計師的法律責(zé)任。

第二，在《內(nèi)部審計法》出臺后，《審計法》中的有關(guān)內(nèi)部審計的相關(guān)規(guī)定及條款要加以修改、刪除，這是要通過立法的形式，明確內(nèi)部審計與國家審計的關(guān)系，加強內(nèi)部審計的企業(yè)性和獨立性。

篇8

關(guān)鍵詞：財務(wù)會計；行為規(guī)范；會計準(zhǔn)則；財務(wù)通則；會計職業(yè)道德

市場經(jīng)濟的發(fā)展、現(xiàn)代企業(yè)制度的普遍推行，對會計工作提出了新的要求，會計行為規(guī)范必須進一步完善和發(fā)展。本文就會計準(zhǔn)則、財務(wù)通則、會計職業(yè)道德等規(guī)范的完善問題進行探討。

一、《會計基本準(zhǔn)則》的重構(gòu)問題

1993年7月會計基本準(zhǔn)則替代統(tǒng)一會計制度，順利實施了十多年?？陀^地說，會計基本準(zhǔn)則功不可沒，成績突出。但是，企業(yè)會計基本準(zhǔn)則暴露出的問題也是很明顯的：①缺乏深度。作為會計基本準(zhǔn)則，必須對其所包含的一些基本概念的內(nèi)涵、外延、作用和適用范圍進行深入的。但會計基本準(zhǔn)則只是將一些基本概念作了抽象的表述，未作深透的原理性論證，因此，理論的有效程度和可信程度都不夠。②適用范圍有限。會計基本準(zhǔn)則雖說適用于我國境內(nèi)的所有企業(yè)，但在實際運用中越來越缺乏適應(yīng)性，許多企業(yè)的會計人員感到無所適從。③基本有待完善。例如，會計目標(biāo)的規(guī)定空泛、抽象，缺少可操作性；會計信息質(zhì)量特征的規(guī)定缺乏明確的層次結(jié)構(gòu)，各種質(zhì)量特征之間的關(guān)系模糊，釋義不盡合理；六大會計要素的定義不盡，沒有完全體現(xiàn)會計目標(biāo)的要求等等。

面對問題，可能的設(shè)想有三：一是對企業(yè)會計基本準(zhǔn)則進行適當(dāng)修改，并將之等同于國外的概念框架。二是在對會計基本準(zhǔn)則進行修正的基礎(chǔ)上，再構(gòu)建一份會計準(zhǔn)則概念結(jié)構(gòu)，形成會計準(zhǔn)則概念結(jié)構(gòu)———會計基本準(zhǔn)則———會計具體準(zhǔn)則的體系。三是取消現(xiàn)存的會計基本準(zhǔn)則，重新制定和構(gòu)建我國的《財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)》，并且不再賦予其基本會計準(zhǔn)則的身份。筆者認為，第三種觀點是值得采納的，其主要理由如下：

1、《概念結(jié)構(gòu)》是一套把目標(biāo)和有關(guān)概念聯(lián)結(jié)起來而組成的邏輯嚴(yán)密的體系，這個體系能導(dǎo)致前后一貫的會計準(zhǔn)則，消除基本會計準(zhǔn)則理論深度不夠的弊端，充分體現(xiàn)概念結(jié)構(gòu)的理論性。

2、運用《概念結(jié)構(gòu)》，可以避免所謂基本會計準(zhǔn)則適用性問題的爭論，將其作為評估、理解和發(fā)展具體會計準(zhǔn)則的理論依據(jù)，充分體現(xiàn)概念結(jié)構(gòu)的發(fā)展性。

3、運用《概念結(jié)構(gòu)》，可以幫助會計信息使用者和編制者對財務(wù)報告提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)與局限性方面提供基礎(chǔ)，以便在一個有效結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則體系下促進決策行為和經(jīng)濟發(fā)展，充分體現(xiàn)概念結(jié)構(gòu)的性。

二、《企業(yè)財務(wù)通則》的棄留問題

棄和留，是探討《企業(yè)財務(wù)通則》出路的兩大主張。如何看待這一問題？筆者認為有這樣幾點值得注意：

1、《企業(yè)財務(wù)通則》是特定條件下的產(chǎn)物。它的頒行，一方面反映了我國市場經(jīng)濟是不同于西方國家的一個特例；另一方面也說明了長期以來存在于我國的“財政———財務(wù)———會計”的單向制約關(guān)系仍然有著極大的?？陀^地說，在現(xiàn)代企業(yè)制度這一大的經(jīng)濟背景下，就經(jīng)濟利益而言，中西方的企業(yè)不應(yīng)該有根本的區(qū)別，“單向制約關(guān)系”實際上很難再有生存的空間和進一步延續(xù)的可能。

2、企業(yè)擁有充分的經(jīng)營理財自主權(quán)，是企業(yè)成為市場主體的重要條件，包括籌資自主權(quán)、投資自主權(quán)和稅后利潤分配自主權(quán)。很顯然，《企業(yè)財務(wù)通則》已經(jīng)將企業(yè)行為政府化，在很大程度上超越了政府的功能，剝奪了企業(yè)應(yīng)有的權(quán)力。

3、就《企業(yè)財務(wù)通則》的內(nèi)容看，撇開與其他經(jīng)濟法規(guī)的矛盾不說，單就與其他經(jīng)濟法規(guī)的重復(fù)問題而言，也足以說明其多余。《企業(yè)財務(wù)通則》中除去“總則和附錄”沒有實質(zhì)性內(nèi)容外，其他部分都可以歸入到相關(guān)的法規(guī)中，其中：“資金籌集、利潤分配、企業(yè)清算”可以歸入《公司法》中：“流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)和其他資產(chǎn)、對外投資、營業(yè)收入和利潤、外幣業(yè)務(wù)”可以歸入《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中：“成本和費用”屬于企業(yè)的商業(yè)機密，其開支范圍本屬于稅法調(diào)整的內(nèi)容，政府無需特別規(guī)定，而且就現(xiàn)有內(nèi)容看，也與《企業(yè)會計準(zhǔn)則》重復(fù)：“財務(wù)報告和財務(wù)評價”作為企業(yè)（公司）信息披露的要求，歸入《公司法》中也未嘗不可。

既然理論上沒有存在的基礎(chǔ)，實踐中又沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，明智的辦法應(yīng)是廢棄。

三、關(guān)于會計職業(yè)道德問題

《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》中規(guī)定了我國會計人員必須遵循的六條職業(yè)道德，可以說內(nèi)容比較實在。但是，也存在一些問題，主要是：①體系不完整，規(guī)定過于抽象，操作性較差；②對違反會計職業(yè)道德的行為缺乏相應(yīng)的處罰措施，約束力不夠；③職業(yè)道德缺乏應(yīng)有的評價手段，無法形成對會計工作的理解和重視。

筆者認為，會計職業(yè)道德的完善和作用的發(fā)揮，應(yīng)主要做到：

1、體系完善。初步設(shè)想，會計職業(yè)道德體系應(yīng)該是：①會計職業(yè)道德概念，提出會計人員應(yīng)有的行為，以達到行為守則所規(guī)定的最低可行的標(biāo)準(zhǔn)，主要包括職業(yè)精神、職業(yè)修養(yǎng)、職業(yè)責(zé)任和職業(yè)公正。②行為守則，這是強制性的道德標(biāo)準(zhǔn)，可以充分借鑒世界會計的優(yōu)秀成果和我國的傳統(tǒng)文化，予以制定。③行為守則說明，為明確行為守則的范圍和實施提供指南，以提高其現(xiàn)實操作性。

2、環(huán)境協(xié)調(diào)。職業(yè)道德在管制上應(yīng)實現(xiàn)行業(yè)自律與政府行為的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。在政府管制上必須在堅持行業(yè)自律原則的前提下明確管制的范圍與形式，重點應(yīng)放在通過《會計法》、《公司法》、《證券法》等對各種非規(guī)范的、并造成嚴(yán)重后果的會計職業(yè)者依法追究責(zé)任。

3、評價方式?？梢源_立自我評價、本單位內(nèi)部評價、用戶評價和評價等。對評價的結(jié)果應(yīng)該使用獎懲手段、示范道德榜樣、大眾傳播媒介等方式，使每位會計人員的職業(yè)道德狀況始終置于、組織內(nèi)部和廣泛的社會督導(dǎo)之下。

四、會計規(guī)范的實現(xiàn)

會計主體、會計行為和會計規(guī)范是會計行為過程的三大要素，會計規(guī)范的實現(xiàn)，除了規(guī)范本身的完善之外，重要的是會計主體行為的優(yōu)化和會計行為的控制。

（一）會計行為主體的全程優(yōu)化

會計行為主體的全程優(yōu)化，就是通過會計個體進行優(yōu)化組配，以實現(xiàn)群體行為的整合效應(yīng)，提高工作效率，為會計規(guī)范的實現(xiàn)創(chuàng)造重要的“主體”保證和環(huán)境。

1、會計個體行為。個體行為的規(guī)范實現(xiàn)作用主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，法律、道德、準(zhǔn)則等規(guī)范設(shè)定的模式直接通過個體行為轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，形成現(xiàn)實會計實踐中的互補和補足關(guān)系。第二，規(guī)范的實現(xiàn)必須由個體行為來監(jiān)督和保證。因此：（1）要各類利益矛盾，實現(xiàn)國家、其他相關(guān)利益集團以及企業(yè)利益的最佳組合。（2）要在法律中具體確認和保護個體的利益。（3）嚴(yán)格實行會計人員崗位資格管理制度，逐步完善會計人員崗前培訓(xùn)和繼續(xù)制度，全面提高會計人員素質(zhì)。

2、會計群體行為。為了實現(xiàn)會計群體行為對會計規(guī)范的作用，主要應(yīng)做到：（1）根據(jù)利益最大化、群體穩(wěn)定與合理行為持久性，以及激發(fā)成員工作熱情的基本原則，充分考慮群體共同需要和利益分享，增強群體內(nèi)聚力。（2）協(xié)調(diào)諸群體之間的關(guān)系，消除群體行為的任意性，實現(xiàn)群體整體行為的合理性。（3）強化“以人為本”的行為觀，使人們的努力及其有效成果，與其物質(zhì)利益緊密相關(guān)。

3、會計領(lǐng)導(dǎo)行為。在很大的意義上說，存在的會計規(guī)范得不到遵循、會計信息失真等問題，與領(lǐng)導(dǎo)行為不當(dāng)具有緊密的聯(lián)系。因此，應(yīng)當(dāng)通過完善會計管理體制、健全監(jiān)督約束機制等手段為會計行為主體的全程優(yōu)化提供保障。

（二）營造優(yōu)化會計行為規(guī)范實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)環(huán)境

產(chǎn)權(quán)的明晰界定，是市場主體根據(jù)會計行為規(guī)范進行會計管理活動的先決條件的基礎(chǔ)。只要產(chǎn)權(quán)界定清楚，會計規(guī)范的運行就會是有效率的。這是因為，產(chǎn)權(quán)的明晰界定為會計行為規(guī)范的實現(xiàn)創(chuàng)造了兩個重要的條件：（1）作為所有者，必須是資產(chǎn)增值的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資產(chǎn)收益的最大化。（2）資產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者之間作為一種上的契約關(guān)系，具有明確的權(quán)利和義務(wù)，只要經(jīng)營者能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)的增值，所有者就沒有權(quán)力和理由任意干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動。明晰產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度對會計行為規(guī)范的界定功能，是會計行為規(guī)范實現(xiàn)的重要保障。

（三）建立健全監(jiān)督體系，強化對會計行為規(guī)范遵循性的監(jiān)督力度

筆者認為，保證會計行為規(guī)范遵循性的監(jiān)督體系應(yīng)由以下三個子系統(tǒng)組成。

1、政府監(jiān)督系統(tǒng)。國家審計監(jiān)督系統(tǒng)是一個具有權(quán)威性、獨立性和強制性的高層監(jiān)督機構(gòu)，主要針對“國有資產(chǎn)占控股地位或主導(dǎo)地位的企業(yè)”進行審計監(jiān)督，包括資產(chǎn)負債和損益的真實性審計，國有資產(chǎn)增值與保值的監(jiān)督，以及有關(guān)內(nèi)部控制制度的延伸審計等。

篇9

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計 獨立性 咨詢 審計委員會

審計的獨立性本質(zhì)界定

獨立性是審計（包括內(nèi)部審計）的靈魂和本質(zhì)，盡管內(nèi)部審計和外部審計在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著不同作用，但獨立性卻是兩種職業(yè)的共同要求?！蔼毩⑿院涂陀^性構(gòu)成了內(nèi)部審計職業(yè)道德的基本要素，是內(nèi)部審計職業(yè)化進程中的奠基石”。雖然，“獨立性問題對內(nèi)部審計總是一個難題，它總是需要向組織內(nèi)的某個人報告，因而缺乏公共會計師所具有的最終層次的獨立性。另一方面，如果向企業(yè)內(nèi)部的適當(dāng)權(quán)力層報告，那么它能夠具備足夠的獨立性并有效發(fā)揮作用”（Mautz，1964）。盡管由于內(nèi)部審計與組織之間天然的“血緣紐帶”和利益關(guān)系，內(nèi)部審計獨立性一度被內(nèi)審?fù)獍鼰嶂哉哳l繁炒作和指責(zé)，成為內(nèi)部審計職業(yè)難言的痛處，但這并不能抹殺內(nèi)部審計獨立性的價值?！皟?nèi)部審計所應(yīng)具備的獨立、客觀的特質(zhì)依然是內(nèi)部審計職能發(fā)揮的基本前提”（王光遠，2007）?！蔼毩⑿浴边@個概念，反映了內(nèi)部審計的本質(zhì)特征，其內(nèi)涵隨著內(nèi)部審計職能的拓展而豐富。IIA自2002年1月起啟動新的《內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，最顯著的變化之一就是其所界定的內(nèi)部審計職能發(fā)生了嬗變，內(nèi)部審計成為“一項為了增加價值和改善運營所進行的獨立的、客觀的保證與咨詢活動”（IIA，2001）。內(nèi)部審計職能已由傳統(tǒng)的監(jiān)督與評價向確認（保證）和咨詢發(fā)展。“獨立性是保證內(nèi)部審計人員客觀、公正、或免除偏見地從事審計活動的先決條件，是內(nèi)部審計工作的基礎(chǔ)”（陳漢文，1994），也是促進完善公司治理、改善組織經(jīng)營績效、實現(xiàn)組織目標(biāo)、最大限度發(fā)揮內(nèi)部審計作用的重要基礎(chǔ)和保證。

“在全球范圍內(nèi)改善公司治理的浪潮中，內(nèi)部審計人員面臨著許多挑戰(zhàn)和機遇，如日益復(fù)雜和普及的技術(shù)、對新技能的需求、扁平化的組織結(jié)構(gòu)、擴大服務(wù)范圍的需求、日益激烈的競爭以及全球化。內(nèi)部審計人員正在制定新的戰(zhàn)略來應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，更加主動地提供多樣化的服務(wù)和改變內(nèi)部審計模式”。多樣化服務(wù)的提供和內(nèi)部審計模式的改變，嚴(yán)重威脅著內(nèi)部審計人員的客觀性和獨立性，于是，這已不是一個概念性問題，也不僅僅是一個職業(yè)道德問題，而是一個職業(yè)化進程中急待加強管理的問題。

內(nèi)部審計獨立性的涵義

IIA《內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（2001）的“屬性準(zhǔn)則1100號”規(guī)定：內(nèi)部審計活動應(yīng)該獨立，內(nèi)部審計師在開展工作時應(yīng)做到客觀。該標(biāo)準(zhǔn)對內(nèi)部審計獨立性重新詮釋，反映了內(nèi)部審計人員不再固執(zhí)于保持個人獨立性這一現(xiàn)實，而更為強調(diào)的是組織上的獨立性、內(nèi)部審計人員個人的客觀性。IIA實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對內(nèi)部審計獨立性加以解釋，指出：內(nèi)部審計的獨立性體現(xiàn)為機構(gòu)的獨立性和內(nèi)部審計師的客觀性。機構(gòu)的獨立性是指審計執(zhí)行主管在機構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計活動實現(xiàn)其職責(zé)的階層報告，即內(nèi)部審計在組織地位上的獨立，內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)具有充分的組織地位以使其完成審計職責(zé)。機構(gòu)獨立性的標(biāo)志是“內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計范圍、實施審計及報告審計結(jié)果時應(yīng)不受干擾”；內(nèi)部審計師的客觀性是指內(nèi)部審計師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計人員精神上的獨立?？陀^性是“一種公正的、不偏不倚的態(tài)度，它要求內(nèi)部審計師在執(zhí)行審計工作時，對他們的工作成果抱有誠實的信條，不會與任何方面達成重大的質(zhì)量妥協(xié)?？陀^性要求內(nèi)部審計師不能把對其他事務(wù)的判斷凌駕于對審計事務(wù)的判斷之上”。獨立性與客觀性的關(guān)系是，“獨立性可使內(nèi)部審計師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對審計工作的恰當(dāng)開展是必不可少的?！倍鴥?nèi)部審計師的客觀性要通過機構(gòu)的狀況和獨立性來獲得，內(nèi)部審計師的客觀與否很大程度上取決于機構(gòu)獨立性的實現(xiàn)。

我國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)保持獨立性和客觀性，不得負責(zé)被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。顯而易見，基本準(zhǔn)則中對內(nèi)部審計獨立性所下的定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡單提及內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)獨立于被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行之外，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性。針對我國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則對內(nèi)部審計獨立性沒有作出完整和具體的說明，《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第22號——內(nèi)部審計的獨立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨立性，是指內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計活動時，不存在影響內(nèi)部審計客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨立性一般指內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性；客觀性，是指內(nèi)部審計人員在進行內(nèi)部審計活動時，應(yīng)以事實為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?？陀^性一般指內(nèi)部審計人員的客觀性。加強內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性能夠促進內(nèi)部審計人員客觀性的提高。

“雖然理論上對獨立性和客觀性的準(zhǔn)確定義并未取得一致，但人們普遍認為客觀性與確認或咨詢服務(wù)的評價、判斷和決策活動的質(zhì)量有關(guān)，而獨立性與確認或咨詢服務(wù)所處的環(huán)境狀態(tài)有關(guān)”（Mutcher，2006）。

通過探討內(nèi)部審計獨立性含義，可以認為，IIA和我國審計理論界對內(nèi)部審計獨立性含義的界定以及對機構(gòu)獨立性與內(nèi)部審計師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認為內(nèi)部審計的獨立性應(yīng)包括兩個層面：一是內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性，二是內(nèi)部審計師個人的客觀性。機構(gòu)的獨立性主要是指地位上的獨立，它是保障內(nèi)審機構(gòu)“獨立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機構(gòu)具有獨立從事審計活動所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計范圍、實施審計及報告審計結(jié)果時不受干擾，內(nèi)部審計師的審計行為不受限制，審計意見或決定得到實施，審計建議得到適當(dāng)采納。機構(gòu)獨立性是內(nèi)部審計師客觀性的前提和保證，“獨立性”這一概念被闡明為內(nèi)部審計機構(gòu)或部門職能的一種屬性，它是建立內(nèi)部審計職能的一個必不可少的條件，而“客觀性”則是內(nèi)部審計人員個人的一種屬性，它表明內(nèi)部審計人員個人應(yīng)具有誠信、公正和勤奮的職業(yè)品質(zhì)，反映了內(nèi)部審計師的職業(yè)道德和個人品質(zhì)。

現(xiàn)代內(nèi)部審計確認與咨詢活動中的獨立性分析

IIA新定義指出，“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經(jīng)營。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評價和改善組織的風(fēng)險管理、控制及治理程序的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)?！痹摱x涵蓋了內(nèi)部審計在組織中廣泛的確認和咨詢職能。目前，越來越多的內(nèi)部審計部門采取多種服務(wù)的策略。相比于傳統(tǒng)保證，咨詢服務(wù)更能體現(xiàn)內(nèi)部審計的增值能力，為組織增加價值?！疤峁┳稍兎?wù)的收益，在于它證明可以增加組織價值、改善內(nèi)部審計與經(jīng)營管理層的關(guān)系、增加員工的表現(xiàn)機會以及展現(xiàn)員工職業(yè)生涯的前景”（Anderson，2006）。IIA內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)指出：“內(nèi)部審計的咨詢服務(wù)豐富了增值型內(nèi)部審計的內(nèi)容。咨詢服務(wù)通常是由保證服務(wù)直接產(chǎn)生的，但同時應(yīng)認識到，咨詢審計業(yè)務(wù)也可能衍生出保證服務(wù)。保證與咨詢服務(wù)并不是互相排斥的，多數(shù)的審計服務(wù)既包含保證活動，也包含咨詢活動。”但內(nèi)部審計師所能提供的服務(wù)取決于其在組織中的定位及其預(yù)先設(shè)定的職能，內(nèi)部審計活動的具體類型在不同組織間是不同的，其原因在于諸如組織規(guī)模、經(jīng)營類型、資本結(jié)構(gòu)、法律及管制環(huán)境等因素的不同。

“管理層聘用了內(nèi)部審計人員，而同樣是這些內(nèi)部審計人員經(jīng)常要去檢查管理層和其他人的經(jīng)營業(yè)績。此外，管理層經(jīng)常向內(nèi)部審計人員尋求咨詢服務(wù)，并把審計建議納入到企業(yè)流程再造，作為確認服務(wù)提供者的審計人員，會對這種流程進行評價。內(nèi)部審計人員對管理層的依賴，內(nèi)部審計活動的日益重要，咨詢服務(wù)需求的增加以及由此帶來的內(nèi)部審計人員評估自己工作成果的問題，還有內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)的日益增多，這些綜合情況引發(fā)了人們對內(nèi)部審計客觀性的日益關(guān)注”（Mutcher，2006）。因此，如何緩解或避免內(nèi)部審計咨詢服務(wù)對獨立性的不利影響，提高內(nèi)部審計的職業(yè)聲譽，成為內(nèi)部審計職業(yè)急需解決的一個現(xiàn)實問題。

（一）確認和咨詢服務(wù)中的獨立性要求

獨立性（無論外部審計還是內(nèi)部審計的本質(zhì)特征），是審計得以存在的根本，是從古自今審計人員應(yīng)恪守的基本原則之一。但內(nèi)部審計提供不同種類的服務(wù)時，其獨立性要求是有所不同的。原因在于確認服務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在著根本性的差別，這種差別主要體現(xiàn)為服務(wù)中牽涉到的主體及其數(shù)量。

確認服務(wù)中涉及的主體有內(nèi)部審計人員、被審計人和第三方關(guān)系人如董事會及其所屬的審計委員會、高級管理層、債權(quán)人、股東以及潛在投資者等，內(nèi)部審計是否有價值取決于第三方關(guān)系人，內(nèi)部審計必須自始至終保護第三方關(guān)系人的利益。內(nèi)部審計履行確認職能是為了對被審計人的受托責(zé)任的履行情況作出客觀公正的認定和評價，這就要求內(nèi)部審計主體應(yīng)具有較高的獨立性，與被審計人之間不存在任何破壞其獨立性的利益沖突。

為提供確認服務(wù)，內(nèi)部審計人員應(yīng)該獨立和客觀，用于規(guī)范確認職能的確認準(zhǔn)則也對內(nèi)部審計的獨立性和客觀性做出了嚴(yán)格的限定，其目的是為了保護第三方的利益。而咨詢職能則是一種專門針對高管層以及其他各級管理層改善自身狀況而提供的一種專業(yè)服務(wù)，是適應(yīng)高級管理層以及其他各級管理層需求而日益凸顯的一種重要職能，內(nèi)部審計主要發(fā)揮參謀和顧問的作用，以協(xié)助高級管理層以及其他各級管理層更好地履行各自的受托責(zé)任，咨詢服務(wù)中只涉及兩個主體即內(nèi)部審計人員（受托人）和管理層（委托人），不存在第三方，其價值直接取決于管理層的認可與否，管理層只是希望內(nèi)部審計能站在旁觀者的角度，客觀地提出建議，因此對內(nèi)部審計獨立性的要求相對較低。

（二）咨詢職能對獨立性的沖擊

現(xiàn)代內(nèi)部審計由于同時提供確認和咨詢兩種服務(wù)容易導(dǎo)致角色上的沖突，而沖突的根本原因在于內(nèi)部審計的獨立性可能受到損害。內(nèi)部審計確認與咨詢職能的沖突本質(zhì)上是由審計的獨立性問題引起的，即內(nèi)部審計在發(fā)揮咨詢職能時可能會影響或損害內(nèi)審人員履行確認職能時應(yīng)具有的獨立性。內(nèi)審人員同時承擔(dān)這兩種職能時所持的角度不同，因此導(dǎo)致二者之間存在矛盾性。管理層既是第一層委托關(guān)系中的人，又是第二層委托關(guān)系中的委托人；既是內(nèi)部審計確認職能的被審計對象，又是咨詢職能中的委托人。管理層身份的雙重性，形成了對同時承擔(dān)確認和咨詢兩種職能的內(nèi)部審計人員的沖擊，內(nèi)部審計人員必須從不同的視角來完成兩種性質(zhì)迥異的服務(wù)，這就使內(nèi)審人員陷入矛盾之中：到底是作為董事會或其下屬審計委員會的“人”和“耳目”，還是立足于管理層，充當(dāng)管理層的“耳目”？矛盾的實質(zhì)是形成了利益沖突。一方面，內(nèi)部審計人員接受管理層的委托為某一項經(jīng)濟活動提供咨詢服務(wù)，另一方面又接受第三方（董事會等）的委托對該管理層執(zhí)行該項經(jīng)濟活動的過程或結(jié)果進行確認，因此內(nèi)部審計也具有了既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判”的雙重身份，作為“有限理性人”的內(nèi)審人員顯然很難避免雙重身份對獨立性的破壞。當(dāng)內(nèi)部審計人員對某項經(jīng)濟活動提供過建議且該建議已被管理層所采納時，從一定意義上講，他們已經(jīng)間接地參與到該項經(jīng)濟活動中了，對自己間接參與過的經(jīng)濟活動進行確認、評價，從情感上講，是難以做到客觀公正的。

正是鑒于上述原因，人們普遍認為內(nèi)部審計向咨詢服務(wù)的擴張可能損害它作為治理程序有效性的確認者和獨立分析師的價值。但值得說明的是，“提供咨詢服務(wù)就其自身而言并不必然損害客觀性，特別是如果審計人員主要涉及建議職能而不是決策職能時，沒有理由認為審計人員的客觀性必然受到損害”（Mutcher，2006）。“審計師通過開展咨詢服務(wù)，可能會對與保證性審計業(yè)務(wù)有關(guān)的工作程序或問題有更深入的了解，咨詢服務(wù)也不一定損害審計師或內(nèi)部審計部門的客觀性。內(nèi)部審計不起管理決策的作用。是否采納或?qū)嵤﹥?nèi)部審計咨詢服務(wù)所提出的建議由管理層決定。因此，管理層的決策不應(yīng)損害內(nèi)部審計的客觀性”。咨詢服務(wù)只是對內(nèi)部審計獨立性成了一種潛在的威脅，但并不意味著一定會損害或削弱內(nèi)部審計人員的客觀性。如果專業(yè)的內(nèi)審人員和內(nèi)審部門能夠識別出與先前的咨詢服務(wù)相關(guān)的后續(xù)審計任務(wù)中的威脅客觀性的潛在因素，能夠考慮到緩解因素，并采取適當(dāng)措施減少或化解剩余威脅客觀性的因素，內(nèi)部審計人員的客觀性就能得以最大限度地保持或者至少不受到嚴(yán)重損害。

結(jié)論

內(nèi)部審計的獨立性是現(xiàn)代內(nèi)部審計充分發(fā)揮其在公司治理中的確認和咨詢職能，承當(dāng)各種角色挑戰(zhàn)的根本保證。失去了獨立性，一切都無從談起。內(nèi)部審計獨立性的核心是組織地位上的獨立，它要求內(nèi)部審計必須有較高的組織地位，因此將內(nèi)部審計置于獨立董事組成的審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)之下并獨立于管理當(dāng)局，內(nèi)部審計部門負責(zé)人直接向公司的最高執(zhí)行機構(gòu)——董事會下設(shè)的審計委員會負責(zé)并報告工作的組織機構(gòu)模式能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計機構(gòu)組織上的獨立性和權(quán)威性，保障內(nèi)審職能作用的發(fā)揮。

內(nèi)部審計的獨立性要真正得到保證，至少應(yīng)具備以下條件：審計委員會須確保內(nèi)部審計機構(gòu)能充分地、不受限制的與公司高級管理層、審計委員會及董事會進行溝通和交流，并向其報告工作結(jié)果；審計委員會必須評查內(nèi)部審計機構(gòu)的工作章程并保證內(nèi)部審計可以不受限制地獲得其工作所需的記錄、職員、財力和物力；內(nèi)部審計機構(gòu)負責(zé)人（簡稱CAE）的聘用、解雇決定應(yīng)由審計委員會主席認可，其還必須適當(dāng)參與CAE業(yè)績的考核及薪酬的決定；審計委員會必須讓CAE及外部審計師有機會定期與其進行非公開的商談和討論，而沒有管理層人員參加?？梢?，要保證內(nèi)審的充分獨立，避免受管理層的操控或影響，審計委員會的作用及其對內(nèi)審的支持極為關(guān)鍵。事實上，內(nèi)部審計與審計委員會是相互支持、相互促進的，審計委員會要能對本公司的經(jīng)營、管理有徹底的了解，必須考慮內(nèi)部審計師的工作。鑒于內(nèi)部審計在確保公司內(nèi)部控制制度有效運轉(zhuǎn)及管理和控制風(fēng)險等方面的獨特作用，它在幫助管理當(dāng)局及審計委員會對內(nèi)部控制進行評估、報告方面也起著任何其他部門所無法替代的作用，從而支持和促進審計委員會全面有效地履行其監(jiān)管職責(zé)。

參考文獻

1.Andrew D.Bailey，Jr.，Audrey A．Gramling，Sridhar Ramamoorti（王光遠等譯）.內(nèi)部審計思想.中國時代經(jīng)濟出版社，2006

篇10

設(shè)計符合我國當(dāng)前金融控股集團的內(nèi)部審計制度框架，至少需要解決以下幾個問題：（1）內(nèi)部審計在集團中的定位。內(nèi)部審計在組織中究竟應(yīng)該處于什么地位？（2）內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置。金融控股集團內(nèi)部審計體系如何設(shè)計，即：母公司、子公司以及分公司之間，如何設(shè)計具有邏輯性的內(nèi)部審計職能部門？（3）內(nèi)審部門行權(quán)制度安排。集團公司的內(nèi)部審計如何安排行權(quán)制度，以使其在職能范圍內(nèi)實行審計？（4）對內(nèi)部審計機構(gòu)的監(jiān)控，即集團應(yīng)該如何針對內(nèi)部審計部門本身，審核其工作水平？

（一）內(nèi)部審計在組織中的定位

如果內(nèi)部審計部門直接由董事會領(lǐng)導(dǎo)，可以在更大程度上保證內(nèi)審部門的獨立性和權(quán)威性。目前，在董事會下設(shè)置審計委員會已成為國際上認可的公司治理結(jié)構(gòu)完善的主要代名詞之一。藍帶委員會（BlueRibbonCommittee，BRC，1999）把審計委員會描述為“可靠的財務(wù)披露和積極的、多方參與的監(jiān)督”的“各種機制中最為重要的”。在我國，中國證券監(jiān)督委員會2002年的《上市公司治理準(zhǔn)則》以及中國內(nèi)部審計協(xié)會2003年制定的《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》中，都強調(diào)了審計委員會的重要性。審計委員會不局限于內(nèi)部控制，還通過改善董事會、管理層、外部審計師以及內(nèi)部審計師的相互作用，以提高內(nèi)外部監(jiān)督的有效性。在我國金融控股集團當(dāng)前的治理機構(gòu)下，內(nèi)部審計最優(yōu)的定位是在董事會，或由其下設(shè)的審計委員會直接領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計在組織結(jié)構(gòu)中具有廣泛但非常獨特的責(zé)任，內(nèi)審可以從職能上向?qū)徲嬑瘑T會報告，也可以從行政管理角度向高層管理人員報告。這樣定位的內(nèi)部審計具有較高的獨立性和權(quán)威性，能對董事會決策執(zhí)行情況進行監(jiān)督和意見反饋，有利于內(nèi)部審計功能作用的充分發(fā)揮，使起始于所有者與經(jīng)營者之間的受托經(jīng)濟責(zé)任到各權(quán)利層次之間受托經(jīng)濟責(zé)任鏈上各方面的監(jiān)控得到有效的實施。另一方面，內(nèi)部審計功能的有效發(fā)揮，可以促進審計委員會更好地履行自身職責(zé)。

（二）內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置

明確了內(nèi)部審計在集團內(nèi)部的地位和角色后，龐大的金融控股集團要開展審計業(yè)務(wù)還需要建立在完整的機構(gòu)設(shè)置上。因此，按照金融控股集團的特有特征，合理安排內(nèi)部審計的組織結(jié)構(gòu)，是影響內(nèi)審工作能否有效開展的重要因素。金融控股集團之所以為眾多金融機構(gòu)所青睞，在于其具有其他組織機構(gòu)不具有的特征：（1）集團控股，聯(lián)合經(jīng)營。（2）法人分業(yè)，規(guī)避風(fēng)險。（3）財務(wù)并表，各負盈虧。根據(jù)金融控股集團的基本特征，在董事會或其下設(shè)的審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)模式下，集團內(nèi)審組織機構(gòu)主要包括以下三個層次：第一層次：集團母公司設(shè)置由獨立董事和監(jiān)事組成的集團審計委員會。第二層次：集團母公司設(shè)立審計總部，直接由集團審計委員會管理，并負責(zé)分支機構(gòu)的審計監(jiān)督及介入子公司的審計監(jiān)督。第三層次：控股子公司設(shè)立審計部，由本公司審計委員會（或董事會）管理，并接受上一級審計部門的指導(dǎo)，向下監(jiān)督其分支機構(gòu)。

（三）內(nèi)審部門行權(quán)制度安排

在明確了內(nèi)部審計在集團中的治理角色和機構(gòu)設(shè)置的前提下，接著要進一步明確的是組織如何授權(quán)內(nèi)審部門開展審計業(yè)務(wù)，即內(nèi)審部門行權(quán)制度安排問題。按照上述的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置，內(nèi)審部門的行權(quán)制度安排如下：

1.制定金融控股集團內(nèi)部審計章程

制定金融控股集團內(nèi)部審計章程是內(nèi)審部門與人員開展各項審計工作的基本依據(jù)，并且為了保證內(nèi)部審計工作的獨立性和權(quán)威性，須在章程中理論化地規(guī)定內(nèi)部審計的目的、職責(zé)、內(nèi)容以及范圍等，以使集團內(nèi)部審計職能、范圍以及流程等事項達到制度化和規(guī)范化。同時，制定各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的審計監(jiān)察操作規(guī)程，規(guī)范業(yè)務(wù)檢查的程序和方法，通過建立良好的激勵機制來建立各級管理人員和業(yè)務(wù)人員的考核辦法。特別的，金融控股集團的內(nèi)部審計章程應(yīng)注重對垂直化管理體系的建立及對下屬單位（包括子公司、分公司等）的監(jiān)督與管理，同時賦予各下屬單位根據(jù)單位不同情況具體制定內(nèi)審章程的權(quán)力，以加強內(nèi)部審計章程的可執(zhí)行性。

2.建立內(nèi)部審計報告制度

內(nèi)部審計工作的結(jié)果應(yīng)采取垂直向上匯報的形式，以適應(yīng)于金融控股集團垂直化的內(nèi)部審計體系。各層次公司的審計結(jié)果報告報送方式如下：母公司審計部門日常審計工作形成的報告應(yīng)定期向董事會（或其下設(shè)的審計委員會）進行匯報，而緊急情況報告或就發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問題專門報告應(yīng)及時向董事會反映。子公司內(nèi)審部門應(yīng)向本單位董事會匯報工作情況，即按照我國《公司法》的規(guī)定，定期向本公司的股東報送日常審計報告以及審計發(fā)現(xiàn)。同時，若有重大審計發(fā)現(xiàn)，應(yīng)及時通過董事會向母公司進行報告。各分支機構(gòu)審計部門日常審計報告報送母公司審計機構(gòu)裁定，并由首席審計執(zhí)行官（CAE）定期向集團董事會、監(jiān)事會、管理層等管理決策機構(gòu)反映情況，集團管理決策機構(gòu)根據(jù)其反映的具體問題和風(fēng)險，提出整改和治理意見。

（四）對內(nèi)部審計組織的監(jiān)控

設(shè)置科學(xué)合理的內(nèi)部審計組織結(jié)構(gòu)后，要使內(nèi)審部門充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能，還應(yīng)對內(nèi)部審計組織進行有效的監(jiān)督。對內(nèi)部審計的控制和監(jiān)督不僅是內(nèi)審人員和內(nèi)審管理人員的責(zé)任，也是接受內(nèi)部審計工作匯報的管理部門的責(zé)任，主要包括以下幾種方式：

1.由集團內(nèi)其他內(nèi)部審計部門進行檢查

這種監(jiān)督方式可以是集團母公司的內(nèi)部審計總部對下級單位內(nèi)審部門進行的檢查；集團同級子公司或分公司之間開展的審計互查等。這種“上審下，同級互審”的方式符合整個集團協(xié)調(diào)管理的需要。

2.由集團內(nèi)審部門以外人員進行的外部檢查

即將監(jiān)督權(quán)交給集團內(nèi)部的其他人員，由其他部門對審計部門進行檢查，也可由審計委員會展開檢查。但是這種監(jiān)督方式不足之處是檢查缺乏充分的獨立性，其他部門人員也可能缺乏足夠的能力以對內(nèi)審人員進行檢查。

3.由會計師事務(wù)所審計人員進行的外部檢查

管理當(dāng)局可以借助外部審計師（如：會計師事務(wù)所的注冊會計師）來評估內(nèi)部審計的有效性，包括內(nèi)部審計服務(wù)的范圍和質(zhì)量。但需要注意的是，事務(wù)所要采用內(nèi)部審計專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而非事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)對內(nèi)部審計工作進行評價。

4.內(nèi)部審計協(xié)會進行的行業(yè)評估檢查

由內(nèi)部審計協(xié)會等專業(yè)協(xié)會的資深內(nèi)審專家執(zhí)行檢查。這種監(jiān)督方式也是外部檢查，但由于相對于其他外部檢查可能涉及集團更多的經(jīng)營信息，管理部門不希望別人分享自己的保密性消息，因此需要取得高層管理者的理解。

二、當(dāng)前內(nèi)審工作中存在的主要問題及相應(yīng)風(fēng)險

作為集多種金融業(yè)務(wù)于一體的復(fù)雜金融機構(gòu)，金融控股集團不僅要面對各種專業(yè)性的金融業(yè)務(wù)所要面對的一般風(fēng)險，如商業(yè)銀行所重視的市場風(fēng)險、資本風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險等，還可能由于集團內(nèi)部的業(yè)務(wù)整合，各子公司之間建立緊密的聯(lián)系，增加資金和信息的流通等，衍生出現(xiàn)新的、整體性的特殊風(fēng)險。同時，金融控股集團還要面臨由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用可能產(chǎn)生的新的金融風(fēng)險（唐湘暉，2009）。結(jié)合上述的內(nèi)部審計制度框架以及當(dāng)前我國金融控股集團的發(fā)展?fàn)顩r，內(nèi)部審計制度框架中主要存在以下問題及相應(yīng)風(fēng)險：

（一）集團運營風(fēng)險———集團內(nèi)關(guān)聯(lián)交易、資本金高估與風(fēng)險傳遞

金融控股集團通過關(guān)聯(lián)交易，有利于各種協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮，實現(xiàn)集團資源的最優(yōu)配置，但是由于金融控股集團的法人治理結(jié)構(gòu)、管理架構(gòu)以及內(nèi)部交易構(gòu)造復(fù)雜，關(guān)聯(lián)交易的諸多操作手段使得集團內(nèi)各成員財務(wù)報表的真實性可能存在問題。同時，集團可能由于同一筆資金被作為母公司、子公司多次出資的資本金，導(dǎo)致集團整體賬面價值大于實際償付能力而造成資本金高估。關(guān)聯(lián)交易和資本金高估使得相關(guān)風(fēng)險在集團內(nèi)轉(zhuǎn)移，一旦集團內(nèi)某一企業(yè)經(jīng)營困難或產(chǎn)生危機都可能造成連鎖反應(yīng)，風(fēng)險的傳遞可能在集團甚至整個金融業(yè)造成“多米諾骨牌”效應(yīng)。

（二）制度設(shè)計缺陷———審計工作缺乏有效的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)

雖然當(dāng)前各審計機關(guān)出臺了審計基本準(zhǔn)則、通用準(zhǔn)則、專業(yè)準(zhǔn)則、操作準(zhǔn)則等一系列審計質(zhì)量控制，但是制度執(zhí)行不力、流于形式的現(xiàn)象很嚴(yán)重。審計控制僅限于查案件、追責(zé)任，而忽略了事前、事中的審計，這可能會誘發(fā)審計風(fēng)險的產(chǎn)生。同時，金融控股集團內(nèi)部審計部門還未建立健全一套科學(xué)有效的自身內(nèi)審質(zhì)量監(jiān)督和檢查的評價體系，這就無法保證審計活動各個環(huán)節(jié)準(zhǔn)確無誤及審計質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)。

（三）工作方式落后———審計工作開展時間、方法與及時性

內(nèi)部審計工作經(jīng)常缺乏短期與長期的內(nèi)部審計計劃，并且內(nèi)部審計機構(gòu)沒有足夠的資源，審計過程中可能存在其他更為優(yōu)先的審計任務(wù)，導(dǎo)致開展審計工作隨意、效率低下，無法保證對集團內(nèi)所有高風(fēng)險領(lǐng)域進行及時跟蹤審計，一些重要審計任務(wù)可能被拖延。同時，面對金融控股集團龐大的數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)審計方法已經(jīng)不能適應(yīng)社會信息化的發(fā)展需求，雖然當(dāng)前已經(jīng)開展計算機審計，但是對計算機的應(yīng)用進展較慢，影響了審計的效率。

（四）人員素質(zhì)問題———內(nèi)部審計人員勝任能力不足

金融控股集團由于其專業(yè)性，需要較高的勝任能力。目前，大部分從業(yè)人員雖然具有長期從事金融審計工作的經(jīng)驗，但是可能并不具備金融專業(yè)知識、任職資格及技術(shù)職稱，并且他們在實際審計工作過程中，雖然可以發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，但是對問題產(chǎn)生的剖析能力不足，對金融市場與宏觀經(jīng)濟中形成風(fēng)險和造成危害的判斷能力不夠。此外，還有一大部分是年輕人，他們有學(xué)歷，卻缺乏金融審計工作經(jīng)歷，他們還需要實踐和經(jīng)驗積累的過程。

三、金融控股集團內(nèi)部審計制度實現(xiàn)路徑

根據(jù)上文中設(shè)計的金融控股集團內(nèi)部審計制度框架及其可能存在的問題或風(fēng)險，要很好地實現(xiàn)該制度框架，還需要作出以下的改進，即該內(nèi)部審計制度的實現(xiàn)路徑：

（一）加強集團內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高內(nèi)審工作質(zhì)量控制

內(nèi)部控制作為企業(yè)制度的組成部分，是在企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的條件下對投資者利益的保護機制，COSO的企業(yè)風(fēng)險管理框架（ERM）標(biāo)志著內(nèi)部控制兩大轉(zhuǎn)型：內(nèi)部控制重心的轉(zhuǎn)變———逐漸轉(zhuǎn)向風(fēng)險管理；內(nèi)部控制地位的轉(zhuǎn)變———風(fēng)險管理的組成部分。金融控股集團應(yīng)注重內(nèi)部控制的建立，并在建設(shè)過程中完善風(fēng)險的評估與應(yīng)對方法。同時，內(nèi)審人員在為管理當(dāng)局的服務(wù)中扮演著特殊的角色，他們審核各個部門的內(nèi)部控制措施，并提出改進建議，當(dāng)前卻缺乏對內(nèi)審人員的監(jiān)督與質(zhì)量控制。金融控股集團應(yīng)重視對內(nèi)部審計部門與人員展開審計質(zhì)量復(fù)核，制定相應(yīng)的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，以提高內(nèi)部審計質(zhì)量和工作效率。

（二）明確內(nèi)部審計的內(nèi)容和重點，實現(xiàn)審計監(jiān)督計算機化

隨著外部環(huán)境和自身發(fā)展的變化，金融控股集團內(nèi)部審計也在不斷改革、創(chuàng)新，但是內(nèi)部審計人員應(yīng)明確審計的內(nèi)容，并在審計重點上要突出對集團經(jīng)營狀況的動態(tài)監(jiān)控，加強跟蹤審計，將工作重心放在高風(fēng)險、低管控的領(lǐng)域中，即“小問題不糾纏、大問題不放過”，以提高審計工作的效率。此外，由于隨著信息化技術(shù)的進步，多數(shù)文本都已實現(xiàn)無紙化，要提高審計效率，就要全面實現(xiàn)審計監(jiān)督電子化。例如：審計人員進行監(jiān)督時，可通過“計算機輔助審計技術(shù)（CAAT）”來測試與分析計算機文檔中的數(shù)據(jù)，并從CAAT結(jié)果中得出審計結(jié)論，這樣可以極大地縮減人工成本。

（三）加強內(nèi)審隊伍的專業(yè)化建設(shè)，提高內(nèi)審人員綜合素質(zhì)

為了適應(yīng)現(xiàn)代審計不斷發(fā)展的要求，內(nèi)部審計隊伍成員應(yīng)具有良好的綜合素質(zhì)，即要有合理的知識結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的能力結(jié)構(gòu)。由于金融控股集團的專業(yè)性，內(nèi)審人員除了要具備會計、審計等知識，還應(yīng)掌握與集團相關(guān)的金融行業(yè)的理論和實務(wù)知識，并加強政策、法規(guī)和業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)，掌握現(xiàn)代審計的方法和技術(shù)，以此來加強內(nèi)審人員的專業(yè)化建設(shè)。同時，他們還應(yīng)具備一定的分析和解決問題的能力，具備口頭、書面表達和溝通等重要的社會能力，并接受良好的審計職業(yè)道德教育，以達到在金融控股集團勝任的程度。

四、結(jié)束語