導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇交通事故理賠協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

甲某駕駛電瓶三輪車在某公路上由南向北行駛。此時(shí)，乙某持證駕駛未按規(guī)定接受年檢的二輪摩托車經(jīng)該路段由南向北行駛，之后撞在甲某三輪車后部，致甲某跌地受傷。事發(fā)后，交警部門認(rèn)定乙某夜間駕駛未按規(guī)定期限接受檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車在公路上行駛，對(duì)前方路面觀察不夠，負(fù)事故的全部責(zé)任，甲某無(wú)違章行為，不負(fù)責(zé)任。甲某、乙某對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均未申請(qǐng)復(fù)議。事故發(fā)生后，甲某當(dāng)即被送往本市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)性顱骨骨折、腦震蕩、硬膜下積液、左腓骨骨折，保守治療后出院。一周后，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由乙某賠償甲某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理誤工費(fèi)等合計(jì)21574.64元。調(diào)解書中約定：本起事故經(jīng)雙方簽字，調(diào)解部門蓋章后生效，今后雙方互不相涉，有關(guān)部門不再受理。協(xié)議訂立后，乙某按約履行了賠償義務(wù)。時(shí)隔不久，甲某再次入院治療，被診斷為慢性硬膜下血腫、左側(cè)三叉神經(jīng)痛，行手術(shù)治療近一個(gè)月出院。二次治療期間，甲某花去醫(yī)療費(fèi)10423.85元。之后，甲某向法院提出賠償訴訟。經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲某系左額聶頂部慢性硬膜下血腫、多發(fā)性顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血，屬10級(jí)傷殘，醫(yī)療時(shí)限為6個(gè)月左右。

爭(zhēng)議?

本案如何處理，存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙某雖對(duì)甲某第一次治傷的費(fèi)用作了賠償，但甲某由于交通事故招致的傷害尚未治愈而再次住院治療，其因乙某過(guò)錯(cuò)行為延續(xù)的相關(guān)損失費(fèi)，根據(jù)全面賠償?shù)脑瓌t，理應(yīng)由乙某作出賠付。且甲某已構(gòu)成傷殘，協(xié)議一次性賠償后互不相涉，對(duì)于甲某顯然有失公平，故對(duì)甲某的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案雙方已協(xié)議約定，乙某一次性賠償后雙方互不相涉。乙某按約履行了義務(wù)后，意味著雙方因道路交通事故而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。甲某再次要求乙某賠償?shù)脑V請(qǐng)，法院不予支持。

評(píng)析?

如果當(dāng)事人雙方就侵權(quán)損害賠償自行達(dá)成一致協(xié)議，應(yīng)視為雙方以協(xié)議排除法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任之適用，雙方因協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，當(dāng)事人雙方一旦就賠償問(wèn)題依法達(dá)成協(xié)議，雙方之債權(quán)債務(wù)關(guān)系即不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而是基于合同關(guān)系形成的合同之債，由合同法予以調(diào)整。義務(wù)人如不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任。如果賠償協(xié)議已履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案中的一次賠償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。

那么是不是在賠償協(xié)議簽訂之后，受害人的法律救濟(jì)途徑只是依據(jù)合同責(zé)任追究侵權(quán)人的違約責(zé)任呢﹖筆者認(rèn)為，如果賠償協(xié)議存在合同法上可撤銷的情形，受害人可以根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，行使撤銷權(quán)，重新要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。就本案而言，協(xié)議約定的賠償數(shù)額遠(yuǎn)少于實(shí)際損失，且憑受害人的醫(yī)學(xué)常識(shí)在協(xié)議當(dāng)時(shí)，并不能預(yù)料到以后會(huì)構(gòu)成殘疾及花去巨額治療費(fèi)的后果，因此可以認(rèn)定受害人甲某在協(xié)議訂立時(shí)單方誤解而導(dǎo)致顯失公平的后果，甲某可以在法定的時(shí)間內(nèi)行使撤銷權(quán)，在變更訴訟請(qǐng)求后要求被告承擔(dān)法定的賠償責(zé)任。

篇2

交通事故保險(xiǎn)賠償協(xié)議書一

甲方：李某(受害人之妻)

乙方：錢某(駕駛員)

丙方：某公司(車主)

因受害人王某駕車與錢某駕車相撞導(dǎo)致王某死亡，甲乙丙三方經(jīng)充分協(xié)商，同意就交通事故損害賠償一事達(dá)成以下一致意見：

一、三方確認(rèn)，乙、丙方共應(yīng)賠償甲方人民幣232224。57元，賠償項(xiàng)目包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失、精神損害撫慰金等全部賠償項(xiàng)目(甲方損失總額為464449。14元，因雙方承擔(dān)同等責(zé)任減半賠償)。

二、乙、丙方同意太平洋保險(xiǎn)公司將全部賠償款直接支付給甲方。

三、除保險(xiǎn)公司的賠償款以外，余額(具體金額由太平洋保險(xiǎn)公司核算)由乙、丙方連帶賠償給甲方，并于本協(xié)議生效后5天內(nèi)一次性付清。

四、除以上賠償款以外，乙、丙方出于人道主義，自愿額外補(bǔ)償甲方人民幣20000元，于本協(xié)議生效后5天內(nèi)一次性付清。此后，甲方不得再以任何理由要求乙、丙方進(jìn)行任何補(bǔ)償或賠償，否則視為甲方違約，應(yīng)當(dāng)退還乙、丙方額外支付的20000元補(bǔ)償款，并按照本協(xié)議約定支付甲方違約金。

五、任何一方違約，均需向?qū)Ψ街Ц哆`約金30000元。

六、本協(xié)議經(jīng)三方簽字或蓋章后立即生效;本協(xié)議一式四份，三方各執(zhí)一份，交警備存一份。

甲方：乙方：

丙方：

xxxx年xx月xx日

交通事故保險(xiǎn)賠償協(xié)議書二

甲方：

乙方：

對(duì)于****年**月**日發(fā)生的交通事故，經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方自愿賠償給乙方各項(xiàng)損失共計(jì)**元人民幣(包括已經(jīng)支付的**元)。

二、損失賠償包括乙方的交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失賠償。

三、本協(xié)議簽定時(shí)，甲方支付乙方**元，余款在乙方配合甲方向保險(xiǎn)公司理賠后，支付給乙方。乙方的具體配合工作是指本協(xié)議第七條的約定。乙方不配合甲方工作的，甲方有權(quán)拒絕支付剩余款項(xiàng)。

四、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，甲方支付乙方費(fèi)用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主張任何權(quán)利，甲方不再負(fù)有任何賠償責(zé)任。

五、本協(xié)議簽訂時(shí)，雙方均是在自愿的情形下簽訂的，不存在任何重大誤解或顯示公平的情形，甲、乙雙方不得以任何理由對(duì)于協(xié)議提出反悔。

六、在甲方賠償乙方后，在甲方向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，乙方應(yīng)積極配合甲方和保險(xiǎn)公司的工作，內(nèi)容包括做傷殘鑒定、提供所有票據(jù)等等，如果因?yàn)橐曳讲慌浜霞追降墓ぷ髟斐闪思追讲荒芟虮ｋU(xiǎn)公司理賠時(shí)，乙方應(yīng)當(dāng)返還相當(dāng)于保險(xiǎn)公司理賠給甲方的金額。

七、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字后生效。

八、本協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

篇3

4個(gè)月來(lái)，快速便捷處理交通事故的新模式，不僅提高了交通事故糾紛的處理效率，而且及時(shí)保障傷者的搶救和治療等費(fèi)用的落實(shí)，保障了交通事故當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益，受到了當(dāng)?shù)匕傩盏姆Q贊。近日，在同安區(qū)安監(jiān)局局長(zhǎng)王衛(wèi)生的帶領(lǐng)下，記者專程來(lái)到同安區(qū)采訪其常駐道路交通法庭。

初衷――快速解決糾紛　減少社會(huì)矛盾

同安區(qū)內(nèi)有省道、國(guó)道、高速公路過(guò)境，還有鄉(xiāng)道、市道縱橫交錯(cuò)，近年來(lái)，機(jī)動(dòng)車的急劇增加不可避免地導(dǎo)致了交通事故糾紛案件呈大幅上升趨勢(shì)。糾紛不能得到及時(shí)解決，雙方當(dāng)事人的對(duì)抗周期長(zhǎng)，情緒容易激動(dòng)，調(diào)解則更難，甚至滋生新的矛盾或二次糾紛。

如何及時(shí)快速地化解事故當(dāng)事人、事故處理機(jī)關(guān)及保險(xiǎn)人之間的誤解和矛盾，減輕處理交通事故不必要的社會(huì)成本?如何及時(shí)高效地處理道路交通事故損害賠償糾紛案件，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益?面對(duì)新形勢(shì)的挑戰(zhàn)，同安法院一直在思考。

何不把“法庭”搬到交警大隊(duì)!2008年8月18日，同安法院駐同安交警大隊(duì)巡回法庭掛牌設(shè)立，由大同法庭負(fù)責(zé)并派員組建。這是同安法院將審判與案件特點(diǎn)有機(jī)結(jié)合的首次嘗試，在巡回法庭成立后的一年內(nèi)，232件道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件得以調(diào)解或撤訴，調(diào)撤率高達(dá)83.33％。

2009年7月24日，《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》出臺(tái)，司法確認(rèn)為法院的調(diào)解工作提供了嶄新的工作思路，也為交通法庭與交警部門行政調(diào)解的有效銜接創(chuàng)造了更為便利的條件。于是，同安法院駐同安交警大隊(duì)巡回法庭正式更名為“同安法院道路交通法庭”。這個(gè)具有立案、訴訟保全、調(diào)解、審判、敦促執(zhí)行等職能的專業(yè)性法庭集交通事故處理、立案訴訟及保險(xiǎn)理賠為一體，提供一站式服務(wù)，大大提高了交通事故的處理效率。

目前該法庭配備法官1名，書記員2名，人民調(diào)解員2名，另有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司工作人員2名。

亮點(diǎn)――部門無(wú)縫銜接　審理賠償更快

兩層樓高的同安道路交通法庭就在同安交警大隊(duì)辦公樓旁，設(shè)有立案室、調(diào)解室、審判法庭和干警辦公室，加上中國(guó)人保公司的進(jìn)駐，可謂是“麻雀雖小，五臟俱全”，充分實(shí)現(xiàn)了法院、交警和保險(xiǎn)三方面職能的無(wú)縫銜接。

率先引入保險(xiǎn)公司常駐調(diào)解新機(jī)制。道路交通法庭成立后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司派員進(jìn)駐，將交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠付納入案件的調(diào)解。據(jù)介紹，交通法庭把相關(guān)的索賠手續(xù)送到保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司馬上就可以計(jì)算出該賠的金額，把錢直接轉(zhuǎn)到交通法庭的專門賬戶，付給受害者。如果保險(xiǎn)賠的錢不夠治療，怎么辦?道路交通法庭一旦介入，可以依法及時(shí)做出財(cái)產(chǎn)保全裁定，先把車扣住，等肇事方拿錢。急需搶救治療和一些尚在住院卻無(wú)錢治療的傷者，還可以申請(qǐng)道路交通法庭提前介入，督促賠償一方或者保險(xiǎn)提前預(yù)付傷者醫(yī)療費(fèi)用。這樣一來(lái)，原來(lái)正常要一個(gè)月以上的賠付程序，現(xiàn)在幾天之內(nèi)大部分能解決。

首推道路交通事故案件訴訟指導(dǎo)手冊(cè)。在交通事故賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)保存等諸多問(wèn)題上，道路交通法庭逐漸探索出一套符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的訴訟流程，撰寫的《道路交通事故損害賠償案件訴訟指導(dǎo)手冊(cè)》，有力地提升了案件處理能力。

據(jù)悉，該手冊(cè)將訴訟及保險(xiǎn)理賠中依法應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)注意的事項(xiàng)匯編成冊(cè)，特別對(duì)事故發(fā)生后應(yīng)注意收集和保存并于訴訟時(shí)向法院提交的書面材料進(jìn)行詳盡的說(shuō)明。首批5000本手冊(cè)除放置于交通法庭、同安交警大隊(duì)服務(wù)窗口供人取閱外，也分發(fā)至部分鎮(zhèn)、街司法所，作為普法宣傳和糾紛處理的參考材料，指導(dǎo)人民調(diào)解員開展調(diào)解工作。

創(chuàng)新建立訴前調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)新機(jī)制。道路交通法庭具備訴訟保全、審理、調(diào)解、督促實(shí)行等所有審判職能。對(duì)于自行達(dá)成協(xié)商或經(jīng)交警部門主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，而當(dāng)事人無(wú)法立即履行賠償款的案件，可以通過(guò)法庭立刻確認(rèn)，并獲得強(qiáng)制執(zhí)行效力，切實(shí)保障受害者的合法權(quán)益。而對(duì)于不能達(dá)成協(xié)議的，雙方可以當(dāng)庭提出訴訟，避免了多方奔波的麻煩。

成效――省心省力省時(shí)　群眾訴訟方便面

截止2010年3月，法庭共受理案件248件，審結(jié)136件，其中調(diào)解結(jié)案的案件為133件，調(diào)撤率為97.79％，司法確認(rèn)案件為126件，占審結(jié)案件的92.64％。涉案標(biāo)的高達(dá)529.3萬(wàn)元，執(zhí)行款到位502.19萬(wàn)元，到位率為94.88％。接受群眾法律咨詢500余人次。如此高效的結(jié)案率，得益于同安法院道路交通法庭多項(xiàng)人性化的便民措施以及對(duì)社會(huì)資源的充分整合。

據(jù)介紹，同安法院道路交通法庭常駐同安交警大隊(duì)，當(dāng)事人辦事不用來(lái)回奔波，省心省力；保險(xiǎn)公司的進(jìn)駐有效指導(dǎo)當(dāng)事人在法庭調(diào)解的同時(shí)及時(shí)提供相應(yīng)的理賠手續(xù)，既讓傷者放心，又讓車主省心；完整而高效的司法確認(rèn)程序極大地方便了群眾。

據(jù)介紹，法庭所審結(jié)的126件司法確認(rèn)案件，均是當(dāng)日立案，最短的案件僅用半小時(shí)即完成了從立案到出具調(diào)解書并送達(dá)的整套手續(xù)。此外，在道路交通法庭隨處可見的便民設(shè)施，有為傷殘人員準(zhǔn)備的休息室，有讓當(dāng)事人心平氣和坐下調(diào)解的茶室，還有為當(dāng)事人準(zhǔn)備的醫(yī)藥箱，處處體現(xiàn)在審理案件中的人文關(guān)懷，無(wú)形中讓很多矛盾得以化解。

道路交通法庭充分整合了交警部門、保險(xiǎn)公司等各方資源，工作職責(zé)和工作流程規(guī)范而簡(jiǎn)便，司法確認(rèn)程序也不收取訴訟費(fèi)用，法律程序所需的申請(qǐng)書、承諾書和確認(rèn)筆錄均是標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，法庭也為訴訟案件的雙方當(dāng)事人提供了調(diào)解場(chǎng)所，雙方可以在自愿的情況下多次、長(zhǎng)時(shí)間調(diào)解直至雙方滿意，大量的訴訟成本得以節(jié)約，有效地減少了當(dāng)事人的訟累。

篇4

    一、事故當(dāng)事人的主觀心態(tài)對(duì)責(zé)任認(rèn)定書的影響

    根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第三十四條規(guī)定：經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟?？芍诮煌ㄊ鹿侍幚磉^(guò)程中，事故處理機(jī)關(guān)雖然擁有一定的行政強(qiáng)制措施，但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解，不具有法律上的強(qiáng)制力。如行政調(diào)解不成進(jìn)入訴訟程序，被保險(xiǎn)人的訴訟成本又會(huì)相應(yīng)加大。比如，對(duì)于傷殘者或其家屬的精神損害賠償請(qǐng)求，根據(jù)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，能夠得到法院的支持。而根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《條款》）的第六條規(guī)定：因保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。由于《條款》和有關(guān)法律在損害賠償方面的不銜接，在很大程度上促成被保險(xiǎn)人選擇行政調(diào)解。但是行政調(diào)解之路并非沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)。由于道德觀念的問(wèn)題及社會(huì)不法力量的干擾等因素的影響，法律法規(guī)的適用受到了挑戰(zhàn)。調(diào)解時(shí)傷殘者或其家屬一般不是據(jù)其本身在事故中所負(fù)責(zé)任的輕重通過(guò)合法的程序和方式向車方提出合理合法的索賠請(qǐng)求，而是通過(guò)各種有形或無(wú)形的脅迫手段來(lái)逼迫車方滿足其要求。一方面出于為避免進(jìn)入訴訟程序?qū)е鲁杀驹黾拥目紤]，另一方面又能盡快解決事故賠償糾紛，基于以上考慮被保險(xiǎn)人往往被迫作出妥協(xié)。承擔(dān)比應(yīng)負(fù)責(zé)任更重的損害賠償金，這是非常普遍的事實(shí)。另一方面，在保險(xiǎn)賠償中存在某些合法卻未必合理的現(xiàn)象。

    因此，在被保險(xiǎn)人支付給第三者的賠償額一定的情況下，如車方承擔(dān)責(zé)任輕，獲得的保險(xiǎn)賠償少；責(zé)任重，獲得的保險(xiǎn)賠償多；保險(xiǎn)成了一個(gè)杠桿，無(wú)形中迫使車方承擔(dān)不合理的更重的事故責(zé)任，在賠償中處于不利位置，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)?！皟珊ο鄼?quán)取其輕，兩利相衡取其重”。因此，對(duì)于保險(xiǎn)車輛與未保險(xiǎn)車輛、行人之間造成的交通事故，尤其是在車方投保了無(wú)免賠責(zé)任險(xiǎn)的情況下，采用《辦法》中的第二十條（當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)）、第二十一條（當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案）規(guī)定的情形，或通過(guò)其它途徑，駕駛員主動(dòng)包攬起事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任，為在以后的保險(xiǎn)理賠中獲取更多的利益縮小應(yīng)由自己承擔(dān)的損失奠定好證據(jù)基礎(chǔ)，這類情形也是屢見不鮮。

    二、責(zé)任認(rèn)定主體對(duì)責(zé)任認(rèn)定書的影響

    客觀上說(shuō)，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是責(zé)任認(rèn)定人根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘材料運(yùn)用有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人在交通事故中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出的定性定量分析，與其它材料相比，應(yīng)該說(shuō)具有不可比擬的權(quán)威性、客觀性，可信度更高。但這并不能反映它的全部?jī)?nèi)容。它能否反映事故客觀情況，這要受多方面因素的制約：首先是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)辦人員是否有能力搜集到全面充足的現(xiàn)場(chǎng)材料，能否由表及里，去粗取精，去偽存真，提出反映事故本來(lái)面目的客觀材料；其次是法律知識(shí)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)，經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機(jī)結(jié)合；再次是職業(yè)道德因素，經(jīng)辦人員能否不徇私情，不謀私利，秉公執(zhí)法；最后是認(rèn)定程序和取證程序是否合法，一份合格的法律文書或行政文書不僅要主體合法，還要程序合法。因此，綜合考慮以上因素它不可避免地受主、客觀因素的制約，在很大程度上具有一定的隨意性和主觀性。可以毫不夸張地說(shuō)明一點(diǎn)：如機(jī)動(dòng)車輛與行人之間發(fā)生了交通事故，認(rèn)定人在感情上往往傾向于受傷害的這個(gè)弱勢(shì)群體，同時(shí)為了有利于其自身更快捷地進(jìn)行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作，在劃分責(zé)任時(shí)自覺(jué)或不自覺(jué)地向有利于受傷害方發(fā)生傾斜。

    三、對(duì)此類責(zé)任認(rèn)定書的不合理性的分析

    綜上所述，這種建立在事故當(dāng)事人的惡意行為，責(zé)任認(rèn)定人的故意行為或失職行為上的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，從形式上看是合法的，但其內(nèi)容卻無(wú)法反映客觀真實(shí)情況。如將其作為理賠的證據(jù)，顯而易見不合理合法：

    1、它偏離了證據(jù)的基本屬性——真實(shí)性。根據(jù)我國(guó)的《民事訴訟法》第六十三條和其它相關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)后，才能作為定案的依據(jù)。保險(xiǎn)活動(dòng)作為重要的民事活動(dòng)，同樣也不例外。不進(jìn)行證據(jù)審查而直接采信與有關(guān)法律法規(guī)的精神是相違背的?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、合理、誠(chéng)實(shí)信用的原則；《合同法》第五條規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)；第五十二條第二、三款規(guī)定：惡意串通、損害國(guó)家集體或者第三人利益的，以合法形式掩蓋非法目的，合同無(wú)效?！侗ｋU(xiǎn)法》第二條規(guī)定：從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律行政法規(guī)，遵循自愿和誠(chéng)實(shí)信用的原則。上述的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其實(shí)質(zhì)是被保險(xiǎn)人借助形式上合法的法律文件把該由自身承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司承擔(dān)，這無(wú)疑加大了保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，違背了法律的公平原則和最大誠(chéng)信原則。

    2、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》直接關(guān)系到保險(xiǎn)當(dāng)事人的切身利益。根據(jù)《條款》第二條規(guī)定：保險(xiǎn)人依照《辦法》和保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償，第二十條規(guī)定：根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對(duì)免賠率，負(fù)全部責(zé)任的免賠20％，負(fù)主要責(zé)任的免賠15％，負(fù)同等責(zé)任的免賠10％，負(fù)次要責(zé)任的免賠5％。因此，必須采取客觀全面、公正科學(xué)的態(tài)度來(lái)認(rèn)定事實(shí)、分清責(zé)任、采信證據(jù)。只有這樣才能使保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù)，同時(shí)遏制事故當(dāng)事人和責(zé)任認(rèn)定人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的隨意性。

    四、對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)付此類問(wèn)題的幾點(diǎn)建議

    對(duì)于《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，盡管保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)擅自改變其作出的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，但是保險(xiǎn)人仍應(yīng)以積極作為來(lái)彌補(bǔ)其可能存在的這樣那樣的不足。具體可以作到以下幾點(diǎn)：

    1.以積極的行為決定是否采信。根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，但有相反證據(jù)，足以推翻公證證明的除外。法律既然為保險(xiǎn)人提供了彌補(bǔ)可能損失的手段，那么保險(xiǎn)人應(yīng)提高現(xiàn)場(chǎng)查勘率，掌握第一手資料。一方面，在《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》出具前起到監(jiān)督作用，另一方面在事后作為理賠審查的材料，為不采信提供“足以推翻公證證明”的依據(jù)。這是保險(xiǎn)人保護(hù)自己的最根本的手段。

    2.完善自身的保險(xiǎn)條款。對(duì)于車輛和財(cái)產(chǎn)損失的核定，《條款》上有明確規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定或拒絕賠償。對(duì)于《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》上與事實(shí)明顯不符，或重大不符的?！稐l款》宜同樣作出規(guī)定，對(duì)涉及保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的責(zé)任認(rèn)定事宜，保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)事實(shí)重新核定或拒絕賠償。這是保險(xiǎn)人保護(hù)自己的最直接的手段。

篇5

墊付費(fèi)用

可以依據(jù)保險(xiǎn)合同要求償付

【案例】 劉先生就自己的愛車向一家保險(xiǎn)公司同時(shí)投保了道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。2015年5月14日下午，劉先生駕車上班時(shí)因超速且對(duì)行人動(dòng)態(tài)判斷錯(cuò)誤，而將趙某撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉先生負(fù)事故的全部責(zé)任。由于趙某家庭經(jīng)濟(jì)十分困難，劉先生主動(dòng)墊付了全部必需的醫(yī)療費(fèi)用，并按照當(dāng)?shù)氐缆方煌ㄊ鹿寿r償標(biāo)準(zhǔn)支付了全部營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等。而當(dāng)劉先生持自己與趙某達(dá)成的賠償協(xié)議及相關(guān)票據(jù)，要求保險(xiǎn)公司理賠4萬(wàn)余元時(shí)，卻遭到拒絕，理由是他們的“私了”協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)公司沒(méi)有約束力，也不能作為理賠依據(jù)。

【點(diǎn)評(píng)】 劉先生有權(quán)要求保險(xiǎn)公司償付?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供?！奔粗灰钟斜ｋU(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)證明和資料，無(wú)論是投保人還是被保險(xiǎn)人或者受益人，均有權(quán)向保險(xiǎn)公司要求理賠。本案中，劉先生是投保人，其在墊付費(fèi)用后，持有相關(guān)證明和票據(jù)，且費(fèi)用并未超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和“必需”范圍，決定了保險(xiǎn)公司自然不能僅僅因?yàn)椤八搅恕倍菩敦?zé)任。

墊付費(fèi)用

不留存證據(jù)應(yīng)承擔(dān)不利后果

【案例】 2015年6月17日，王女士因闖紅燈而將行人高某撞傷后，被交警部門認(rèn)定承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)醫(yī)院檢查確認(rèn)，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)在2萬(wàn)元左右后，王女士因有急事需要離開，加之覺(jué)得反正已為愛車保險(xiǎn)，不管多少費(fèi)用都是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，與其和高某糾纏不休，不如干脆先墊付費(fèi)用讓他放心治療，遂交給高某家屬2萬(wàn)元現(xiàn)金，并言明多退少補(bǔ)。豈料，高某不久便提訟要求王女士及保險(xiǎn)公司賠償，且賠償金額中包含王女士所墊付的2萬(wàn)元。由于王女士沒(méi)有收條及其它證據(jù)證明自己曾經(jīng)墊付過(guò)費(fèi)用，而高某一再否認(rèn)，法院最終未能認(rèn)定墊付的事實(shí)。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條則更加明確地指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”與之對(duì)應(yīng)，在高某否認(rèn)的情況下，王女士要想讓自己主張的已為高某墊付2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用的請(qǐng)求成立，同樣必須有證據(jù)加以支持。正因?yàn)槠錈o(wú)法佐證，自然只能“承擔(dān)不利后果”。這也提醒他人，墊付費(fèi)用時(shí)務(wù)必讓對(duì)方出具收據(jù)，或者保存相關(guān)證據(jù)，免得日后因口說(shuō)無(wú)憑而讓自己陷入不利局面。

墊付費(fèi)用

有權(quán)要求受害一方配合理賠

【案例】 2015年7月24日，胡女士因駕車中接打電話導(dǎo)致精力不集中，加之未保持適當(dāng)車距，以至于當(dāng)走在前面的刁某由于遇見他人突然橫穿街道而急剎車時(shí)，一不留神追尾了。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，胡女士負(fù)事故的全部責(zé)任。鑒于對(duì)方不依不饒，而自己根本沒(méi)時(shí)間與之耗著，胡女士經(jīng)交警出面協(xié)調(diào)，主動(dòng)付給刁某1萬(wàn)元現(xiàn)金作為修理費(fèi)用，刁某當(dāng)場(chǎng)出具了收條?？僧?dāng)半個(gè)月后，胡女士向刁某索要修理發(fā)票及修理單據(jù)，以便向保險(xiǎn)公司辦理理賠時(shí)，刁某卻拒絕提供。胡女士無(wú)奈，只好提訟要求刁某返還1萬(wàn)元現(xiàn)金。法院經(jīng)審理，支持了胡女士的訴訟請(qǐng)求。

篇6

比利時(shí)

“搶黃燈”造成事故，保險(xiǎn)公司不理賠

比利時(shí)的《交通處罰條例》規(guī)定，“搶黃燈”一次罰款100歐元。如果因“搶黃燈”造成交通事故，司機(jī)還要接受司法處理。在此過(guò)程中造成的損失，保險(xiǎn)公司不予理賠，汽車保險(xiǎn)協(xié)議自動(dòng)作廢。“自行車王國(guó)”荷蘭的情況和比利時(shí)相似，在阿姆斯特丹、海牙等地的馬路上，往往是電車、自行車與機(jī)動(dòng)車道交叉并行。路口的黃燈時(shí)間在4秒左右，而且，不管是綠燈還是黃燈，只要有行人從機(jī)動(dòng)車前通過(guò)，絕對(duì)是行人優(yōu)先。

俄羅斯

“搶黃燈”，罰款1000盧布

俄羅斯交規(guī)規(guī)定，黃燈與紅燈一樣均屬禁行標(biāo)志，汽車在黃燈亮?xí)r必須停車，否則將被罰款1000盧布（約合200元人民幣）。汽車在路口等黃燈時(shí)，車身越過(guò)停止線也要被罰款。但是，遇到在必須急剎車才能停車的情況下，汽車可以在黃燈亮?xí)r通過(guò)。在實(shí)際操作中，由于首都莫斯科很多路口都未安裝監(jiān)控?cái)z像頭，同時(shí)交警也無(wú)法做到實(shí)時(shí)監(jiān)控，所以莫斯科的“搶黃燈”現(xiàn)象比較普遍，很多人在“搶黃燈”后并未被罰款或扣分，這也讓一些司機(jī)存有僥幸心理。民眾呼吁交管部門采取切實(shí)措施保證行人安全。

莫斯科一家駕校的教練阿利耶夫認(rèn)為，黃燈禁行很有必要，因?yàn)楹芏嗨緳C(jī)在黃燈亮?xí)r突然加速，很容易造成交通事故。

韓國(guó)

“搶黃燈”，司機(jī)被扣15分

韓國(guó)交規(guī)規(guī)定，車輛通過(guò)停止線后黃燈才亮的，將不被罰款和扣分；但如果司機(jī)在通過(guò)停止線前黃燈已經(jīng)亮起，則必須剎車。司機(jī)在黃燈亮?xí)r強(qiáng)行通過(guò)的，小轎車將被處以6萬(wàn)韓元（約合350元人民幣）的罰款，中巴車將被處以7萬(wàn)韓元（約合410元人民幣）的罰款，司機(jī)被扣15分。司機(jī)累計(jì)扣分超過(guò)40分的將被吊銷駕照40天。

據(jù)韓國(guó)首爾地方警察廳工作人員介紹，在十字路口違反信號(hào)燈導(dǎo)致的交通事故較為嚴(yán)重，韓國(guó)民眾對(duì)處罰“搶黃燈”行為表示認(rèn)同。自從韓國(guó)在主要十字路口安裝監(jiān)控?cái)z像頭后，違反信號(hào)燈的行為大幅減少。韓國(guó)大部分司機(jī)和行人都嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，司機(jī)在駕車時(shí)注意互相禮讓。盡管在道路上很少看到有專門的警察執(zhí)勤，但道路交通井然有序。

德國(guó)

50米之外看到黃燈，要?jiǎng)x車

在德國(guó)，黃燈亮?xí)r，司機(jī)應(yīng)根據(jù)到路口的距離以及車速進(jìn)行判斷，是剎車還是加速通過(guò)。德國(guó)的交通法規(guī)專家恩斯特·鮑爾擔(dān)心，司機(jī)在黃燈亮?xí)r急剎車會(huì)造成更多的交通事故。關(guān)于黃燈亮?xí)r車輛是否應(yīng)該繼續(xù)通過(guò)，德國(guó)早在1959年就進(jìn)行過(guò)討論。

鮑爾認(rèn)為，黃燈亮?xí)r是否要通過(guò)還是一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題。德國(guó)城區(qū)內(nèi)的限速為50公里/小時(shí)，因此，如果汽車以時(shí)速50公里行駛，看到黃燈的反應(yīng)時(shí)間加上制動(dòng)時(shí)間，汽車停下來(lái)需要50米的距離。所以，如果汽車在路口50米之外看到黃燈，則要?jiǎng)x車；如果在50米之內(nèi)，則需加速通過(guò)。這也是德國(guó)駕校通行的教法。德國(guó)兩家地方法院對(duì)因黃燈造成交通事故的判決表明，只有在剎車不影響后車的情況下黃燈才意味著“停車”，如果可能對(duì)后車造成事故，則要“加速通過(guò)”。

日本

形成交通自覺(jué)，杜絕“搶黃燈”

篇7

1、通過(guò)法律途徑解決

如果對(duì)方失去聯(lián)系，不愿意承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)藥費(fèi)用，那么雙方就無(wú)法協(xié)商處理。這種情況下，最佳方式就是通過(guò)法律途徑解決。

2、向自己的保險(xiǎn)公司行使“代位追償”

3、向?qū)Ψ降谋ｋU(xiǎn)公司行使“怠于理賠”

4、向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)“分開劃付”

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十四條，對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

篇8

對(duì)司機(jī)而言，不管收不收搭車人的錢，都需要對(duì)他的安全負(fù)責(zé)，如果出了交通事故就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)乘客而言，因?yàn)槌俗氖欠菭I(yíng)運(yùn)車輛，車主或司機(jī)的賠付能力就要大打一個(gè)折扣，如果拼車時(shí)牽涉到費(fèi)用，又往往會(huì)被保險(xiǎn)公司認(rèn)為是非法營(yíng)運(yùn)而拒賠。

現(xiàn)實(shí)中，好心搭載熟人的行為被法律上稱為“好意同乘”，但在事故發(fā)生后，雙方又都面臨著關(guān)系的決裂，當(dāng)事人往往要面對(duì)身體和心理的雙重折磨。

無(wú)償or有償 車主責(zé)任大不同

去年春節(jié)前，老張駕車返鄉(xiāng)過(guò)年，免費(fèi)捎上了老鄉(xiāng)宋某，結(jié)果在路上出現(xiàn)意外，撞上了迎面駛來(lái)的另一輛轎車，造成老宋嚴(yán)重受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)余元。這次事故影響了老宋以后的勞動(dòng)能力，在多次協(xié)商無(wú)果后，老宋只好將昔日的好友老張及保險(xiǎn)公司一起告到法院，要求賠償共計(jì)10萬(wàn)余元。

老張認(rèn)為自己是好心讓老宋免費(fèi)搭乘，不應(yīng)該賠償；保險(xiǎn)公司則提出，受傷的老宋是車內(nèi)的乘客，為本車人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，老張對(duì)交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償，但由于是讓老宋免費(fèi)搭乘，可適當(dāng)減輕責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。老宋是交強(qiáng)險(xiǎn)被保險(xiǎn)車輛上的本車人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍。因此，法院最終判令老張賠償老宋各項(xiàng)費(fèi)用2萬(wàn)余元。

專家說(shuō)法

駕駛員與同乘人員的法律關(guān)系分好意同乘和有償拼車兩種，關(guān)系不同，民事賠償責(zé)任分配也不同。好意同乘是出于好心，無(wú)償搭乘，在責(zé)任方面，承擔(dān)責(zé)任的首先是駕駛員，同時(shí)，無(wú)償同乘的個(gè)人也有責(zé)任。私家車不是營(yíng)運(yùn)車輛，駕駛員駕駛經(jīng)驗(yàn)要求與運(yùn)營(yíng)車輛駕駛員不同，個(gè)人自愿選擇這種方式，理應(yīng)預(yù)計(jì)到這種風(fēng)險(xiǎn)，也要承擔(dān)一定的責(zé)任。由于駕駛員出于熱心，又是無(wú)償，法律上一般傾向于減輕駕駛員責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)中，很多熟人拼車，事先沒(méi)有約定，但在加油或過(guò)收費(fèi)站時(shí)，乘客礙于臉面搶著付錢，這種行為是否為有償，法院一般會(huì)按更具體的情況酌定并作為分?jǐn)傌?zé)任的依據(jù)。在很多法院的判決中，如果司機(jī)或車主沒(méi)有額外得利，會(huì)按照無(wú)償拼車去處理。

但對(duì)于有償拼車來(lái)說(shuō)，在單方事故中，駕駛員一般承擔(dān)所有賠償責(zé)任，在非單方事故中，則按照事故責(zé)任認(rèn)定中多位駕駛員過(guò)錯(cuò)大小分別承擔(dān)賠償責(zé)任。只要事故并非同乘人員造成，同乘人員均不承擔(dān)責(zé)任。

有的車主會(huì)在拼車前簽訂“拼車協(xié)議”，約定“出了事故自己不承擔(dān)任何責(zé)任”，這樣的條款是無(wú)效的，因?yàn)椤逗贤ā分幸?guī)定：造成對(duì)方人身傷害的、因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的條款無(wú)效。

有償與否 保險(xiǎn)公司賠償不同

2012年春節(jié)前，家住江西的小趙在網(wǎng)站上查找到一條拼車信息，遂按照分?jǐn)傔^(guò)路費(fèi)、油費(fèi)、停車費(fèi)的約定，向車主小李交納了300元后拼車回家。

在返鄉(xiāng)的路上，小李駕車在高速上發(fā)生交通事故，導(dǎo)致小趙受傷，小李負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，小李向小趙賠償了近10萬(wàn)元。隨后，心有不甘的小李向投保的保險(xiǎn)公司提出理賠，保險(xiǎn)公司以小李有償搭載他人是商業(yè)運(yùn)營(yíng)為由，拒絕理賠。

無(wú)奈之下，小李將保險(xiǎn)公司遂訴至法院。經(jīng)過(guò)審理，法院最終支持了小李的訴訟請(qǐng)求。

專家說(shuō)法

如果是無(wú)償拼車，發(fā)生事故應(yīng)正常按條款處理。如果司機(jī)或車主有額外得利，應(yīng)認(rèn)為是改變了車輛的使用性質(zhì)，對(duì)于此類有償拼車，一般認(rèn)定為非法營(yíng)利，會(huì)根據(jù)相關(guān)的民事法規(guī)進(jìn)行處理。

而在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)，對(duì)于拼車事故的認(rèn)定一般都屬于交通事故的范疇，按照交通管理規(guī)定，發(fā)生交通事故，乘客無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。從保險(xiǎn)角度出發(fā)，對(duì)于無(wú)償拼車，會(huì)根據(jù)車主和同乘者所購(gòu)的保險(xiǎn)在合適的范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，而如果私家車改為營(yíng)運(yùn)車或者有償拼車，屬于非法營(yíng)利范疇，由于車險(xiǎn)購(gòu)買時(shí)對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛和普通家用車輛費(fèi)率不一樣，保險(xiǎn)公司可以在一定程度上免賠，甚至拒絕賠款。

本案中，小李在網(wǎng)站上說(shuō)明，300元是小趙與自己分?jǐn)偟倪^(guò)路費(fèi)、油費(fèi)、停車費(fèi)等費(fèi)用，在合理的范圍之內(nèi)，而商業(yè)運(yùn)營(yíng)主觀上是以盈利為目的，最終，該法院認(rèn)定小李的行為不屬于保險(xiǎn)公司所稱的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，理應(yīng)賠償。

圖便宜拼黑車 出事故容易遭抵賴

去年年底，小劉和老鄉(xiāng)小孫、小王都準(zhǔn)備回老家過(guò)年，由于行李較多，幾個(gè)年輕人為了圖個(gè)方便，他們想到了拼車，于是聯(lián)系到了一個(gè)開著單位公車攬私活掙錢的老李師傅。

小劉三人和老李談好每人付200元車費(fèi)，等達(dá)到目的地后再付錢。出發(fā)后，老李駕駛單位的車在高速路上行駛，行至半路，這輛車的左后輪胎突然爆裂，以致車子撞上了路邊護(hù)欄，小劉三人全都受了傷。事發(fā)后，三人在警方組織下多次和老李協(xié)商賠償?shù)膯?wèn)題，都沒(méi)有談妥，幾個(gè)年輕人氣不過(guò)，索性把老李和老李的公司告上了法院，要求賠償各項(xiàng)損失3萬(wàn)元。

對(duì)于老李把公車用做黑車?yán)交畹氖聦?shí)，老李公司態(tài)度明確，責(zé)令老李抓緊賠償，否則開除他。最終，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解后，駕駛員老李賠償小劉等三人共22000元。

專家說(shuō)法

本案是拼黑車引發(fā)事故糾紛的典型，雖然駕駛員老李駕駛的是公車，但是把公車當(dāng)成黑車賺取利益屬于公車私用，已明顯超越公司授權(quán)范圍，所以公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)，此事故為單方事故，故駕駛員應(yīng)承擔(dān)所有賠償責(zé)任。

拼黑車事故維權(quán)中，同乘人員以違約提訟時(shí)，常出現(xiàn)駕駛員不認(rèn)可客運(yùn)合同關(guān)系的情況。因?yàn)?，拼黑車一般是先談好價(jià)格，待到達(dá)目的地后才付錢。在途中出現(xiàn)事故，有些駕駛員會(huì)因還未收取錢，也無(wú)車票等憑證，不承認(rèn)這種客運(yùn)合同關(guān)系，謊稱是朋友搭乘順風(fēng)車，以此推卸自己的賠償責(zé)任。

如果同乘人員死亡，無(wú)法證明其與駕駛員為客運(yùn)合同關(guān)系，駕駛員為規(guī)避賠償，則謊稱為好意同乘，或者駕駛員與同乘人員全部死亡，駕駛員家屬也常出此招，抵賴賠償。駕駛員有時(shí)會(huì)私下與同乘人員協(xié)商交易共同欺瞞或者直接否認(rèn)，很多同乘人員苦于沒(méi)有證據(jù)，往往不能獲得應(yīng)有的賠償。

專家觀點(diǎn)

回家過(guò)年 躲開拼車風(fēng)險(xiǎn)

1、拼車者最好是熟悉的朋友，同時(shí)要了解對(duì)方的駕車習(xí)慣。與陌生人拼車時(shí)，要注意預(yù)防騙子或劫車者，車主和乘車人有必要認(rèn)真核對(duì)對(duì)方身份，記下對(duì)方電話號(hào)碼、對(duì)方住址、單位情況等信息。

2、車主和同車人應(yīng)分別將了解到的對(duì)方信息發(fā)送給至少一名親友，以備出現(xiàn)問(wèn)題后聯(lián)系使用，并有意讓對(duì)方知道這個(gè)情況。

3、搭車人應(yīng)事先了解駕駛員的技術(shù)水平、所用車型，關(guān)鍵是有無(wú)跑長(zhǎng)途的經(jīng)歷，如只有在城市道路和高速公路上分道行駛的經(jīng)驗(yàn)，就難以處理較為復(fù)雜的低等級(jí)路況。同時(shí)，要與車主確定費(fèi)用、行車路線、搭車時(shí)間等情況。在多人拼車時(shí)，還要對(duì)有人遲到、毀約等情況做出商定，同時(shí)要注意搭車的人數(shù)不能太多，以免超載而產(chǎn)生不必要的麻煩。

4、拼車總路程不宜太長(zhǎng)，不走夜路。駕駛員應(yīng)當(dāng)避免心急趕路和疲勞駕駛，合理安排休息。車主對(duì)于沒(méi)有駕駛過(guò)所乘車型的同車人，盡量不要讓其參與駕駛。

篇9

一、交通事故發(fā)生后，“和解”還是“不和解”？

(一)案情簡(jiǎn)介2012年12月30日，原告何某在被告保險(xiǎn)公司處為其轎車投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2013年7月2日，原告何某駕車與案外人陳某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致兩車受損。經(jīng)交警認(rèn)定，原告何某負(fù)主要責(zé)任。何某與陳某達(dá)成和解協(xié)議，分別承擔(dān)各自車輛損失費(fèi)。何某支出車輛維修費(fèi)126890元。保險(xiǎn)公司按何某車輛損失的70%進(jìn)行了賠付，剩余30%不予賠償。拒賠的原因：一是保險(xiǎn)條款中已約定，投保人在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司按投保人車輛損失的70%進(jìn)行賠付；二是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法)第61條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！币蛟婧文撤艞壛藢?duì)案外人陳某的賠償要求，所以保險(xiǎn)公司對(duì)原告放棄的部分拒絕賠償。

(二)價(jià)值衡量對(duì)于保險(xiǎn)公司的第一個(gè)拒賠理由，因保險(xiǎn)條款屬于格式條款，保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)表明其按“責(zé)任比例”進(jìn)行賠付的約定已對(duì)投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，所以該條款對(duì)于投保人不生效，這一點(diǎn)在審判中的爭(zhēng)議并不大。本案爭(zhēng)議較大的是保險(xiǎn)公司的第二個(gè)拒賠理由，即何某與陳某在事故發(fā)生后，自行協(xié)商達(dá)成互不追究責(zé)任的和解協(xié)議，是否屬于保險(xiǎn)法第61條所規(guī)定的“被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利”的行為。筆者曾經(jīng)檢索部分法院相關(guān)判決，結(jié)果并不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，和解協(xié)議視為投保人放棄了對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，和解協(xié)議不屬于“被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利”，保險(xiǎn)公司拒賠無(wú)法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)案件裁決結(jié)果爭(zhēng)議較大，同時(shí)存在“向左”或“向右”的判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇社會(huì)效果較為正面的裁決結(jié)果。對(duì)于本案，筆者在裁判時(shí)考量了以下因素：1.如果法院支持保險(xiǎn)公司的拒賠理由，這是否會(huì)向社會(huì)公眾發(fā)出信號(hào)：交通事故發(fā)生后，法院不支持當(dāng)事人進(jìn)行和解。這是否與及時(shí)化解矛盾的理念相沖突？2.何某的行為會(huì)損害保險(xiǎn)公司的利益嗎？保險(xiǎn)法第61條之所以如此規(guī)定，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在賠償了投保人之后，取得了向第三方追償?shù)拇磺髢敊?quán)，如果投保人放棄對(duì)第三人的賠償權(quán)利，則保險(xiǎn)公司無(wú)法向第三方進(jìn)行追償，損害保險(xiǎn)公司利益。但是在本案中，原告何某在事故中承擔(dān)70%的主要責(zé)任，而陳某承擔(dān)30%的責(zé)任。因原告在被告處投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，若原告與陳某在發(fā)生交通事故后不能達(dá)成賠償協(xié)議，則陳某有權(quán)要求原告及保險(xiǎn)公司承擔(dān)其車輛損失70%的責(zé)任，而保險(xiǎn)公司現(xiàn)在拒賠的只是原告車輛損失的30%，雖然本案中并不知悉陳某車輛的實(shí)際損失，但是一般而言，應(yīng)當(dāng)是在原告與陳某各自車輛損失相差不大的情況下，原告與陳某才會(huì)達(dá)成分別承擔(dān)各自車輛損失的協(xié)議。因此，原告與陳某達(dá)成的和解協(xié)議，避免了陳某按事故責(zé)任的70%向保險(xiǎn)公司及原告主張權(quán)利，對(duì)保險(xiǎn)公司有利，所以保險(xiǎn)公司以和解協(xié)議為由拒絕理賠不符合保險(xiǎn)法第61條的立法宗旨，原告何某的行為并未損害保險(xiǎn)公司的利益。3.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第70條第2款規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議的，可以即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜”，本案交通事故并未造成人身傷亡，事故雙方對(duì)于成因也無(wú)爭(zhēng)議，所以何某與陳某自行協(xié)商處理事故，并無(wú)違法之處。另根據(jù)保險(xiǎn)法第60條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告何某有權(quán)選擇以侵權(quán)為由向陳某主張權(quán)利，也有權(quán)選擇合同之訴向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，現(xiàn)何某選擇向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，并無(wú)違法之處，且有利于及時(shí)化解矛盾。

(三)本案結(jié)果基于以上考慮，本案最終認(rèn)定，原告何某與案外人陳某關(guān)于“雙方各自承擔(dān)本車損失費(fèi)”的約定，是對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任方式的約定，并非原告放棄對(duì)陳某的賠償要求。因?yàn)殛惸吃诒景钢幸矐?yīng)向何某承擔(dān)賠償責(zé)任，只是在承擔(dān)責(zé)任的方式上，何某與陳某將各自承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象和方式進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，即把本來(lái)應(yīng)由陳某承擔(dān)何某車輛的損失，和何某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)陳某車輛的損失，雙方約定為各自承擔(dān)自己車輛的損失，所以并不存在何某或陳某放棄要求對(duì)方賠償?shù)那樾危景覆⒉贿m用保險(xiǎn)法第61條。原告何某的行為是一種合法行為，有利于及時(shí)處理與第三人之間的交通事故糾紛，也不損害他人的合法權(quán)益，法律不能因原告選擇行使了一種合法的且不損害他人利益的行為，而讓其承擔(dān)不利的法律后果。因此最終判決支持了原告何某的全部訴訟請(qǐng)求。判決后，保險(xiǎn)公司未上訴，本案判決已發(fā)生法律效力。

二、投保人未賠償受害人前，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人“賠”還是“不賠”？

(一)案情簡(jiǎn)介原告某物流公司在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2013年1月9日，原告物流公司的司機(jī)發(fā)生交通事故，造成孫某等人受傷，物流公司無(wú)力對(duì)受害人孫某等進(jìn)行賠償，故訴之法院，要求判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，以便物流公司對(duì)孫某等受害人進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分進(jìn)行了理賠，但是對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分拒絕賠償，拒賠理由是保險(xiǎn)法第65條第3款的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！币蛟嫔形聪?qū)O某等人進(jìn)行賠付，所以原告不能向被告主張賠償。

(二)價(jià)值衡量從保險(xiǎn)法第65條第3款的規(guī)定來(lái)看，直接判決保險(xiǎn)公司向投保人賠償不符合法律規(guī)定。但是如果不能判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，在物流公司亦無(wú)力賠償?shù)那闆r下，孫某等受害人無(wú)法得到賠償進(jìn)行醫(yī)治和生活。法院依據(jù)保險(xiǎn)法第65條第3款的規(guī)定駁回原告物流公司的訴訟請(qǐng)求，雖然合法，但是這樣的判決是否過(guò)于簡(jiǎn)單？是否存在一種既不違反保險(xiǎn)法第65條第3款的規(guī)定，又可以解決受害人困難的方法，也即是否可以判決保險(xiǎn)公司直接向受害人進(jìn)行賠償呢？對(duì)此，筆者在審理中考量了以下因素：1.是否違反法律規(guī)定？保險(xiǎn)法第65條第3款規(guī)定，在投保人未向受害人賠償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)公司不得向投保人進(jìn)行賠償，但是并沒(méi)有禁止保險(xiǎn)公司直接向受害人進(jìn)行賠償。該條款的立法目的是為了保護(hù)受害人的利益，防止投保人從保險(xiǎn)公司獲得賠償款，不向受害人進(jìn)行賠償，所以判決保險(xiǎn)公司向受害人直接賠償，不僅不違反保險(xiǎn)法第65條第3款的規(guī)定，事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了該條所體現(xiàn)的立法目的。2.是否有利于矛盾的化解？司法的目的本身是為了處理糾紛，平息矛盾，而不是因?yàn)樘幚硪话付て鸶嗷蚋竺堍?。判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，有利于受害人得到及時(shí)的賠償，有利于化解物流公司與受害人之間的法律糾紛。而且在判決保險(xiǎn)公司向受害人直接賠償后，事實(shí)也避免了物流公司再向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠。3.是否會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司造成不公平的結(jié)果？保險(xiǎn)法第65條第3款并沒(méi)有否定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，只是賦予了保險(xiǎn)公司一種賠償?shù)目罐q權(quán)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)最終的賠償責(zé)任，所以判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并不損害保險(xiǎn)公司的利益。

(三)本案結(jié)果基于以上考慮，本案認(rèn)為由保險(xiǎn)公司直接向?qū)O某等受害人進(jìn)行賠償不違反法律規(guī)定，且有利于受害人得到及時(shí)賠償，有利于及時(shí)化解糾紛。故筆者曾考慮向物流公司進(jìn)行釋明，讓其將訴訟請(qǐng)求變更為由保險(xiǎn)公司直接向?qū)O某等受害人進(jìn)行賠償。后物流公司與受害人之間達(dá)成了和解，物流公司根據(jù)和解協(xié)議賠償了受害人。本案爭(zhēng)議得以化解。

三、保險(xiǎn)條款“給了”還是“沒(méi)給”？

(一)案情簡(jiǎn)介原告某物流公司在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2013年1月9日，原告物流公司的司機(jī)龐某駕駛重型掛牽引車發(fā)生交通事故，造成宋某等人受傷，龐某在本次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分對(duì)受害人進(jìn)行了賠付，但是對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分拒賠，理由是龐某駕駛重型掛牽引車應(yīng)當(dāng)持有A2證，但是龐某的駕駛證是B2證。依據(jù)是《保險(xiǎn)條款》的約定：“駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。在庭審中，原告稱保險(xiǎn)公司沒(méi)有向原告給付《保險(xiǎn)條款》，保險(xiǎn)公司則認(rèn)為原告已收到了《保險(xiǎn)條款》，理由是原告提供的保險(xiǎn)單上記載“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成”。原告有義務(wù)核對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，如果保險(xiǎn)公司沒(méi)有給付《保險(xiǎn)條款》，完全可以向保險(xiǎn)公司索要。

(二)價(jià)值衡量《保險(xiǎn)條款》是否交付在本案中具有重要意義，如果認(rèn)定《保險(xiǎn)條款》已交付，因《保險(xiǎn)條款》中約定“駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，則保險(xiǎn)公司可以拒賠；如果《保險(xiǎn)條款》沒(méi)有交付，則《保險(xiǎn)條款》中的上述約定對(duì)原告不發(fā)生法律效力。雖然原告司機(jī)駕駛了與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符(以下簡(jiǎn)稱“準(zhǔn)駕不符”)的機(jī)動(dòng)車，違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，但是該法只規(guī)定了“準(zhǔn)駕不符”的行政責(zé)任，并沒(méi)有規(guī)定“準(zhǔn)駕不符”的民事責(zé)任。因此，法院可以根據(jù)本案的實(shí)際情況，綜合原告司機(jī)在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)和原因力，判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，《保險(xiǎn)條款》是否交付，對(duì)于雙方利益影響巨大。對(duì)此問(wèn)題，筆者在審判中考量了以下因素：1.在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，按照舉證責(zé)任該如何處理？根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。向投保人交付保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司的義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司認(rèn)為其已履行了交付《保險(xiǎn)條款》的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2.從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度看，保險(xiǎn)公司保留將《保險(xiǎn)條款》已交付給投保人的證據(jù)并不需要太高的成本。例如，保險(xiǎn)公司讓投保人簽署兩份《保險(xiǎn)條款》，一份交投保人，一份存檔，就完全可以避免“保險(xiǎn)條款未交付”的風(fēng)險(xiǎn)。雖然在個(gè)案中，可能對(duì)保險(xiǎn)公司不利，但是如果保險(xiǎn)公司認(rèn)識(shí)到此種風(fēng)險(xiǎn)存在，及時(shí)采取措施控制風(fēng)險(xiǎn)，則對(duì)保險(xiǎn)公司今后發(fā)展有益。3.從保險(xiǎn)公司的社會(huì)責(zé)任來(lái)看，有學(xué)者指出“保險(xiǎn)公司所從事營(yíng)業(yè)的領(lǐng)域決定了保險(xiǎn)公司具有為整個(gè)社會(huì)分散風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)……保險(xiǎn)公司承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，在事實(shí)不清的情況下予以賠付也許是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)?！雹?.即使法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司未向投保人交付《保險(xiǎn)條款》，也不應(yīng)讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，因?yàn)樵嫠緳C(jī)“準(zhǔn)駕不符”違反的是法定義務(wù)，若不讓原告承擔(dān)一定的法律責(zé)任，則不能對(duì)原告的違法行為起到警示和教育作用。

(三)本案結(jié)果本案認(rèn)定，被告無(wú)證據(jù)證明其已向原告交付《保險(xiǎn)條款》，《保險(xiǎn)條款》對(duì)原告不發(fā)生法律效力。本案按照公平原則，綜合原告司機(jī)在交通事故中的過(guò)錯(cuò)及原因力來(lái)認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告司機(jī)在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，需承擔(dān)30%的責(zé)任，故減輕保險(xiǎn)公司30%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告70%的損失。

四、幾點(diǎn)思考

通過(guò)上述三個(gè)案例的分析，筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)合同糾紛案件中，案件判決中的價(jià)值衡量可以考慮以下因素：

(一)不能直接違反法律規(guī)定在民事裁判中，遵循法律規(guī)定是第一位的，法官不能以價(jià)值評(píng)判為借口而曲解法律。在法律規(guī)定非常明確的情況下，法官不能以價(jià)值衡量為借口而不予適用。例如案例二，保險(xiǎn)法第65條第3款已明確規(guī)定“在投保人未向受害人賠償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)公司不得向投保人進(jìn)行賠償”，無(wú)論理由的正當(dāng)程度和人文情懷的高尚指數(shù)，都不能違反法律規(guī)定。

(二)進(jìn)行正反兩方面的思考例如案例一，對(duì)于“和解行為”是否屬于《保險(xiǎn)法》第61條所規(guī)定的“放棄”行為，不同法院認(rèn)識(shí)并不一致，裁判結(jié)果甚至截然相反，如何判斷哪種結(jié)果更優(yōu)，此時(shí)可以進(jìn)行正反兩方面的思考，比較哪種結(jié)果更有社會(huì)價(jià)值，從而作出判斷。

(三)是否會(huì)造成對(duì)一方明顯不公平的結(jié)果在價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡雙方的利益，以損害一方利益為代價(jià)的價(jià)值選擇是不妥當(dāng)?shù)摹＠绨咐?，保險(xiǎn)法第65條第3款的賠償順序是“投保人先賠償受害人，再由保險(xiǎn)公司賠償投保人”，在投保人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，法院將賠償順序調(diào)整為“保險(xiǎn)公司直接賠償受害人”，上述兩種賠償順序的最終賠償責(zé)任主體都是保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額也應(yīng)是相同的，所以法院讓“保險(xiǎn)公司直接賠償受害人”并不會(huì)產(chǎn)生對(duì)保險(xiǎn)公司不公平的結(jié)果。

(四)考查立法目的在民事裁判中，遵守法律規(guī)定是第一位的，法律條文本身已體現(xiàn)了立法者的價(jià)值判斷，如果法官在對(duì)案件進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，能夠洞悉法律條文背后所體現(xiàn)的立法目的，則不僅有利于減少法官的裁判風(fēng)險(xiǎn)，還有利于增強(qiáng)法官對(duì)案件進(jìn)行價(jià)值衡量結(jié)果的說(shuō)服力。例如案例二，保險(xiǎn)法第65條第3款之所以如此規(guī)定，其本質(zhì)是要保護(hù)受害人的利益，防止投保人在取得賠償款之后，不向受害人賠償。而法院判決保險(xiǎn)公司直接向受害人進(jìn)行賠償，則恰恰是保護(hù)了受害人的利益，實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)法第65條第3款的立法目的。

篇10

    2005年5月29日，祝先生駕駛一輛二手的優(yōu)利歐小轎車，沿110省道由武漢往孝感方向行駛。當(dāng)行至30KM+100M處時(shí)，為避讓橫穿馬路的行人，祝駕車駛?cè)肽嫘械溃c對(duì)向正常行駛的一輛出租車相撞，造成2名司機(jī)及出租車內(nèi)4名乘客受傷及雙方車輛受損的重大交通事故。

    交警認(rèn)定：祝先生駕車超速行駛，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；出租車司機(jī)在本事故中不負(fù)責(zé)任；乘坐出租車的4名乘客無(wú)責(zé)任。

    隨后，經(jīng)交警主持調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成《交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議》。但是，當(dāng)祝先生收齊各種理賠證據(jù)后，保險(xiǎn)公司卻向祝先生出具了《拒賠通知書》。

    4名受傷乘客一直未能得到實(shí)際賠償，于是將保險(xiǎn)公司和祝先生共同告上法庭。

    律師觀點(diǎn)：

    一、根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車必須參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這是保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。

    根據(jù)《保險(xiǎn)法》第23條、第24條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人可以直接依據(jù)保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。因此，作為道路交通事故中的傷者，有權(quán)直接要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。這樣可以最大限度地保護(hù)受害者的合法權(quán)益，節(jié)約訴訟成本，減少訟累。

    二、車輛的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是針對(duì)車輛而言的，并非是針對(duì)該車的司機(jī)或者所有人而言。

    肇事車于2004年11月20日與保險(xiǎn)公司簽訂了保單，其有效期限為：2004年11月16日至2005年11月16日，并注明了廠牌型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)；而發(fā)事車輛上的這三個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)與投保車輛完全一致，因此，充分證明該車已向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。

    《道路交通安全法》第17條、第76條和《道路交通安全法實(shí)施條例》第5條第5項(xiàng)、第90條均明確規(guī)定，第三者責(zé)任險(xiǎn)就是強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。否則，這個(gè)車就不能注冊(cè)登記、更不能轉(zhuǎn)讓過(guò)戶、亦不準(zhǔn)上道行駛。

    三、肇事司機(jī)祝先生理應(yīng)承擔(dān)四原告的人身?yè)p害的賠償責(zé)任。