摘要：當代中國的行政發(fā)展即行政建設，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，又不能原封照搬西方模式，唯一正確的選擇就是堅持走自己的路，走中國特色的行政發(fā)展和行政建設道路。制度創(chuàng)新是行政建設的核心。是促進行政發(fā)展的關鍵因素。要實現(xiàn)制度創(chuàng)新，必須進一步解放思想，實現(xiàn)理論創(chuàng)新；尊重群眾首創(chuàng)精神，注重總結實踐經(jīng)驗；正確處理繼承、借鑒與創(chuàng)新的關系；正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的辨證關系：堅持分步實施、循序漸進的改革方式；牢牢把握抓住近期制度創(chuàng)新的重點。

關鍵詞：行政發(fā)展；制度創(chuàng)新；行政建設

行政發(fā)展和行政建設是以經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展為基礎，與經(jīng)濟社會現(xiàn)代化密切相關的行政管理現(xiàn)代化過程。它意味著行政管理關系的調(diào)整和變革，但又不是一般意義上的行政管理關系的調(diào)整和變革，而是不發(fā)達行政管理系統(tǒng)向發(fā)達行政管理系統(tǒng)變遷的過程，是傳統(tǒng)行政向現(xiàn)代行政發(fā)展過程中在行政管理領域發(fā)生的正向治理變遷。當代中國的行政建設與經(jīng)濟建設、文化建設、社會建設相互聯(lián)系、相互促進，是與我國社會主義現(xiàn)代化進程同步發(fā)展的政府治理民主化、法治化、規(guī)范化過程，是我國行政管理領域發(fā)生的正向變化和進步。當代中國的行政發(fā)展只有通過不斷的制度創(chuàng)新才能實現(xiàn)。

一、制度創(chuàng)新是當代中國行政發(fā)展的必然選擇

改革開放以來，行政建設伴隨著其他各項事業(yè)的長足進步也取得了一些令人矚目的成就，行政體制改革在不少方面穩(wěn)步推進。但是，我們也不能不看到，受蘇聯(lián)模式影響的、建立在單純公有制和計劃經(jīng)濟基礎上的過度集權的行政體制和行政管理模式，已經(jīng)同我國的經(jīng)濟快速發(fā)展、社會巨大變遷、繼續(xù)深化改革開放不相適應。與傳統(tǒng)的行政管理體制相聯(lián)系，或其直接、間接造成的一些弊端，需要通過行政改革和行政建設來消除。同時，行政改革中出現(xiàn)的一些新的矛盾和問題，也只有通過深化行政體制改革和穩(wěn)步推進行政建設來解決。但很明顯，新時期我國的行政體制改革和行政建設，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式。

蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，是不同于西方國家的、力圖按照馬克思主義理論建立起來的一種行政管理模式。我國的行政體制和行政管理模式，雖然有所創(chuàng)新，但是總體上也是按照這種模式建立起來的。對于這種模式，不能全盤否定。這不僅是一個理論、理想和信念的問題，它還是直接關系到我們國家的制度穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。因為盡管這種模式存在這樣或那樣的問題，但畢竟是在這種模式而非其他模式下，我國的行政建設和改革開放事業(yè)取得了偉大的成就，而且迄今為止，這種模式依然維系著國家的安全、民族的團結、政權的穩(wěn)定。

一、制度與制度創(chuàng)新

道格拉斯·C·諾斯認為：“制度是一個社會的游戲規(guī)則或在形式上是人為設計的構造人類行為互動的約束”、“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個人行為”（注：道格拉斯·C·諾斯.《經(jīng)濟史中的結構與變遷》[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994，225-226.）。T·W舒爾茲說，“我將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟行為”（注：R·科斯等《財產(chǎn)權利與制度變遷》[M].上海三聯(lián)書店，1991年，253）。筆者以為制度概念涵義非常廣泛，它既包括規(guī)則和秩序，也包括組織本身；既有政治、經(jīng)濟、文化、技術等方面的制度，也有道德、意識形態(tài)等方面的制度。制度的根本作用在于通過對個人與組織行為的激勵與約束，防止個人與組織在選擇行為中的損人利己的傾向，從而形成一定的社會秩序。制度的有效性在于是否能夠有效的激勵與約束個人與組織的行為。在經(jīng)濟發(fā)展、國家興衰方面，制度起著至關重要的作用。但是制度一旦形成，即具有穩(wěn)定性。社會易變而制度不易變，于是形成變革社會與穩(wěn)定的制度之間矛盾。因此，當社會要變革、要發(fā)展，必須先對已有的制度進行改革，即制度創(chuàng)新。

制度創(chuàng)新可分為誘致性制度創(chuàng)新與強制性制度創(chuàng)新?！罢T致性制度創(chuàng)新指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由一個人或一群人（個）人，在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行”（注：R·科斯等《財產(chǎn)權利與制度變遷》[M].上海三聯(lián)書店，1991年，378；384）。誘致性制度創(chuàng)新具有自發(fā)性、局部性、不規(guī)范性，制度化水平不高。強制性制度創(chuàng)新的主體是政府，而不是個人或團體，政府進行制度創(chuàng)新不是簡單地由獲利機會促使的，這類制度創(chuàng)新通過政府的強制力短期內(nèi)快速完成，可以降低創(chuàng)新的成本，具有強制性、規(guī)范性，制度化水平高。制度創(chuàng)新的主體有三種：個人、團體與政府。從此角度分析制度創(chuàng)新有三種：個人推動的制度創(chuàng)新；團體推動的制度創(chuàng)新；政府推動的制度創(chuàng)新。制度創(chuàng)新可以在上述三級水平上進行。本文正是從政府的角度來對制度創(chuàng)新作一探討的。

二、政府主導型制度創(chuàng)新的優(yōu)勢與不足

1.政府主導型制度創(chuàng)新的優(yōu)勢

政府主導型制度創(chuàng)新即政府憑借特有的權威性，通過實施主動進取的公共政策，推動實現(xiàn)特定制度發(fā)展性更新的行為過程。在這種形式的制度創(chuàng)新中，由于新制度本身就是國家（政府）以“命令和法律”形式引入實現(xiàn)的，因此政府發(fā)揮了決定性作用。

【摘要】企業(yè)科層制度的形成是企業(yè)組織管理形態(tài)發(fā)展的必然產(chǎn)物，其有有利于企業(yè)發(fā)展的一面，但在面對競爭日益激烈的市場環(huán)境時，科層制度的弊端就顯現(xiàn)出來，文章運用科斯的企業(yè)性質(zhì)理論，提出了現(xiàn)代科層制度的優(yōu)化途徑。

【關鍵詞】科層制度；模塊化；簡約化；知識型管理；職業(yè)規(guī)劃

從企業(yè)組織的管理形態(tài)演化看，企業(yè)經(jīng)歷過多種組織結構。在企業(yè)的發(fā)展早期，主要是企業(yè)家式的企業(yè)結構。資本家是企業(yè)的所有者，直接從事企業(yè)經(jīng)營和管理，同時占有企業(yè)權利結構和權利結構的頂層。資本家式的企業(yè)，由于規(guī)模小，而缺乏基本的科層結構。20世紀初，以血緣關系為基礎的組織在世界范圍內(nèi)仍然占據(jù)統(tǒng)治地位。企業(yè)規(guī)模的擴大對資金和管理兩方面提出了更高的要求，出資方的無限責任逐漸演化為有限責任，管理只能徹底與其分離，出現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人管理企業(yè)。隨著技術的進步和市場規(guī)模的擴大，公司制企業(yè)迅速的發(fā)展，企業(yè)科層結構形成并逐漸復雜化?，F(xiàn)在科層制已經(jīng)成為大部分社會組織所采用的組織形式。

一、科層制度的定義

科層制度是通過層層委托—關系，遵照命令完成企業(yè)內(nèi)部交易的組織形式。科層組織形式對市場組織形式的替代，是兩種不同交易方式的替代，即用集中決策、人為設計、分層管理的科層組織取代分散決策、自發(fā)形成、自由競爭的市場體系。在企業(yè)中，科層組織從高層到低層構成一個權力序列，最高權力來自企業(yè)的資本所有權，以下權力逐漸由上級委托。科層的最終決策權，集中于權力的頂層。系統(tǒng)內(nèi)的權力自上而下逐級遞減，高層控制低層。科層組織的控制通過權力實現(xiàn)的，規(guī)則、指令、習俗和監(jiān)督都是權力的來源，是推動系統(tǒng)運轉的基本要素。

二、科層制度產(chǎn)生原因的分析

摘要：當代中國的行政發(fā)展即行政建設，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，又不能原封照搬西方模式，唯一正確的選擇就是堅持走自己的路，走中國特色的行政發(fā)展和行政建設道路。制度創(chuàng)新是行政建設的核心。是促進行政發(fā)展的關鍵因素。要實現(xiàn)制度創(chuàng)新，必須進一步解放思想，實現(xiàn)理論創(chuàng)新；尊重群眾首創(chuàng)精神，注重總結實踐經(jīng)驗；正確處理繼承、借鑒與創(chuàng)新的關系；正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的辨證關系：堅持分步實施、循序漸進的改革方式；牢牢把握抓住近期制度創(chuàng)新的重點。

關鍵詞：行政發(fā)展；制度創(chuàng)新；行政建設

行政發(fā)展和行政建設是以經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展為基礎，與經(jīng)濟社會現(xiàn)代化密切相關的行政管理現(xiàn)代化過程。它意味著行政管理關系的調(diào)整和變革，但又不是一般意義上的行政管理關系的調(diào)整和變革，而是不發(fā)達行政管理系統(tǒng)向發(fā)達行政管理系統(tǒng)變遷的過程，是傳統(tǒng)行政向現(xiàn)代行政發(fā)展過程中在行政管理領域發(fā)生的正向治理變遷。當代中國的行政建設與經(jīng)濟建設、文化建設、社會建設相互聯(lián)系、相互促進，是與我國社會主義現(xiàn)代化進程同步發(fā)展的政府治理民主化、法治化、規(guī)范化過程，是我國行政管理領域發(fā)生的正向變化和進步。當代中國的行政發(fā)展只有通過不斷的制度創(chuàng)新才能實現(xiàn)。

一、制度創(chuàng)新是當代中國行政發(fā)展的必然選擇

改革開放以來，行政建設伴隨著其他各項事業(yè)的長足進步也取得了一些令人矚目的成就，行政體制改革在不少方面穩(wěn)步推進。但是，我們也不能不看到，受蘇聯(lián)模式影響的、建立在單純公有制和計劃經(jīng)濟基礎上的過度集權的行政體制和行政管理模式，已經(jīng)同我國的經(jīng)濟快速發(fā)展、社會巨大變遷、繼續(xù)深化改革開放不相適應。與傳統(tǒng)的行政管理體制相聯(lián)系，或其直接、間接造成的一些弊端，需要通過行政改革和行政建設來消除。同時，行政改革中出現(xiàn)的一些新的矛盾和問題，也只有通過深化行政體制改革和穩(wěn)步推進行政建設來解決。但很明顯，新時期我國的行政體制改革和行政建設，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式。

蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，是不同于西方國家的、力圖按照馬克思主義理論建立起來的一種行政管理模式。我國的行政體制和行政管理模式，雖然有所創(chuàng)新，但是總體上也是按照這種模式建立起來的。對于這種模式，不能全盤否定。這不僅是一個理論、理想和信念的問題，它還是直接關系到我們國家的制度穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。因為盡管這種模式存在這樣或那樣的問題，但畢竟是在這種模式而非其他模式下，我國的行政建設和改革開放事業(yè)取得了偉大的成就，而且迄今為止，這種模式依然維系著國家的安全、民族的團結、政權的穩(wěn)定。

摘要：制度變遷成本的分攤可以內(nèi)部制度化，也可以向外轉移，還可以向后累計推移。二十年來農(nóng)業(yè)制度變遷雖然比較成功，但是在成本分攤上仍然留下了不少問題，而且這些問題已經(jīng)成為了新一輪農(nóng)業(yè)制度變遷的阻力。文章先對制度變遷成本進行一般分析，然后再具體分析農(nóng)業(yè)制度變遷成本的分攤方式及其影響，在此基礎上提出了農(nóng)業(yè)制度變遷成本創(chuàng)新的政策思考。

關鍵詞：成本分推制度創(chuàng)新農(nóng)業(yè)制度變遷

農(nóng)業(yè)二十多年制度變遷經(jīng)過實踐證明是成功的，達到了解決農(nóng)民溫飽問題的制度設計目的。但是制度安排時也留下了一定的后遺癥，制度變遷成本分攤采取的向后累計推移目前已經(jīng)到了非化解不可的地步，制度化的成本也越來越不適應市場經(jīng)濟體制的要求，沿未制度化的成本又亟待制度化?？梢哉f當前制度變遷成本的分攤制度創(chuàng)新成了整個農(nóng)業(yè)制度變遷的突破口，這個問題不解決，新一輪農(nóng)業(yè)制度變遷就無從著手。

一、制度變遷成本的一般分析

（一）制度變遷成本的類型

1、制度實施后成本。一是政治成本。政治成本有兩層意思，制度變遷主體的政治風險和制度變遷所造成的社會政治風險，這種成本必須內(nèi)部化。因為成本內(nèi)部化是與改革收益內(nèi)部化相對應的，作為誘導性制度變遷的主體，其改革是為了追求潛在的利潤，當然其政治成本應內(nèi)部化。作為強制性制度變遷的主體只要制度安排成功就可獲得最大的租金，還可獲得支持和巨大的政績，甚至職位的提升，因此其改革成本理應由改革主體自行承擔。二是制度更替引起的制度利益轉換成本。一是舊制度下的能夠獲得的利益，在新制度安排后，被取消，這部分成本可以稱之為新制度安排的機會成本；二是新制度安排后，由某些人承擔了的費用，如農(nóng)業(yè)制度變遷后，予以制度化的鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留。三是新制度安排后，未予以制度化的成本，可以在制度運行期間與制度化的費用一同由微觀主體承擔，也可以向后累計，找適當?shù)臅r機予以分化解的成本。

一、公益金制度設立的初衷

公益金產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的初期。公益金制度的設立，主要出于以下幾方面的考慮：（1）在計劃經(jīng)濟時代，我國實行低工資、高福利的分配政策，但仍沒有完全包括必要的生活福利方面的內(nèi)容。其中，住房支出尤為明顯。1993年會計制度改革，國家在廢止原會計制度的同時，不得不考慮一個很現(xiàn)實的問題——職工集體福利設施尤其是職工住房的資金來源。作為一項過渡性安排，公益金應運而生。（2）公益金制度的安排也有提高企業(yè)員工的參與意識、調(diào)動員工積極性的初衷。（3）按國際慣例，企業(yè)的稅后利潤歸投資者所有，而我國社會制度的特殊性又要求企業(yè)利潤的分享不能完全將工人排除在外，于是便有了公益金制度這一折衷安排——屬于股東權益但是用于職工集體福利。

二、公益金職能的萎縮

公益金作為一種過渡性、折衷性的制度安排是與其產(chǎn)生時的工資制度、福利制度以及政治環(huán)境相適應的。隨著改革的不斷深入，公有制成分在國民經(jīng)濟中的比重不斷下降，企業(yè)的出資者日益社會化，公益金制度的利益矛盾開始凸顯出來。首先，企業(yè)的稅后凈利潤歸企業(yè)的投資者所有，要從中硬性劃定一塊用于并非企業(yè)投資者的企業(yè)職工的集體福利設施支出，無疑損害了企業(yè)投資者的權益。其次，公益金作為所有者權益的一項，決定了其使用的決策權在于企業(yè)所有者而非職工，企業(yè)管理當局也可以只提不用，將提取的公益金繼續(xù)用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營周轉，職工得不到實惠。這樣一來，公益金便成為一種無效率的制度安排。

從公益金的職能來看，公益金本是一項專門用于職工集體福利設施支出的資金來源。隨著分配制度以及住房制度、社會保障制度等各項福利制度改革的深入開展，實物性分房改為貨幣性分房，職工住房商品化，企業(yè)的社會職能逐步分解脫離，公益金的職能也在逐步萎縮。首先，盡管企業(yè)仍然承擔為職工繳納一部分住房公積金的義務，但這是一項可以精確計量的，與企業(yè)的盈利狀況無關的法定義務，是企業(yè)的一項費用，從成本費用中列支更為合理，無需由從稅后凈利潤中計提的公益金來開支。其次，企業(yè)由于地理位置較為偏僻，或者處于開辦初期等一些原因，無可避免地要興建一些職工集體福利設施，如職工集體宿舍、食堂、澡堂等，這是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的前提條件，它直接形成企業(yè)的非生產(chǎn)經(jīng)營用固定資產(chǎn)，無需有諸如公益金的專項資金來源。再者，當今社會的競爭是人才的競爭，如何爭取到本企業(yè)所需要的人才，員工福利也是企業(yè)競爭的手段之一，如企業(yè)自愿向某些員工無償或優(yōu)惠提供住房，努力改善他們的生活居住環(huán)境等，但企業(yè)有“自愿”提供的動力，無須強制性的制度安排；而且這種福利設施的提供更多是針對某些個體而非“職工集體”，如果將這些福利支出作為公益金的開支項目，顯然有違“公益”的初衷；這些福利設施如果所有權歸企業(yè)，應該計列為企業(yè)的非生產(chǎn)經(jīng)營用固定資產(chǎn)，如果所有權歸個人則可以由“應付福利費”開支或者由企業(yè)從成本費用中計提?？傊毠ぜw福利不論是法定的還是企業(yè)自愿提供的，其本質(zhì)都是職工為企業(yè)提供勞務所創(chuàng)造價值的一部分，是企業(yè)獲得未來收益的一種代價，應將其直接計入企業(yè)的成本費用中，或予以資本化。在目前情況下，從稅后利潤中計提公益金作為職工集體福利的資金來源，似無必要。

三、公益金制度的創(chuàng)新安排

[摘要]以技術、品牌為代表的企業(yè)無形資本，是在企業(yè)發(fā)展過程中從有形資本中獨立出來并且具有強大增值功能的一類特殊資本形態(tài)。本文在探討無形資本的特征和運動規(guī)律的基礎上，分析了無形資本的形成和發(fā)展與企業(yè)制度創(chuàng)新之間相互促動的關系，并以無形資本理論為依據(jù)，分析了我國國有企業(yè)中存在的影響無形資本形成和發(fā)展的制約因素，提出了通過企業(yè)的制度創(chuàng)新，為無形資本的開發(fā)和經(jīng)營提供操作平臺的構想。

在知識經(jīng)濟條件下，無形資本將取代有形資本成為企業(yè)發(fā)展的主導要素，這意味著企業(yè)要想在市場競爭中立于不敗之地，就必須進行制度創(chuàng)新，為無形資本的發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的制度條件。

一、傳統(tǒng)資本理論的新拓展

無形資本就其本質(zhì)而言，是在資本的發(fā)展過程中，從有形資本中獨立出來的，不具有實物形態(tài)的資本。以技術、品牌、商譽為代表的企業(yè)無形資本具備了資本的一般屬性，而且具有遠比有形資本強大的價值增值能力。無形資本的特征和運動規(guī)律與有形資本有所不同，無形資本理論是對資本理論的新拓展。

1、無形資本的價值取決于個別勞動時間，一般具有較高的價值（或價格）。大多數(shù)無形資本是由勞動創(chuàng)造的，其中包含著大量的高風險、創(chuàng)造性的智力勞動，因而具有很高的價值。象特許經(jīng)營權這樣的無形資本，是“權利資本化”的結果，沒有價值，但卻有價格。從均衡價格理論來看，由于無形資本對企業(yè)有很高的效用強度，使其成為市場中一種稀缺的商品，因而有較高的市場價格。無形資本的創(chuàng)建，具有個別性生產(chǎn)的特點，不象一般商品那樣可以成批重復生產(chǎn)，所以它的價值量應由個別生產(chǎn)者在個別生產(chǎn)中耗費的個別勞動來決定。實踐中，企業(yè)在創(chuàng)建無形資本中的各種耗費，很難完整準確的計量，現(xiàn)在通行的做法，是用無形資本可能帶來的收益，確定無形資本的價格。

2、無形資本使用的可重復性造成其產(chǎn)權容易被侵害。無形資本使用的可重復性表現(xiàn)為，它可以被一個主體反復使用和被多個主體同時使用，這使得無形資本被侵害的機會大大增加。加之無形資本存在方式的非實物性，造成產(chǎn)權主體對無形資本的獨占能力弱化，因而無形資本的安全對法律有絕對的依賴性。

[摘要]以技術、品牌為代表的企業(yè)無形資本，是在企業(yè)發(fā)展過程中從有形資本中獨立出來并且具有強大增值功能的一類特殊資本形態(tài)。本文在探討無形資本的特征和運動規(guī)律的基礎上，分析了無形資本的形成和發(fā)展與企業(yè)制度創(chuàng)新之間相互促動的關系，并以無形資本理論為依據(jù)，分析了我國國有企業(yè)中存在的影響無形資本形成和發(fā)展的制約因素，提出了通過企業(yè)的制度創(chuàng)新，為無形資本的開發(fā)和經(jīng)營提供操作平臺的構想。

在知識經(jīng)濟條件下，無形資本將取代有形資本成為企業(yè)發(fā)展的主導要素，這意味著企業(yè)要想在市場競爭中立于不敗之地，就必須進行制度創(chuàng)新，為無形資本的發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的制度條件。

一、傳統(tǒng)資本理論的新拓展

無形資本就其本質(zhì)而言，是在資本的發(fā)展過程中，從有形資本中獨立出來的，不具有實物形態(tài)的資本。以技術、品牌、商譽為代表的企業(yè)無形資本具備了資本的一般屬性，而且具有遠比有形資本強大的價值增值能力。無形資本的特征和運動規(guī)律與有形資本有所不同，無形資本理論是對資本理論的新拓展。

1、無形資本的價值取決于個別勞動時間，一般具有較高的價值（或價格）。大多數(shù)無形資本是由勞動創(chuàng)造的，其中包含著大量的高風險、創(chuàng)造性的智力勞動，因而具有很高的價值。象特許經(jīng)營權這樣的無形資本，是“權利資本化”的結果，沒有價值，但卻有價格。從均衡價格理論來看，由于無形資本對企業(yè)有很高的效用強度，使其成為市場中一種稀缺的商品，因而有較高的市場價格。無形資本的創(chuàng)建，具有個別性生產(chǎn)的特點，不象一般商品那樣可以成批重復生產(chǎn)，所以它的價值量應由個別生產(chǎn)者在個別生產(chǎn)中耗費的個別勞動來決定。實踐中，企業(yè)在創(chuàng)建無形資本中的各種耗費，很難完整準確的計量，現(xiàn)在通行的做法，是用無形資本可能帶來的收益，確定無形資本的價格。

2、無形資本使用的可重復性造成其產(chǎn)權容易被侵害。無形資本使用的可重復性表現(xiàn)為，它可以被一個主體反復使用和被多個主體同時使用，這使得無形資本被侵害的機會大大增加。加之無形資本存在方式的非實物性，造成產(chǎn)權主體對無形資本的獨占能力弱化，因而無形資本的安全對法律有絕對的依賴性。

[摘要]以技術、品牌為代表的企業(yè)無形資本，是在企業(yè)發(fā)展過程中從有形資本中獨立出來并且具有強大增值功能的一類特殊資本形態(tài)。本文在探討無形資本的特征和運動規(guī)律的基礎上，分析了無形資本的形成和發(fā)展與企業(yè)制度創(chuàng)新之間相互促動的關系，并以無形資本理論為依據(jù)，分析了我國國有企業(yè)中存在的影響無形資本形成和發(fā)展的制約因素，提出了通過企業(yè)的制度創(chuàng)新，為無形資本的開發(fā)和經(jīng)營提供操作平臺的構想。

在知識經(jīng)濟條件下，無形資本將取代有形資本成為企業(yè)發(fā)展的主導要素，這意味著企業(yè)要想在市場競爭中立于不敗之地，就必須進行制度創(chuàng)新，為無形資本的發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的制度條件。

一、傳統(tǒng)資本理論的新拓展

無形資本就其本質(zhì)而言，是在資本的發(fā)展過程中，從有形資本中獨立出來的，不具有實物形態(tài)的資本。以技術、品牌、商譽為代表的企業(yè)無形資本具備了資本的一般屬性，而且具有遠比有形資本強大的價值增值能力。無形資本的特征和運動規(guī)律與有形資本有所不同，無形資本理論是對資本理論的新拓展。

1、無形資本的價值取決于個別勞動時間，一般具有較高的價值（或價格）。大多數(shù)無形資本是由勞動創(chuàng)造的，其中包含著大量的高風險、創(chuàng)造性的智力勞動，因而具有很高的價值。象特許經(jīng)營權這樣的無形資本，是“權利資本化”的結果，沒有價值，但卻有價格。從均衡價格理論來看，由于無形資本對企業(yè)有很高的效用強度，使其成為市場中一種稀缺的商品，因而有較高的市場價格。無形資本的創(chuàng)建，具有個別性生產(chǎn)的特點，不象一般商品那樣可以成批重復生產(chǎn)，所以它的價值量應由個別生產(chǎn)者在個別生產(chǎn)中耗費的個別勞動來決定。實踐中，企業(yè)在創(chuàng)建無形資本中的各種耗費，很難完整準確的計量，現(xiàn)在通行的做法，是用無形資本可能帶來的收益，確定無形資本的價格。

2、無形資本使用的可重復性造成其產(chǎn)權容易被侵害。無形資本使用的可重復性表現(xiàn)為，它可以被一個主體反復使用和被多個主體同時使用，這使得無形資本被侵害的機會大大增加。加之無形資本存在方式的非實物性，造成產(chǎn)權主體對無形資本的獨占能力弱化，因而無形資本的安全對法律有絕對的依賴性。

事業(yè)單位“管辦分離”改革后，事業(yè)單位與原主管部門之間的隸屬關系被解除，事業(yè)單位與政府部門之間應形成什么樣的新型關系，如何建立起替代性制度安排，防止“管辦分離”改革后出現(xiàn)“治理真空”等問題，需要進一步研究。本文主張建立法定機構制度，使“政-事關系”和事業(yè)單位法人治理結構法定化，并提出“主管級事業(yè)單位-下屬事業(yè)單位”的“兩級事業(yè)單位”模式，和一個以多政府部門代表參與的“主管級事業(yè)單位”理事會制度為基礎的制度框架，作為事業(yè)單位法人治理結構的主要內(nèi)容，為以后的制度細化設計提供一個分析基礎。

一、法定機構制度和事業(yè)單位法人治理

法定機構是指根據(jù)立法機構通過的專門法律或一部法律的某些條款而設立的、具體職責和主要業(yè)務范圍由法律規(guī)定的管理社會公共事務或提供公共服務的公營機構。目前，部分地方已經(jīng)率先運用地方立法權，吸取法國、德國等大陸法系國家公務法人制度和香港、新加坡的法定機構制度，起草法定機構條例，作為事業(yè)單位改革的部分內(nèi)容。

法定機構制度是徹底解決“政事分開”問題的手段。在法定機構制度下，政府與作為法定機構的事業(yè)單位之間的關系由法設定，即“政-事關系”法定化，確定“政-事關系”的基礎不再是行政機關的意志而是法律。任何法定機構的設立，或該機構新職能和新任務的產(chǎn)生，都需以特別立法為依據(jù)，政府對事業(yè)單位的支持、指導和監(jiān)控也必須以特定立法為依據(jù)。法定機構根據(jù)立法有充分的管理、人事聘用和財政自主權，依法自主辦理有關業(yè)務，具有相對獨立性。

由此可見，法定機構制度的實施，將實現(xiàn)事業(yè)單位由行政管理向法治管理的轉變。建立法定機構制度，應首先考量事業(yè)單位法人治理中的權力制衡和信息分配。

與傳統(tǒng)的事業(yè)單位受“主管部門垂直管理”的“統(tǒng)治型”機制不同，事業(yè)單位法人治理是一種權力相互制衡關系，其核心是在法律、法規(guī)和慣例的框架下，以保護社會公眾和政府投資利益為核心的一套權力制衡安排和約束激勵機制。信息的分配決定權力的實際分配。法人治理要求權力制衡，就勢必要求信息的分配合理，減少不同權力主體之間的信息不對稱。與企業(yè)法人治理結構相比，事業(yè)單位法人治理結構中信息不對稱的特征集中表現(xiàn)為兩點：第一，事業(yè)單位以服務公眾利益為主要目標，收取費用的目的是為了維護其基本運作而非營利，缺乏與經(jīng)濟利益相關的市場測試機制。企業(yè)法人可以直接從消費群體中獲得反饋信息，而事業(yè)單位法人的消費者往往或者不是締約的對方，或者由于提供的服務通常是低廉的，或者事業(yè)單位所提供的服務本身具有壟斷性，從而使事業(yè)單位之間往往忽視了解競爭對方的服務內(nèi)容、質(zhì)量及其價格等信息，也就難以準確地把握自己的生產(chǎn)函數(shù)，競爭無形中受到限制，市場均衡價格必然受到扭曲，而投資者和社會公眾卻難以對其業(yè)績做簡單的定量評價。第二，在事業(yè)單位外部，消費者和公眾不具備定性評價監(jiān)測所必須的技術知識和能力。專業(yè)性越強的服務，在服務提供方和需求方之間的信息越不對稱。以公共醫(yī)療服務為例，醫(yī)務人員掌握專門的專業(yè)技能，真正的決定權在服務的提供者手中，多數(shù)情況下患者只是被動地接受。