導(dǎo)語(yǔ)：教師職稱革新須謹(jǐn)慎實(shí)行一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

為了提高中小學(xué)教師的地位和待遇，教育部擬在中小學(xué)設(shè)立正高級(jí)職稱，這意味著在不遠(yuǎn)的將來(lái)，“教授”將出現(xiàn)在中小學(xué)甚至幼兒園。對(duì)于廣大中小學(xué)教師來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是個(gè)利好消息?？墒?，改革一旦真正推行，會(huì)遭遇什么困難？受到哪些制約？這卻是人們?nèi)狈ι钊胨伎嫉膯?wèn)題。因此，在中小學(xué)教師職稱改革全面啟動(dòng)之前，適當(dāng)?shù)貪婞c(diǎn)冷水，分析可能出現(xiàn)的阻礙與困難，顯得極為必要。

一、中小學(xué)只有設(shè)立“教授”才能體現(xiàn)尊師重教嗎

過(guò)去中小學(xué)教師職稱到了副高級(jí)（中學(xué)高級(jí)教師）就到頂了，這不僅不利于吸引優(yōu)秀人才終身從教，而且不利于激發(fā)那些評(píng)上副高級(jí)職稱的中小學(xué)教師繼續(xù)奮斗的干勁，因此教師容易產(chǎn)生“船到碼頭車(chē)到站”的職業(yè)倦怠。但是若在副高級(jí)職稱之上設(shè)置正高級(jí)，那些不想繼續(xù)努力的教師就會(huì)必然規(guī)避職業(yè)倦怠嗎？筆者對(duì)此深表懷疑。其實(shí)，以往在副高級(jí)職稱之上，中小學(xué)還有非常崇高、令人肅然起敬的特級(jí)教師。雖然是一種榮譽(yù)稱號(hào)，但作為師德楷模、教學(xué)專家、育人標(biāo)兵，特級(jí)教師是經(jīng)過(guò)層層遴選、嚴(yán)格評(píng)定的，理應(yīng)在中小學(xué)職稱改革中占有相當(dāng)權(quán)重，甚至應(yīng)予以合理認(rèn)定，而不應(yīng)該出現(xiàn)倒掛。假如特級(jí)教師都沒(méi)評(píng)上中小學(xué)“教授”，而評(píng)上的都是評(píng)選特級(jí)教師的落選者，那這就分明是對(duì)多年以來(lái)行之有效、廣受尊重的特級(jí)教師的否定。相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)此予以高度重視。依托職稱等級(jí)的不斷提升，讓教師遠(yuǎn)離職業(yè)倦怠只是一個(gè)美好的設(shè)想。靠職稱來(lái)促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展、讓教師永葆進(jìn)取的激情，固然是可供選擇的路徑，但不應(yīng)當(dāng)是唯一路徑，除此之外，似乎還應(yīng)探尋更多提升教師幸福指數(shù)和專業(yè)激情的有效措施。

二、中小學(xué)“教授”與崗位聘用掛鉤合理嗎

從已公布的試點(diǎn)方案來(lái)看，此次中小學(xué)職稱改革與目前正在進(jìn)行的崗位聘用相結(jié)合，深究起來(lái)，這其實(shí)是有危險(xiǎn)性和不確定性的，推行得不好，不僅不能調(diào)動(dòng)教師積極性，反而會(huì)挫傷其積極性。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)閺膷徫黄赣弥平鼛啄甑膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由于過(guò)度放權(quán)、疏于監(jiān)控，某些地方、某些單位出現(xiàn)了一些混亂，嚴(yán)重影響教師的積極性。職稱是中小學(xué)教師職業(yè)道德及業(yè)務(wù)水平的一種外顯、物化的標(biāo)志，是對(duì)其教書(shū)育人能力的一種客觀衡量。職稱改革的本意是打造人盡其才的環(huán)境。然而，實(shí)際情況是，相當(dāng)數(shù)量的教師對(duì)職稱評(píng)定持懷疑和恐懼心理。只有當(dāng)職稱評(píng)定由客觀公正的評(píng)審機(jī)制完成時(shí)，教師才會(huì)對(duì)其產(chǎn)生信任。如果職稱由漏洞百出、徇私舞弊甚至逆向淘汰的機(jī)制完成，那么教師必將對(duì)之產(chǎn)生懷疑。而現(xiàn)在一些中小學(xué)的崗位聘用，固化了評(píng)審機(jī)制，縮小了參與范圍，一成不變的幾個(gè)評(píng)委成了圍繞領(lǐng)導(dǎo)意志運(yùn)轉(zhuǎn)的工具和道具，一切都由頤指氣使、為所欲為的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。這樣的崗位聘用與職稱掛鉤，其危害性不言而喻。

三、中小學(xué)“教授”由誰(shuí)來(lái)評(píng)，如何評(píng)

未來(lái)的中小學(xué)“教授”，強(qiáng)調(diào)同行評(píng)價(jià)的重要性，對(duì)于引導(dǎo)教師做好本職工作大有裨益。但這容易忽略另外一種情況，即很多教師能欣賞離自己很遠(yuǎn)的名師，如魏書(shū)生、于漪、竇桂梅等，但就是不能欣賞自己身邊的名師，甚至?xí)懦夂唾H損，對(duì)與自己同處一個(gè)單位甚至一個(gè)辦公室的名師更會(huì)產(chǎn)生一種莫名的嫉妒。這也可以解釋為什么很多名師的成長(zhǎng)過(guò)程遭遇坎坷?！澳拘阌诹诛L(fēng)必摧之”也好，“墻內(nèi)開(kāi)花墻外紅”也罷，都與現(xiàn)行過(guò)多激發(fā)小圈子中教師競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的不良機(jī)制有關(guān)。正是由于這種“名額有限，你上我下”的淘汰式評(píng)審太多，惡化乃至毒化了同事之間的關(guān)系。如果不分青紅皂白任由小圈子高利害關(guān)系者自行評(píng)價(jià)了斷，很可能出現(xiàn)“逆淘汰”，真正學(xué)有所長(zhǎng)但書(shū)生氣太足的優(yōu)秀者會(huì)被那些水平有限、人脈無(wú)限、會(huì)走關(guān)系的平庸者一舉擊敗。因此，在中小學(xué)“教授”評(píng)價(jià)中，引入第三方、客觀性、中介性的評(píng)審機(jī)制勢(shì)在必行。唯有如此，才可保證公開(kāi)、公平、公正的職稱評(píng)審，才可讓那些真正優(yōu)秀的名師揚(yáng)眉吐氣，使他們?cè)诮虝?shū)育人的本職崗位上盡顯才華。

四、中小學(xué)“教授”如何能與大學(xué)教授等值

時(shí)下流行一種說(shuō)法，即中小學(xué)教師只需要教好課就行了，根本不需要從事力所能及的教育科研，甚至不需要寫(xiě)文章。不少地方，中小學(xué)教師評(píng)職稱中基本上不看甚至少看其發(fā)表的論文。筆者對(duì)此實(shí)在不敢茍同。教書(shū)育人固然是中小學(xué)教師的天職，但僅僅如此是不夠的，如果一個(gè)字都未曾發(fā)表就想做一個(gè)有品位、有檔次的優(yōu)秀教師，那無(wú)論如何是難以令人信服的。當(dāng)教師為了博取職稱都去拼湊文章的時(shí)候，大家口誅筆伐，最后走向極端，使得那些真正基于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、基于教育感悟、有利于教師自身專業(yè)素養(yǎng)提升的教育寫(xiě)作也受到連累，成為不受人歡迎甚至人人喊打的“過(guò)街老鼠”。中小學(xué)教師如果僅僅滿足于追求教學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，而根本不去思考教學(xué)的深層內(nèi)涵與價(jià)值，缺乏必要的教學(xué)反省，那最終只能是離真正的教育藝術(shù)越來(lái)越遠(yuǎn)。這種危險(xiǎn)的苗頭已經(jīng)殃及正在試點(diǎn)的中小學(xué)“教授”評(píng)定。沒(méi)有任何學(xué)術(shù)含量、僅僅滿足熟練技巧的“教授”，會(huì)與原來(lái)的“副教授”有區(qū)別嗎？會(huì)與大學(xué)教授等值嗎？對(duì)個(gè)人而言，充其量就是提提工資、改改待遇而已。一項(xiàng)原本應(yīng)具有豐厚內(nèi)涵、富有意義的重大改革舉措，最終很可能淪為單一的經(jīng)濟(jì)行為。

五、中小學(xué)“教授”能解決“教育家千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”的難題嗎

時(shí)代呼喚新型教育家，但教育家的誕生必然依托復(fù)雜的背景，絕非技術(shù)手段“短平快”可制造出來(lái)的。為了“制造”教育家，各種各樣所謂“名師工程”屢見(jiàn)不鮮，很多地方以行政命令方式憑空臆想出一些數(shù)字，立下大志，奢言以多少年的期限打造多少教育家或名師。每每聽(tīng)到此類新聞，筆者心頭總會(huì)掠過(guò)一絲悲哀，這不是“”又是什么？教育家豈是發(fā)發(fā)狠、花點(diǎn)錢(qián)、下命令就可以像工廠車(chē)間流水線制造產(chǎn)品一樣輕易制造出來(lái)的？在時(shí)下浮躁而功利的環(huán)境之中，筆者認(rèn)為，應(yīng)該慎提教育家、慎提名師，除非是響當(dāng)當(dāng)、經(jīng)得起時(shí)間和科學(xué)檢驗(yàn)真正的大師級(jí)人物。幾十年如一日，辛勤耕耘在教育教學(xué)第一線，有自己驕人的教學(xué)成績(jī)和科研成果，這樣的佼佼者才配得上教育家、名師的金字招牌，才能在廣大教師心中樹(shù)立高山仰止的豐碑和標(biāo)桿。