導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代高校職稱評(píng)審的改革計(jì)策論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

筆者作為高校教師職稱評(píng)議負(fù)責(zé)人之一或評(píng)議成員之一參加過(guò)多次學(xué)校教師系列的職稱評(píng)議工作，深深感到我們的教師職稱評(píng)議工作在某些方面已經(jīng)進(jìn)入了誤區(qū)和走進(jìn)了死胡同，如果不進(jìn)行大的改革，長(zhǎng)此以往，將使公平、公正和信譽(yù)逐漸喪失，惡化人才成長(zhǎng)的環(huán)境，影響和諧社會(huì)的構(gòu)建。

一、當(dāng)前高校職稱評(píng)議工作的主要問(wèn)題

1.缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)，人為因素影響嚴(yán)重

目前關(guān)于高校教師晉升職務(wù)的條件，缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的定量指標(biāo)，在具體操作中人為因素影響嚴(yán)重。比如規(guī)定晉升某職務(wù)應(yīng)公開(kāi)發(fā)表的論文多少篇，其中權(quán)威學(xué)術(shù)期刊多少篇。譬如某省的人事主管部門規(guī)定，專業(yè)課教師晉升教授職務(wù)要在本專業(yè)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表6篇以上論文，而該部門認(rèn)定的某些學(xué)科門類的權(quán)威刊物只有1-2種，就算這1-2種期刊全部刊載該省高校教師的文章，也是不能滿足該學(xué)科教師晉升教授職務(wù)的需要。這充分說(shuō)明這種規(guī)定本身就是不切實(shí)際的。這種規(guī)定導(dǎo)致在具體的評(píng)審過(guò)程中大多只能降低標(biāo)準(zhǔn)，最后變成實(shí)際上沒(méi)有了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不少明顯不夠條件者被通過(guò)，這使得職稱大大貶值。

2.觀念落后，寬嚴(yán)失當(dāng)

由于思想觀念問(wèn)題，在職稱評(píng)議中，往往對(duì)不少明顯不夠條件者或條件不過(guò)硬者，考慮某種原因而評(píng)議通過(guò)，而對(duì)破格申報(bào)且條件出類撥萃者往往特別苛刻，千方百計(jì)"挑毛病"，認(rèn)為他們?cè)谫Y歷、學(xué)歷某方面這也不夠那也欠缺，將這些破格申報(bào)且條件出類撥萃者"打入冷宮"，某單位的職稱評(píng)議，幾年來(lái)，淘汰的多是破格申報(bào)且條件出類撥萃者，造成好幾年都無(wú)一個(gè)破格申報(bào)高級(jí)職稱被評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的現(xiàn)象。

3.評(píng)審過(guò)程草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性

申報(bào)職稱的高校教師花費(fèi)很多時(shí)間嚴(yán)肅認(rèn)真地準(zhǔn)備材料，結(jié)果到了評(píng)審組卻是如此草率。學(xué)科評(píng)議組用短短半天時(shí)間將少者上十位多者幾十位教師的材料評(píng)議完成;職稱評(píng)審委員會(huì)也僅用半天時(shí)間將少者上百位多者幾百位教師的材料評(píng)議完成，可以說(shuō)有的評(píng)委根本就沒(méi)認(rèn)真也沒(méi)有時(shí)間來(lái)(認(rèn)真)看每一個(gè)申報(bào)職稱者的材料，僅憑學(xué)科評(píng)議組的得票高低匆匆(隨意)投下自已的一票。評(píng)審過(guò)程十分草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性。

4.單位利益博弈，公平公正喪失

職稱評(píng)審委員的成員是由各單位選派的，在投票時(shí)難免考慮自己?jiǎn)挝坏睦?，?duì)本單位的職稱申報(bào)者"手下留情"，對(duì)外單位的職稱申報(bào)者苛刻相待(有淘汰率規(guī)定時(shí)更是如此)。在局外人看來(lái)，神圣的職稱評(píng)審會(huì)議變成了小集團(tuán)利益的博弈場(chǎng)所。

二、當(dāng)前高校的職稱評(píng)議工作的改革對(duì)策

1.解放思想，更新觀念

職稱評(píng)議工作應(yīng)該營(yíng)造有利于人才成長(zhǎng)的環(huán)境，鼓勵(lì)人才快速成長(zhǎng)和脫穎而出，這需要解放思想，更新觀念。在職稱破格晉升上應(yīng)該打破陳規(guī)舊矩，條條框框。既然是破格晉升，肯定是職稱申報(bào)者在某方面(如資歷、學(xué)歷等)不夠正常晉升條件，就可以用突出的科研、教學(xué)條件來(lái)彌補(bǔ)，只要他們符合文件規(guī)定的條件就可以考慮通過(guò)了。為什么非要在這些人身上吹毛求疵、橫挑鼻子豎挑眼，以他們的資歷、學(xué)歷某方面的不足來(lái)否定呢?一個(gè)單位，如果不能創(chuàng)造破格晉升職稱、人才脫穎而出的環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制，是很難聚集也很難留住優(yōu)秀人才干出一番事業(yè)的。論資排輩，按部就班，壓抑人才脫穎而出，只能惡化人才成長(zhǎng)的環(huán)境。

2.建立科學(xué)的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)

我們現(xiàn)在的許多方面都在搞量化指標(biāo)，包括一些很難定量的工作(如教學(xué)工作的考核)都已經(jīng)量化，在職稱評(píng)議(審)上，制定量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，規(guī)定不同職稱的總分，達(dá)到了多少分就進(jìn)行申報(bào)，在此基礎(chǔ)上由校職稱評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行審查評(píng)定(議)，改變目前這種復(fù)雜而又很不科學(xué)的方式操作。某大學(xué)在實(shí)施“151人才工程”選撥人才和年度考核時(shí)，制定有比較科學(xué)的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，評(píng)上者、考核合格者理直氣壯，未評(píng)上者、考核不合格者心服口服。職稱評(píng)審工作效仿這種做法，設(shè)有客觀的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，則不出現(xiàn)不公正不公平甚至荒唐的結(jié)果。公務(wù)員之家

3.實(shí)行校長(zhǎng)聘任制度

在發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)的近代時(shí)期大學(xué)教師的職稱都是實(shí)行校長(zhǎng)聘任制度，我們現(xiàn)在也應(yīng)采取這種方式有人擔(dān)心，實(shí)行校長(zhǎng)聘任制度會(huì)出現(xiàn)任人唯親的現(xiàn)象。這種擔(dān)心是多余的如果一個(gè)大學(xué)的校長(zhǎng)在職稱聘任上任人唯親，不任人唯賢，不激勵(lì)優(yōu)秀人才脫穎而出，這所大學(xué)肯定是辦不好的。當(dāng)年蔡元培在北大任校長(zhǎng)，不拘一格聘用優(yōu)秀人才，才使死氣沉沉的舊北大成為生機(jī)勃勃的新北大，這對(duì)我們應(yīng)該有所啟示。

現(xiàn)行的教師職稱評(píng)審制度，已經(jīng)到了非改革不可的地步了!人事部門應(yīng)拿出改革措施，使科學(xué)合理的職稱評(píng)議制度盡快出臺(tái)。