導(dǎo)語(yǔ)：公共管理與政策研究分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

每個(gè)學(xué)科都有普遍而獨(dú)特的大問(wèn)題，無(wú)此不足以立學(xué)科［1］。哲學(xué)探討的核心問(wèn)題是本體論、價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論，即真、善、美之根本。數(shù)學(xué)的巔峰是破解世界級(jí)的猜想或難題，不斷將人們對(duì)數(shù)學(xué)的認(rèn)知邊界向前推進(jìn)。在自然科學(xué)，一個(gè)范式（paradigm）會(huì)確立本學(xué)科最重大的問(wèn)題，所以常規(guī)科學(xué)都圍繞這些問(wèn)題展開。所以，大科學(xué)要回答大問(wèn)題，比如物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)等。例如，物理學(xué)探究引力波等重大問(wèn)題，以期追索宇宙的起源。在社會(huì)科學(xué)，不同學(xué)科也會(huì)探討大“科學(xué)”問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)。在公共管理和公共政策這樣的應(yīng)用學(xué)科，同樣需要回答大問(wèn)題。比如在國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域，學(xué)者們孜孜以求的大問(wèn)題是：什么決定了企業(yè)的國(guó)際成?。?］？那么，公共管理與政策領(lǐng)域是否存在值得關(guān)注的大問(wèn)題？在探討公共管理（學(xué)）的大問(wèn)題之前，我們需要明確的是公共管理的大問(wèn)題還是公共管理學(xué)的大問(wèn)題。從實(shí)務(wù)的角度而言，公共管理實(shí)踐有亟待破解的重大問(wèn)題。從學(xué)科的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，公共管理學(xué)科也存在必須面對(duì)的重大問(wèn)題。理論與實(shí)踐并非并駕齊驅(qū)，二者也未必亦步亦趨。與此同時(shí)，本文未將公共管理與公共政策加以區(qū)分，也未特別區(qū)分公共行政與公共管理。雖然公共管理與公共政策開始逐漸分化為兩個(gè)領(lǐng)域，但是一直以來(lái)二者的聯(lián)系多于差別。公共管理關(guān)注公共組織及其運(yùn)轉(zhuǎn)，以及政治與行政的互動(dòng)關(guān)系；公共政策涉及政策的設(shè)計(jì)、形成、執(zhí)行與評(píng)估等環(huán)節(jié)，而其每個(gè)環(huán)節(jié)都同公共管理密不可分。因此，本文將二者互換使用，并認(rèn)為至少目前我們可以探討共同的大問(wèn)題。我們生活在一個(gè)偉大的時(shí)代和偉大的國(guó)家，如果我們無(wú)法提出和嘗試回答一些偉大的問(wèn)題，那么我們的學(xué)科存在的意義是什么？我們作為這個(gè)學(xué)科的學(xué)者工作的價(jià)值何在？陳立齊指出，西方公共行政的實(shí)踐和學(xué)術(shù)都狹隘地關(guān)注管理組織的技術(shù)問(wèn)題，而同大問(wèn)題和國(guó)家目標(biāo)相脫節(jié)。如前所述，有關(guān)中國(guó)和西方公共行政的技術(shù)或科學(xué)方面，早已有了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。關(guān)于公共行政學(xué)科和職業(yè)的范圍和目的，例如大問(wèn)題，則還沒(méi)有形成足夠共識(shí)。的確，關(guān)于這些大問(wèn)題會(huì)是什么，甚至可能都不會(huì)取得共識(shí)［3］。基于大問(wèn)題對(duì)學(xué)科發(fā)展的深遠(yuǎn)意義，本文回顧了公共管理學(xué)科對(duì)大問(wèn)題的求索與爭(zhēng)論，并探討了大問(wèn)題的定義與標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合最近中國(guó)公共管理青年學(xué)者的努力與反思，本文提出了未來(lái)公共管理研究值得關(guān)注的大問(wèn)題。

二、何謂公共管理領(lǐng)域的大問(wèn)題

既然每個(gè)學(xué)科都在追求大問(wèn)題，那么什么算是“大”問(wèn)題？蘋果手機(jī)有一個(gè)經(jīng)典廣告詞，即“Biggerthanbigger”，直譯為“比更大還更大”或“比逼格更有逼格”，意譯則是“豈止于大”或“越來(lái)越大”。不管何種翻譯，“大”和“更大”都是人們向往的狀態(tài)。畢竟，埋頭苦干前要先明確方向，否則就是南轅北轍。何謂大問(wèn)題？什么稱得上是大問(wèn)題？對(duì)此，有學(xué)者總結(jié)了不同學(xué)科對(duì)大問(wèn)題的求索，發(fā)現(xiàn)大問(wèn)題至少具備三個(gè)核心特征。首先，大問(wèn)題往往需要投入大量時(shí)間和資源才能解決，即大問(wèn)題不是輕而易舉就可以解決的難題；其次，大問(wèn)題有潛力產(chǎn)生顯著和持久的影響，即大問(wèn)題有很強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性，可以對(duì)社會(huì)形成強(qiáng)大的影響力；最后，大問(wèn)題能夠促進(jìn)一個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)發(fā)展，使一個(gè)領(lǐng)域乃至多個(gè)領(lǐng)域都能夠不斷積累知識(shí)［1］。從上面三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，大問(wèn)題是難以回答且有可能產(chǎn)生較大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會(huì)影響的問(wèn)題。那么，公共管理的大問(wèn)題是什么？RobertD．Behn［4］較早提出了這個(gè)問(wèn)題：什么是真正重要的問(wèn)題？什么是公共管理研究應(yīng)該聚焦的問(wèn)題？我希望許多學(xué)者都可以發(fā)展他們自己的公共管理大問(wèn)題清單。我們應(yīng)該傳播、論證、捍衛(wèi)、修正和進(jìn)一步論證這些問(wèn)題。我們不僅應(yīng)該認(rèn)真思考數(shù)據(jù)和方法論，而且應(yīng)該嚴(yán)肅思考問(wèn)題———大問(wèn)題。我們應(yīng)該決定它們是什么，回答它們中的一些，并修訂這個(gè)清單。我們應(yīng)該總是將我們的注意力聚集到這些大問(wèn)題上。然后，當(dāng)公共管理學(xué)者們聚在一起時(shí)，我們也會(huì)討論“公共管理的大問(wèn)題”［4］。為此，Behn［4］提出了三大“候選”問(wèn)題：微觀管理、激勵(lì)、績(jī)效測(cè)量。（1）微觀管理問(wèn)題是公共管理者如何才能打破微觀管理循環(huán)，避免繁文縟節(jié)導(dǎo)致的惡性循環(huán)。（2）激勵(lì)問(wèn)題是公共管理者如何激勵(lì)公職人員以及政府以外的其他人員，使他們可以富有活力地完成公共目的。（3）績(jī)效測(cè)量問(wèn)題是公共管理者如何測(cè)量公共部門的績(jī)效，以幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。Behn［4］的提議一石激起千層浪，引發(fā)了《公共行政評(píng)論》（PAR）后續(xù)多篇論文的跟進(jìn)。為此，PAR在1996年以來(lái)組織了多次大問(wèn)題（BigQuestions／BigIssues）爭(zhēng)鳴專欄，對(duì)公共管理領(lǐng)域的大問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)探討［5，6］。Kirlin［5］認(rèn)為民主國(guó)家的公共行政（PublicAdministration）所關(guān)注的大問(wèn)題，不同于Behn探討的公共管理（PublicManagement）的大問(wèn)題。對(duì)此，他提出了四個(gè)評(píng)判大問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)現(xiàn)民主政體、將單個(gè)公共組織層面的重要價(jià)值問(wèn)題提升到社會(huì)層面、直面集體行動(dòng)的工具復(fù)雜性、鼓勵(lì)更有效的社會(huì)學(xué)習(xí)。他列出了七個(gè)可以探討的大問(wèn)題，包括：“什么是支持民主政體的集體行動(dòng)工具？什么是非政府集體行動(dòng)的合適角色？如何在基于功能的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)同基于地理的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)之間求得權(quán)衡？如何解決國(guó)家與地方的政治領(lǐng)域存在的張力？哪些決策可以脫離政治并服從理性？如何在中立勝任力、代表性、領(lǐng)導(dǎo)力之間求得平衡？如何提升社會(huì)學(xué)習(xí)？”Kirlin的探討說(shuō)明，在民主體制下的公共行政問(wèn)題要超越微觀的公共管理問(wèn)題。Kirlin［6］還指出，在確定何謂大問(wèn)題時(shí)，我們面臨的最大挑戰(zhàn)是，我們習(xí)慣于太過(guò)關(guān)注公共部門日復(fù)一日的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，而忽略了公共管理置身其中的更大的社會(huì)。換言之，大問(wèn)題不應(yīng)狹隘地圍繞公共組織管理，而要聚焦公共管理如何影響社會(huì)。Neumann［7］指出，從科學(xué)的角度而言，目前公共管理所關(guān)注的大問(wèn)題“足夠大”嗎？他認(rèn)為，作為公共管理的真正大問(wèn)題，“它們必須是最基礎(chǔ)層面的問(wèn)題———它們必須解決這個(gè)學(xué)科在其最核心的要素所具備的最本質(zhì)的實(shí)質(zhì)和動(dòng)態(tài)”［7］。比如，什么是一個(gè)“公共”組織的本質(zhì)？公共組織如何與其環(huán)境聯(lián)系在一起？管理公共組織意味著什么？Behn［4］提出的大問(wèn)題都是實(shí)際應(yīng)用的，而未能深入到更基本的層次，即對(duì)公共組織的理解。與此同時(shí)，大問(wèn)題也要隨著學(xué)科范式而變遷，如基于復(fù)雜性、非線性等理論進(jìn)展去理解公共組織。還有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于識(shí)別“大問(wèn)題”本身要有一套方法論，而目前的探討在這方面是缺失的［8］。Callahan［8］指出，與其非此即彼地糾纏于關(guān)注組織管理還是社會(huì)，不若將二者結(jié)合在一起。社會(huì)有多個(gè)層次，將這些不同層次聯(lián)系在一起，可以說(shuō)明為什么公共管理領(lǐng)域如此紛繁復(fù)雜卻又相互勾連。為此，他提出了四個(gè)可以研究的問(wèn)題，它們將組織與制度聯(lián)系在一起。這些問(wèn)題包括：“（1）什么把制度與公共組織聯(lián)系在一起，從而促進(jìn)集體問(wèn)題解決所必需的合作？（2）什么是組織與制度層面的聯(lián)系，它們促進(jìn)了民主自治和有限授權(quán)的政府？（3）公共管理的什么特征促進(jìn)了公眾對(duì)公共組織和制度的信任？（4）什么通過(guò)公共部門的組織促進(jìn)了制度適應(yīng)？”顯然，Callahan［8］試圖彌合Behn［4］與Kirlin［5］之間的分歧，說(shuō)明宏觀制度和微觀組織的問(wèn)題都是大問(wèn)題，但更大的問(wèn)題是如何將二者整合為一體。與此同時(shí)，針對(duì)公共管理分領(lǐng)域的大問(wèn)題也日益興起，比如公共管理網(wǎng)絡(luò)的大問(wèn)題［9］、公共價(jià)值理論的大問(wèn)題［10］、非營(yíng)利組織管理的大問(wèn)題［11，12］、行政倫理的大問(wèn)題［13］、公共行政教育的大問(wèn)題［14］、公共部門績(jī)效管理的大問(wèn)題［15］。這些探討表明，公共管理學(xué)科日益分化，而不同子領(lǐng)域在追求各自的大問(wèn)題，盡管它們同母學(xué)科有很大的關(guān)聯(lián)。大問(wèn)題的探討和修正往往同學(xué)科發(fā)展的重大事件密不可分，比如明諾布魯克會(huì)議在“大問(wèn)題”的塑造方面就扮演重要角色［16］。明諾布魯克會(huì)議是以美國(guó)錫拉丘茲大學(xué)明諾布魯克會(huì)議中心召開的三次公共管理會(huì)議命名的，該會(huì)每20年召開一次，代表了本學(xué)科走向的風(fēng)向標(biāo)。1968年首次召開時(shí)，明諾布魯克會(huì)議由一批青年學(xué)者發(fā)起，逐步厘清了民主行政和社會(huì)公平的重要意涵。1988年，第二屆明諾布魯克會(huì)議召開，關(guān)注到市場(chǎng)化與管理主義的凸顯意義。2008年，第三屆明諾布魯克會(huì)議召開，網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作公共管理日趨成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。與此同時(shí)，明諾布魯克會(huì)議也從純粹的美國(guó)公共管理走向全球公共管理，吸引大批國(guó)際學(xué)者的參與和爭(zhēng)鋒。明諾布魯克會(huì)議意在為年輕學(xué)者提供一個(gè)同資深學(xué)者分庭抗禮的平臺(tái)，使叛逆派、“造反派”“少壯派”可以站起來(lái)，引領(lǐng)本學(xué)科朝著新方向發(fā)展。所以，明諾布魯克會(huì)議意味著學(xué)科研究走向的斷裂與連續(xù)、間斷與均衡、轉(zhuǎn)換與承傳，也是大問(wèn)題不斷凝練和更新的重要場(chǎng)域。就此意義而言，我們需要類似明諾布魯克會(huì)議這樣的平臺(tái)，使學(xué)界可以就一個(gè)時(shí)期的大問(wèn)題展開論辯，使大問(wèn)題越辯越明。

三、中國(guó)公共管理領(lǐng)域的大問(wèn)題

關(guān)于中國(guó)公共管理領(lǐng)域的大問(wèn)題，一些學(xué)者進(jìn)行了有益探討［17－21］。張正軍［21］回歸了美國(guó)公共管理領(lǐng)域有關(guān)大問(wèn)題的爭(zhēng)論，并指出了中國(guó)在這方面的適用性。Mingus和Jing［17］認(rèn)為，可以套用Behn［4］的框架去建構(gòu)中國(guó)公共管理研究的大問(wèn)題，并針對(duì)性地提出了類似的大問(wèn)題清單。馬駿［19］指出，我們要掙脫知識(shí)障礙的束縛，喚起和激發(fā)本學(xué)科的學(xué)術(shù)想象力。曹堂哲［18］提出公共管理問(wèn)題的類型學(xué)，從價(jià)值和事實(shí)兩個(gè)維度出發(fā)，提煉了五種問(wèn)題，包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問(wèn)題、評(píng)估類問(wèn)題、技術(shù)設(shè)計(jì)類問(wèn)題、批判類問(wèn)題和詮釋類問(wèn)題，它們分別對(duì)應(yīng)五種研究方法論，包括實(shí)證主義、評(píng)估研究、技術(shù)設(shè)計(jì)、批判主義和詮釋主義。最近，顏昌武［20］再次回顧了公共行政學(xué)的大問(wèn)題之爭(zhēng)，并探討了中國(guó)公共行政學(xué)的大問(wèn)題。上述學(xué)者的研究表明，有關(guān)中國(guó)公共管理研究的大問(wèn)題之爭(zhēng)是有意義的，盡管我們迄今尚無(wú)法達(dá)成共識(shí)。陳立齊［3］認(rèn)為，與Behn提出的三個(gè)大問(wèn)題相比，還有更大的問(wèn)題等待我們?nèi)ヌ岢龊突卮?。他指出，公共行政的大?wèn)題應(yīng)該將公共行政同世界舞臺(tái)上一個(gè)國(guó)家的期望聯(lián)系在一起，包括：歷史地看，公共行政在國(guó)家興亡中扮演什么角色？公共行政在當(dāng)下和未來(lái)可以做什么來(lái)幫助一個(gè)國(guó)家取得成功（或者預(yù)防一個(gè)國(guó)家走向失?。?？對(duì)于所有國(guó)家而言，公共行政的普適價(jià)值（例如職業(yè)倫理）如果有的話，會(huì)是什么？如果可能，西方國(guó)家可以從中國(guó)學(xué)到什么，中國(guó)又可以從西方國(guó)家學(xué)到什么？因此，本文嘗試探討中國(guó)公共管理研究的“候選”大問(wèn)題，以及其所應(yīng)具備的特征。首先，大問(wèn)題要不“跑偏”，要緊扣關(guān)乎學(xué)科生死存亡和榮辱與共的根本問(wèn)題。對(duì)于本學(xué)科而言，什么是我們安身立命且不得不回答的問(wèn)題？什么是我們孜孜以求且繞不開的問(wèn)題？揭示了這些問(wèn)題，或許就對(duì)本學(xué)科的大問(wèn)題有了基本認(rèn)識(shí)。比如，《公共行政的精神》一書就認(rèn)為公共性、社會(huì)公平和公民精神是本學(xué)科的精神實(shí)質(zhì)，也是值得關(guān)注的大問(wèn)題［22］。由此可見，明確本學(xué)科可以一以貫之去持之以恒地求索的根本問(wèn)題，才能說(shuō)這是大問(wèn)題。其次，大問(wèn)題要大，但也要小，即要建立問(wèn)題樹并形成一個(gè)問(wèn)題的叢林。比如，要堅(jiān)持大視野、小切口，以小見大和見微知著。Behn在提出大問(wèn)題時(shí)就是遵循這一原則，即每個(gè)大問(wèn)題下應(yīng)有若干小問(wèn)題，它們?yōu)椴粩鄩汛蟮膶W(xué)者群體提供源源不斷的問(wèn)題源。與此同時(shí)，這也意味著學(xué)者之間的學(xué)術(shù)分工與合作也日益緊密，從屬于某個(gè)大問(wèn)題的小問(wèn)題得以解決，則可以匯聚而解決更大的問(wèn)題，以此類推而形成居于累積性的知識(shí)體系。最后，大問(wèn)題要細(xì)，要考慮到公共管理學(xué)的多范式與多源流特征，不同細(xì)分領(lǐng)域要有不同的細(xì)分大問(wèn)題。公共管理學(xué)科和其他學(xué)科一樣，開始日益分化和細(xì)化，出現(xiàn)了明顯的勞動(dòng)分工趨勢(shì)。一個(gè)明顯的例子，就是不斷豐富的學(xué)術(shù)研討會(huì)的組織形式。過(guò)去的學(xué)術(shù)研討會(huì)，你走進(jìn)任何一個(gè)房間，都會(huì)找到共同話題和共同語(yǔ)言。但是，如今的學(xué)術(shù)研討會(huì)動(dòng)輒上千人，連續(xù)多日并安排上百場(chǎng)分論壇，而學(xué)者們也會(huì)分門別類地進(jìn)入不同的分論壇，彼此之間的共同興趣則讓位于不同細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)方向。這意味著我們所謂的大問(wèn)題，既要有宏大視野，也要有專業(yè)精深。整個(gè)學(xué)科要對(duì)大問(wèn)題有共識(shí)，盡管同時(shí)要允許細(xì)分領(lǐng)域的分歧。此外，大問(wèn)題要情境化（contextualiza－tion），即探討植根于本土中國(guó)與全球視野的大問(wèn)題。與此同時(shí)，大問(wèn)題要持久，要?dú)v久彌新地屹立在學(xué)科前沿，使我們不僅關(guān)注眼前的問(wèn)題，而且指引我們探討一百年后的大問(wèn)題乃至千年大計(jì)。如果是關(guān)于公共管理學(xué)科的大問(wèn)題，我們首先需要回答的問(wèn)題是，中國(guó)公共管理學(xué)科所面臨的大問(wèn)題，是否不同于其他國(guó)家或國(guó)際學(xué)術(shù)共同體。中國(guó)的社會(huì)文化、政治體制在很多根本方面同其他國(guó)家大相徑庭，這使我們會(huì)認(rèn)為中國(guó)的公共管理研究需要追求不同于其他國(guó)家的大問(wèn)題。果如此，我們將會(huì)距離普適的大問(wèn)題相去甚遠(yuǎn)，而只能回答中國(guó)學(xué)者所感興趣的問(wèn)題。由此可見，在大問(wèn)題的立場(chǎng)上會(huì)反映我們是孤芳自賞、自我陶醉、自我欣賞，還是富有更廣泛的責(zé)任感，致力于推進(jìn)全人類的普適問(wèn)題。比如，聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)這樣的代表全人類的大問(wèn)題，既是實(shí)務(wù)界面臨的重大挑戰(zhàn)，也是學(xué)術(shù)界需要回應(yīng)和投入的大問(wèn)題。這意味著情境化或本土化的問(wèn)題從屬于更具普適性的問(wèn)題，只有后者才是更加值得求索的大問(wèn)題。當(dāng)然，公共管理學(xué)是一個(gè)多元方法論流派的領(lǐng)域［18］，既有實(shí)證主義，也有后實(shí)證主義和反實(shí)證主義；既有現(xiàn)代性，也有后現(xiàn)代主義和批判理論［23］。從后現(xiàn)代主義的視角而言，就是要解構(gòu)和消弭科層、權(quán)威、主導(dǎo)等現(xiàn)代概念，而更加關(guān)注少數(shù)派、弱勢(shì)群體和平等。就此而言，大問(wèn)題固然至關(guān)重要，小問(wèn)題也并非無(wú)足輕重。一個(gè)看似小的問(wèn)題，對(duì)于其所涉及的群體而言卻可能是天大的問(wèn)題?！帮L(fēng)起于青萍之末，浪成于微瀾之間?！贝髥?wèn)題也是在不斷演化的，這意味著我們現(xiàn)在視為大問(wèn)題的問(wèn)題，在未來(lái)可能要讓位于其他問(wèn)題，而這些問(wèn)題在現(xiàn)在或許只是我們忽視的小問(wèn)題。因此，我們關(guān)注和求索大問(wèn)題，并不意味著抹殺小問(wèn)題的重要性。但是在資源和注意力都有限的情況下，我們需要有所取舍，而大問(wèn)題則往往是我們的不二之選。

四、學(xué)科大問(wèn)題的求索與爭(zhēng)鳴

為了推動(dòng)公共管理與政策研究者對(duì)“重大問(wèn)題”的關(guān)注，凝聚共識(shí)，促進(jìn)學(xué)科的研究進(jìn)展，2018年6月15日，我們?cè)诘诰艑弥忻拦补芾韲?guó)際會(huì)議舉辦前夕，召開“公共管理與政策的重大問(wèn)題”青年論壇，邀請(qǐng)幾位青年學(xué)者共聚一堂，探討我們學(xué)科的大問(wèn)題。我們邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)公共管理學(xué)科“80后”的部分青年學(xué)者，希望他們可以帶來(lái)新思維。復(fù)旦大學(xué)的朱春奎、《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》的主編羅梁波、國(guó)家行政學(xué)院的何哲也參會(huì)，對(duì)與會(huì)學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。這些青年學(xué)者從不同角度發(fā)表看法，探討他們認(rèn)為的一個(gè)最需要關(guān)注的重大問(wèn)題。我作為主持人，穿針引線地烘托研討，并記述和反思他們的觀點(diǎn)。本期刊載張乾友和張平的論文，未來(lái)有高翔、李文釗、呂孝禮和王歡明的論文陸續(xù)刊出。每一個(gè)時(shí)代都會(huì)有自己的重大問(wèn)題，一個(gè)學(xué)科的價(jià)值在于能否敏銳捕捉和回答這些大問(wèn)題，為時(shí)代的秩序建構(gòu)提供解釋性框架和問(wèn)題解決方案。在尋找解決方案和從事研究時(shí)，我們需要首先思考的問(wèn)題是：大問(wèn)題是什么？在新時(shí)代，公共管理與政策面臨哪些重大問(wèn)題呢？這是每一個(gè)公共管理與政策研究者都需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題，對(duì)其深思可以為學(xué)科發(fā)展指明方向。南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授張乾友認(rèn)為，績(jī)效合法性是公共管理領(lǐng)域值得關(guān)注的大問(wèn)題。他認(rèn)為，在社會(huì)深度轉(zhuǎn)型的大背景下，行政國(guó)家的合法性關(guān)乎本學(xué)科的許多方面，是特別需要關(guān)注的大問(wèn)題。復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授張平提出公共財(cái)政領(lǐng)域的大問(wèn)題，認(rèn)為要建立現(xiàn)代財(cái)政制度，包括預(yù)算、稅制和政府間財(cái)政關(guān)系。對(duì)此，他提出要關(guān)注房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅的研究，涉足公共服務(wù)定價(jià)機(jī)制研究，探討財(cái)政制度建設(shè)如何有益于居民的選擇權(quán)與社會(huì)公平。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授高翔認(rèn)為，我們對(duì)效率有諸多誤解，而效率問(wèn)題才是公共管理值得回答的大問(wèn)題。她探討了三種效率，包括資源配置、資金使用效率、職能管理效率。她借用西蒙的滿意原則和效率準(zhǔn)則，認(rèn)為效率就是有限理性人在給定資源下實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程，而公共管理要加強(qiáng)對(duì)效率的正確認(rèn)識(shí)和深入研究。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授李文釗提出因果推理的方法論，認(rèn)為這是公共政策研究領(lǐng)域值得關(guān)注的大問(wèn)題。他提出在學(xué)科發(fā)展中有四種驅(qū)動(dòng)路徑，包括問(wèn)題、理論、方法和數(shù)據(jù)。他認(rèn)為科學(xué)傳統(tǒng)是為了知識(shí)而知識(shí)，而因果推理領(lǐng)域的方法創(chuàng)新有助于回答大問(wèn)題。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授呂孝禮認(rèn)為，要處理好學(xué)科研究的存量與增量問(wèn)題，即先回顧過(guò)去和現(xiàn)狀，再去考慮未來(lái)。他認(rèn)為，大問(wèn)題一方面是與其他學(xué)科邊界聯(lián)系的問(wèn)題，另一方面是超越學(xué)科邊界的問(wèn)題。為此要借鑒其他學(xué)科，探尋普適規(guī)律并鞏固學(xué)科范式。他指出，學(xué)者要敢于和實(shí)踐者對(duì)話，因?yàn)橥ㄟ^(guò)他們的雙眼才能發(fā)現(xiàn)我們所看不到的問(wèn)題和規(guī)律。他對(duì)2012—2016年的中國(guó)危機(jī)管理研究進(jìn)行回顧與綜述，認(rèn)為可靠性（reliability）和韌性（resilience）的概念對(duì)公共管理有重要的啟示和意義。大連理工大學(xué)公共管理系副教授王歡明提出，在政府與社會(huì)資本合作（PPP）領(lǐng)域值得關(guān)注的大問(wèn)題是公共服務(wù)公私合作治理。中國(guó)許多PPP并非公私合作，而主要是公公合作，即政府與國(guó)有企業(yè)合作。對(duì)此，他認(rèn)為需要從微觀、中觀和宏觀層面去探究其背后的影響因素，而這是PPP領(lǐng)域特別需要予以考察的大問(wèn)題。朱春奎在評(píng)論中指出，從張金鑒在1935年發(fā)表中國(guó)第一本公共管理教材算起，我們要關(guān)注百年以后2035年公共管理要干什么。他認(rèn)為，首先是要研究財(cái)政問(wèn)題，沒(méi)有錢是辦不了事的。其次，公共管理脫胎于政治學(xué)科，但是對(duì)政策過(guò)程的研究反而很少，這方面需要加強(qiáng)。最后，需要關(guān)注行為實(shí)驗(yàn)研究，盡可能地開展跨學(xué)科研究。他還認(rèn)為，要拓寬學(xué)科的框架和視野，更有創(chuàng)意地涉獵更廣泛的領(lǐng)域。何哲在評(píng)論中指出，我們?nèi)绾螀^(qū)分本學(xué)科與其他學(xué)科，是我們需要關(guān)注的大問(wèn)題。這就涉及劃分學(xué)科所根據(jù)的視角，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)注效用，政治學(xué)是聚焦權(quán)力，社會(huì)學(xué)是探討關(guān)系，而管理學(xué)是追求效率。他指出，偉大的問(wèn)題往往是簡(jiǎn)單的問(wèn)題，是長(zhǎng)期的問(wèn)題，是面向未來(lái)的時(shí)代問(wèn)題。對(duì)此，他提出在第四次工業(yè)革命的背景下，網(wǎng)絡(luò)是公共管理的大問(wèn)題。當(dāng)然，公共管理的大問(wèn)題與公共管理學(xué)的大問(wèn)題是不同的，這就涉及理論與實(shí)踐是契合還是背離的關(guān)系，以及學(xué)者與實(shí)踐者的對(duì)話基礎(chǔ)何在的問(wèn)題。羅梁波在評(píng)論中指出，要關(guān)注公共管理的價(jià)值和精神問(wèn)題，如非營(yíng)利組織管理、網(wǎng)絡(luò)治理等問(wèn)題。他提出探討大問(wèn)題時(shí)，要區(qū)分不同的視角，注重探討宏觀問(wèn)題的微觀基礎(chǔ)。許多話語(yǔ)和概念是舶來(lái)品，與中國(guó)實(shí)踐難以對(duì)接。但是，大問(wèn)題也不應(yīng)過(guò)分情境化，也不應(yīng)過(guò)多涉及價(jià)值觀。比如，將美國(guó)理論套用中國(guó)現(xiàn)實(shí)往往似是而非或格格不入，需要關(guān)注中國(guó)的政治體系及其中的公共管理大問(wèn)題。

五、結(jié)論

中國(guó)公共管理學(xué)在過(guò)去30余年經(jīng)歷了飛速發(fā)展，但從知識(shí)增長(zhǎng)和學(xué)科定位而言，還需要正本清源［24］。從上述記述可以看到，幾位學(xué)者對(duì)中國(guó)公共管理和政策領(lǐng)域的大問(wèn)題并沒(méi)有取得共識(shí)，對(duì)于何謂大問(wèn)題、大問(wèn)題如何鋪陳以及大問(wèn)題的表征，都還沒(méi)有形成一致觀點(diǎn)。一些學(xué)者關(guān)注本學(xué)科的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題，另一些學(xué)者已經(jīng)開始就其所處的細(xì)分領(lǐng)域進(jìn)行大問(wèn)題反思。盡管如此，這種探討是有意義的，因?yàn)樗辽俳沂玖水?dāng)前學(xué)科范式付諸闕如的現(xiàn)狀。然而，恰恰是多元范式的并行和多種流派的競(jìng)逐，才使公共管理和政策領(lǐng)域呈現(xiàn)如此異彩紛呈的景象，也為問(wèn)題的叢生和大問(wèn)題的凸顯提供了肥沃的土壤。就此而言，我們或許不應(yīng)急于對(duì)當(dāng)前學(xué)科研究的問(wèn)題進(jìn)行宣判，給某個(gè)問(wèn)題打上“大問(wèn)題”的標(biāo)簽?！白屪訌楋w一會(huì)兒”，學(xué)科演進(jìn)可能會(huì)自然而然就水到渠成。至為重要的是，對(duì)公共管理和政策大問(wèn)題的探討不應(yīng)局限于政府內(nèi)部的微觀管理實(shí)務(wù)或具體領(lǐng)域的政策，而應(yīng)將其置于更大的場(chǎng)域，從國(guó)家、社會(huì)和全球三個(gè)維度予以定位。從國(guó)家層面而言，我們應(yīng)將國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為公共管理領(lǐng)域應(yīng)該關(guān)注和回答的大問(wèn)題。公共管理和政策領(lǐng)域不應(yīng)在國(guó)家治理的大問(wèn)題上缺席和失聲，而應(yīng)發(fā)出自己的學(xué)科聲音，將公共管理與國(guó)家治理聯(lián)系在一起。從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該探究公共管理如何影響社會(huì)，以及社會(huì)中的其他利益相關(guān)者如何回應(yīng)和影響公共管理。公共管理不是處于真空之中的“自說(shuō)自話”，而是要審視公共管理如何影響社會(huì)公平。著眼于全球視野，我們需要回答中國(guó)公共管理研究能夠?yàn)槿蛑R(shí)界提供怎樣的概念、理論、證據(jù)和知識(shí)。只有當(dāng)本土化的努力能夠貢獻(xiàn)于普適的全人類知識(shí)時(shí)，我們才能說(shuō)這種努力是學(xué)科意義上的大問(wèn)題。更為重要的是，我們不僅要孜孜不倦地提出大問(wèn)題，而且要加倍努力地回答大問(wèn)題?！坝杏玫拇鸢副仨毷抢碚撋戏€(wěn)健的、經(jīng)驗(yàn)上精確的和可以行動(dòng)起來(lái)的?！保?］這意味著作為公共管理學(xué)者，在對(duì)本學(xué)科的大問(wèn)題有了基本認(rèn)識(shí)以后，要行動(dòng)起來(lái)開展理論導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)研究，并將研究所得的知識(shí)轉(zhuǎn)化為管理主張和政策建議。正是在不斷提出和回答問(wèn)題的過(guò)程中，大問(wèn)題才逐漸浮出水面，并顯露出其本真的面貌。

作者:馬亮 單位:中國(guó)人民大學(xué)