導(dǎo)語：公共管理倫理的嬗變與啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公共管理倫理的內(nèi)涵與特點(diǎn)

公共管理倫理是一種存在于公共領(lǐng)域中的角色倫理，是人們對公共管理主體的公共管理行為和政治活動(dòng)的正當(dāng)性和合理性的判斷過程和判斷依據(jù)。公共管理倫理具有以下四個(gè)特點(diǎn)：第一，公共管理倫理是針對公共管理主體的權(quán)利義務(wù)的規(guī)范體系。理論上而言，公共管理主體既要履行道德義務(wù)又可以享有道德權(quán)力。但在實(shí)踐中，公共管理主體必須以義務(wù)為本位，要做出一定犧牲。但是當(dāng)前等價(jià)交換是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法則，在這樣的環(huán)境背景下，社會主體在做出任何行為時(shí)都會參照等價(jià)交換這樣一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法則。但在公共管理領(lǐng)域中不是所有的付出都是有回報(bào)的，更不要提等值的回報(bào)了。在這種時(shí)候，當(dāng)公共管理的主體需要去權(quán)衡自己的得失的時(shí)候就需要公共管理倫理的規(guī)范作用。第二，公共管理倫理是一種調(diào)節(jié)公私利益觀念的道德體系。對公共利益進(jìn)行維護(hù)是公共管理倫理最基本的要求。維護(hù)公共利益的行政倫理的基本內(nèi)容、基本道德原則是如何處理公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。道德規(guī)范是道德原則的體現(xiàn)。但是隨著公私領(lǐng)域邊界的日漸清晰，公共利益和私人利益的矛盾逐漸凸顯。公共管理主體作為公共利益的實(shí)現(xiàn)者和維護(hù)者的同時(shí)也擁有追求私人利益的權(quán)利和要求，于是公私利益的合理分割和合法實(shí)現(xiàn)就成為擺在公共管理主體面前的一道難題，也成為社會公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，影響著社會公眾對公共管理主體信任度的高低。所以公共管理需要公共管理倫理體系的規(guī)范和控制，需要公共管理倫理體系發(fā)揮價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值指引的作用。第三，公共管理倫理是一種行政權(quán)力的內(nèi)在約束機(jī)制。行政權(quán)力的約束機(jī)制包括自律機(jī)制和他律機(jī)制。他律機(jī)制更多地體現(xiàn)為法律和外在主體的監(jiān)督，而自律機(jī)制則體現(xiàn)為倫理道德的約束。公共管理倫理體系作為公共管理主體服務(wù)精神得以實(shí)現(xiàn)的依托和保障機(jī)制，同時(shí)也可以成為對行政權(quán)力的一種內(nèi)在約束機(jī)制。第四，公共管理倫理是政府管理的價(jià)值體系。政府管理的實(shí)踐行為要以一定的倫理目標(biāo)為導(dǎo)向，在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)要秉承一定的價(jià)值準(zhǔn)則。無論是遵從“企業(yè)邏輯”、“技術(shù)主義”和“科學(xué)主義”［2］僅注重效率，還是注重效率的同時(shí)亦關(guān)注社會正義和社會公平，都可以成為政府管理主體的價(jià)值選擇。公共管理倫理的內(nèi)涵和特點(diǎn)展示了公共管理倫理的理論范疇和邏輯體系，正如前面所說，公共管理倫理價(jià)值觀的邏輯推演是伴隨著從傳統(tǒng)的行政學(xué)到公共行政學(xué)、再到新公共行政學(xué)或新公共管理理論和實(shí)踐的歷史演變的。從歷時(shí)態(tài)的角度探究公共管理倫理的發(fā)展、演變以及發(fā)展演變的規(guī)律和動(dòng)因，可以提供系統(tǒng)有效的公共管理倫理邏輯推演的歷史經(jīng)驗(yàn)，從而為真實(shí)有效地把握西方國家公共管理倫理演變的深層動(dòng)因和內(nèi)在規(guī)律提供良好的動(dòng)力支持。

二、西方公共管理倫理訴求的嬗變

國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，西方公共管理倫理的演變經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：一是奉行效率至上的傳統(tǒng)時(shí)期，二是倡導(dǎo)社會公平為主的新公共行政時(shí)期，三是推行以市場化為主的新公共管理時(shí)期。

（一）奉行效率至上的傳統(tǒng)時(shí)期

公共管理倫理演變歷程的第一時(shí)期可以追溯到伍德羅•威爾遜的《行政之研究》。伍德羅•威爾遜受德國學(xué)者斯坦因和布隆赤里的啟發(fā)于1887年發(fā)表了《行政學(xué)之研究》一文，提出了“政治與行政二分”的原則，并認(rèn)為公共行政應(yīng)該嚴(yán)格恪守“價(jià)值中立”原則。威爾遜所倡導(dǎo)的“價(jià)值中立”原則是為了解決當(dāng)時(shí)美國政府管理和政府服務(wù)體系的混亂和無效，順應(yīng)了民眾對政府管理專業(yè)化、穩(wěn)定化、客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化的要求，催生了傳統(tǒng)公共行政對效率的關(guān)注。在威爾遜宣揚(yáng)公共行政的“效率”觀的基礎(chǔ)之上，馬克斯•韋伯將效率觀發(fā)展開來。馬克斯•韋伯認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)組織管理的合理化必須強(qiáng)調(diào)以效率為核心的穩(wěn)定、嚴(yán)格、精細(xì)、可靠的管理。韋伯創(chuàng)立了“理性官僚制”，將威爾遜對“效率”的柏拉圖式的追求變成了具有可操作的制度性方案。韋伯建立在“合理性———合法化”基礎(chǔ)之上的“理性官僚制”以及同時(shí)期的泰勒的科學(xué)管理思想與威爾遜的“價(jià)值中立”原則相結(jié)合催生了20世紀(jì)公共行政的科學(xué)主義和技術(shù)主義導(dǎo)向，在公共行政領(lǐng)域中徹底摒棄了道德價(jià)值，使得“形式化”、“效率化”成為了公共行政體系的主流［3］。

（二）倡導(dǎo)社會公平為主的新公共行政時(shí)期

1929—1931年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)及二戰(zhàn)期間“行政國家”的出現(xiàn)，引發(fā)了眾多行政學(xué)者對傳統(tǒng)公共行政學(xué)的一些基本觀點(diǎn)的質(zhì)疑和批評，傳統(tǒng)公共行政“形式合理化”和“效率至上”的外衣逐漸被學(xué)者剝開，裸露出的以科學(xué)化和技術(shù)化為導(dǎo)向的公共行政實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題引發(fā)了公眾對韋伯所倡導(dǎo)的工具理性的懷疑。而第三次科學(xué)技術(shù)革命的到來不僅大大發(fā)展了生產(chǎn)力，同時(shí)也孕育了大量與理性官僚制格格不入的因素。以美國為代表的西方國家陸續(xù)出現(xiàn)了一系列的社會經(jīng)濟(jì)問題和社會危機(jī)。嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實(shí)對公共行政學(xué)以及政府管理提出了挑戰(zhàn)，也引起行政理論界的深刻反思，他們開始對傳統(tǒng)行政模式進(jìn)行檢討與創(chuàng)新。1968年在美國行政學(xué)者沃爾多的倡導(dǎo)下，發(fā)起了一場“新公共行政”運(yùn)動(dòng)。參與此運(yùn)動(dòng)并贊同其觀點(diǎn)的學(xué)者被稱為新公共行政學(xué)派。以美國行政學(xué)者沃爾多和弗雷德里克森為首的新公共行政學(xué)派認(rèn)為：政治—行政兩分法“、價(jià)值中立”原則的合理性是有待商榷的；傳統(tǒng)公共行政學(xué)派所倡導(dǎo)的理性官僚體制對價(jià)值的一切巫魅的祛除是不妥的；公共行政的核心價(jià)值取向應(yīng)該是社會公平。公平“展現(xiàn)著價(jià)值訴求觀念體系的總特征，決定著觀念體系發(fā)展的總方向，維護(hù)著價(jià)值訴求觀念體系的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性”［4］，它是價(jià)值體系得以建立和維系的基礎(chǔ)性條件，統(tǒng)率和凝聚著其他的邊緣化的價(jià)值。新公共行政所倡導(dǎo)的社會公平是一種將機(jī)會公平和結(jié)果公平、行政組織管理的內(nèi)部公平和社會價(jià)值分配公平耦合為一體的公共管理倫理價(jià)值訴求體系。

（三）推行以市場化為主的新公共管理時(shí)期

20世紀(jì)后期，社會多元化的色彩日益濃烈，在日常生活領(lǐng)域和社會管理領(lǐng)域涌現(xiàn)出多股要求構(gòu)建和諧生活和要求實(shí)現(xiàn)自我治理的力量，“傳統(tǒng)社會同質(zhì)性及其統(tǒng)一、穩(wěn)定的文化系統(tǒng)解體了，其中只有極少一部分得到承認(rèn)或被認(rèn)為是理所當(dāng)然的”［5］。社會的多元化帶來的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)就是社會成員需求的多樣性，面對多元化的需求政府必須做出積極的回應(yīng)，否則其所承擔(dān)的社會治理責(zé)任就將淪為空談。而傳統(tǒng)的追求統(tǒng)一性的社會治理模式已無法滿足社會多元化的需求，于是作為政府對社會問題和人民呼聲的回應(yīng)和解決政府自身的財(cái)政壓力的要求，在20世紀(jì)70年代末80年代初，新公共管理運(yùn)動(dòng)在西方主要資本主義國家興起。它的主要方向是將私人部門的管理方法和管理理念引入到公共部門中，在企業(yè)邏輯的指導(dǎo)下將市場競爭機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制引入到公共部門的管理實(shí)踐中，公共部門應(yīng)以滿足公眾的需求為目標(biāo)，以提高公共服務(wù)的質(zhì)量和擴(kuò)大公共服務(wù)的范疇為己任。這場聲勢浩大的行政改革運(yùn)動(dòng)往往被人們描述為一場以追求“3E”即“經(jīng)濟(jì)、效率和效益”為目標(biāo)的管理改革運(yùn)動(dòng)，這就是新公共管理范式。批判傳統(tǒng)公共行政范式的新公共管理理論重新界定和發(fā)展了效率觀。在“傳統(tǒng)公共行政”的經(jīng)濟(jì)、效率原則的基礎(chǔ)之上又增加了效益原則?！靶б妗痹瓌t強(qiáng)調(diào)效果和利益。這里的效益指的是對社會和發(fā)展有利的效果。具體而言，新公共管理理論認(rèn)為“行政效率”本身不包含有任何的價(jià)值判斷，行政效率高并不見得是好事，如果方向錯(cuò)了，就不見得能促進(jìn)社會的進(jìn)步以及增進(jìn)社會公平，還可能會有負(fù)面的影響。而“效益”原則包含有價(jià)值判斷在里面，不僅強(qiáng)調(diào)低投入高產(chǎn)出，還暗指這些行政活動(dòng)在方向上應(yīng)該是有利于國家、社會和公民利益的，是能夠促進(jìn)社會進(jìn)步發(fā)展和社會公平的。只有這樣的高效率才是有效益的。新公共管理時(shí)期的公共管理倫理追求是多元化的，責(zé)任、公平、善治、回應(yīng)、服務(wù)成為這一時(shí)期學(xué)者強(qiáng)調(diào)的主要的價(jià)值訴求。同時(shí)新公共管理運(yùn)動(dòng)將一種全新的社會治理模式推呈到世人面前，那就是公共管理模式。作為一種以道德為基礎(chǔ)的服務(wù)型社會治理模式，面對社會主體多元化的需求，必須強(qiáng)調(diào)德治和法治的統(tǒng)一；必須構(gòu)建具有合理性和合法性的公共管理倫理體系，這種公共管理倫理體系不能僅僅停留在對公共管理倫理的觀念和價(jià)值訴求的梳理和構(gòu)建上，還應(yīng)將這些觀念和價(jià)值訴求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)可行的制度設(shè)計(jì)和制度安排。

三、西方公共管理倫理演進(jìn)的主要特征

從傳統(tǒng)公共行政學(xué)到新公共行政學(xué)，再到新公共管理運(yùn)動(dòng)，公共管理倫理價(jià)值的訴求一直貫穿其中，無論是效率至上，還是倡導(dǎo)社會正義和社會公平，都是和工業(yè)化的祛魅過程緊密相連的。這昭示了公共管理倫理價(jià)值的追求作為一種社會意識，其演變和發(fā)展的過程是有其自身的特征和規(guī)律的。1.效率觀貫穿于公共管理倫理演變的全過程。威爾遜的“價(jià)值中立”、韋伯的“理性官僚制”以及泰勒的科學(xué)管理理論把效率作為終極性價(jià)值來敬仰，認(rèn)為效率是最大的善。新公共行政學(xué)派批判傳統(tǒng)公共行政效率至上的工具理性，反對政治—行政二分法，質(zhì)疑非人格化的理性官僚制的合理性和合法性，倡導(dǎo)社會公平的價(jià)值訴求，但這并不意味著他們是完全排斥效率觀的。他們并不是否定效率本身，相反，他們提出的回應(yīng)性政府的構(gòu)建、社會價(jià)值公平的分配、對弱勢群體利益的關(guān)注、集合機(jī)會公平和結(jié)果公平的社會公平制度的建立都離不開政府部門高效的運(yùn)作和管理，而社會公平的體現(xiàn)之一———政府組織內(nèi)部管理的公平———也在一定程度上反映了政府部門重視內(nèi)部管理的效率。事實(shí)上，可以將新公共行政時(shí)期的公共管理倫理訴求理解為社會公平、社會正義、個(gè)人價(jià)值和效率觀的協(xié)調(diào)整體。進(jìn)入到新公共管理時(shí)期，公共管理倫理訴求呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢、多種價(jià)值觀充斥在公共部門管理公共事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，指導(dǎo)著公共部門和公共部門管理者的價(jià)值選擇和行為方式。盡管如此，效率觀仍然是作為制勝的法寶被廣為推崇。此時(shí)，紅極一時(shí)的B模式倡導(dǎo)用企業(yè)邏輯指導(dǎo)公共部門來履行社會管理職能，主張將市場競爭機(jī)制引入到公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的供給機(jī)制中，強(qiáng)調(diào)從關(guān)注顧客的視角去滿足社會公眾的需求。而提高公共部門管理和作為的效率毫無疑問成了上述主張得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和保障。當(dāng)然，這種效率觀不同于傳統(tǒng)公共行政學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的機(jī)械效率觀、非人格化的效率觀，它擴(kuò)充了機(jī)械效率觀的內(nèi)涵和外延，更重視個(gè)人價(jià)值，更注重政府供給和社會需求的有效契合。由此可見，對效率的重視貫穿于公共管理倫理演變過程的始末，只不過在不同的時(shí)期不同的學(xué)派對效率觀的內(nèi)涵和外延的界定和要求有所不同罷了。2.社會公平和社會正義成為公共管理倫理體系的核心?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”的假設(shè)使得傳統(tǒng)公共行政學(xué)派忽視了個(gè)人價(jià)值的存在，并且該學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為個(gè)人價(jià)值是孕育于組織價(jià)值之中的，這意味著只要實(shí)現(xiàn)了組織的價(jià)值，個(gè)人對價(jià)值的訴求諸如快樂、幸福、內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等自然而然就可以成為現(xiàn)實(shí)。因此，公平和正義在傳統(tǒng)公共行政學(xué)派的學(xué)者看來是功利的，是服務(wù)于工具理性的。但事實(shí)表明，傳統(tǒng)公共行政學(xué)派出于“形式合理性”和“工具理性”的要求而對一切價(jià)值因素的“祛魅”造成了公共行政實(shí)踐的畸形。一系列的社會問題和政治丑聞使得社會公眾對社會公平、社會正義、平等等倫理價(jià)值的需求呼之欲出，而新公共行政學(xué)派的理論倡導(dǎo)恰好迎合了這些呼吁，正所謂“生逢吉時(shí)”。同時(shí)期羅爾斯的“正義論”為在公共行政領(lǐng)域構(gòu)建倫理體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。羅爾斯所提出的社會公正強(qiáng)調(diào)關(guān)注個(gè)人價(jià)值，強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會公平保障的差異性。這兩項(xiàng)基本內(nèi)容成為公共行政倫理學(xué)的基礎(chǔ)和組織民主的原則，對后期公共管理倫理體系的構(gòu)建奠定了價(jià)值基礎(chǔ)和理論基石。如果說新公共行政學(xué)派對社會公正的追求和倡導(dǎo)僅僅停留在“口號式”的吶喊層面，那么新公共管理運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者卻將如何滿足社會公眾多元化的價(jià)值訴求和現(xiàn)實(shí)需求提到了重要的實(shí)踐層面。滿足公眾對社會正義、社會公平的需求成為了公共部門治理和善治的原始動(dòng)因。歷時(shí)態(tài)地去梳理社會公正從無到有的歷程就會發(fā)現(xiàn)未來對社會公正的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值選擇只會多不會少，而且社會公正必將成為未來公共管理倫理體系構(gòu)建的核心價(jià)值基礎(chǔ)。3.中心化與邊緣化價(jià)值訴求共存的公共管理倫理價(jià)值結(jié)構(gòu)形態(tài)將長期存在。所謂中心化的價(jià)值訴求是指在公共管理倫理價(jià)值結(jié)構(gòu)中處于中心位置的價(jià)值訴求，例如平等、公平、公正、效率。而邊緣化的價(jià)值訴求雖不是公共管理倫理價(jià)值結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)訴求，但卻作為中心化價(jià)值訴求得以實(shí)現(xiàn)的有效支撐而將長期存在，兩者相互依賴、相互支持、相互補(bǔ)充。縱觀西方公共管理倫理演變的三個(gè)階段，中心化與邊緣化價(jià)值訴求共存的價(jià)值結(jié)構(gòu)一直存在。傳統(tǒng)公共行政時(shí)期雖然倡導(dǎo)效率至上，但科學(xué)化、法制化、民主化等諸多邊緣化價(jià)值訴求同時(shí)存在。新公共行政時(shí)期是以公平價(jià)值為中心，但對民主、平等、正義、回應(yīng)、創(chuàng)新等諸多邊緣價(jià)值的追求和呼吁從未停止。而新公共管理時(shí)期本身就是一個(gè)呼吁價(jià)值多元化的時(shí)期。

四、西方公共管理倫理的嬗變對我國公共管理倫理體系建設(shè)的啟示

通過對西方公共管理倫理演進(jìn)的歷史脈絡(luò)的縱向梳理和對西方公共管理倫理價(jià)值觀演進(jìn)的主要特征的探究可以發(fā)現(xiàn)，公共管理倫理的時(shí)代價(jià)值凸顯。因此，應(yīng)該在梳理和分析公共管理倫理演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建我國現(xiàn)代公共管理倫理體系，為創(chuàng)建服務(wù)型政府、實(shí)現(xiàn)政府的治理和善治提供合理的價(jià)值導(dǎo)向。1.實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公共管理倫理的制度設(shè)計(jì)和制度安排。在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出：全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。為了實(shí)現(xiàn)改革總目標(biāo)要求，不僅要求我國公共管理實(shí)踐更有效率、更加公平，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了我國社會主義民主政治必須制度化、規(guī)范化、程序化、法制化。公共管理倫理體系作為整個(gè)公共管理部門治理的價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值索引，必須落到制度層面，形成制度性倫理體系，只有這樣才能保障國家治理過程中價(jià)值選擇的合理性和合法性，從而有效地推進(jìn)公共部門管理實(shí)踐的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)治理和善治。而且公共管理服務(wù)性決定了公共管理倫理的首要任務(wù)是厘清公共管理服務(wù)精神的內(nèi)涵和外延，并在此基礎(chǔ)上探討其實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)和制度安排，找到公共管理者在公共管理活動(dòng)中貫徹和落實(shí)這種服務(wù)精神的實(shí)現(xiàn)途徑。2.厘清現(xiàn)代公共管理倫理的作用場域及其相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。皮埃爾•布迪厄關(guān)于“場域”［6］的論述帶來的啟示是現(xiàn)代由于社會高度分化催生了各種相互區(qū)別又相互聯(lián)系的“場域”的存在。這些“場域”之間的界限是模糊的、動(dòng)態(tài)變化的，有時(shí)，“場域”之間是相互交織在一起的［6］。同時(shí)，每個(gè)“場域”內(nèi)部都存在屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”，布迪厄?qū)⑦@種“性情傾向系統(tǒng)”稱之為“慣習(xí)”［7］。這種慣習(xí)是和受場域內(nèi)的客觀環(huán)境和當(dāng)事人的社會經(jīng)歷所影響從而在無意識的狀態(tài)下內(nèi)化于“場域”內(nèi)個(gè)體的一種持久性的稟賦。這種持久性的稟賦是具有連續(xù)性、生長性和可轉(zhuǎn)移性的［8］，它深深地植根于“場域”內(nèi)各個(gè)成員的意識和行為當(dāng)中，規(guī)范和指導(dǎo)著“場域”內(nèi)成員的意識和行為。根據(jù)布迪厄的“場域”理論可以推理得出現(xiàn)代公共管理也應(yīng)有自己明確的“場域”，并且應(yīng)該形成自己“場域”內(nèi)明確的“慣習(xí)”，用以規(guī)范和指導(dǎo)該“場域”內(nèi)成員的行為。而當(dāng)下，隨著我國公共管理職能的流變和社會化，以及公共管理主體多元化發(fā)展，預(yù)示著我國公共管理活動(dòng)的領(lǐng)域也將會不斷拓展，“公共管理場域”的范圍和作用空間也將呈擴(kuò)大的態(tài)勢，現(xiàn)代公共管理主體作為社會關(guān)系的“結(jié)點(diǎn)”必然會同該場域之外的其他“場域”成員發(fā)生聯(lián)系。這就意味著公共管理主體必須要行動(dòng)起來，明確各自施政的“場域”，同時(shí)必須將公共管理倫理價(jià)值觀作為本“場域”內(nèi)部的一種“慣習(xí)”進(jìn)行發(fā)展和沿承。公共管理主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對于公共管理活動(dòng)的研究，明確各自相關(guān)公共管理活動(dòng)的范圍及其相應(yīng)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，并試圖將這種倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化于公共管理主體之中。3.構(gòu)建效率與公平兼顧的現(xiàn)代公共管理倫理體系。從歷時(shí)態(tài)的角度去梳理公共管理倫理嬗變的過程會發(fā)現(xiàn)公共管理理論發(fā)展的各個(gè)時(shí)期對效率和公平的追求從沒有出現(xiàn)斷層。我國現(xiàn)代公共管理受“功績制”原則的導(dǎo)向必須重視現(xiàn)代公共管理活動(dòng)效率的提升，并強(qiáng)調(diào)建立和貫徹以效率和績效為基礎(chǔ)的績效考核制度。“功績制”原則已經(jīng)成為指導(dǎo)我國公共管理部門日?；顒?dòng)的制度性原則。但是這并不代表要完全推崇效率至上的倫理價(jià)值觀，對效率的崇尚絕不應(yīng)以犧牲公平為代價(jià)。特別是我國正處于社會變革和社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會階層利益多元化導(dǎo)致社會公眾社會訴求的多元化，借力自媒體這些社會訴求被迅速放大的概率在增加，時(shí)間在縮短，這必然會將原來隱藏在社會深處的社會矛盾和社會問題推到歷史發(fā)展的前臺，引發(fā)更多利益相關(guān)者的圍觀。所以此時(shí)將社會公平和社會正義納入到現(xiàn)代公共管理倫理體系中來是具有重要的實(shí)踐意義的。這種對公平的強(qiáng)調(diào)不僅是傳統(tǒng)意義上的關(guān)注分配公平，減少貧富差距，而更應(yīng)該關(guān)注程序公平和人際公平，也就是說現(xiàn)代公共管理活動(dòng)一定要在一個(gè)可以使社會公眾感知到公平的環(huán)境中按照公平公正的程序去開展，這樣一種強(qiáng)調(diào)社會公平和社會正義的倫理體系不僅可以成為我國建設(shè)“陽光政府”和“服務(wù)型政府”的推動(dòng)力，還可以為治理乃至善治提供倫理價(jià)值的支持。當(dāng)前我國公共管理部門的社會管理職能不斷增多，公共管理主體所處的社會環(huán)境復(fù)雜多變，因此要構(gòu)建效率與公平兼顧的公共管理倫理價(jià)值體系必須在公共管理倫理精神建設(shè)中注入理性精神和民眾意志，加強(qiáng)社會外圍力量對公共管理領(lǐng)域的倫理質(zhì)量和倫理環(huán)境的監(jiān)控，并且應(yīng)該從制度上和體制上形成一整套完整的倫理質(zhì)量和倫理環(huán)境的監(jiān)控機(jī)制，其中應(yīng)該包括完善的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)、運(yùn)行制度安排，并設(shè)立長效保障機(jī)制以及問責(zé)制度。4.促進(jìn)公共管理主體道德自覺自動(dòng)生成機(jī)制的形成。公共管理主體是公共管理活動(dòng)中具體政策的制定者和執(zhí)行者。他們不僅是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供者和維護(hù)者，同時(shí)也是公共管理活動(dòng)被作用的對象。因此，公共管理主體既具有追求個(gè)人利益的天然屬性，又承擔(dān)著維護(hù)公共利益的重要使命。至此，公共管理主體會在公共“場域”和私人“場域”交匯的中間地帶出現(xiàn)利益沖突并利用手中權(quán)力優(yōu)先考慮自身利益的行為便不難理解了。另外，根據(jù)博特的社會網(wǎng)絡(luò)理論中關(guān)于“結(jié)構(gòu)洞”理論的論述，可以認(rèn)識到公共管理的主體實(shí)際上是處于社會“連接點(diǎn)”的位置，這一特殊的位置決定了公共管理主體必然會在社會關(guān)系中扮演“架橋”的角色。公共管理主體會通過其所擁有的權(quán)利和職務(wù)之便協(xié)調(diào)各相關(guān)利益主體之間的關(guān)系，并為其所處的人際網(wǎng)絡(luò)中具有潛在交易行為的交易雙方架起聯(lián)結(jié)和信任的橋梁。在此過程中，公共管理主體由于其協(xié)調(diào)和運(yùn)作而謀取一定的“中介費(fèi)”的行為便成為一種潛在規(guī)則內(nèi)化于公共管理主體和其工作對象共存的社會網(wǎng)絡(luò)中，這種潛在的規(guī)則必然會造成公共利益的私有化和獨(dú)占化，雖不會減少社會總福利，但會減少其他社會公眾的利益，使得社會公平的天秤偏向了少數(shù)既得利益者。因此，由于公共管理主體自身屬性和其在社會網(wǎng)絡(luò)中所處位置的特殊性，構(gòu)建公共管理主體的道德自覺自動(dòng)生成機(jī)制可以成為走出現(xiàn)代公共管理倫理困境的一條現(xiàn)實(shí)有效的路徑。這種道德自覺自動(dòng)生成機(jī)制首先需要建立在公共管理主體自身進(jìn)行道德修習(xí)以將美德倫理內(nèi)化的基礎(chǔ)之上，這一內(nèi)化的過程需要公共管理主體自身加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高倫理道德水平，樹立正確的價(jià)值觀和理想觀，找到正確實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)自身價(jià)值的途徑和方法。其次，公共管理主體道德自覺自動(dòng)生成機(jī)制的形成還需要社會公眾力量和國家的介入和支持。社會公眾對公共管理主體的角色期待應(yīng)該褪去公共管理主體“神化”的外衣從而更加現(xiàn)實(shí)化、“平民化”，應(yīng)該考慮到公共管理主體自身利益的訴求，而國家必須在協(xié)調(diào)公共管理主體自身利益和公共利益的矛盾沖突中扮演主導(dǎo)角色，提高公共管理主體的福利待遇、建立完善的淘汰機(jī)制以增加其倫理道德失范的機(jī)會成本，通過制度化的倫理體系消除公共管理領(lǐng)域的道德空場，在全社會范圍內(nèi)樹立和倡導(dǎo)社會公平和公正的價(jià)值訴求。

作者:張?jiān)偕鷨挝?天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部