導(dǎo)語(yǔ)：行政訴訟主客觀條件試析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1990年10月1日，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）施行，它是一部“民告官”的法，是中國(guó)走向法制社會(huì)和依法治國(guó)之路的里程碑，《行政訴訟法》的實(shí)施，不僅使行政相對(duì)人的人權(quán)得到尊重，合法權(quán)益得到保護(hù)，而且對(duì)擁有強(qiáng)大權(quán)利的行政機(jī)關(guān)起到了維護(hù)和監(jiān)督的作用。

“依法治國(guó)”已載入我國(guó)憲法，沒(méi)有行政審判的國(guó)家就不是一個(gè)真正的法治國(guó)家。但直到今天，我國(guó)相當(dāng)多的地區(qū)的行政審判制度仍處于萌芽期。有的法院沒(méi)有獨(dú)立的行政審判庭，有的法院雖設(shè)立了，也是有其名，無(wú)其實(shí)，不辦行政案件，主要精力用于辦理民、經(jīng)案件。是當(dāng)真沒(méi)有行政案件嗎？從各種傳媒所聞，可知行政訴訟案件其實(shí)很多，除某些人為因素外，造成“有案不受”現(xiàn)象的一個(gè)主要原因，是行政起訴條件在理解上存在偏差。因此，有必要對(duì)行政起訴條件進(jìn)行理論和法律上分析研討。

一、提起行政起訴的主觀條件——對(duì)行政行為的懷疑

沒(méi)有行政訴訟制度的國(guó)家，行政權(quán)利便可能失去監(jiān)督和控制，這個(gè)國(guó)家將可能會(huì)成為一個(gè)人治國(guó)家而非法治國(guó)家。公民權(quán)利難以得到保障。

所謂行政訴訟，是指公民、法人或其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，在法定期限內(nèi)依法向人民法院起訴，而有人民法院依法審理裁決的活動(dòng)。這里的原告是“公民、法人或者其他組織”，通稱行政管理相對(duì)人，簡(jiǎn)稱“民”；而行政機(jī)關(guān)是恒定的被告，簡(jiǎn)稱“官”，因此，人們把行政訴訟稱“民告官”。值得注意的是，這里的“民”也包括作為被管理一方，以普通法人身份出現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)或其它國(guó)家機(jī)關(guān)在內(nèi)，這里的“官”主要指行政機(jī)關(guān)，但也有法律、法規(guī)授權(quán)的組織，包括（1）行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，如派出所。（2）企業(yè)公司，如鹽業(yè)公司、煙草公司。（3）事業(yè)單位，如學(xué)校，也可成為“民告官”的被告。（4）社會(huì)組織，如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)，有時(shí)也被授權(quán)一些行政職能。以上這些機(jī)關(guān)甚至個(gè)人行使了法律法規(guī)授權(quán)的職能，侵害了公民、法人或其它組織的合法權(quán)益，同時(shí)作為行政訴訟的被告。對(duì)行政管理相對(duì)人而言，行政訴訟具有雙重性質(zhì)，一是通過(guò)申請(qǐng)司法救濟(jì)的途徑保護(hù)自己的合法權(quán)益不受行政行為的侵害。二是通過(guò)提起行政訴訟，使人民法院對(duì)所訴的行政行為進(jìn)行司法審查，以達(dá)到監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政之目的。此二目的可概括為：行政訴訟管理相對(duì)人行使自衛(wèi)權(quán)與監(jiān)督的活動(dòng)。

（一）、行政訴訟的自衛(wèi)性決定了行政起訴條件具有主觀性

盡管理論上對(duì)于行政法理論基礎(chǔ)和行政訴訟的目的的理解尚有爭(zhēng)議。但在保護(hù)公民、法人或者其他組織的合權(quán)益是行政訴訟的基本目的的問(wèn)題上，是沒(méi)有爭(zhēng)論的?！缎姓V訟法》從這方面來(lái)論，是一部“為民”的法，保護(hù)弱者的法。

行政訴訟制度是近、現(xiàn)代一項(xiàng)十分重要的法律制度。憲法制度的確立，使行政權(quán)利及其他國(guó)家權(quán)利與人民的關(guān)系固定化，產(chǎn)生了法治政府和有限政府的觀念。隨著商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，壟斷資本主義開(kāi)始形成，國(guó)家直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，參與人民生活，行政權(quán)利空前擴(kuò)張，行政機(jī)關(guān)與人民和社會(huì)的矛盾沖突激化到必須建立一個(gè)法律部門加以調(diào)整的程度，于是就成立了近代意義的行政訴訟制度。行政訴訟制度是在我國(guó)隨著社會(huì)主義法制的日益完善和對(duì)公民權(quán)利的不斷重視而確立下來(lái)的。雖然1954年憲法有公民對(duì)違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)的控告權(quán)要求賠償權(quán)規(guī)定，但在當(dāng)時(shí)的背景下，即使有個(gè)別公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為發(fā)生爭(zhēng)議，也以人民內(nèi)部矛盾化解，或干脆將其壓下了事。直到1982年，新憲法頒布，民事訴訟法實(shí)施后，才正式確立了行政訴訟制度。1989年全國(guó)人大通過(guò)的行政訴訟法則從根本上為我國(guó)行政訴訟制度奠定了基礎(chǔ)，確立了我國(guó)的行政審判體系。由此可見(jiàn)，中外行政訴訟的制度都是隨著對(duì)公民權(quán)利的日益重視，民主政治的逐步推行而確立的。保護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益是幾乎所有國(guó)家行政訴訟制度的基本目的。行政管理相對(duì)人有權(quán)利通過(guò)行政訴訟渠道解決行政爭(zhēng)議。由于其在行政管理關(guān)系中的劣勢(shì)地位，在確定起訴條件下，必須賦予其相當(dāng)大的主觀性，即只要對(duì)行政行為心存懷疑即可起訴。

行政權(quán)力是當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐中強(qiáng)大的權(quán)利，它不僅擁有國(guó)庫(kù)，而且有軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等暴力機(jī)器。由于涉及領(lǐng)域廣泛，講求效率，行政行為也最易產(chǎn)生專橫和腐敗，但是人們還是無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于行政權(quán)力的管理之下。無(wú)論衣食住行，還是學(xué)習(xí)、經(jīng)商、工作，都會(huì)受到來(lái)自各個(gè)部門行政權(quán)利的干預(yù)。在這種行政管理關(guān)系中獨(dú)立的個(gè)人和強(qiáng)大的行政權(quán)力相比較，地位是不可能平等的。行政機(jī)關(guān)當(dāng)然處于優(yōu)越地位。凡是作出的決定都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，即使在行政訴訟中也不停止。在如此紛繁和不平等的行政管理關(guān)系中，行政管理相對(duì)人可能會(huì)莫名其妙地受到行政機(jī)關(guān)的處理或處罰。這時(shí)他便可能選擇行政訴訟這條司法救濟(jì)途徑。作為原告的行政管理相對(duì)人來(lái)說(shuō)，由于是基于對(duì)行政行為合法或合理性的懷疑而起訴，讓法院強(qiáng)令行政機(jī)關(guān)說(shuō)個(gè)明白（即被告負(fù)舉證責(zé)任），被告不能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)證明具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)時(shí)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果，而原告卻不會(huì)因?yàn)榕e不出證據(jù)反駁行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)而敗訴。例如，在行政處罰案件中，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)向法庭證明原告違法的事實(shí)，而不是由原告來(lái)證明自己沒(méi)有違法。法院根據(jù)被告的舉證對(duì)行政行為作出確認(rèn)、撤消或變更的判決。因此，在起訴時(shí)原告方在許多情況下并不知道行政行為的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，也無(wú)勝訴的把握。甚至有時(shí)僅僅是為了討個(gè)明白的說(shuō)法而已。而不像民事訴訟那樣往往是為了勝訴而打官司，這里的“懷疑”反映在法律條文中說(shuō)“認(rèn)為”行政行為非法，這里“認(rèn)為”條件，說(shuō)明行政訴訟起訴定的門檻相當(dāng)?shù)?，即不管老百姓的法律知識(shí)如何，認(rèn)識(shí)是對(duì)是錯(cuò)，只要認(rèn)為自己合法權(quán)利受到行政行為侵犯，就可以起訴。假如將“認(rèn)為”兩字改為“確信”的話，那么，我們的行政訴訟保護(hù)老百姓合法權(quán)益會(huì)成為一句空話，反倒成為違法行政的護(hù)身符。法律允許行政管理相對(duì)人對(duì)行政行為的懷疑而起訴，因此，在提起行政訴訟的條件上必須有極大的主觀性。

(二)、行政訴訟的監(jiān)督性也決定了行政起訴條件必須具有主觀性

依當(dāng)今行政法的主要理論傾向，對(duì)行政法的性質(zhì)有主張控制論者，也有主

張平衡論，盡管分歧較大，但對(duì)通過(guò)行政訴訟監(jiān)督或制約行政權(quán)利的觀點(diǎn)基本是一致的。在整個(gè)法律體系中，沒(méi)有哪個(gè)部門法像行政法那樣與憲法聯(lián)系緊密。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督有一個(gè)龐大的體系，主要有：

1、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)有撤消國(guó)務(wù)院同憲法法律抵觸的決議和命令的權(quán)利。地方人大及其常委會(huì)對(duì)地方政府及其職能部門行政監(jiān)督權(quán)。

2、人民檢察院對(duì)行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。監(jiān)督的方式主要表現(xiàn)為對(duì)行政訴訟

裁決的抗訴權(quán)以及對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員貪污賄賂瀆職等犯罪行為的立案?jìng)刹闄?quán)。

3、人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。主要通過(guò)審理行政案件而形成對(duì)行政權(quán)的

監(jiān)督作用，也可以提司法建議。

4、人民群眾對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，國(guó)家的一切權(quán)利屬

于人民。公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)他們的違法失職行為，有申訴、控告或檢舉的權(quán)利。這是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利——監(jiān)督權(quán)。人民法院的監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督是相輔相成的。監(jiān)督權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)鼓勵(lì)自由行使。人民法院的監(jiān)督作用不會(huì)自然發(fā)生，只有行政管理相對(duì)人提起訴訟，這種機(jī)制才會(huì)啟動(dòng)并發(fā)生作用。人民群眾的監(jiān)督，特別是行政管理相對(duì)人的監(jiān)督，依賴于行政審判。通過(guò)行政訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益的活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上也是人民群眾和人民法院共同對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)。

（三）、我國(guó)行政訴訟法關(guān)于行政起訴主觀條件的規(guī)定

我國(guó)行政訴訟法第2條規(guī)定：“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！钡?1條規(guī)定“人民法院受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：（一）對(duì)拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰不服的；（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的；（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的；認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的；（五）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的（六）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的；（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的；（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的。

在人民法院受理行政案件的范圍規(guī)定中，共有8項(xiàng)內(nèi)容，其中有2項(xiàng)是規(guī)定行政管理相對(duì)人因“不服”具體行政行為提起的行政訴訟，有6項(xiàng)是行政管理相對(duì)人“認(rèn)為”具體行政行為而提起的行政訴訟。這里的“不服”和“認(rèn)為”都是行政管理相對(duì)人的主觀認(rèn)識(shí)，都是法律對(duì)行政起訴主觀條件的承認(rèn)。在第41條起訴條件中，第一項(xiàng)規(guī)定也同樣明確，即原告“是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織”。

由此可見(jiàn)，我國(guó)行政訴訟法對(duì)行政管理相對(duì)人提起行政訴訟的主觀條件是肯定的。也就是公民可以較自由地提起行政訴訟，以保護(hù)自己的合法權(quán)益，對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。行政起訴的條件越寬，人民法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的范圍也越廣，也就越能對(duì)行政權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督和制約，也就能促使行政機(jī)關(guān)依法行政。

二、提起行政訴訟的客觀條件——對(duì)主觀條件的限制

不受監(jiān)督和制約的行政權(quán)利會(huì)產(chǎn)生腐敗。同樣，不受限制的訴訟也會(huì)濫用。承認(rèn)行政起訴的主觀條件，允許行政管理相對(duì)人因懷疑而起訴，這并不是說(shuō)允許任何人隨意對(duì)行政機(jī)關(guān)提起訴訟。這對(duì)行政機(jī)關(guān)同樣也是不公平的。尤其是在行政管理領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，法律滯后現(xiàn)象不斷出現(xiàn)的今天，司法權(quán)不可能如影隨形地與行政權(quán)同步拓展。因此對(duì)行政起訴規(guī)定一些客觀限制條件是十分必要的。在限制的程度上，要與本國(guó)法律體系的完善程度、民主政治、行政執(zhí)法水平、司法水平及公民素質(zhì)相適應(yīng)。但是如果所附客觀條件太多主觀條件將失去存在的價(jià)值和意義，法律對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)力度會(huì)降低，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的渠道會(huì)堵塞，行政訴訟的作用將難以得到充分發(fā)揮。

(一)、行政起訴與民事起訴之比較

在我國(guó)的三大訴訟體系中，行政訴訟與刑事訴訟有一定相似性，如行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任與公訴機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任。刑事訴訟俗稱“官告民”即司法機(jī)關(guān)控訴犯罪嫌疑人和被告人，由“官”來(lái)舉證，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有證據(jù)證明被告人是有罪，那么被告人就是無(wú)罪的，也就是說(shuō)被告人自證其罪的義務(wù)。這一點(diǎn)與行政訴訟有些相似。但行政訴訟與民事訴訟在機(jī)制上有更多的相同之處。我國(guó)行政法典正式生效以前，行政案件都有是適用民事訴訟法。但二者的區(qū)別是十分明顯的。如案件的性質(zhì)，訴訟當(dāng)事人，當(dāng)事人訴訟權(quán)利、舉證責(zé)任等。容易被人忽視和混淆的是二者在起訴條件上的區(qū)別。

行政訴訟法對(duì)行政起訴條件作了如下規(guī)定：（1）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。（2）有明確的被告。（3）有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和法律依據(jù)。（4）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。（5）原告在起訴時(shí)還必須遵守行政訴訟有關(guān)起訴期限的規(guī)定，以及法律、法規(guī)有關(guān)是否應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的規(guī)定。民事訴訟對(duì)民事起訴條件作了如下規(guī)定：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。（2）有明確的被告。（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)，理由。（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

從表面看，二者的起訴條件幾乎沒(méi)有太大的區(qū)別，只是將案件分為行政和民事兩大類而已。但仔細(xì)分析，二者的區(qū)別十分明顯，尤其在第一點(diǎn)原告資格客觀條件的限制上，表現(xiàn)為如下兩點(diǎn)：

1、原告所訴案件的利害關(guān)系的程度不同。在民事起訴條件中，如果原告與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系，其起訴將不被受理或被回。但行政起訴條件中原告與所訴案件的關(guān)系既可以是直接利害關(guān)系，也可是間接利害關(guān)系。例如，城建局允許甲的鄰居乙平房上加蓋第二層，甲認(rèn)為這將影響自己的通風(fēng)和采光，結(jié)果將城建成局告上法庭。這里甲與本案乙無(wú)直接利害關(guān)系，只是相鄰權(quán)人。

2、在民事訴訟中原告所主張的權(quán)益必須是合法存在的或依法可以得到的，否則他將承擔(dān)敗訴的后果。但在行政訴訟中，原告所認(rèn)為受到侵害的“合法權(quán)益”有時(shí)是不存在的或者雖然存在卻不合法。原告對(duì)這種“合法權(quán)益”認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，并不直接導(dǎo)致被告的勝訴。因?yàn)樵娴脑V求無(wú)理，并不意味著被告行為的合法。行政訴訟所要解決的是行政管理機(jī)關(guān)和行政管理相對(duì)而人之間的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦在于行政管理機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法，是否適當(dāng)。這一點(diǎn)有被告所舉證予以證明。行政訴訟的結(jié)果應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的合法性合理性作出評(píng)判，而不應(yīng)將注意力集中在原告的訴求及理由上。

（二）、行政起訴客觀條件的分析

1、對(duì)原告資格的限制。首先原告應(yīng)當(dāng)與行政機(jī)關(guān)存在行政管理關(guān)系，理由已由前述。其次原告認(rèn)為“自己”的合法權(quán)益受到了行政機(jī)關(guān)的侵害，而不得以自己的名義替別人打抱不平。當(dāng)然充當(dāng)他人的訴訟則另當(dāng)別論。第三原告所認(rèn)為的“侵害”行為的性質(zhì)，是合法的管理行為還是行政侵權(quán)，要有行政機(jī)關(guān)予以證明，法院予以確認(rèn)。第四原告只能對(duì)具體行政行為提起訴訟，且可訴具體行政行為的范圍有法律法規(guī)明文規(guī)定?？梢?jiàn)由于行政起訴主觀條件的存在對(duì)原告進(jìn)行限制的客觀條件實(shí)質(zhì)上只有兩條，即不得以自己名義代他人訴訟，在內(nèi)容上不得超出法院的受案范圍。

2、事實(shí)和法律根據(jù)的界定。這是指原告在起訴時(shí)應(yīng)予提供的行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的各種物證書(shū)證和法律、法規(guī)的規(guī)定等應(yīng)當(dāng)明確，雖然法律允許公民比較自由地行使監(jiān)督權(quán)并不對(duì)公民的合法權(quán)益提供最大限度的法律救濟(jì)，但是也不允許任何對(duì)行政機(jī)關(guān)以捏造的或意想的所謂事實(shí)進(jìn)行控告。這就是說(shuō)，雖然在訴訟過(guò)程中行政機(jī)關(guān)處于被動(dòng)地位并不負(fù)舉證責(zé)任。如果不能證明這一點(diǎn)，他的起訴將不被受理或駁回。當(dāng)然，由于我國(guó)有些行政機(jī)關(guān)工作人員的行政法制意識(shí)不強(qiáng)，他們?cè)谧鞒鲆恍┯绊懝駲?quán)利義務(wù)時(shí)，特別是一些不合法行為時(shí)，常常沒(méi)有書(shū)面決定?？梢灾灰桓嬗芯唧w行政行為，即使沒(méi)有書(shū)面決定，法院同樣應(yīng)受理。

在民事訴訟中有起訴證據(jù)和勝訴證據(jù)的區(qū)別，這是因?yàn)槠渲小罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。在行政訴訟中，只要原告在起訴時(shí)能提供具體行政行為存在并有行政法上利害關(guān)系的存在證據(jù)即可。在訴訟過(guò)程中，對(duì)實(shí)體上的問(wèn)題可以不舉證，而完全由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，行政原告在起訴時(shí)所舉證據(jù)也是勝訴證據(jù)，一旦啟動(dòng)行政訴訟程序，行政機(jī)關(guān)必須向法院和原告說(shuō)個(gè)明白。如不能舉出有力的法律根據(jù)和事實(shí)根據(jù)，將承擔(dān)敗訴的后果。至此，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的目的都已達(dá)到。而民事訴訟原告沒(méi)客觀條件范圍會(huì)越來(lái)越廣，這更需要深入理解和領(lǐng)會(huì)行政起訴的主觀件。有證據(jù)來(lái)證明訴訟請(qǐng)求或反駁要求，就不會(huì)得到法院的支持，就會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

行政起訴是行政訴訟發(fā)生的前提條件，起訴的條件限制案件的重要因素，隨著我國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展，法制的逐步完善，對(duì)依法行政呼聲越來(lái)越高，民告官案的范圍會(huì)越來(lái)越廣，這更需要深入理解和領(lǐng)會(huì)行政起訴的主觀、客觀條件。

注釋：

1應(yīng)松年《中國(guó)行政訴訟法教程》當(dāng)代世界出版社2000年5月第1版第1頁(yè)

主要參考資料：

1最高人民檢察院正義網(wǎng)龔戰(zhàn)倫對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督體系2003年6月

2陳孝謙《檢察與審判》行政訴訟與民事訴訟的比較2001年5月第12頁(yè)

3吳紅躍檢察日?qǐng)?bào)第2版行政起訴的主觀性2002年7月5日最高人民檢察院發(fā)行

4劉家琛新刑法條文釋義人民法院出版社2001年1月第1版