導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)行政許可制度相關(guān)問題研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對(duì)行政許可可以從制度、行為與結(jié)果三個(gè)層面理解。制度層面的行政許可是有關(guān)行政許可的靜態(tài)的法律規(guī)定，是一國(guó)法制中關(guān)于行政許可的概念、性質(zhì)、特征和種類、設(shè)定范圍、條件、行政許可設(shè)定權(quán)、行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)、行政許可程序及法律責(zé)任等法律規(guī)定的總稱。它包括有關(guān)行政許可的實(shí)體與程序性規(guī)范。行為層面的行政許可側(cè)重指示行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的許可申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定的條件進(jìn)行審批，并以此決定是否給予許可的具體行政行為。結(jié)果層面的行政許可是指根據(jù)相對(duì)人的申請(qǐng)，經(jīng)行政主體審批后，已經(jīng)準(zhǔn)許或不準(zhǔn)申請(qǐng)人從事某種活動(dòng)、具有某種資格或享有某種權(quán)利的具體行政行為。行為與結(jié)果層面的規(guī)定屬動(dòng)態(tài)的規(guī)定。

一、我國(guó)現(xiàn)行行政許可制度與實(shí)踐的反思

目前的行政許可中存在的問題：

1、行政許可設(shè)定權(quán)不明。不但法律、法規(guī)、規(guī)章設(shè)定審批，各種其他規(guī)范性文件（如市、縣級(jí)政府的管理辦法等）也設(shè)定許可項(xiàng)目。

2、行政審批種類過多過濫。有的利用行政許可搞壟斷、地區(qū)封鎖、排斥競(jìng)爭(zhēng)，這不但加大了市場(chǎng)的成本，妨礙了市場(chǎng)秩序的形成，而且容易滋生腐敗，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、行政許可實(shí)施主題缺乏法律上的依據(jù)。對(duì)同一事項(xiàng)的管理，出現(xiàn)交叉、重復(fù)現(xiàn)象；越級(jí)越權(quán)行使許可權(quán)的現(xiàn)象普遍發(fā)生。

4、許可條件、標(biāo)準(zhǔn)模糊籠統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)大，與許可有關(guān)的信息公開的少，內(nèi)部掌握的多，易搞“暗箱”審批。

5、行政許可程序不規(guī)范。對(duì)行政許可的啟動(dòng)與終結(jié)等程序性規(guī)定在制度上有一定缺失。

6、行政許可缺乏必要的監(jiān)督。對(duì)違法、越權(quán)、濫發(fā)許可證監(jiān)管不力；對(duì)許可證持有者疏于監(jiān)管。

7、利用許可亂收費(fèi)嚴(yán)重。

行政許可中存在的問題，侵犯了公民應(yīng)有的自由和權(quán)益，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加了行政成本，限制了行政效率。

二、行政許可制度的改革現(xiàn)狀與改革思路

（一）改革現(xiàn)狀

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及改革開放的進(jìn)一步深化，自上個(gè)世紀(jì)90年代中后期始，我國(guó)部分省市就進(jìn)行了改革行政審批制度的探索，以謀求良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。自2000年始，全國(guó)20多個(gè)地市進(jìn)行了審批制度改革，并得到了黨中央、國(guó)務(wù)院的高度重視，朱溶基總理在“十五”計(jì)劃綱要的報(bào)告中指出，要“進(jìn)一步實(shí)行政企分開，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，減少行政性審批”，國(guó)務(wù)院于2001年9月專門成立了行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，自2001年10月國(guó)務(wù)院部署行政審批制度改革工作以來，行政審批制度改革取得了重要的階段性成果。一是摸清了行政審批項(xiàng)目的底數(shù)，二是取消了一批審批項(xiàng)目。國(guó)務(wù)院連續(xù)兩批公布取消審批項(xiàng)目1195項(xiàng)，加上作改變管理方式處理的82項(xiàng)，共1277項(xiàng)。三是對(duì)保留的行政審批事項(xiàng)提出了加強(qiáng)監(jiān)管的要求和意見。一些地方和部門在推進(jìn)審批行為規(guī)范化、公開化、效率化及加強(qiáng)監(jiān)督制約等方面進(jìn)行了積極探索，促進(jìn)了廉政建設(shè)，方便了企業(yè)和群眾，提高了工作質(zhì)量和效率。

（二）改革思路

在改革的過程中，對(duì)政府審批制度改革有兩種截然不同的思路。一種思路是對(duì)現(xiàn)有的審批逐個(gè)的進(jìn)行審查和廢止，以減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)；另一種思路則認(rèn)為應(yīng)該首先廢止所有的行政審批，然后由政府機(jī)關(guān)逐個(gè)論證需要設(shè)立的審批。前一種思路在實(shí)踐中已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，許多地方和部門都在進(jìn)行積極的探索。不過，由于審批數(shù)量的龐大和復(fù)雜性，這種思路在實(shí)踐中確實(shí)面臨著許多困難甚至反彈的壓力，往往是一邊廢止舊的審批，一邊又出現(xiàn)了更多的新的審批。后一種思路認(rèn)為，在我國(guó)，由于產(chǎn)權(quán)制度不清，造成激勵(lì)約束機(jī)制錯(cuò)位，人們并不關(guān)心自己的長(zhǎng)期影響，同時(shí)，政府的頻繁干預(yù)更加重了市場(chǎng)主體行為的短期性；而市場(chǎng)行為的短期性與市場(chǎng)機(jī)制的失敗又反過來為更多的政府干預(yù)提供了理由，形成惡性循環(huán)。對(duì)于這種情況，只有首先廢除全部的審批，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成信譽(yù)約束和良好的市場(chǎng)秩序。因此，政府干預(yù)并不能解決市場(chǎng)失敗問題，反而會(huì)加劇市場(chǎng)的失敗。要建立良好的市場(chǎng)秩序，必須依靠信譽(yù)機(jī)制。而且只有廢除全部的審批，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成信譽(yù)約束和良好的市場(chǎng)秩序，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

我認(rèn)為，行政審批的改革非一朝一夕之功。一刀切的全部廢止的辦法不可取。這種做法，是對(duì)行政許可制度功能及其存在必要性的完全否認(rèn)，即使重新按照一定的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定行政許可，在行政許可制度建立之前的這一段“行政許可真空期”，經(jīng)濟(jì)及其他社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域發(fā)生混亂的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。發(fā)生于20世紀(jì)90年代初期的行政審批制度的無原則放棄帶來一系列不良后果的教訓(xùn)值得吸取。改革行政審批要從多個(gè)層面入手，在制度層面，應(yīng)該從實(shí)體與程序兩方面進(jìn)行改革與創(chuàng)建。首先，制定行政許可法，從程序上規(guī)范行政許可。由于行政許可涉及社會(huì)生活的方方面面，就具體的許可事項(xiàng)制定統(tǒng)一的法典是不現(xiàn)實(shí)的，但我們可以從程序方面制定統(tǒng)一的法典，包括確立設(shè)定行政許可應(yīng)遵循的基本原則，對(duì)行政許可設(shè)定權(quán)限作出制度安排，統(tǒng)一設(shè)定行政許可和作出行政許可的一般程序，以及明確規(guī)定與行政許可相關(guān)的監(jiān)督審查機(jī)制、法律責(zé)任、法律救濟(jì)等。新需要設(shè)定的行政許可必須依法設(shè)立，改革中保留的行政許可應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)一步規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)行政許可制度一體化。其次，實(shí)體法方面的內(nèi)容主要散見于設(shè)定行政許可事項(xiàng)及條件的各種行政法律法規(guī)，鑒于目前的清理工作有待進(jìn)一步深化，各種非法律的規(guī)范性文件中設(shè)定的行政許可也屬于實(shí)體方面的行政許可改革的范圍。改革的方式主要是通過清理，對(duì)超范圍和無權(quán)機(jī)關(guān)設(shè)定的許可予以廢止，對(duì)保留的審批項(xiàng)目依據(jù)《行政許可法》的要求進(jìn)一步規(guī)范化。進(jìn)一步細(xì)化審批的條件、標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化審批事項(xiàng)、內(nèi)容和時(shí)限等。

三、行政許可制度的改革措施

國(guó)外關(guān)于行政許可的程序通常有三種做法：一是行政許可與其他行政行為，都統(tǒng)一適用行政程序法，如德國(guó)、西班牙、葡萄牙等；二是在行政程序中對(duì)具體的、特定的行政許可作專門規(guī)定，如日本、美國(guó)等；三是在單行法中規(guī)定有關(guān)許可的特別程序和具體程序。我國(guó)目前的改革思路即采取了第三種模式，就行政許可程序單獨(dú)立法，有關(guān)許可的項(xiàng)目、條件與標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)體性內(nèi)容由分散的各個(gè)領(lǐng)域行政法規(guī)定。對(duì)行政許可制度要制定法典，并從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

（一）行政許可的范圍。

對(duì)哪些事項(xiàng)設(shè)定許可，應(yīng)符合絕大多數(shù)人的意愿、符合公共利益、符合行政許可設(shè)置的初衷。為防止行政許可被行使行政權(quán)的行政機(jī)關(guān)脫離行政許可的設(shè)置目的，而從己方利益出發(fā)任意濫用，通過立法廓定行政許可的范圍十分必要。一般而言，不得設(shè)定行政許可的界定為：依法由公民、法人或者其他組織自主決定的；通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效解決的；通過規(guī)范的行業(yè)組織和中介機(jī)構(gòu)自律能夠解決的；通過指定和實(shí)施強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)能夠解決的；通過實(shí)施事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。另外，凡屬于維系基本生存的最底限度的權(quán)利和自由（如人身權(quán)和保障生存的財(cái)產(chǎn)權(quán)等）；采取行政登記制度就足以實(shí)現(xiàn)行政管理目的的；對(duì)沒有特殊義務(wù)及義務(wù)能力要求的權(quán)利和自由，也不應(yīng)設(shè)定行政許可。當(dāng)然，行政許可的范圍可依經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等情況適當(dāng)調(diào)整。

可以設(shè)立行政許可的有：自然資源的開發(fā)利用和公共資源的配置等特許事項(xiàng)，直接涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，生態(tài)環(huán)境保護(hù)及直接關(guān)系人身健康、生命安全等特定活動(dòng)特許的事項(xiàng)，提供公共服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)需要確定具備特殊信譽(yù)，特殊條件或特殊技能等資格的事項(xiàng)。

（二）行政許可的法律淵源

行政許可的法律淵源是指行政許可由何級(jí)機(jī)關(guān)創(chuàng)制以及由什么方式表現(xiàn)出來。哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定行政許可，存在四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有權(quán)設(shè)定行政許可的國(guó)家機(jī)關(guān)越具有廣泛的民意代表性，行政許可范圍的確定就越具有公正性，濫設(shè)行政許可制度限制公民一方應(yīng)得合法權(quán)益的現(xiàn)象越少發(fā)生。因此，有權(quán)設(shè)定行政許可范圍的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)確定為全國(guó)人大及其常委會(huì)和有地方性法規(guī)制定權(quán)的地方人大及其常委會(huì)，行政許可的設(shè)定權(quán)不應(yīng)交給國(guó)家行政機(jī)關(guān)，以防止行政機(jī)關(guān)以行政許可制度限制公民的法定權(quán)和自由。行政機(jī)關(guān)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行法律和地方性法規(guī)已確定的行政許可制度。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，除一定級(jí)別國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)外，國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可，但規(guī)章不能設(shè)定許可。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為除第二種觀點(diǎn)所列范圍外，規(guī)章可以創(chuàng)設(shè)行政許可。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)可以設(shè)定，規(guī)章無創(chuàng)設(shè)權(quán)，但可以有限涉及行政許可，即根據(jù)需要就法定的許可事項(xiàng)規(guī)定一些細(xì)節(jié)性的內(nèi)容，使行政許可更具操作性。

我認(rèn)為，地方政府規(guī)章行政許可設(shè)定權(quán)應(yīng)暫時(shí)保留。理由，行政機(jī)關(guān)制定規(guī)章的主要目的之一就是行政管理，而行政許可又是行政管理的手段，現(xiàn)行的多數(shù)規(guī)章中都規(guī)定有行政許可，因此，如果取消行政規(guī)章的許可設(shè)定權(quán)，將直接動(dòng)搖規(guī)章存在的意義；理由，行政機(jī)關(guān)的行政立法權(quán)既有法律上的依據(jù)，又有便于管理的現(xiàn)實(shí)必要性。規(guī)章制定主題貼近工作實(shí)踐，讓其在法律、法規(guī)授權(quán)情況下，享有一定范圍的行政許可設(shè)定權(quán)，一方面可行使行政管理活動(dòng)有章可循；另一方面可為將來法律法規(guī)的制定積累經(jīng)驗(yàn)，這也是各國(guó)委任立法迅速發(fā)展的原因。當(dāng)然，為克服規(guī)章設(shè)定行政許可缺乏民意代表性、容易形成行政壟斷的弊端，可以采取一些補(bǔ)救措施。首先是界定規(guī)章設(shè)定行政許可權(quán)的范圍。只有上位階的法律法規(guī)無規(guī)定時(shí)，規(guī)章才能就只能由法律法規(guī)才能設(shè)定的以外的事項(xiàng)作出規(guī)定。其次，采取先行表決制。在整個(gè)法律、法規(guī)審議表決之前，對(duì)該法中有關(guān)授權(quán)規(guī)章設(shè)定許可權(quán)內(nèi)容先行單獨(dú)表決，以決定是否授權(quán)，然后在對(duì)整個(gè)法律、法規(guī)進(jìn)行表決的一種授權(quán)立法控制制度。它可以保證規(guī)章設(shè)定許可權(quán)范圍的合理性和科學(xué)性，從而有效克服許可泛濫的弊病。再次，嚴(yán)格規(guī)章的立法程序，確保規(guī)章的質(zhì)量。鑒于規(guī)章有可能成為行政機(jī)關(guān)相擴(kuò)大行政權(quán)的手段，建議有相對(duì)中立、沒有直接利害關(guān)系的政府法制局牽頭規(guī)章的起草，并由其聘請(qǐng)專家參與立法，充分吸收民眾意見，切實(shí)落實(shí)規(guī)章向上級(jí)政府及本級(jí)人大常委會(huì)的備案審查制度，以提高規(guī)章質(zhì)量。

（三）行政許可的條件與標(biāo)準(zhǔn)

行政許可的條件是指法律、法規(guī)所規(guī)定的，申請(qǐng)人取得某項(xiàng)行政許可必須達(dá)到的最底要求。

目前，我國(guó)行政許可制度中關(guān)于行政許可條件和標(biāo)準(zhǔn)的問題，主要在于許可條件和標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)或沒有規(guī)定，難以操作，人為掌握的許可條件和內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)過多。由于行政許可適用范圍廣，管理事項(xiàng)的差異性大，許可條件和標(biāo)準(zhǔn)因管理的事項(xiàng)不同而異，很難統(tǒng)一界定于一部法律中。但可以就行政許可條件必須公開、具體、透明等作出形式上的要求，一般的說，申請(qǐng)行政許可應(yīng)具備下列條件：首先，申請(qǐng)人應(yīng)具有一定的權(quán)利能力和行為能力。其次，申請(qǐng)人應(yīng)具有從事所申請(qǐng)事項(xiàng)必需的物質(zhì)條件；再次，還應(yīng)符合法律、法規(guī)所要求的形式要件。行政許可條件的規(guī)定必須科學(xué)，應(yīng)考慮下列因素：一是把握國(guó)家法律和大政方針對(duì)該項(xiàng)事物的發(fā)展是促進(jìn)還是限制的；二是許可條件的設(shè)定要符合實(shí)際情況；三是許可的條件應(yīng)當(dāng)明確、具體并具有可操作性，不得含糊其辭，非經(jīng)法定程序不得更改

（四）在實(shí)施行政許可中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入

建立許可證拍賣制度、項(xiàng)目招標(biāo)制度引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這方面可以參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在1993年以前，美國(guó)的無限頻譜資源主要靠FCC基本上免費(fèi)分配，但自1993年以后，隨著無限通訊的發(fā)展，美國(guó)政府開始利用著名的PCS拍賣機(jī)制分配許可證，促進(jìn)了無限通訊的有序發(fā)展，并使國(guó)家增加了巨額財(cái)政收入。英國(guó)目前也正在利用拍賣方法發(fā)放第三代移動(dòng)通訊經(jīng)營(yíng)許可證。新加坡在公共項(xiàng)目招標(biāo)方面明確規(guī)定，凡價(jià)值在3萬(wàn)新元以上的服務(wù)或工程項(xiàng)目都要公開招標(biāo)，1000萬(wàn)新元以上的工程項(xiàng)目還應(yīng)根據(jù)“政府采購(gòu)協(xié)議”的規(guī)定實(shí)行國(guó)際招標(biāo)，并對(duì)議標(biāo)和直接談判的范圍和程序予以嚴(yán)格限制，以保證申請(qǐng)者得到公開的信息、公平的機(jī)會(huì)和公正的待遇。

當(dāng)行政機(jī)關(guān)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性許可時(shí)，為避免出現(xiàn)黑箱操作、行賄等現(xiàn)象，就可以采用拍賣許可證、招投標(biāo)的方法，將許可證發(fā)給出價(jià)最高者、條件最優(yōu)者，更符合優(yōu)化資源配置、發(fā)揮效益最大化的原則。但為保證公正性，實(shí)行拍賣、招標(biāo)的許可僅限于營(yíng)利性的許可，而且要有法律依據(jù)，其所得收入上繳國(guó)家不得私留。我們可以在公共設(shè)施的利用許可，自然資源的開發(fā)許可，如：某種特定資源的開發(fā)利用權(quán)，客運(yùn)線路運(yùn)營(yíng)執(zhí)照等方面運(yùn)用招標(biāo)、拍賣等市場(chǎng)化手段加以管理。

（五）行政許可程序若干制度的完善

行政程序的目的，是如何設(shè)計(jì)一個(gè)使政府官僚武斷和伸手過長(zhǎng)的可能性危險(xiǎn)減少到最底限度的制度，同時(shí)保持行政機(jī)關(guān)進(jìn)行有效活動(dòng)所需要的靈活性。而實(shí)現(xiàn)這一目的就應(yīng)使行政程序的若干制度進(jìn)一步完善，包括：

1、公開制度。首先，應(yīng)確立行政公開制度。在行政許可法中應(yīng)該把公開辦事制度作為行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)加以規(guī)定，行政許可的條件、標(biāo)準(zhǔn)、程序、時(shí)限、限額、收費(fèi)、結(jié)果等均應(yīng)采用適當(dāng)形式向社會(huì)公開，向當(dāng)事人公開，應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容而未公開的，所作的行政許可決定無效，公開形式包括：行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開、依申請(qǐng)而提供相關(guān)信息、公告等。

2、聽政制度。聽政制度是指行政處罰機(jī)關(guān)在作出重大決定前，依法通過聽證會(huì)的形式聽取當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)、結(jié)果等進(jìn)行申辯和質(zhì)證的程序制度①。它被奉為現(xiàn)代行政程序的核心，也是社會(huì)公眾參與行政活動(dòng)的重要形式。對(duì)行政許可的程序，要根據(jù)許可事項(xiàng)的繁簡(jiǎn)實(shí)行繁簡(jiǎn)分流的程序設(shè)計(jì)，可以包括簡(jiǎn)易程序、一般程序、聽政程序。為保證當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人有充分陳述意見的機(jī)會(huì)，對(duì)重要的行政許可要實(shí)行聽政制度。聽政不僅應(yīng)用于行政許可的實(shí)施中，而且可以用于行政許可的設(shè)定過程中。

3、期限制度。時(shí)限與效率密切相關(guān)，規(guī)定行政許可的辦結(jié)時(shí)限有助于確保行政效率，減少拖延，保護(hù)相對(duì)人的利益。行政許可期限通常為三個(gè)月。

4、告知制度。告知制度是指行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告之當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告之當(dāng)事人依法享有的權(quán)利②。這也是一項(xiàng)有效的保障行政相對(duì)人權(quán)益的措施。公民因此有權(quán)知道對(duì)自己不利的行政決定的原因，作到心中明白，便于將來達(dá)到法定條件時(shí)再次申請(qǐng)獲準(zhǔn)許可，或者提請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。

5、回避制度。從行政許可的公正性出發(fā)，行使許可權(quán)的行政機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)與許可相對(duì)人沒有任何直接的利害關(guān)系，否則，其可能會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)，促使許可的結(jié)果向有利于某一方面的發(fā)展。因此，凡與相對(duì)人有直接利害關(guān)系的應(yīng)主動(dòng)回避或應(yīng)相對(duì)人申請(qǐng)予以回避，避免因其參與而可能造成的偏見和不公正。同時(shí)應(yīng)明確規(guī)定，違反回避制度所作出的許可應(yīng)作為可撤消、部分撤消、并可責(zé)令有關(guān)機(jī)關(guān)重新作出許可的依據(jù)。

6、按規(guī)定收費(fèi)制度。行政機(jī)關(guān)利用許可亂收費(fèi)是目前許多領(lǐng)域存在的主要問題之一，由于法律沒有明確規(guī)定，利用許可收費(fèi)現(xiàn)象日益嚴(yán)重。在有些情況下，交費(fèi)成為許可機(jī)關(guān)實(shí)施許可的主要條件，甚至唯一條件。我認(rèn)為，對(duì)于許可費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)在設(shè)立行政許可的法律、法規(guī)上予以統(tǒng)一規(guī)定，許可費(fèi)用應(yīng)限制在許可機(jī)關(guān)核發(fā)許可證所辦手續(xù)的成本費(fèi)及監(jiān)管費(fèi)用的范圍，許可機(jī)關(guān)不能利用許可獲利。

7、實(shí)施主體法定制度。目前由于行政機(jī)關(guān)主體和權(quán)限的立法滯后，存在著非法定機(jī)關(guān)及組織行使許可權(quán)、許可機(jī)關(guān)權(quán)限交叉導(dǎo)致互相推委或重復(fù)許可等突出問題。我認(rèn)為，對(duì)于行政許可機(jī)關(guān)主體及權(quán)限也應(yīng)實(shí)行許可法定原則，在相關(guān)行政許可法律法規(guī)中明確法定許可機(jī)關(guān)及權(quán)限，非法定許可機(jī)關(guān)、非依法實(shí)施的許可行為無效。同時(shí)吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)同一申請(qǐng)涉及多個(gè)許可機(jī)關(guān)時(shí)，實(shí)行一站服務(wù)體制。如組建行政服務(wù)中心。

8、行政許可設(shè)定與實(shí)施的監(jiān)督。對(duì)行政許可的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面、兩種方式的監(jiān)督，即設(shè)定行政許可的立法監(jiān)督、行政監(jiān)督與司法監(jiān)督；實(shí)施行政許可的行政監(jiān)督與司法監(jiān)督。對(duì)第一層面的監(jiān)督要注重發(fā)揮國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)的立法監(jiān)督職能，完善批準(zhǔn)與備案制度，同時(shí)也要完善下級(jí)行政機(jī)關(guān)向上級(jí)行政機(jī)關(guān)就的法規(guī)文件的備案審查制度，以審查設(shè)定行政許可的合法性。另外，應(yīng)盡快拓寬司法監(jiān)督范圍，將抽象的設(shè)定行政許可行為納入司法監(jiān)督視野之中。對(duì)第二個(gè)層面的監(jiān)督，應(yīng)該充分發(fā)揮行政內(nèi)部由一般行政監(jiān)督、行政檢察、行政復(fù)議所形成的監(jiān)督機(jī)制的功能，確保行政許可依法實(shí)施；同時(shí)，完善行政許可案件的訴訟制度。

注釋：

①宋學(xué)貴主編行政執(zhí)法培訓(xùn)教程第121頁(yè)

②曾憲義主編參行政法與行政訴訟法第162頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

【1】參見毛壽龍：《美國(guó)行政審批制度的特色及啟示》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2001年2月28日。

【2】參見方世榮：《行政許可的涵義、性質(zhì)及公正性問題探討》，載《法律科學(xué)》1998年2期。

【3】參見曹建光：《論加入WTO我國(guó)行政許可制度的改革》，載?！督ㄐ姓W(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期：王濤：《談我國(guó)行政許可制度完善思路》，載《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期。

【4】參見馬懷德：《行政許可制度存在的問題及立法構(gòu)想》，載《中國(guó)法學(xué)》1997年第3期；張步洪：《論行政許可的范圍》，載《行政法學(xué)研究》1997年第2期。

【5】參見潘榮偉：《規(guī)章的行政許可設(shè)定權(quán)》，載《行政法學(xué)研究》1998年第1期。