導(dǎo)語(yǔ)：行政許可法實(shí)施論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2004年，在傳統(tǒng)法律文化的河流中觀察“依法行政”流向的人們，難免會(huì)聯(lián)想到諾內(nèi)特、塞爾茲尼克作出的壓制型法、自治型法和回應(yīng)型法的法律歸類；會(huì)聯(lián)想到“壓制型法”的下法制思路變向問(wèn)題。“壓制型法”，作為一種主觀追求權(quán)力穩(wěn)定的法律形態(tài)，客觀上并不一定帶來(lái)“社會(huì)穩(wěn)定”，而更高層次的“自治型法”、“回應(yīng)型法”可能不斷增進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。當(dāng)然，沒(méi)有經(jīng)歷高級(jí)法臺(tái)階，人們往往對(duì)壓制型法不知不覺(jué)，進(jìn)而在此法律文化浸淫中，延續(xù)壓制型法制思路，依壓制型法行政――或者，就是“以維護(hù)穩(wěn)定的名義”。

2004年轉(zhuǎn)變社會(huì)的社會(huì)沖突日現(xiàn)，“穩(wěn)定”成為一種價(jià)值，與社會(huì)事實(shí)區(qū)分而存在。依法行政，著力規(guī)范行政權(quán)力的依法行政，是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的。在2004年，依法行政有如下重大舉措：

1、行政許可法實(shí)施；

2、以建設(shè)法治政府為目標(biāo)的全面推進(jìn)依法行政綱要實(shí)施；

3、繼續(xù)相對(duì)集中行政處罰權(quán)。

上述舉措，對(duì)推動(dòng)依法行政無(wú)疑具有正面效應(yīng)，它們可能消解部分社會(huì)沖突因素。依法行政舉措的正面效應(yīng)，需要留給擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)正面效應(yīng)的神州媒體們，去大潑濃墨。筆者關(guān)心的是，為什么“依法行政舉措”頻出，行政糾紛亦然頻出？這是一個(gè)問(wèn)題！筆者試解如下：

1、依法行政規(guī)范政府行為，但是我國(guó)實(shí)際“行政權(quán)力”主體很多，不僅僅是政府才具有“行政權(quán)力”――指揮和管理社會(huì)，實(shí)行的是“三三制”，即政黨行政、政府舊政、政府新政的“三三制”。依法行政舉措，規(guī)范部分行政，難以全面地規(guī)范“行政權(quán)力”。

2、依法行政規(guī)范政府行為，但是缺乏對(duì)法律負(fù)責(zé)的行政責(zé)任機(jī)制。行政首長(zhǎng)責(zé)任制，責(zé)任制內(nèi)涵不明，通常被認(rèn)可實(shí)際是對(duì)“上級(jí)負(fù)責(zé)”，而不是對(duì)法律負(fù)責(zé)。

3、依法行政規(guī)范政府，然政府首長(zhǎng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法盲太多。

4、依法行政依據(jù)的國(guó)家立法，數(shù)量多，毛病太大-實(shí)施社會(huì)管制的規(guī)則太多。

5、依法行政中的行政自由裁量權(quán)，正如諾、塞歸納的，此權(quán)是“普遍的”、“機(jī)會(huì)主義的”。

2004年，各級(jí)行政官員不斷落實(shí)“上級(jí)”依法行政的催示，依法行政、建設(shè)法治政府漸次成為縣以上政府官員們的意識(shí)形態(tài)，化為政治形象的新式包裝。行政權(quán)力“三三制”下，話語(yǔ)法治產(chǎn)品日漸暢銷，具體行政行為合法化與話語(yǔ)法治日漸二分。掌握行政權(quán)力的中老年“干部”們，用鋦油膏抹去毛社會(huì)青年歷經(jīng)悠悠歲月頭上長(zhǎng)出的滄桑白發(fā)，顯示出日益“年輕化”的跡象；用種種重要思想洗刷毛社會(huì)灌輸?shù)姆次ㄉa(chǎn)力的陳舊理念，顯示出“與時(shí)俱進(jìn)”頭腦；用依法行政話語(yǔ)技術(shù)，為自己增光添彩。

2004年，在依法行政話語(yǔ)下，突出的行政變化有二：

1、懷柔行政替代強(qiáng)硬行政，順代替代依憲行政；

2、行政權(quán)力以新形式繼續(xù)擴(kuò)張。

懷柔行政替代強(qiáng)硬行政，順代替代依憲行政，貫徹實(shí)施憲法“三個(gè)必須”懸空，這些屬于“國(guó)是”，本文擬不深談。筆者重點(diǎn)談?wù)勑姓?quán)力以新形式繼續(xù)擴(kuò)張問(wèn)題。

眾所周知，2004年依法行政吹來(lái)一股“有限政府”風(fēng)――大家意識(shí)到應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變政府職能，政府不宜“管得太多”，從而可能形成行政改革和司法改革的互動(dòng)銜接。這就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)由司法體制解決的問(wèn)題，政府權(quán)力應(yīng)保持克制。在合意法學(xué)看來(lái)，社會(huì)糾紛處理一方面應(yīng)當(dāng)利用社會(huì)的自身修復(fù)能力，另一方面就是由程序控制嚴(yán)密的國(guó)家司法體系公斷是非。傳統(tǒng)政府裁決社會(huì)糾紛的慣性，需要及時(shí)化解，而不是在社會(huì)組織技術(shù)和程序控制技術(shù)不發(fā)達(dá)的行政體系，繼續(xù)擴(kuò)充行政裁判權(quán)，從而擴(kuò)充行政權(quán)力。遺憾的是，2004年國(guó)家司法體系分層性重組裹足不前，行政機(jī)關(guān)卻在新政名義下，擴(kuò)充針對(duì)社會(huì)的行政權(quán)力，并不是增進(jìn)自身權(quán)力的合理性和社會(huì)合法性，如：

1、勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)加大力度“懲罰”欠薪債務(wù)人，導(dǎo)致自身建立針對(duì)企業(yè)法人的超級(jí)行政權(quán)力；

2、計(jì)量違法制裁，“少5克即可舉報(bào)處理”，導(dǎo)致自身建立針對(duì)市場(chǎng)主體們的超級(jí)行政權(quán)力。

……

超級(jí)行政權(quán)力存在，象征壓制型法的強(qiáng)化，是對(duì)司法體系自治的削弱，導(dǎo)致權(quán)力缺乏社會(huì)交往關(guān)系。由于基層行政機(jī)關(guān)研析法律與正義者寡，酒肉之徒眾，由壓制型法的操作者運(yùn)送法律正義，到岸價(jià)十分昂貴――一一個(gè)大城市的主要行政執(zhí)法部門的年度罰款上億――他們本來(lái)為社會(huì)運(yùn)送正義，后來(lái)為自己運(yùn)回錢幣。上述事例說(shuō)明，部分行政機(jī)關(guān)在“以人為本”名號(hào)下，已經(jīng)搭乘新政的挪亞方舟，朝“傳統(tǒng)法律文化”的方向繼續(xù)前進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了一度曾被《行政許可法》遏制的行政權(quán)力的“偉大復(fù)興”，促進(jìn)了“行政罰款法制”更上層樓。2004年是全面推進(jìn)依法行政元年，它揭示出一個(gè)重大法律問(wèn)題――

依法行政，究竟要建設(shè)何種行政法制？