導(dǎo)語(yǔ)：后現(xiàn)代公共行政視域下政府績(jī)效評(píng)估研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、后現(xiàn)代公共行政理論內(nèi)涵

后現(xiàn)代公共行政范式興起于20世紀(jì)90年代，以?？怂?、法默爾等學(xué)者為代表，是在后現(xiàn)代主義思潮影響下對(duì)傳統(tǒng)公共行政進(jìn)行的深刻反思。福克斯與米勒提出了基于真實(shí)、切合情境的意向性、自主參與和具有實(shí)質(zhì)意義貢獻(xiàn)的“一些人對(duì)話”基礎(chǔ)上的話語(yǔ)理論。傳統(tǒng)的公共行政實(shí)際上是一個(gè)缺乏溝通的系統(tǒng)，是話語(yǔ)霸權(quán)的體系。自上而下的命令必須逐級(jí)執(zhí)行，不容許討價(jià)還價(jià)。在這種“獨(dú)白式的對(duì)話”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公共政策只能是一部分人的政策偏好，而不是一致的政策，根本上來(lái)講和民主政治相悖。一些人的對(duì)話優(yōu)于少數(shù)人的對(duì)話和多數(shù)人的對(duì)話，因此他們提倡公民真誠(chéng)的、真實(shí)的對(duì)話。話語(yǔ)理論融合了后現(xiàn)代的現(xiàn)象學(xué)及能量場(chǎng)等概念。制定公共政策的場(chǎng)所就是一個(gè)公共能量場(chǎng)，是由人在不斷變化的當(dāng)下謀劃時(shí)的意圖、情感、目的和動(dòng)機(jī)構(gòu)成的。政策就是在不同目標(biāo)、意圖的相互影響與碰撞中形成的。在政策形成過(guò)程中沒(méi)有任何一種目標(biāo)或意圖具有絕對(duì)的權(quán)威。法默爾認(rèn)為公共行政理論從某種意義上說(shuō)就是一種語(yǔ)言。

語(yǔ)言不僅僅是用來(lái)表達(dá)和交流思想的思維工具，還是觀念、方法、直覺(jué)、假定和強(qiáng)烈欲望的加工廠，這一切構(gòu)成了我們的世界觀，塑造著我們的人格。在現(xiàn)代主義的視角中，公共行政被建構(gòu)為一種科學(xué)，一種技術(shù)，一種闡釋?zhuān)欢诤蟋F(xiàn)代主義的視角中，公共行政通過(guò)對(duì)“想象”、“解構(gòu)”、“非領(lǐng)地化”和“變樣”的強(qiáng)調(diào)來(lái)掀起一場(chǎng)革命。后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為公共行政活動(dòng)和人類(lèi)的交往活動(dòng)一樣，都是話語(yǔ)游戲。不同人在不同語(yǔ)境中有不同的解讀，并不存在一致的原則，只存在合情景性。該理論是反權(quán)威、反等級(jí)、反基礎(chǔ)主義的。傳統(tǒng)公共行政模式已無(wú)法適應(yīng)以碎片化、多元論和相對(duì)主義等為特征的后現(xiàn)代的語(yǔ)境需要，后現(xiàn)代公共行政要走出困境就必須重構(gòu)理論，滿足后現(xiàn)代與民主的雙重要求。

二、后現(xiàn)代公共行政與政府績(jī)效評(píng)估的契合性

(一)政府績(jī)效評(píng)估是一種對(duì)話機(jī)制。政府績(jī)效評(píng)估運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)公共部門(mén)的工作效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和公眾滿意度等方面進(jìn)行分析，對(duì)管理過(guò)程中投入和產(chǎn)出所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，是公共管理模式的重大變革，是公眾表達(dá)利益需求和參與管理的重要途徑，是對(duì)行政理念和模式的根本創(chuàng)新。它同公共行政變革緊密聯(lián)系，同樣面對(duì)來(lái)自內(nèi)外環(huán)境的后現(xiàn)代沖擊。不管是從評(píng)估體系，實(shí)施要求，還是發(fā)展動(dòng)力看，績(jī)效評(píng)估都不是一套簡(jiǎn)單的工具，而是科學(xué)的制度體系，一套對(duì)話機(jī)制。制度體系的建立和運(yùn)作來(lái)自于公共部門(mén)對(duì)公共行政現(xiàn)實(shí)要求的回應(yīng)，在內(nèi)外部的對(duì)話機(jī)制基礎(chǔ)上形成。真誠(chéng)、真實(shí)、面對(duì)面的對(duì)話在績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中促進(jìn)政策的制定和執(zhí)行。

(二)政府績(jī)效評(píng)估是“一些人”的對(duì)話。為確?？?jī)效評(píng)估的有效性，評(píng)估主體多元化是基本原則。任何評(píng)估主體都因自身的價(jià)值訴求和評(píng)估角度而不可替代。人人參與評(píng)估是不現(xiàn)實(shí)的，至少保證一定數(shù)量該群體被納入評(píng)估過(guò)程，在代表的廣泛性與科學(xué)性之間達(dá)到平衡。多元評(píng)估主體的介入可以保證評(píng)估的有效性，但多元主體也有難以克服的局限，面對(duì)相同的評(píng)估項(xiàng)目也會(huì)有不同的知覺(jué)，多元本身就是困境。如何組織評(píng)估主體，確定不同評(píng)估主體的評(píng)估內(nèi)容，合理設(shè)置權(quán)重，提供對(duì)話平臺(tái)，做到科學(xué)又經(jīng)濟(jì)是對(duì)評(píng)估的高層次要求。一些人的對(duì)話能化解這種困境。理論和實(shí)踐表明績(jī)效評(píng)估主體至少應(yīng)包括評(píng)估組織、領(lǐng)導(dǎo)、相對(duì)人、評(píng)估對(duì)象自身以及第三方組織。

(三)政府績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)是包含不同層級(jí)的“公共能量場(chǎng)”。不同層級(jí)的人員對(duì)指標(biāo)要求的感受不同，因此對(duì)評(píng)估的態(tài)度迥異，在基層尤其容易碰到阻礙。評(píng)估過(guò)程是主客觀相互作用的過(guò)程，可能產(chǎn)生認(rèn)知誤差。公共部門(mén)的目標(biāo)經(jīng)常是模糊抽象的使得評(píng)估主體難以衡量目標(biāo)的完成情況。此外，從系統(tǒng)論的角度說(shuō)，績(jī)效評(píng)估是政府績(jī)效管理的子系統(tǒng)，有賴(lài)于系統(tǒng)的整體功能和其他子系統(tǒng)功能的發(fā)揮?？?jī)效評(píng)估實(shí)施需要有程序保證，更要有實(shí)現(xiàn)3E目標(biāo)的平臺(tái)，即公共能量場(chǎng)。在不同層級(jí)的場(chǎng)中，存在不同的交談對(duì)象，不同的對(duì)話機(jī)制，但開(kāi)放、平等、真誠(chéng)是能量場(chǎng)的共性。歐盟通用績(jī)效評(píng)估框架通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)驅(qū)動(dòng)、戰(zhàn)略規(guī)劃、伙伴關(guān)系、資源和過(guò)程管理等實(shí)現(xiàn)組織績(jī)效的最佳結(jié)果，在多元的管理模式中明顯地契合了公共能量場(chǎng)的要求。首先，通用績(jī)效評(píng)估框架要適用于不同歐盟成員國(guó)和地區(qū)，因此沒(méi)有提出具體的評(píng)估指標(biāo)，而采取了列舉例證的辦法。其次，框架的核心內(nèi)容主要依據(jù)在歐洲流行的全面質(zhì)量管理框架，其指標(biāo)設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的一致性和可比性。再次，通用績(jī)效評(píng)估框架具有良好的兼容功能，可以將各種質(zhì)量評(píng)估模式串聯(lián)在一起，讓組織在自我評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入、準(zhǔn)確的評(píng)估。最后，為避免“獨(dú)白式對(duì)話”，特別強(qiáng)調(diào)要提供令人信服的證據(jù)。要求評(píng)估人員單獨(dú)就每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分以外，評(píng)估小組還要就結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)討論，最終達(dá)成一致意見(jiàn)。

三、后現(xiàn)代公共行政理論對(duì)我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的啟示

轉(zhuǎn)型期中國(guó)是一個(gè)斷裂的分層的多元社會(huì)，現(xiàn)代與后現(xiàn)代并存。政府績(jī)效評(píng)估也呈現(xiàn)多元的發(fā)展趨勢(shì)。一些地方借鑒和吸取發(fā)達(dá)國(guó)家政府績(jī)效評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，努力建設(shè)績(jī)效評(píng)估體系；一些地方直接試用了國(guó)外績(jī)效評(píng)估的模式；大部分地方采取先試點(diǎn)后推廣的模式。目前政府績(jī)效評(píng)估能否開(kāi)展還取決于領(lǐng)導(dǎo)是否重視。只要主要領(lǐng)導(dǎo)重視，就能組織力量、集中資源，有效開(kāi)展工作。相反，領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不到位，工作就難以提上議事日程，這也是轉(zhuǎn)型期政府工作的特殊表現(xiàn)。政府績(jī)效目標(biāo)的復(fù)雜性、產(chǎn)出的特殊性、績(jī)效信息的不對(duì)稱(chēng)性等原因使績(jī)效評(píng)估成為公認(rèn)的難題，由于各地政府績(jī)效評(píng)估還處于成長(zhǎng)期，缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，有必要利用后現(xiàn)代公共行政理論對(duì)其中的一些的問(wèn)題加以分析。

(一)績(jī)效評(píng)估主體單一。現(xiàn)行政府績(jī)效評(píng)估主體過(guò)于單一，側(cè)重于上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)估，評(píng)估過(guò)程相對(duì)封閉，信息途徑不暢，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果欠缺客觀性，因此必須加強(qiáng)績(jī)效評(píng)估的邏輯基礎(chǔ)研究。政府績(jī)效評(píng)估的理論原點(diǎn)就是“誰(shuí)”來(lái)評(píng)估，根據(jù)是什么。政府的功能是績(jī)效評(píng)估明確主體、途徑和效用之所在。面對(duì)多元價(jià)值、分層社會(huì)、多樣生活方式的沖擊，政府僅依靠慣例來(lái)解決問(wèn)題已呈無(wú)力之勢(shì)。目前，我國(guó)地方政府的具體職能尚無(wú)明確的法律規(guī)定。某些法律、法規(guī)與政府文件和領(lǐng)導(dǎo)講話之間不一致，增加了地方政府績(jī)效評(píng)估體系設(shè)計(jì)的難度。政府績(jī)效評(píng)估可以利用后現(xiàn)代公共行政“一些人”的對(duì)話機(jī)制去解決主體單一化問(wèn)題，提高評(píng)估科學(xué)性。

(二)績(jī)效信息不健全。一些地方政府及部門(mén)對(duì)工作缺乏全面、客觀、準(zhǔn)確的記錄，評(píng)估時(shí)往往憑借個(gè)人記憶與陳述，使績(jī)效評(píng)估失去了應(yīng)有的信息支持。政府機(jī)關(guān)出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，不能準(zhǔn)確地提供信息，導(dǎo)致嚴(yán)重的信息不健全和不對(duì)稱(chēng)。部門(mén)間不愿或難以實(shí)現(xiàn)信息共享，以致跨部門(mén)評(píng)估框架難以建立，影響政府整體戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)公共行政模式下的政府及其官僚壟斷了話語(yǔ)權(quán)力，用一些令人迷惑的符號(hào)取代“現(xiàn)實(shí)”，并構(gòu)成社會(huì)共享的唯一的文化，公民基本上被這種話語(yǔ)所支配，因而不可能提出不一致的政策建議。即使有建議，也沒(méi)有正常表達(dá)的渠道，因而也就無(wú)法進(jìn)入對(duì)話過(guò)程。后現(xiàn)代公共行政反對(duì)這種對(duì)話形式，強(qiáng)調(diào)政府需要認(rèn)識(shí)到后現(xiàn)代語(yǔ)境下的多變的環(huán)境，復(fù)雜的公共事務(wù)，相互依賴(lài)的社會(huì)活動(dòng)，政府不可治理的可能性在增大，需謹(jǐn)記自身不是唯一的“元話語(yǔ)”，而要通過(guò)與各種社會(huì)力量互動(dòng)形成“話語(yǔ)”的共同治理，通過(guò)共同承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，整合不同領(lǐng)域的力量，形成整體協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，以此實(shí)現(xiàn)有效治理。

四、結(jié)論

以“對(duì)話”為實(shí)質(zhì)的后現(xiàn)代公共行政理論對(duì)我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估體系的完善有著重要的啟示作用。在后現(xiàn)代公共行政看來(lái)，“一些人的對(duì)話”反映出開(kāi)放的思維方式。傾聽(tīng)一切人的聲音，哪怕是小人物的聲音。對(duì)話的本質(zhì)并非是用一種觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)另一種觀點(diǎn)，也不是將一種觀點(diǎn)強(qiáng)加于另一種觀點(diǎn)之上，而是改變雙方的觀點(diǎn)，達(dá)到新的視界。因此真正的對(duì)話是蘊(yùn)涵著合作關(guān)系。面對(duì)后現(xiàn)代語(yǔ)境下的復(fù)雜、多元和未知的環(huán)境，政府作為唯一“元話語(yǔ)”的地位逐漸不穩(wěn)?？?jī)效評(píng)估應(yīng)盡可能將各方參與者有效地納入評(píng)估過(guò)程，形成共同治理，追求公共價(jià)值的創(chuàng)造，公共利益的實(shí)現(xiàn)。在透明、公正、公開(kāi)的“公共能量場(chǎng)”中實(shí)現(xiàn)主動(dòng)參與并做出有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的對(duì)話。