導(dǎo)語(yǔ)：小議證券犯罪的刑法控制一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王安異毛卉工作單位：華中科技大學(xué)政法系

一、運(yùn)用控制論分析證券犯罪的意義

控制是指:‘.為了‘改善’某個(gè)或某些對(duì)象的功能或發(fā)展,需要獲得并使用信息,以這種信息為基礎(chǔ)而選出的,加于該對(duì)象的作用?！肟刂凭褪且环N作用,控制論著眼點(diǎn)在于“目的”、“作用”和“反饋”,即為了獲得某種功效,通過(guò)反饋對(duì)作用進(jìn)行分析,以便及時(shí)調(diào)整作用的對(duì)象、方式和作用力的大小。懲治證券犯罪具有一定的刑法目的,即維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序。為了達(dá)到這一目的,國(guó)家就要懲治證券犯罪行為,通過(guò)刑罰對(duì)證券市場(chǎng)施加一定的影響。證券市場(chǎng)受此影響,會(huì)發(fā)生一定的反應(yīng),或者是良性的反應(yīng)—如證券市場(chǎng)反應(yīng)效率提高、透明度增加、市場(chǎng)秩序好轉(zhuǎn),或者是惡性反應(yīng)—如證券市場(chǎng)秩序不見(jiàn)好轉(zhuǎn),甚至更加隱晦難測(cè)、莫名其妙地出現(xiàn)大起大落。對(duì)于證券市場(chǎng)的這些反應(yīng),國(guó)家可以與施控前的市場(chǎng)狀況進(jìn)行比較.檢查施控的成敗,然后根據(jù)分析結(jié)果重新對(duì)證券市場(chǎng)施加新的影響。如此多次調(diào)整刑事政策,直到刑法目的得以實(shí)現(xiàn),這一過(guò)程就是控制過(guò)程。刑法目的是施控的目的,國(guó)家是施控者,證券市場(chǎng)是受控者,市場(chǎng)的反應(yīng)就是反饋。證券犯罪的控制論就是分析刑法規(guī)制的范圍、嚴(yán)厲程度、司法機(jī)關(guān)的查處能力,研究證券市場(chǎng)的犯罪變化情況、承受能力,及時(shí)調(diào)整懲處證券犯罪的刑事政策.對(duì)刑法進(jìn)行合理、適宜的解釋,完善查處犯罪的設(shè)備和制度,同時(shí)避免刑罰過(guò)重?fù)p害證券市場(chǎng).以實(shí)現(xiàn)有效懲處犯罪、維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序。使用控制論來(lái)分析證券犯罪的意義在于:1、明確刑法目的,考察證券犯罪的立法效益。證券犯罪的立法效益的高低,主要看該法律是否有助于實(shí)現(xiàn)刑法目的,是否能得到較普遍的遵守,司法機(jī)關(guān)是否高效地執(zhí)行刑法。這些都是通過(guò)反饋的信息可以發(fā)現(xiàn)的?？刂普撚兄诹⒎ㄕ吒鶕?jù)本國(guó)國(guó)情制定法律,考察證券犯罪的立法效率,提高立法的質(zhì)量。2、靈活調(diào)整刑事政策,有效懲治證券犯罪。國(guó)家圍繞刑法目的,根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,根據(jù)司法機(jī)關(guān)的的反饋信息,靈活地調(diào)整懲治證券犯罪的刑事政策,才能有效懲治證券犯罪,切實(shí)保護(hù)證券市場(chǎng)秩序。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)—尤其是證券市場(chǎng)的形勢(shì)—總在不斷變化,不斷出現(xiàn)新情況新問(wèn)題,表現(xiàn)出新特征。國(guó)家根據(jù)司法機(jī)關(guān)的反饋信息,可以把握新特征,及時(shí)調(diào)整新政策,根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)解釋和指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)適用法律,給一段時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)突出、危害較大的行為以重點(diǎn)打擊,做到有的放矢,以更好地服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。3、給刑法學(xué)提供一個(gè)新思路。傳統(tǒng)刑法學(xué)較注重概念的辨析及本體論研究,而控制論更注重刑法目的和現(xiàn)實(shí)對(duì)刑法干預(yù)的受控能力,更注重刑法的實(shí)踐性和操作性。在我國(guó)推行法治建設(shè)的進(jìn)程中,進(jìn)行這樣一些功效分析是有益的。

二、立法主動(dòng)性:刑法控制須符合刑法的目的

證券市場(chǎng)尚待進(jìn)一步發(fā)育、運(yùn)行機(jī)制欠完善、市場(chǎng)秩序還在建設(shè)中,這就是我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀。在這種情況下,我國(guó)證券市場(chǎng)的刑法控制表現(xiàn)為較大的主動(dòng)性:懲治證券犯罪不僅要維護(hù)、而且要建設(shè)市場(chǎng)秩序,懲治證券犯罪不再是對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展的被動(dòng)反應(yīng)、而是為市場(chǎng)發(fā)育積極排除障礙。我國(guó)證券犯罪的刑法控制與美國(guó)的區(qū)別也在于此:美國(guó)的刑法控制是相對(duì)被動(dòng)的控制,其功能僅在于維護(hù)證券市場(chǎng)的既存秩序。在證券市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展以后,美國(guó)的證券市場(chǎng)已經(jīng)成熟,懲治證券犯罪成了當(dāng)務(wù)之急,市場(chǎng)呼喚刑法規(guī)制,所以刑法一月干預(yù)證券市場(chǎng),美國(guó)的市場(chǎng)就更為穩(wěn)定,秩序更為良好。我國(guó)則不同,如果發(fā)行人或其承銷商的主要負(fù)責(zé)人因內(nèi)幕交易而受到刑罰處罰,該公司股價(jià)可能會(huì)狂跌不己,市場(chǎng)秩序會(huì)受到更大沖擊,在這種意義上說(shuō),我國(guó)刑法的主動(dòng)控制難度更大、負(fù)面效應(yīng)更大,因而其適宜性更應(yīng)受到重視。但是,主動(dòng)的刑事立法又是我國(guó)對(duì)證券犯罪進(jìn)行控制無(wú)法繞開(kāi)的道路,因?yàn)?‘1、時(shí)限的要求。我國(guó)不可能等待證券市場(chǎng)發(fā)育百年或幾十年后才進(jìn)行刑法干預(yù),隨著經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展,國(guó)際國(guó)內(nèi)的金融大鱷隨時(shí)會(huì)人侵這個(gè)幼稚的市場(chǎng),如果沒(méi)有強(qiáng)有力的刑法保障,我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)破壞得片羽無(wú)存;而且我國(guó)證券市場(chǎng)作為深化改革、轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的配套改革,短期內(nèi)必須啟動(dòng)市場(chǎng)并良好運(yùn)行,國(guó)家必須對(duì)其進(jìn)行全局性、預(yù)見(jiàn)性的立法控制,其中包括刑法控制;2、行政刑法性質(zhì)的決定。證券犯罪在理論上屬于行政刑法處罰的范圍,懲治證券犯罪并維護(hù)證券市場(chǎng)行政管理的需要,當(dāng)行政處罰不足以制止證券犯罪時(shí),才動(dòng)用刑罰,刑罰具有加強(qiáng)行政管理的功能。行政刑法具有較強(qiáng)的目的氣為了實(shí)現(xiàn)維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的目的,刑法就需要對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行積極干預(yù),不僅立法具有主動(dòng)性,而且刑法解釋、適用、執(zhí)行都應(yīng)該主動(dòng),以而促使我國(guó)形成公開(kāi)、公平、公正的證券市場(chǎng)秩序并使其穩(wěn)定化:3、我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件的決定。我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要加強(qiáng)宏觀調(diào)控、進(jìn)行系統(tǒng)的建設(shè),必然要牽一發(fā)而動(dòng)全身,如果證券市場(chǎng)不加強(qiáng)刑法控制,證券犯罪不僅破壞證券市場(chǎng),而且會(huì)直接破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),從而影響經(jīng)濟(jì)體制改革的效果。所以,我國(guó)對(duì)證券犯罪應(yīng)進(jìn)行一種主動(dòng)的、全局性的、有預(yù)見(jiàn)性的刑法規(guī)制。我國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)的刑法控制不同于美國(guó)的被動(dòng)控制。美國(guó)的證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展,已經(jīng)產(chǎn)生濃厚的商業(yè)倫理。如懲治內(nèi)幕交易罪.美國(guó)先后出現(xiàn)了委托責(zé)任理論(Fid:,clarydotyzhoory)、濫用理論(Mlsapproprla,10;飛,heory)、非法所得理論等幾種歸責(zé)理論。其中占主導(dǎo)地位的“委托責(zé)任理論”認(rèn)為:與證券發(fā)行公司有委托關(guān)系的人,違反內(nèi)幕信息的‘.禁止或公開(kāi)原則”,從事證券交易的行為才能定罪量刑;而沒(méi)有委托關(guān)系的人沒(méi)有公開(kāi)內(nèi)幕信息的義務(wù),即使利用內(nèi)幕信息從事了交易行為,也不構(gòu)成欺詐犯罪。這種觀點(diǎn)顯然是商業(yè)信用理論的發(fā)展,與美國(guó)保護(hù)貿(mào)易公平、誠(chéng)實(shí)信用、自由的法律傳統(tǒng)是一脈相承的,有著深厚的貿(mào)易文化基礎(chǔ),美國(guó)證券犯罪的刑法控制雖然較為被動(dòng),但是商業(yè)倫理譴責(zé)對(duì)刑法的不足也能起到一定的補(bǔ)充作用。我國(guó)缺乏這種自由貿(mào)易背景和商業(yè)倫理,所以不能盲目移植美國(guó)早期懲治證券犯罪的刑法文化和價(jià)值取向,將其牽強(qiáng)地歸于一種自然犯罪進(jìn)行論證和適用,賦予過(guò)多的倫理色彩。如上所述,證券犯罪屬于行政刑法規(guī)制的范疇,刑事立法是主動(dòng)的,刑法目的明確?，F(xiàn)代機(jī)能主義刑法學(xué)家格•雅科布斯認(rèn)為:無(wú)目的地確定責(zé)任是值得懷疑的,“因?yàn)樨?zé)任刑法(Sch。IdSlrafrecht)作為不應(yīng)是無(wú)目的刑法而應(yīng)該是有益于維持秩序的刑法,需要長(zhǎng)期存在,為此也需要這種性質(zhì)的責(zé)任,使它即使考慮到責(zé)任時(shí)也能夠長(zhǎng)期存在?！脑诂F(xiàn)實(shí)中應(yīng)根據(jù)行政刑法的特點(diǎn),始終圍繞刑法目的來(lái)進(jìn)行解釋和適用法律,提高法律解釋的科學(xué)性和適用法律的效率,加強(qiáng)刑法控制的有效性,以符合我國(guó)刑法的目的。而檢驗(yàn)刑法功效的標(biāo)準(zhǔn)就看其是否有助于刑法目的的實(shí)現(xiàn)。懲治證券犯罪的刑法目的是行政目的的延續(xù),這點(diǎn)從立法上可以看出。國(guó)務(wù)院1993年頒布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第一條表明了處罰證券違法的行政目的,即:‘’為了禁止證券欺詐行為,維護(hù)證券市場(chǎng)秩序,保護(hù)投資者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益”。新刑法將其發(fā)展為刑法目的,刑法草案提交討論的時(shí)候,王漢斌副委員長(zhǎng)闡明了增設(shè)證券犯罪的目的,即“為了維護(hù)證券市場(chǎng)秩序,打擊證券欺詐等犯罪行為”。證券犯罪的刑法目的是維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序,它既表明了立法意圖,又是指引司法工作中適用刑法的指針。大們?cè)u(píng)價(jià)證券犯罪的立法和司法工作,將以是否符合這一目的為標(biāo)準(zhǔn)。符合這一目的的立法和司法工作是成功的.反之,則是失敗的。鑒于刑事立法主動(dòng)性的消極面,刑法控制要符合刑法目的,就應(yīng)該根據(jù)我國(guó)證券市場(chǎng)的受控能力來(lái)進(jìn)行,不能無(wú)限制的加重刑罰的嚴(yán)厲程度;刑罰輕重和處罰范圍都應(yīng)適宜,這樣才能發(fā)揮其功效。正如貝卡里亞所指出的:“需要有些易感觸的力量來(lái)阻止個(gè)人專橫的心靈把社會(huì)的法律重新淪人古時(shí)的混亂之中。這種易感觸的力量就是對(duì)觸犯法律者所規(guī)定的刑罰…如果刑罰超過(guò)了保護(hù)既存的公共利益這一需要,它本質(zhì)上就是不公正的?！?/p>

三、重治:我國(guó)刑法強(qiáng)制力的局限

為了實(shí)現(xiàn)維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的目的,國(guó)家的控制手段有很多,如:建立電子監(jiān)控系統(tǒng),加強(qiáng)證券立法,確立內(nèi)幕人員、券商交易登記制度,加強(qiáng)內(nèi)幕信息的保密制度,落實(shí)信息披露制度等等,其中包括動(dòng)用刑罰武器。這些手段是可以選擇的,一個(gè)國(guó)家是否動(dòng)用刑罰武器、以及使用多大的刑罰武器來(lái)規(guī)制證券欺詐的行為,完全是可以選擇的,比如說(shuō)我國(guó)香港地區(qū)早期有嚴(yán)密的監(jiān)控設(shè)施和制度,就比較淡化證券犯罪的刑罰處罰。所以,我國(guó)(也包括其他國(guó)家)刑法規(guī)制證券犯罪,實(shí)際上是認(rèn)為使用其他手段不足以制止這些行為,不足以維護(hù)證券市場(chǎng)秩序,才選擇了刑罰手段,對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的行為予以定罪量刑。對(duì)證券犯罪是否追究刑事責(zé)任、刑罰輕重都是國(guó)家可以選擇的控制手段。這個(gè)理論可能會(huì)招致一些指責(zé),諸如:回避了正義的觀念,可能導(dǎo)致專制主義。筆者認(rèn)為,是否導(dǎo)致專制主義是一個(gè)政治問(wèn)題,而不是刑法學(xué)的問(wèn)題,“不合理”的刑法不會(huì)導(dǎo)致專制主義,而專制主義才會(huì)產(chǎn)生不合理的刑法?！靶谭茖W(xué)雖然能夠明確一個(gè)新的法律規(guī)則確實(shí)地規(guī)定了什么、什么是根據(jù)既方6勺價(jià)值由該規(guī)定作為利益或損害來(lái)看待的,但是,刑法無(wú)權(quán)反對(duì)政治的重新評(píng)價(jià),并且不能自己選擇政治的重新評(píng)價(jià)。’,‘國(guó)家是從三個(gè)方面對(duì)證券市場(chǎng)施加強(qiáng)制影響的:立法、司法和執(zhí)行。立法主要是通過(guò)制定法律,曉諭社會(huì)公眾,尤其是警告有關(guān)人員不要從事內(nèi)幕交易、不要虛假陳述、操縱市場(chǎng)等等,否則就會(huì)招致懲罰。立法是通過(guò)對(duì)社會(huì)公眾造成一種內(nèi)在的心理強(qiáng)制,通過(guò)一種強(qiáng)制性預(yù)期來(lái)達(dá)到維護(hù)秩序的目的。司法主要是通過(guò)對(duì)從事證券欺詐行為的人員進(jìn)行審理、處罰,剝奪其再犯的能力,重在懲罰,以“減少或消除被懲罰者今后犯罪的傾向?！?¾當(dāng)然,懲罰了不法行為人,本身對(duì)社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生一定的威懾力量,使證券市場(chǎng)中的動(dòng)搖分子不敢以身試法,這樣司法活動(dòng)也起到了預(yù)防的作用。執(zhí)行是指將司法機(jī)關(guān)的制裁付諸實(shí)施,這主要為特殊強(qiáng)制的落實(shí)起到一定的保障作用。國(guó)家懲治證券犯罪,刑罰的強(qiáng)制力程度,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1、刑罰的輕重。對(duì)證券犯罪的處罰,我國(guó)刑法規(guī)定,最高刑期為10年有期徒刑(擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪,操縱證券交易價(jià)格罪最高為5年有期徒刑),并處或單處相當(dāng)數(shù)額的罰金。美國(guó)1934年《證券交易法》修改后規(guī)定,證券犯罪的最高刑期為5年有期徒刑和1萬(wàn)美元的罰金刑(注:內(nèi)幕交易罪除外);日本法律規(guī)定,內(nèi)幕交易罪最高刑為6個(gè)月徒刑和并處50萬(wàn)日元以下罰金,操縱市場(chǎng)罪的最高刑為三年徒刑和三百萬(wàn)元罰金;瑞士對(duì)“知情證券犯罪”可處3個(gè)月以上3年以下有期徒刑或罰金。我國(guó)香港對(duì)內(nèi)幕交易行為和操縱市場(chǎng)的處罰最高為監(jiān)禁2年及罰款100萬(wàn)港幣。通過(guò)以_L比較,不難看出,我國(guó)對(duì)證券犯罪的刑罰處罰在世界上是較重的。2、刑罰處罰的范圍。對(duì)行為的規(guī)制,我國(guó)刑法規(guī)定了六類證券犯罪:偽造、變?cè)旃善?、公司、企業(yè)債券罪,擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪,內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、編造并傳播證券交易虛假信息罪,誘騙投資者買賣證券罪,操縱證券交易價(jià)格罪等,而西方國(guó)家一般只處罰內(nèi)幕交易、虛假陳述、操縱市場(chǎng)、證券欺詐四類嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)的行為,比較而言,我國(guó)對(duì)行為的刑法規(guī)制范圍較寬。對(duì)人的規(guī)制,刑法規(guī)定也較為廣泛,如“知情人員的范圍,依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定”,我國(guó)《證券法》規(guī)定,知情人員包括七類,幾乎包括所有可能接觸內(nèi)幕信息的人員。美國(guó)刑法將刑罰的強(qiáng)制對(duì)象限制于“受委托”和“非法獲利”的范圍內(nèi),其范圍較窄。而德國(guó)、意大利、荷蘭等國(guó)都將內(nèi)幕人員限于發(fā)行人或關(guān)系企業(yè)的董事會(huì)成員、大股東、從業(yè)人員及證券商等少數(shù)幾種人范圍內(nèi)。由此可見(jiàn),我國(guó)對(duì)證券犯罪的處罰范圍是很寬的。3、查處證券犯罪的能力。我國(guó)證券市場(chǎng)目前十分幼稚,信息披露制度不完善,監(jiān)控證券欺詐的設(shè)施、制度都欠完備,對(duì)證券犯罪收集證據(jù)困難,刑事偵查難以展開(kāi),證券犯罪的查處收效不大。所以我國(guó)查處證券犯罪的能力較低,比較難以控制。在我國(guó),證券犯罪的刑罰偏嚴(yán)與查處能力偏弱形成鮮明的對(duì)照。再嚴(yán)厲的刑罰,如果沒(méi)有相應(yīng)的查處能力保證實(shí)施,其威懾力就會(huì)大打折扣,而且查處不力會(huì)損害刑法的嚴(yán)肅性,所以我國(guó)在懲治證券犯罪方面刑法強(qiáng)制力的局限是明顯的。單純?cè)黾有塘P的嚴(yán)厲程度,如加重刑罰、擴(kuò)大刑法規(guī)制的范圍等,但是查處犯罪的數(shù)量不見(jiàn)增多、證監(jiān)機(jī)關(guān)自律機(jī)構(gòu)對(duì)司法機(jī)關(guān)的配合也不見(jiàn)加強(qiáng),是不會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行有效防治的。事實(shí)證明,盲目擴(kuò)大刑罰的嚴(yán)厲程度只會(huì)增加刑罰成本,相應(yīng)導(dǎo)致國(guó)家查處犯罪的能力、實(shí)效降低,并.未實(shí)現(xiàn)刑罰的威懾效果。因?yàn)椤叭魏挝幕?從斷面圖來(lái)看,即凝固在某種時(shí)刻的照片,都處于某種大致平衡狀態(tài)。確實(shí)很難提高針對(duì)特定犯罪的執(zhí)行水平。在短期內(nèi),如果我們企圖提高水平,執(zhí)行中的漏洞會(huì)挫敗我們的企圖?！?7這就是我國(guó)刑罰強(qiáng)制力的局限。為了使刑法強(qiáng)制力影響符合我國(guó)的刑法目的,就要避免這種局限性,應(yīng)該限制刑罰嚴(yán)厲程度和刑法規(guī)制范圍,使其強(qiáng)制力能為我國(guó)證券市場(chǎng)所接受,且能服務(wù)于證券市場(chǎng)的發(fā)展。

四、反饋:證券市場(chǎng)的受控能力較弱

國(guó)家對(duì)證券犯罪施加強(qiáng)制性影響,證券市場(chǎng)可能會(huì)出現(xiàn)兩種反應(yīng)又即是反饋),一種是市場(chǎng)清明、證券犯罪行為減少,另一種是證券犯罪行為未見(jiàn)減少、或者是證券犯罪行為減少而證券市場(chǎng)股價(jià)異常波動(dòng)反而更加頻繁(證券犯罪在作怪)。我們把前一種反饋稱為積極反饋,后一種反饋稱為消極反饋。證券犯罪行為人認(rèn)為其行為給社會(huì)、發(fā)行人造成巨大的損害,心理上產(chǎn)生負(fù)罪感;或者他們真的俱怕刑罰的威嚇,認(rèn)為其行為在公眾的監(jiān)控之下,隨時(shí)都有被揭發(fā)、受刑罰處罰的危險(xiǎn),這種情況下,證券犯罪行為就會(huì)受到一定程度的遏制,刑罰的反饋信息呈積極反饋。反之,證券犯罪行為人沒(méi)有負(fù)罪感,且認(rèn)為其行為隱秘,被揭發(fā)、受刑罰處罰的可能性較小,那么證券犯罪行為就不會(huì)受到遏制•,會(huì)出現(xiàn)消極反饋。所以,影響反饋效果的因素主要存在于三個(gè)方面:1、證券市場(chǎng)文化。我國(guó)證券市場(chǎng)上投機(jī)之風(fēng)較熾。股權(quán)分散,據(jù)1997年《中國(guó)證券報(bào)》統(tǒng)計(jì),我國(guó)72.1%的股東是資金不到10萬(wàn)元的中小投資者;我國(guó)證券市場(chǎng)投資分紅的預(yù)期較小,如1998年上海市場(chǎng)擬定分配的上市公司僅占21%,其中派息的則不足10.7環(huán),深圳市場(chǎng)擬定分配的僅占22.89%,派息的則僅為13.4%,因而投資的吸引力不大;股市表現(xiàn)為以短線炒作為主,股票市場(chǎng)換手率較高,即統(tǒng)計(jì)深圳市場(chǎng)流通股年換手率為1159%,同期美國(guó)紐約交易所股票換手率僅為59.1%,絕大多數(shù)的股東持股時(shí)間短,入市是為了賺取炒作的收入;市場(chǎng)價(jià)格短期振幅大,1‘)96年11月深市成份指數(shù)每個(gè)交易日平均振幅為3.68%,而同期美國(guó)紐約標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)的平均振幅為。.68少。:復(fù)莊股炒作的現(xiàn)象嚴(yán)重,股市上有‘“績(jī)不在優(yōu),價(jià)不在高,盤不在大,有莊則靈”的說(shuō)法•所以,市場(chǎng)上無(wú)論是合j去炒股者,還是內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)者,投機(jī)是其主要思想.投機(jī)思想是證券市場(chǎng)的主流文化。在這種市場(chǎng)文化背影下,就出現(xiàn)八仙過(guò)海,各顯神通的局面,權(quán)力資源、內(nèi)幕信息資源、財(cái)產(chǎn)資源粉墨登場(chǎng),目的就是趁機(jī)牟取投機(jī)收益。我國(guó)證券犯罪行為就是在這種不健康的市場(chǎng)文化中生長(zhǎng)起來(lái)的,所以犯罪分子對(duì)國(guó)家控制反應(yīng)冷淡,對(duì)刑罰懲罰覺(jué)得不公平,并想法設(shè)法逃避懲罰。因而,不健康的證券市場(chǎng)文化影響國(guó)家的控制效果和水平。2、證券犯罪行為人在證券市場(chǎng)中的地位。我國(guó)證券市場(chǎng)屬于國(guó)家培育對(duì)象,證券犯罪行為人一般屬專業(yè)人員,在證券市場(chǎng)中占據(jù)主要地位,而且國(guó)家在這一方面的儲(chǔ)備人才并不很充分。國(guó)家在處罰這部分人的時(shí)候出現(xiàn)矛盾的心理:處罰重了,證券市場(chǎng)的人才資源受到破壞,相反會(huì)損害市場(chǎng)的正常運(yùn)作;處罰輕了,或不處罰,證券犯罪行為又得不到有效的遏制。3、市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制完備程度。我國(guó)《證券法》剛剛公布,信息公開(kāi)制度還未完全落實(shí),市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制還不完備,證券市場(chǎng)有較大的功能缺陷。從目前來(lái)看,信息披露制度尚不完善,一些應(yīng)予公布的真實(shí)信息遲遲未予公布或者虛假信息,信息渠道缺乏規(guī)范管理,存在多方公開(kāi)信息的局面;股票分紅制度不規(guī)范,一些應(yīng)該分給的公司往往配股轉(zhuǎn)增,而拒絕分配紅利.中小股東的合法權(quán)益得不到保護(hù)。1、證券市場(chǎng)的感受程度。證券市場(chǎng)對(duì)刑罰的威懾力量感受較弱,罪犯一般抱有僥幸心理,因而反應(yīng)也較遲緩。犯罪人常常缺乏一般自然犯罪的恥辱感和加害意識(shí),他們常常為自己的行為尋找一些合理化解釋,如沒(méi)有偷公司一分錢,沒(méi)有詐騙他人一分錢,因而他們沒(méi)有負(fù)罪感;社會(huì)公眾一般對(duì)其也沒(méi)有多少注意,被害人的被害意識(shí)也相應(yīng)淡薄,缺乏對(duì)一傳統(tǒng)犯罪的那種強(qiáng)烈情感,所以對(duì)刑罰的威懾力感受較弱。所以i正券市場(chǎng)的受控熊力顯得十分脆弱,表現(xiàn)在刑罰上就是市場(chǎng)接受刑罰控制的能力較弱,證券犯罪的牽涉而汁}_之、廣泛,懲治證券犯罪需要付出較大的代價(jià)。如內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪一條重大信息涉及的人往往很多,可能有公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、秘書、財(cái)會(huì)人員、律師、會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、證券商的管理人員等等,如果都一律加以定罪量刑,就可能使.發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)中一些業(yè)務(wù)骨干身陷圖圈,這樣會(huì)影響發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),反過(guò)來(lái)對(duì)市場(chǎng)造成不利。而且因?yàn)槿藗儗?duì)刑罰的威懾力感受較弱,對(duì)證券犯罪處罰過(guò)重,不易被人們接受,配合的積極性也會(huì)受到影響。嚴(yán)厲懲治證券犯罪會(huì)損害我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展,在這個(gè)意義上,我國(guó)還缺乏嚴(yán)厲懲治證券犯罪的法治和社會(huì)前提。但也不意味著要放棄對(duì)證券犯罪的懲罰。有效的刑罰制裁在于根據(jù)形勢(shì),確立不同的刑事政策,針對(duì)重點(diǎn)進(jìn)行打擊,也就是同志指出的:“多數(shù)從寬、少數(shù)從嚴(yán)”的策略。

五、結(jié)論

目前,我國(guó)對(duì)證券犯罪的查處率很低,刑罰控制沒(méi)有收到應(yīng)有的效果。這與刑罰較重、證券市場(chǎng)受控能力較弱一對(duì)矛盾是分不開(kāi)的,這種矛盾使證券市場(chǎng)產(chǎn)生了一定的自我保護(hù)意識(shí),表現(xiàn)在:監(jiān)管機(jī)關(guān)適當(dāng)縮小證券違法行為的懲治范圍、將本構(gòu)成犯罪的證券違法行為不提交司法機(jī)關(guān),而自行給予行政處罰結(jié)案:券商對(duì)發(fā)行人的虛假陳述不作揭露;證交所對(duì)證券價(jià)格的莫名狂振不進(jìn)行深人調(diào)查等。這種自我保護(hù)行為有一定的積極作用,能暫時(shí)維持現(xiàn)有的市場(chǎng)水平,避免因刑罰太重而損害市場(chǎng)的發(fā)育,但它是以犧牲刑法作為代價(jià)的。為了解決這一矛盾,一方面應(yīng)注重刑罰的謙抑性原則,從刑事政策的調(diào)整、刑法解釋、刑法適用方面.嚴(yán)格限定刑罰的打擊范圍,限制刑罰的嚴(yán)厲程度,避免刑罰擴(kuò)張損害證券市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展;另一方面,還應(yīng)該加強(qiáng)證券市場(chǎng)的秩序建設(shè),應(yīng)根據(jù)《證券法》建立健全的市場(chǎng)監(jiān)控設(shè)施和制度,落實(shí)信息公開(kāi)制度,增強(qiáng)證券市場(chǎng)的透明度,培育證券市場(chǎng)良好的投資風(fēng)氣,而抑制投機(jī)之風(fēng)蔓延,培養(yǎng)健康有序、公開(kāi)、公平、公正的證券市場(chǎng),從而減少證券犯罪的可乘之機(jī)。從刑法控制的角度看,應(yīng)該注意策略。對(duì)證券市場(chǎng)的破壞,一般是有權(quán)者先行,所謂“法之不用,自上犯之”。那些發(fā)行人高層管理人員、券商高層人員、政府官員等掌握信息優(yōu)勢(shì)或財(cái)產(chǎn)優(yōu)勢(shì)者,都有可能利用這些優(yōu)勢(shì)進(jìn)行投機(jī)炒作,從而加大了證券市場(chǎng)的投資風(fēng)險(xiǎn),破壞了證券市場(chǎng)秩序。懲治證券犯罪,懲治證券市場(chǎng)這些有權(quán)者的違法犯罪行為,通過(guò)加強(qiáng)犯罪的查處力度和水平,使真正的證券大鱷難以漏網(wǎng)。這樣,“原其小罪,決其大過(guò)?！奔茸裱诵谭ǖ闹t抑性原則,加強(qiáng)證券市場(chǎng)建設(shè),又維護(hù)了刑法的威嚴(yán)。