導(dǎo)語：跨境污染輸出問題法律思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在WTO框架下對我國面臨的跨境污染輸出問題的法律思考

沈綠野（河海大學(xué)人文院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)系碩士研究生導(dǎo)師，南京，210098）

肖田（河海大學(xué)人文院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)系2002級碩士研究生，南京，210098）

摘要在加入WTO以后，我國在防止外國污染物跨境輸出方面將面臨十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文試對這種現(xiàn)象進(jìn)行分析，指出其產(chǎn)生原因、基本形式及發(fā)展趨勢，并從微觀的層面上，以我國現(xiàn)行法律規(guī)定為基本制度背景，對三種典型的外國污染物跨境輸出行為予以重點(diǎn)關(guān)注，并給出相應(yīng)的法律應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：污染輸出跨境WTO

AbstractOurcountryisnowfacingaseriouschallengethatsomuchpollutioncomingabroadhasbeenarriving.Thethemeisgoingtoanalyzethisphenomenon,pointsoutthereasons,basicforms,andthedevelopingtrendofthat.Also,itwillconcernthethreetypical“internationalpollutiondisplacement”behxdyiorsbackgroundedbythepresentlawarrangementsituationinourcountry,thenthepapertriestoputsomecounterlawmeasuresforward.

KeyWords:Pollution-outputtransboundaryWTO

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，特別在WTO規(guī)則成為全球貿(mào)易秩序主宰的今天，舊的貿(mào)易屏障迅速坍塌，而新的防御結(jié)構(gòu)有待完善，在貿(mào)易壁壘的重構(gòu)間隙，特別是對于那些法制進(jìn)程滯后于WTO普遍規(guī)則要求的國家，跨境污染轉(zhuǎn)移已變成一種常見的現(xiàn)象，跨境污染的發(fā)生頻率和造成的后果，隨著科技的發(fā)展，非但沒有減輕，反而愈演愈烈，已經(jīng)從簡單的直接垃圾出口，發(fā)展到輸出污染技術(shù)設(shè)備乃至整個行業(yè)，所造成的環(huán)境損害也有個別、微觀發(fā)展到普遍、巨量，而且難于治理?，F(xiàn)實中的污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象可以分成兩類：一是在人為控制下的跨境轉(zhuǎn)移行為以及隨之出現(xiàn)的污染物或污染后果，污染轉(zhuǎn)移的全過程在特定主體的有意識的控制之下，轉(zhuǎn)移污染本身是其直接或間接追求的目的，如走私電子垃圾；另一類則是在自然力的作用下發(fā)生的、其轉(zhuǎn)移過程和后果不由當(dāng)事人的主觀意志決定，如由火山爆發(fā)引起的灰塵污染，由于意外事故發(fā)生的污染，如切爾諾貝利核電站泄露事故。

學(xué)界有學(xué)者著文論述的污染跨境轉(zhuǎn)移似限于發(fā)生在國與國之間的以走私，貿(mào)易，或投資為形式的污染位移，這種位移具有明確的目的地，而在實際中，存在這樣的情況，有污染跨境轉(zhuǎn)移的發(fā)生，但是不存在明確的對象和目的地，因而也更加難以防治。最典型的例子就是大氣污染的轉(zhuǎn)移和通過海洋水體的污染轉(zhuǎn)移。為了區(qū)別上述的兩種情形，本文采納“輸出”的概念，強(qiáng)調(diào)本文所謂污染位移的目的地特定性，所以，實際上本文所關(guān)注的問題就是對環(huán)境污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象分類的第一種。。

一、跨國污染輸出的現(xiàn)狀及成因分析

（一）我國面臨的跨國污染輸出的現(xiàn)狀

改革開放以來，我國政府加強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)工作，對危險廢物的越境轉(zhuǎn)移和污染密集產(chǎn)業(yè)引進(jìn)，采取了嚴(yán)厲禁止和堅決反對的態(tài)度。1990年3月22日，中國政府簽署加入了《巴塞爾公約》，同時在我國制定的一系列環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)中都做出了危險廢物的越境轉(zhuǎn)移和污染密集產(chǎn)業(yè)引進(jìn)的限制性規(guī)定。

近年來，我國部分地區(qū)從境外轉(zhuǎn)移污染的事件時有發(fā)生。從這些事件分析，發(fā)達(dá)國家向我國污染輸出主要有以下形式：1

（1）兜售“資源性”廢物為名，通過直接貿(mào)易形式把“洋垃圾”轉(zhuǎn)移至我國。即污染物的直接輸出；如近期，浙江臺州、廣東南海等地區(qū)洋垃圾拼成“名牌電腦”事件，屢被媒體曝光，針對這一問題，在國務(wù)院新聞辦舉行的記者會上，國家環(huán)?？偩指本珠L汪紀(jì)戎專門回答了記者的提問。2上海南京也曾經(jīng)發(fā)生類似“洋垃圾”進(jìn)口的事件。

（2）通過提供假檢驗證書或其他qz手段，向我國輸出在本國禁止生產(chǎn)和流通的有害產(chǎn)品，一般是一些已經(jīng)被淘汰的庫存產(chǎn)品。即污染產(chǎn)品的輸出；

（3）以直接貿(mào)易的形式向我國輸出在本國禁止生產(chǎn)的石棉、鑄造、有色金屬冶煉、化工、醫(yī)藥、紙漿生產(chǎn)等高污染產(chǎn)業(yè)或者項目，即對環(huán)境產(chǎn)生污染的技術(shù)設(shè)備和污染行業(yè)的輸出。有些地方面制定了各種優(yōu)惠政策以吸引外資。一些外商以此為機(jī)會，在我國不少地區(qū)投資興建污染治理費(fèi)用高、處理難度大、易給我國帶來嚴(yán)重污染和危害的生產(chǎn)性企業(yè)，以獲得高額利潤。

污染跨境輸出實質(zhì)是污染致害后果和治理補(bǔ)救責(zé)任的轉(zhuǎn)移。本質(zhì)上反映發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上的對立，一方面發(fā)達(dá)國家在占有大部分經(jīng)濟(jì)資源的同時，還想要享受優(yōu)質(zhì)的局部環(huán)境，于是，通過各種手段轉(zhuǎn)移環(huán)境危險；另一方面，發(fā)展中國家希望獲得發(fā)展，不得不已犧牲自己的生存環(huán)境質(zhì)量為代價。在這種短視環(huán)境觀念的支配下，這樣的一場交易最終沒有獲利者，雙方都將為此付出沉重的代價。好在隨著人類理性的崛起，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已被普遍認(rèn)同，積極合作，共同控制污染的跨境輸出已經(jīng)成為各國共識。

（二）跨國污染輸出的成因分析

促使污染跨境輸出的原因歸納起來有如下幾個：

1、污染廢物發(fā)生量的膨脹

全世界每年產(chǎn)生的危險廢棄物約有3億噸，其中90％產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國家。這還只是平均水平，對于發(fā)達(dá)國家，由于其環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)往往高于發(fā)展中國家，因此在發(fā)生同樣經(jīng)濟(jì)收益量的前提下，其被列為有害廢物的副產(chǎn)品的相對數(shù)量偏高，這在客觀上也促使發(fā)達(dá)國家通過廢物的跨境輸出來緩解其國內(nèi)的環(huán)境壓力。

2、發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境危險動機(jī)的客觀存在

各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國民的環(huán)保意識、環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價值觀念的不同帶來對有害廢物貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)價值評價觀的差異。發(fā)展中國家由于受經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的制約，滿足于進(jìn)口廢物帶來的短期資金收入，而發(fā)達(dá)國家通過輸出有害廢物，可以節(jié)約大量的用于環(huán)境治理的資金，還會取得國際貿(mào)易利益。據(jù)統(tǒng)計，危險廢物在非洲處置大約需40美元一噸，而在歐洲需要4-25倍的費(fèi)用，在美國為12-36倍。3目前，很多發(fā)達(dá)國家在處理危險廢物方面的環(huán)保法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)都日益嚴(yán)格起來。在美國，1噸有毒廢物的處理費(fèi)高達(dá)400美元以上，比70年代上漲了16倍。而在一些發(fā)展中國家，因環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低，危險廢物的處理費(fèi)僅為美國的1／10。這種差價使一些垃圾商為從中牟利，把大批有害廢物越境轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家來。據(jù)報道，僅1986—1988年間，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家出口的危險廢物就達(dá)600多萬噸。目前，每5分鐘就有一船危險廢物跨越國界。1996年4月發(fā)生在北京市平谷縣的“洋垃圾”事件也是美國違反《巴塞爾公約》，假借出口混合廢紙的名義向中國傾倒有害廢物的典型事件。

3、發(fā)展中國家國民環(huán)境保護(hù)的行政和法律體制不健全