導(dǎo)語：法律適用比較研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、案情簡介根據(jù)報道，總部設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院2004年1月29日宣布將對烏干達(dá)fzf武裝“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人犯下的反人類罪行進(jìn)行調(diào)查。這將是該法院自2002年7月1日正式運(yùn)轉(zhuǎn)以來的第一項立案調(diào)查。

國際刑事法院當(dāng)天發(fā)表新聞公報說，由于烏干達(dá)總統(tǒng)穆塞韋尼去年12月決定將fzf武裝“圣靈抵抗軍”的案件提交國際刑事法院審理，法院決定對這一案件進(jìn)行調(diào)查。開始案件調(diào)查的正式?jīng)Q定將在未來幾個月之內(nèi)做出。

國際刑事法院的首席檢察官奧坎波說，烏干達(dá)fzf武裝“圣靈抵抗軍”涉嫌綁架數(shù)千名兒童，強(qiáng)迫他們成為戰(zhàn)士，強(qiáng)迫他們殺害自己的父母，還強(qiáng)迫他們成為性奴隸。

根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》（又稱《羅馬規(guī)約》）的規(guī)定，首席檢察官在決定正式開始調(diào)查時必須告知所有成員國。之后，首席檢察官在進(jìn)行調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，再決定是否發(fā)出通緝令。

首席檢察官奧坎波奧坎波與穆塞韋尼在英國倫敦就雙方的未來合作進(jìn)行了會談，其中一個重要內(nèi)容就是找到并逮捕“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人。在這方面，烏干達(dá)政府需要國際社會的支持。

“圣靈抵抗軍”是活動在烏干達(dá)北部的fzf武裝，其領(lǐng)導(dǎo)人是號稱擁有超能力的科尼。據(jù)國際刑事法院檢察官辦公室收到的一些報告，總共有約2萬名年齡在11歲至15歲之間的兒童被強(qiáng)迫參加“圣靈抵抗軍”。數(shù)以千計的烏干達(dá)兒童為了躲避fzf武裝的綁架變成了“夜游神”，他們常常在教堂或者慈善機(jī)構(gòu)里一直躲到天亮。為了對公眾進(jìn)行恐嚇，fzf武裝曾砍下一些被他們認(rèn)為是支持中央政府的村民的手足，割下他們的耳朵或嘴唇。

據(jù)在烏干達(dá)的國際援助機(jī)構(gòu)估計，自1986年以來，fzf武裝與政府軍的沖突至少造成2.3萬人死亡，給烏干達(dá)帶來了10億美元的經(jīng)濟(jì)損失。

二、國際刑事法院的概況關(guān)于國際刑事法院的概念，有兩種理解。一種是廣義上的，主要指由國家選舉出來的若干個獨(dú)立的法官組成的、審判特定的國際罪行并對罪犯處以法定刑罰的國際刑事審判機(jī)構(gòu)。它既包括常設(shè)性質(zhì)的國際刑事審判機(jī)構(gòu)，如1998年7月在羅馬依據(jù)聯(lián)合國建立國際刑事法院全權(quán)代表外交大會建立的普遍性的、常設(shè)性質(zhì)的國際刑事法院，還包括為特定目的而設(shè)立的臨時或特設(shè)性質(zhì)的國際刑事審判機(jī)構(gòu)，如歐洲國際軍事法庭和遠(yuǎn)東國際軍事法庭，以及由聯(lián)合國安理會設(shè)立的前南問題國際法庭和盧旺達(dá)問題國際法庭。另一種是狹義上的，僅指常設(shè)性質(zhì)的國際刑事審判機(jī)構(gòu)，①即1998年7月建立的國際刑事法院?，F(xiàn)在的國際刑事法院是根據(jù)1998年7月在羅馬簽署的《國際刑事法院規(guī)約》而設(shè)立的永久性國際刑事裁判機(jī)構(gòu)。和以前特設(shè)的幾個國際法庭相比較，它具有自己的特色之處，主要表現(xiàn)在國際刑事法院是常設(shè)的，其機(jī)構(gòu)性質(zhì)是由主權(quán)國家設(shè)立的不會因使命完成而被撤銷或者不復(fù)存在，同時國際刑事法院在理論上可以管轄各種國際罪行，以及可以對一切國籍的罪犯行使管轄權(quán)，在法律適用上，國際刑事法院必須適用各締約國普遍接受的國際法，不象在它之前的幾個特別法庭，可以靈活地適用國際法。

截止2002年7月1日，共有78個國家承認(rèn)《國際刑事法院規(guī)約》，并成為國際刑事法院的成員國。②從2002年7月1日國際刑事法院正式運(yùn)轉(zhuǎn)以來，雖然已經(jīng)收到了幾百件關(guān)于國際犯罪案件的受理審請，其中大多數(shù)都與伊拉克戰(zhàn)爭有關(guān)，但國際刑事法院一直沒有正式受理。因此，烏干達(dá)總統(tǒng)穆塞韋尼請求對烏干達(dá)fzf武裝“圣靈抵抗軍”的罪行進(jìn)行調(diào)查的決定就為國際刑事法院受理第一起案件鋪平了道路。但是，國際刑事法院在調(diào)查“圣靈”組織的國際犯罪行為時能發(fā)揮多大的作用，對后來發(fā)生的追究國際犯罪的案件能起多大的示范作用，以及國際刑事法院作為一個國際性的機(jī)構(gòu)，在世界上最大的發(fā)達(dá)國家美國和世界上最大的第三世界國家沒有參加的情況下，能否承擔(dān)具有國際意義的機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的職責(zé)，還需要經(jīng)過認(rèn)真的分析和思考。

三、國際刑事法院的受案范圍根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》的規(guī)定，國際刑事法院的管轄權(quán)主要包括以下幾個方面：③（一）屬時管轄權(quán)：根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》第11條的規(guī)定，國際刑事法院只對規(guī)約生效后實(shí)施的犯罪具有管轄權(quán)，對于在規(guī)約生效后成為締約國的國家，法院只對締約生效后實(shí)施的犯罪行使管轄權(quán)；（二）屬人管轄權(quán)：根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》第1條、第25條的規(guī)定，國際刑事法院只對個人具有管轄權(quán)，任何國家、組織和法人均不受國際刑事法院的管轄，也就是個人責(zé)任原則，即實(shí)施規(guī)約所列各項犯罪的人要負(fù)個人責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)受到處罰。

（三）屬物管轄權(quán)：根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》的規(guī)定，國際刑事法院只對侵略罪、滅絕種族罪、危害人類罪以及戰(zhàn)爭罪等幾種罪行實(shí)施管轄。

1、侵略罪。關(guān)于侵略罪的定義，在《國際刑事法院規(guī)約》中還沒有詳細(xì)的規(guī)定。

2、滅絕種族罪。指蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體而實(shí)施的下列任何一種行為：（1）殺害該團(tuán)體的成員；（2）致使該團(tuán)體的成員在身體上或精神上遭受嚴(yán)重傷害；（3）故意使該團(tuán)體處于某種生活狀況下，毀滅其全部或局部的生命；（4）強(qiáng)制施行辦法意圖防止該團(tuán)體內(nèi)的生育；（5）強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體。

3、危害人類罪。指在廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民人口進(jìn)行的攻擊中，在明知這一攻擊的情況下，作為攻擊的一部分而實(shí)施的下列任何一種行為：（1）謀殺；（2）滅絕；（3）奴役；（4）驅(qū)逐出境或強(qiáng)行遷移人口；（5）違反國際法基本規(guī)則，監(jiān)禁或以其他方式嚴(yán)重剝奪人身自由；（6）酷刑；（7）強(qiáng)奸、性奴役、強(qiáng)迫、強(qiáng)迫懷孕、強(qiáng)迫絕育或嚴(yán)重程度相當(dāng)?shù)娜魏涡问降男员┝?；?）基于政治、種族、民族、族裔、文化、宗教或根據(jù)公認(rèn)為國際不容的其他理由，對任何可以識別的團(tuán)體或集體進(jìn)行迫害，而且與任何一種上列行為或任何一種國際刑事法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪結(jié)合發(fā)生；（9）強(qiáng)迫人員失蹤；（10）種族隔離；（11）故意造成重大痛苦或?qū)θ梭w身心健康造成嚴(yán)重傷害的其他性質(zhì)相同的不人道行為。

4、戰(zhàn)爭罪。根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》第8條的規(guī)定國際刑事法院對戰(zhàn)爭罪具有管轄權(quán)，特別是對于作為一項計劃或政策的一部分所實(shí)施的行為，或作為在大規(guī)模實(shí)施犯罪中所實(shí)施的行為。

5、嚴(yán)重違反國際刑事法院既定范圍內(nèi)適用于非國際性武裝沖突的法規(guī)和慣例的其他行為。

當(dāng)然，國際刑事法院管轄上述國際犯罪行為時，首先應(yīng)當(dāng)具備一定的先決條件，這些條件具體包括以下幾點(diǎn)：④

（一）所發(fā)生的國際犯罪行為所追究的行為者必須是成為國際刑事法院的締約國的公民；

（二）如果一個或多個國家成為法院規(guī)約的締約國或聲明接受法院的管轄權(quán)且有關(guān)行為發(fā)生在該國境內(nèi)，或者發(fā)生在該注冊的船舶或航空器上，或者被告具有該國國籍；

（三）一國雖然未成為法院規(guī)約的締約國，但聲明接受法院對有關(guān)罪行的管轄權(quán)。

通過以上的分析，我們可以看出，國際刑事法院雖然是一個國際性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但是它并非萬能的，其和受害人以最大限度的民事保護(hù)。

第二，適用最密切聯(lián)系原則。這一原則是在美國的司法實(shí)踐中確立的。最初在合同法律適用問題上得到突破，以后又運(yùn)用到qq領(lǐng)域。1971年，美國的《沖突法重述（第二次）》明確肯定了這項原則，并規(guī)定了一些“聯(lián)系”因素供選擇。如：1、損害發(fā)生地法；2、導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的行為地法；3、雙方當(dāng)事人的住所、國藉、法人所在地及營業(yè)地所在地法；4、雙方當(dāng)事人最集中的地方的法律。最密切聯(lián)系原則的最大特點(diǎn)是靈活性，法院在處理復(fù)雜的產(chǎn)品責(zé)任案件時，可以根據(jù)具體情況靈活地選擇最適合解決這類特殊qq行為的法律。在歐洲一些國家中，最密切聯(lián)系原則很快被立法采納，并在司法實(shí)踐中加以運(yùn)用。如英國、奧地利、比利時、荷蘭、瑞士等國家，以及海牙國際私法會議制定的有關(guān)qq行為國際公約中都采納了這一原則。事實(shí)上，在產(chǎn)品責(zé)任案件中，與產(chǎn)品責(zé)任有最密切聯(lián)系的法律，往往是對原告比較有利的法律，這對保護(hù)原告的利益、保護(hù)消費(fèi)者和受害人的利益是一致的。這正是當(dāng)代產(chǎn)品責(zé)任法律適用的發(fā)展趨勢。

第三，適用多項連接點(diǎn)、靈活選擇法律適用原則。從80年代起，產(chǎn)品責(zé)任的法律適用已不同于一般的qq行為法律適用。一些國家已對產(chǎn)品責(zé)任單獨(dú)立法，制定特殊的法律適用原則；有的國家在沖突規(guī)范中采用多種連接因素以確定產(chǎn)品責(zé)任的法律適用。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第135條規(guī)定：涉外產(chǎn)品責(zé)任的原告可以在以下法律中選擇：1、加害人營業(yè)地或習(xí)慣居所地法律；2、取得產(chǎn)品所在地國家的法律，除非加害人能證明其產(chǎn)品通過商業(yè)渠道進(jìn)入該國未經(jīng)他的同意。這樣，原告可以通過多項連接點(diǎn)、而不是單一的連接因素選擇法律。對于法律中列出的三個連接點(diǎn)，即加害人的營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地、慣常居所地或產(chǎn)品取得地，在產(chǎn)品責(zé)任案件中都比較容易確定，也方便審理案件的法院能及時、有效地保護(hù)受害者的利益。可以說，瑞士國際私法對涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的規(guī)定比較合理，具有較大的針對性和可操作性。

除了在產(chǎn)品責(zé)任法律適用方面放棄了單一的qq行為地法以外，歐美國家還注重產(chǎn)品責(zé)任方面的國際立法，強(qiáng)調(diào)國際公約的調(diào)整作用。目前，歐洲有兩個關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法的國際公約：一是1976年通過的《斯達(dá)拉斯堡公約》，這是歐洲理事會為統(tǒng)一成員國的產(chǎn)品責(zé)任法而制定的。該公約對產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任原則，并規(guī)定損害賠償只限于人身傷害及死亡，不包括財產(chǎn)所造成的損失。公約最大的特點(diǎn)是，允許各締約國繼續(xù)保留有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的國內(nèi)法，公約則作為對受害者提供更多救濟(jì)手段的有效補(bǔ)充；二是1985年通過的《歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指令》?！爸噶睢币膊扇×藝?yán)格責(zé)任原則，其賠償范圍包括了人身傷亡和財產(chǎn)損害，并對賠償數(shù)額規(guī)定了最高限額。

由于上述兩個公約都是區(qū)域性的，其適用范圍僅限于歐洲一些國家。因此，制定一個普遍接受的國際公約已成為當(dāng)代產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展的一個新課題。1973年，海牙國際私法會議通過了一項《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》，試圖通過統(tǒng)一沖突規(guī)范來調(diào)和各國在實(shí)體法方面的沖突，這為國際上統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法律適用作了有益的嘗試。該公約既保留了與qq行為的法律適用基本一致的法律選擇原則，又采納了新的、多項選擇的法律適用規(guī)則，不拘于單一的聯(lián)系因素。公約規(guī)定的法律適用規(guī)則充分考慮到受害者與損害發(fā)生地國的利益，具有合理、靈活的解決問題的特點(diǎn)，已受到許多國家的關(guān)注。