導(dǎo)語(yǔ)：政府能力分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)社會(huì)正處在前所未有之大變局時(shí)期，市場(chǎng)化進(jìn)程之不斷演進(jìn)，政治體制之日臻完善，多元文化之共同繁榮，價(jià)值體系之漸趨整合，社會(huì)結(jié)構(gòu)之分化重組，共同匯成社會(huì)轉(zhuǎn)型之偉大洪流。反觀近代以來(lái)之歷史，中國(guó)社會(huì)歷經(jīng)三次巨大轉(zhuǎn)型，第一次是19世紀(jì)末，中國(guó)社會(huì)被迫納入資本主義體系中，喪權(quán)失士，倍受欺凌，淪為半殖民地、半封建社會(huì)；第二次是1949年中華人民共和國(guó)成立，社會(huì)主義制度之初步建成；第三次是1978年以來(lái)，對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開(kāi)放，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完成中國(guó)社會(huì)之“第三次革命”。這三次重大社會(huì)轉(zhuǎn)型之邏輯變奏，是中國(guó)社會(huì)邁向現(xiàn)代化的主旋律。政府作為現(xiàn)代化進(jìn)程的動(dòng)力源之一，其能力之大小，功能之強(qiáng)弱，職能配置之合理與否，同社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化之間的關(guān)系甚密，實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和步人現(xiàn)代化，必須要有最基本的政治前提：“(1)一個(gè)國(guó)家的行政管理實(shí)行高度的中央集權(quán)有助于力量的協(xié)調(diào)和資源的征用以支持現(xiàn)代化進(jìn)程；(2)高度分化和專門(mén)化的制度的發(fā)展，為政治作用的穩(wěn)步擴(kuò)大作好準(zhǔn)備，這是現(xiàn)代化發(fā)展的典型過(guò)程；(3)行政體制中的中央、行省和地方三級(jí)的接合能為有效的政治管理作出重要貢獻(xiàn)；以及(4)具備一支干練而諳熟規(guī)章制度的行政官員這種傳統(tǒng)，對(duì)于擴(kuò)大現(xiàn)代化所必需的政治手段具有決定意義?！?時(shí)下，中國(guó)社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型，使政府能力遇到前所未有的挑戰(zhàn)，對(duì)此問(wèn)題的研究，意義重大。

l、概念及其闡釋

研究政府能力，通常是在兩個(gè)層面上展開(kāi)，一是指什幺樣的能力，二是指何種程度的能力。前者是就能力的類(lèi)別而言，后者強(qiáng)調(diào)的是能力的強(qiáng)弱與大小。單從能力的類(lèi)別來(lái)考察，它往往同政府職能的含義較為接近，如果就能力之大小來(lái)研究，則要切入諸多變量，更多地從實(shí)證分析中得出一種比較的相對(duì)的量的規(guī)定性。顯然后者的研究更具挑戰(zhàn)性，當(dāng)然也更具有說(shuō)服力。不過(guò)其不足之處也是顯而易見(jiàn)的，比如變量的確定，統(tǒng)計(jì)的偏差，難以預(yù)測(cè)的相關(guān)因素的干擾等。所以，在政府能力研究中的歧義和紛爭(zhēng)就不是那幺令人費(fèi)解了。

阿爾蒙德和鮑威爾從結(jié)構(gòu)功能主義的方法論出發(fā)，提出功能三分方案，即系統(tǒng)功能(包括政治社會(huì)化、政治錄用、政治溝通)、過(guò)程功能(包括利益表達(dá)和綜合、政策制定、政策實(shí)施)，政策功能(包括提取、限制、分配與輸出)，并用“政治生產(chǎn)力”給以概括和總結(jié)，無(wú)疑，這種嘗試是令人耳目一新的，也是具有一定抽象性的，我們當(dāng)然可以把“政治生產(chǎn)力”作為衡量政府能力的一個(gè)重要參數(shù)。

古德諾的政府觀似乎更為簡(jiǎn)潔，他說(shuō)：“在所有的政府體制中都存在著兩種主要的或基本的政府功能，即國(guó)家意志的表達(dá)功能和國(guó)家意志的執(zhí)行功能。在所有的國(guó)家中也都存在著分立的機(jī)關(guān)，每個(gè)分立的機(jī)關(guān)都用他們的大部分時(shí)間行使著兩種功能中的一種。這兩種功能分別就是政治與行政?！?這實(shí)際上是對(duì)政府能力的二元?jiǎng)澐郑凑文芰εc行政能力的二元組合。

持系統(tǒng)政治觀的學(xué)者則是從輸入、轉(zhuǎn)換、輸出、反饋等向度來(lái)定位政府能力的，具體表現(xiàn)為體系的維持能力，體系的生產(chǎn)能力，體系的適應(yīng)能力，體系的統(tǒng)合能力等。當(dāng)然，各部分的能力之和并不等同于體系的綜合能力。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府能力概念之闡釋亦不盡一致，王紹光和胡鞍鋼把政府能力、國(guó)家能力、中央政府能力作為同一概念來(lái)定義?！皣?guó)家能力是指國(guó)家(中央政府)將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力。國(guó)家能力包括四種：汲取財(cái)政能力、宏觀調(diào)控能力、合法化能力以及強(qiáng)制能力。其中國(guó)家汲取能力是最主要的國(guó)家能力，也是其它國(guó)家能力的基礎(chǔ)。”3也有的學(xué)者把政府能力概念歸納為“創(chuàng)造能力、生產(chǎn)能力、改造能力、適應(yīng)能力、貫徹能力、自律能力”等六個(gè)方面。4這些見(jiàn)仁見(jiàn)智的論爭(zhēng)說(shuō)明，對(duì)政府能力的研究，尚無(wú)形成統(tǒng)一的概念體系，這種局面一方面令人眼花撩亂，另一方面也使人看到百花競(jìng)研的可喜景觀。

概而言之，研究政府能力要涉及到政府與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)、權(quán)利與交換、結(jié)構(gòu)與功能等政府觀的根本內(nèi)容，政府能力是政府在行使其功能、實(shí)現(xiàn)其意志過(guò)程中體現(xiàn)出的政府績(jī)效，具體可表述為政治績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、文化績(jī)效、社會(huì)績(jī)效四個(gè)基本向度。政治績(jī)效主要指政治生產(chǎn)力以及政治產(chǎn)品，即政策的形成與貫徹；經(jīng)濟(jì)績(jī)效主要指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與穩(wěn)定中政府的導(dǎo)向作用，其中通貨膨脹、失業(yè)、收入分配等是重要的參數(shù)；文化績(jī)效主要指精英文化與大眾文化的互補(bǔ)與滲透，以及文化的繁榮與整合；社會(huì)績(jī)效主要指社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，其中安全與犯罪、公平與正義、福利與貧困、穩(wěn)定與動(dòng)亂等指標(biāo)是重要的參數(shù)，這幾方面績(jī)效的大小強(qiáng)弱反映的正是政府能力的大小強(qiáng)弱。

政府能力這一概念涉及到大小之辯與強(qiáng)弱之辯兩組范疇，即大政府還是小政府，強(qiáng)政府還是弱政府，這是較為流行的描述，實(shí)質(zhì)上大小和強(qiáng)弱反映的是一個(gè)問(wèn)題，大與強(qiáng)相聯(lián)系，小與弱相聯(lián)系。在政府與社會(huì)的關(guān)系上演化為四種模式：1，強(qiáng)政府——弱社會(huì)模式，東亞的一些國(guó)家和地區(qū)基本屬于這一模式，如韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、臺(tái)灣等，其政府能力最強(qiáng)。2，弱政府——強(qiáng)社會(huì)模式，這種政府是“守夜人”式的政府，其能力最弱。3，強(qiáng)政府——強(qiáng)社會(huì)模式，這一模式的政府與社會(huì)相互制約，形成對(duì)列之局。4，弱政府——弱社會(huì)模式，這一模式在現(xiàn)代國(guó)際舞臺(tái)上較為少見(jiàn)。

政府能力的強(qiáng)弱與政治體制的變遷、政府職能的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況、文化與社會(huì)整合的程度緊密聯(lián)系，互為因果，并且不斷相互轉(zhuǎn)化。政府能力之提升與削弱既依賴于環(huán)境的改變，同時(shí)反過(guò)來(lái)又規(guī)定著經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。政府能力強(qiáng)弱之分野昭示出政府在價(jià)值追求上的不同側(cè)重，強(qiáng)政府偏重于對(duì)權(quán)威與秩序的青睞，弱政府卻表現(xiàn)出對(duì)自由的厚愛(ài)。

2、社會(huì)轉(zhuǎn)型與政府能力相關(guān)分析

美國(guó)加利福尼亞大學(xué)圣迭亞戈分校的羅納一塔斯(AKOSRona—Tas)將整個(gè)改革過(guò)程分為社會(huì)主義的侵蝕與向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型兩個(gè)階段。5如果這種劃分有一定道理的話，無(wú)疑，我國(guó)自90年代以來(lái)，改革已進(jìn)入向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期。從參與國(guó)際分工和加入全球市場(chǎng)的大背景來(lái)看，我國(guó)的市場(chǎng)體系構(gòu)建是與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，它是對(duì)自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的超越。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府對(duì)市場(chǎng)的介入程度以及在整個(gè)體制轉(zhuǎn)換中的導(dǎo)向作用是政府能力的重要體現(xiàn)。如果說(shuō)90年代以前的改革是自下而上的社會(huì)推動(dòng)的話，那幺90年代以來(lái)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革則是自上而下的政府推動(dòng)。環(huán)顧全球的一些社會(huì)轉(zhuǎn)型較為成功的國(guó)家和地區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力的政府是特別引人注目的，最為人們津津樂(lè)道的當(dāng)屬韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞等后發(fā)國(guó)家和地區(qū)。這些地區(qū)的政府是社會(huì)轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)者，制度變遷的推動(dòng)者，行為規(guī)范的制定者，制度運(yùn)行的監(jiān)督者，社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者，這種權(quán)威十市場(chǎng)的體制模型創(chuàng)造了“東亞奇跡”，開(kāi)辟了太平洋繁榮時(shí)代。所以說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型與政府能力又是一對(duì)不可分割的矛盾統(tǒng)一體，二者同樣是互為因果的。

首先，政府是社會(huì)轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)者。一般而論，社會(huì)轉(zhuǎn)型有兩種基本模式，一為革命導(dǎo)向社會(huì)轉(zhuǎn)型，二是改革導(dǎo)向社會(huì)轉(zhuǎn)型，前者是突變模式，即從“根抵處掀而翻之”，6后者是漸變模式，即“磨磚作鏡，炊沙為飯之類(lèi)。”7突變是新政權(quán)對(duì)舊政權(quán)的取而代之，對(duì)舊秩序的破壞與新秩序的重建，其轉(zhuǎn)型過(guò)程分為破壞與建構(gòu)兩個(gè)階段，首先是打碎，然后才是建構(gòu)，這一過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)舊政府能力衰竭與新政府能力之強(qiáng)化過(guò)程。漸變模式同樣也是一個(gè)破與立的過(guò)程，但破壞的程度要小得多、主要是建構(gòu)與創(chuàng)新，漸變模式是溫和的變革，不涉及政府的更迭，漸變是在既有政府之統(tǒng)領(lǐng)下，有秩序地有戰(zhàn)略選擇地完成社會(huì)轉(zhuǎn)型。

但不論是突變還是漸變，強(qiáng)有力的政府都是不可或缺的，在突變模式中，政府應(yīng)體現(xiàn)出強(qiáng)大的破壞能力，在漸變模式中，政府發(fā)揮其應(yīng)有的建構(gòu)能力。我國(guó)社會(huì)正在發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型屬于漸變模式的社會(huì)轉(zhuǎn)型，從社會(huì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)之確立、方略之選擇到輕重緩急之控制，都是在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的?！案母镆晒?，就必須有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地進(jìn)行。沒(méi)有這一條，就是亂哄哄，各行其事，怎幺行呢?”8從某種程度上講，漸變模式更具有復(fù)雜性，因?yàn)檫M(jìn)步與落后、改革與保守、否定與繼承、守業(yè)與創(chuàng)新、漸進(jìn)與激進(jìn)等等因素，紛亂雜陳，莨莠難分，如果政府沒(méi)有強(qiáng)有力的政策制定能力、貫徹執(zhí)行能力、體制創(chuàng)新能力、秩序維持能力、社會(huì)整合能力，那幺，以政府為主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型就只能是緣木求魚(yú)，如夢(mèng)幻朝露了。

其次，政府是社會(huì)轉(zhuǎn)型的保障者。社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)際上是一個(gè)從有序到無(wú)序再到新秩序的正反合過(guò)程，按照馬克斯·韋泊的社會(huì)秩序觀即“社會(huì)分層，社會(huì)組織和社會(huì)體系”9來(lái)分析，這一過(guò)程表現(xiàn)為原有社會(huì)分層界限的打破，社會(huì)組織的重組以及社會(huì)體系的重新整合，其間的社會(huì)角色轉(zhuǎn)換、價(jià)值嬗變、利益分化、體制瓦解形成一股強(qiáng)大的“無(wú)組織力量”進(jìn)而產(chǎn)生無(wú)序與混亂，而只有強(qiáng)有力的政府才能在混亂中求得新的整合，任何其它社會(huì)組織都無(wú)此能力。沒(méi)有強(qiáng)有力的政府作為社會(huì)轉(zhuǎn)型之保障，社會(huì)轉(zhuǎn)型就只能陷入高度無(wú)政府狀態(tài)，正如亨廷頓所言：“沒(méi)有強(qiáng)有力的政治制度，社會(huì)就會(huì)無(wú)力界定和實(shí)現(xiàn)其共同利益”。10中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型歷程主要體現(xiàn)為市場(chǎng)化進(jìn)程、法制化進(jìn)程、世俗化進(jìn)程與一體化進(jìn)程的統(tǒng)一，與此四個(gè)進(jìn)程相伴的是一系列混亂和無(wú)序現(xiàn)象，諸如經(jīng)濟(jì)組織的改組、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、政治機(jī)構(gòu)的分化與整合、政府職能的重新配置、利益沖突的明朗化、社會(huì)矛盾的復(fù)雜化、價(jià)值取向的多元化等等無(wú)組織力量的迭現(xiàn)，致使社會(huì)轉(zhuǎn)型中充滿變革與保守、分化與整合、多元與一元、無(wú)序與有序等激烈的對(duì)抗與沖突，這與中國(guó)社會(huì)的整體發(fā)展目標(biāo)是相背而馳的。所以，強(qiáng)有力的政府對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的導(dǎo)向和保駕護(hù)航尤為重要?；仡櫋懊髦尉S新”時(shí)的日本政府與“”和“晚清新政”時(shí)期的中國(guó)政府，他們二者的差異就在于強(qiáng)弱之別，結(jié)果，日本抓住了機(jī)遇，中國(guó)錯(cuò)失良機(jī)，日本漸趨富強(qiáng)，中國(guó)日趨衰敗，日本導(dǎo)入了現(xiàn)代化，中國(guó)步入了半殖民地、半封建的歷史沼澤地。

當(dāng)然，社會(huì)轉(zhuǎn)型與政府能力之間的內(nèi)在沖突也是明顯的。因?yàn)樯鐣?huì)的價(jià)值追求與政府的價(jià)值取舍并非始終是完全吻合的，社會(huì)的自由發(fā)展是以個(gè)體理性為前提的，而政府的發(fā)展戰(zhàn)略是以集體理性為依歸的，個(gè)體理性的合理性并不必然隱含著集體理性的合理性，反之亦然。所以社會(huì)的發(fā)展是生動(dòng)多樣而充滿激情的，政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向是整齊劃一而充滿理性的，任何一種選擇都是以犧牲別的選擇為代價(jià)的，理性以激情為代價(jià)，自由以秩序?yàn)榇鷥r(jià)。正如林德布洛姆所言，“一個(gè)政府同另一個(gè)政府的最大不同，在于市場(chǎng)取代政府或政府取代市場(chǎng)的程度?！?1在某種意義上講，兩者力量是此消彼長(zhǎng)的，但并不絕對(duì)，兩頭同時(shí)強(qiáng)大的可能性也是存在的，二者的關(guān)系復(fù)雜而多變，如何尋找二者之間的平衡點(diǎn)，不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更多的是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。3、社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)政府能力之挑戰(zhàn)

社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜的變革過(guò)程，新的生活方式的建立不可避免地蘊(yùn)含著對(duì)舊的生活方式的破壞。當(dāng)人們舍棄了舊的一頭，新的一頭又沒(méi)有及時(shí)找到時(shí)，迷失與陣痛是難免的?！爱?dāng)意義深遠(yuǎn)而勢(shì)頭迅猛的變革席卷而來(lái)之時(shí)，社會(huì)中沒(méi)有任何一對(duì)因素能以同等速率適應(yīng)這些變革，……正常的政府已變得不可能。”12中國(guó)政府在轉(zhuǎn)型期所遇到的挑戰(zhàn)是前所未有的，這些挑戰(zhàn)來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各個(gè)層面。

第一、政治層面的挑戰(zhàn)。政府的政治能力主要體現(xiàn)在政策制定，政策執(zhí)行，政治資源的汲取、政治資源的保護(hù)以及政治穩(wěn)定和政治發(fā)展等層面上。過(guò)渡社會(huì)對(duì)政治能力之挑戰(zhàn)可能來(lái)自六大危機(jī)，“即認(rèn)同危機(jī)，合法性危機(jī)，貫徹危機(jī)，參與危機(jī)，一體化危機(jī)和分配危機(jī)?！?3具體而言，在政策制定方面的挑戰(zhàn)來(lái)自體系內(nèi)和體系外兩方面，體系外的環(huán)境特征具有變動(dòng)性、復(fù)雜性、無(wú)序性，所以在信息輸入方面的混亂和失真在所難免，對(duì)體系自身來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)和功能貫徹阻礙重重，所謂的“你有政策我有對(duì)策”時(shí)有發(fā)生。腐敗現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，權(quán)錢(qián)交易甚為嚴(yán)重，地方主義日漸抬頭等等政治衰敗現(xiàn)象不一而足。政府在合法性與政治認(rèn)同等方面受到極大挑戰(zhàn)。同時(shí)，政治參與的膨脹對(duì)政治體系的壓力不斷增大，社會(huì)與政府間張力日漸增強(qiáng)。政府機(jī)構(gòu)的不斷擴(kuò)大導(dǎo)致政治成本快速增大，“國(guó)家機(jī)器漸趨臃腫龐大，不久將會(huì)因負(fù)擔(dān)過(guò)重而開(kāi)始喪失它適應(yīng)社會(huì)要求的靈活性和敏捷性?！?4這一切因素的存在共同構(gòu)成政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的危機(jī)與困境，從而形成對(duì)政府能力的強(qiáng)有力之挑戰(zhàn)。

第二，經(jīng)濟(jì)層面的挑戰(zhàn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟(jì)層面的最大變遷是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的全面控制來(lái)行施功能，政府對(duì)物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源的管理是直接的、指令性的，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡實(shí)際上是政府不斷退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而市場(chǎng)逐步成為資源配置的主要手段的過(guò)程，這一過(guò)程中政府遇到的挑戰(zhàn)是巨大的。從固定資產(chǎn)投資來(lái)看，1991年全社會(huì)投資合計(jì)5278.5億元，比上年同期增長(zhǎng)18.6％，其中全民所有制占3558.15億元，增長(zhǎng)21.9％，集體所有制占688.59億元，增長(zhǎng)18％，個(gè)人投資占1091.76億元，增長(zhǎng)9％。很明顯，政府對(duì)資源的控制在減少。15政府財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重已從1978年的31.2％下降到1992年的14.2％。零售物價(jià)指數(shù)1976年為100，1988年為172．7，到1995年上升為356.11，增長(zhǎng)35倍多?？偠灾诮?jīng)濟(jì)層面上的主要挑戰(zhàn)表現(xiàn)在“政府貧困化”、通化膨脹、國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)虧損、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸、分配不公等方面，此外政府在宏觀調(diào)控、計(jì)劃指導(dǎo)、法制構(gòu)建、市場(chǎng)監(jiān)督等方面也遇到全新的課題。

第三、文化層面的挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)型期的文化變異是不可避免的。在價(jià)值層面、心理層面、生活層面形成對(duì)舊的信仰體系的消解，同時(shí)又對(duì)新的精神依歸的苦苦尋覓。轉(zhuǎn)型期最可怕的狀況是舊的價(jià)值體系被打碎，新的價(jià)值觀又不能及時(shí)建立起來(lái)，形成價(jià)值真空，進(jìn)而導(dǎo)致文化迷失。其間，平等觀與等級(jí)觀的對(duì)立，一元與多元的沖突，市場(chǎng)倫理與計(jì)劃觀念的矛盾，精英文化與大眾文化的抵牾，所有這些關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，經(jīng)緯萬(wàn)端，使文化發(fā)展呈現(xiàn)出紛亂雜陳之態(tài)勢(shì)。道德衰敗、享樂(lè)盛行、解嘲神圣、玩世不恭、心緒迷亂、漂蕩不歸，這種“后現(xiàn)代”文化觀日漸抬頭對(duì)主流文化的式微和挑戰(zhàn)是無(wú)可限量的。

第四、社會(huì)層面的挑戰(zhàn)。社會(huì)的穩(wěn)定、發(fā)展和繁榮是改革開(kāi)放的根本目標(biāo)，是衡量政府績(jī)效的綜合參數(shù)，但是在轉(zhuǎn)型期，這一目標(biāo)似乎是可欲而難求的。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)社會(huì)動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。城市化的進(jìn)程，文化的普及，“分利集團(tuán)化”的形成，價(jià)值觀念的變異，社會(huì)期望的增強(qiáng)，社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的增多，參與的膨脹，社會(huì)挫敗感的增強(qiáng)，使社會(huì)的穩(wěn)態(tài)難以維系?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)展使經(jīng)濟(jì)上的不平等越發(fā)嚴(yán)重，與此同時(shí)，社會(huì)動(dòng)員又在削弱這種不平等的合法性。這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，便產(chǎn)生了政治動(dòng)亂”16對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)政府而言，目前來(lái)自社會(huì)層面的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在人口爆炸、福利保險(xiǎn)尚未確立、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、社會(huì)盲流、城市膨脹、黑社會(huì)抬頭、治安混亂、失業(yè)劇增等方面。對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)而言，這些現(xiàn)象可能在所難免，但它確實(shí)形成了對(duì)政府能力實(shí)實(shí)在在的挑戰(zhàn)。

4、政府能力提升之假設(shè)

社會(huì)轉(zhuǎn)型一方面在瓦解政府能力，另一方面又強(qiáng)烈需求政府能力之提升。轉(zhuǎn)型意味著無(wú)組織能量的釋放，政府能力之提升則意味著對(duì)秩序和規(guī)范的重新建構(gòu)。所以從理論上講，政府能力之提升與社會(huì)轉(zhuǎn)型之間是一個(gè)悖論。社會(huì)轉(zhuǎn)型在政治層面、經(jīng)濟(jì)層面、文化層面、社會(huì)層面上對(duì)政府能力形成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，政府能力的提升只能是建立在對(duì)此挑戰(zhàn)的回應(yīng)上。

首先，提升政府的政治生產(chǎn)能力。政府的政策制定過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是公共選擇過(guò)程，提高政治生產(chǎn)力的主要途徑是提高政策思想水平，政策選擇水平。提升政治生產(chǎn)力必須同體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整，功能轉(zhuǎn)換相伴進(jìn)行。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，政治體系的結(jié)構(gòu)分化與功能專門(mén)化是提升體系生產(chǎn)力的主要方式。在操作上必須在信息收集、信息綜合、政策制定、信息反饋等環(huán)節(jié)上提高準(zhǔn)確性、及時(shí)性、全面性和科學(xué)性，從而實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)的專門(mén)化，利益綜合的專門(mén)化，政策制定的專門(mén)化和政策執(zhí)行的專門(mén)化。

其次，提升政府的適應(yīng)能力。政府適應(yīng)能力的提升必須同政府職能轉(zhuǎn)變緊密結(jié)合。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程中，政府的主要職能是培育市場(chǎng)。制定規(guī)則，制定法規(guī)，規(guī)范行為，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，建立社會(huì)保障體系，加強(qiáng)宏觀調(diào)控。政府應(yīng)隨著環(huán)境的變遷而不斷改組，以求得動(dòng)態(tài)平衡，政府組織應(yīng)具有靈活性、流變性、機(jī)動(dòng)性和適應(yīng)性。

再次，提升政府的統(tǒng)合能力。在社會(huì)關(guān)系重組，構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的過(guò)程中，統(tǒng)一政治認(rèn)同，整合社會(huì)價(jià)值，強(qiáng)化政府權(quán)能是非常重要的，政府統(tǒng)合能力的提高應(yīng)從政治統(tǒng)合、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合、文化統(tǒng)合、社會(huì)統(tǒng)合四個(gè)層面著手。加強(qiáng)立法，規(guī)范政府行為，發(fā)揚(yáng)民主，科學(xué)決策，反腐倡廉，重塑政府形象、完善稅制、解決財(cái)政失衡狀況，弘揚(yáng)主旋律，整合社會(huì)認(rèn)同，嚴(yán)明法紀(jì)，打擊犯罪，維護(hù)公平，增加福利，以求社會(huì)之穩(wěn)定繁榮。

概而言之，政府能力之提升不僅是一種理論假設(shè)，更重要的是社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需求。過(guò)強(qiáng)的政府可能是令人傷心和恐懼的，無(wú)能的政府同樣是災(zāi)難性的。世紀(jì)之交的中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)偉大變革，變革的中國(guó)需要一個(gè)強(qiáng)有力之政府把這個(gè)文明古國(guó)帶向世界、帶向未來(lái)。

注：

1、加布里埃爾·阿爾門(mén)蒙等：《比較政治學(xué)》。

2、F·J·古德諾：《政治與行政》。

3、王紹光胡鞍鋼：《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》第3頁(yè)。

4、唐賢興：《論政府能力與社會(huì)進(jìn)步》《晉陽(yáng)學(xué)刊》1994年第6期第11頁(yè)。

5、孫立平：《向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中的國(guó)家自主性問(wèn)題》，《戰(zhàn)略與管理》1996年第4期第12頁(yè)。

6、梁?jiǎn)⒊骸墩撟兎ú恢驹粗Α贰?/p>

7、同上。

8、《鄧小平文選》第3卷，第227頁(yè)。

9、安東尼·奧羅姆：《政治社會(huì)學(xué)》第69頁(yè)。

10、塞纓爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》第24頁(yè)。

11、查爾斯·林德布洛姆：《政治與市場(chǎng)——世界的政治經(jīng)濟(jì)制度)第1頁(yè)。

12、布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力》，第37頁(yè)。

13、王滬寧：《政治民主和政治穩(wěn)態(tài)的相關(guān)分析》。

14、豬口孝：《國(guó)家與社會(huì)——宏觀政治學(xué)》，第1頁(yè)。

15、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒1992年》第69頁(yè)。

16、塞纓爾·亨廷頓《變革社會(huì)中的政治秩序》，第54頁(yè)。