導(dǎo)語(yǔ)：西歐社會(huì)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】在近一個(gè)半世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，西歐社會(huì)關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)在不斷變化，它的性質(zhì)也在不斷演化，從工人階級(jí)革命黨先后演化為工人階級(jí)議會(huì)改良黨、追求價(jià)值社會(huì)主義的“人民黨”和放棄社會(huì)主義目標(biāo)的中間階層黨，總體趨勢(shì)是非工人階級(jí)化。但社會(huì)近年來(lái)的加速轉(zhuǎn)型，特別是走第三條道路，并未讓它擺脫日益衰落的危機(jī)。

【關(guān)鍵詞】西歐社會(huì)社會(huì)結(jié)構(gòu)

在近一個(gè)半世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，西歐社會(huì)關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)在不斷變化，其性質(zhì)也經(jīng)歷了從工人階級(jí)革命黨、工人階級(jí)議會(huì)改良黨、追求價(jià)值社會(huì)主義的“人民黨”到放棄社會(huì)主義目標(biāo)的中間階層黨的演化。但近年來(lái)較為徹底的非工人階級(jí)化，特別是走第三條道路的轉(zhuǎn)型，并未讓當(dāng)今的社會(huì)如愿地?cái)[脫它30年來(lái)日益衰敗的厄運(yùn)。

一、工人階級(jí)革命黨

1863年，世界上第一個(gè)在民族國(guó)家中建立的社會(huì)主義工人黨“全德工人聯(lián)合會(huì)”成立。該黨創(chuàng)始人拉薩爾認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在財(cái)產(chǎn)和教育上的差別，沒(méi)有、也不可能有平等，工人等級(jí)要改變這種狀況，必須團(tuán)結(jié)互助。[①]他還認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)背叛了1848年革命，只有“第四等級(jí)”的“事業(yè)實(shí)際上是全人類的事業(yè)”[②]。盡管如此，該黨當(dāng)時(shí)并不是一個(gè)革命黨，因?yàn)槔_爾一直指望在帝國(guó)的幫助下實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)。1869年創(chuàng)立的德國(guó)社會(huì)民主工黨雖然表示要改變工人在經(jīng)濟(jì)和政治上的不平等狀況，但與拉薩爾派合并后的《哥達(dá)綱領(lǐng)》依然主張“力求用一切合法手段來(lái)建立自由國(guó)家和社會(huì)主義”[③]。因此受到一直關(guān)注德國(guó)工人黨發(fā)展的馬克思的嚴(yán)厲批判。

由于清算了拉薩爾主義，德國(guó)社會(huì)接受了馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)，聲明支持巴黎公社，與帝國(guó)決裂。這使該黨遭到了“反社會(huì)黨人非常法”的鎮(zhèn)壓。然而正是這種鎮(zhèn)壓，使該黨革命傾向顯著增強(qiáng)，認(rèn)定“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的工具”，必須加以反抗。曾被監(jiān)禁、主張以牙還牙的倍倍爾就說(shuō)：“我要像你們當(dāng)初對(duì)待我們那樣對(duì)待你們?！盵④]在這種情況下，德國(guó)社會(huì)1891年的《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》在基本原則部分照搬了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，認(rèn)為占有生產(chǎn)資料的少數(shù)資本家和一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者之間的鴻溝越來(lái)越深，過(guò)剩的工人大軍越來(lái)越龐大，貧困和剝削越來(lái)越厲害，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)越來(lái)越尖銳，社會(huì)分裂成兩個(gè)相互仇視的陣營(yíng)。

德國(guó)社會(huì)的馬克思主義化對(duì)歐洲其他工人黨產(chǎn)生了很大影響。1889年第二國(guó)際成立時(shí)，大會(huì)的標(biāo)語(yǔ)上寫(xiě)著：“剝奪資本家階級(jí)的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，生產(chǎn)資料社會(huì)化！”對(duì)此，后來(lái)的社會(huì)黨國(guó)際書(shū)記布勞恩塔爾也承認(rèn)說(shuō)：當(dāng)時(shí)雖然存在形形色色的社會(huì)主義思潮，但馬克思主義是意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)思想，第二國(guó)際是一個(gè)建立在有組織的群眾性政黨基礎(chǔ)上的革命國(guó)際?！八母鼽h不僅在綱領(lǐng)上以對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度進(jìn)行革命的變革為目標(biāo)，而且把革命這個(gè)‘歷史的助產(chǎn)婆’看成是它們爭(zhēng)取擺脫資本主義階級(jí)統(tǒng)治，求得解放的斗爭(zhēng)不可避免的最后階段。[⑤]”這個(gè)評(píng)判應(yīng)該說(shuō)是客觀的。當(dāng)時(shí)歐洲的社會(huì)黨從性質(zhì)上看，確實(shí)基本上都是主張為工人階級(jí)利益而戰(zhàn)的革命黨。例如即使成立較晚、派別爭(zhēng)論較多的法國(guó)社會(huì)黨，在1905年建黨時(shí)也不僅以“社會(huì)黨：工人國(guó)際法國(guó)支部”的名字表明自己的工人黨性質(zhì)，而且以明確宣布社會(huì)黨“不是改良主義的政黨”，而“是無(wú)產(chǎn)者的政治和經(jīng)濟(jì)組織……是階級(jí)斗爭(zhēng)和革命的政黨”，表明了自己的革命性質(zhì)[⑥]。

二、工人階級(jí)議會(huì)改良黨

盡管直到第二國(guó)際前期，各國(guó)社會(huì)黨基本保持了工人階級(jí)革命黨的性質(zhì)，但改良主義不僅沒(méi)有絕跡，而且還漸漸蔓延開(kāi)來(lái)，并最終導(dǎo)致第二國(guó)際的瓦解。這種情況的出現(xiàn)，除了對(duì)改良主義的批判不夠徹底外，還與這樣幾點(diǎn)有關(guān)。

1.統(tǒng)治階級(jí)改變了統(tǒng)治方式

由于工人階級(jí)的堅(jiān)決斗爭(zhēng)，使俾斯麥直接用暴力摧毀社會(huì)的企圖失敗，致使帝國(guó)統(tǒng)治者不得不改換統(tǒng)治手法。這主要包括：德國(guó)從1883年開(kāi)始，其他西歐國(guó)家仿效，推行事故保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老金和失業(yè)救濟(jì)等福利政策；1890年廢棄了“反社會(huì)黨人法”；在政治領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)行普選，到1900年前后，西歐各國(guó)男子基本上都獲得了這項(xiàng)權(quán)利。這些改變使各國(guó)社會(huì)黨的選票快速上升，在議會(huì)中的發(fā)言權(quán)增加，工人階級(jí)的處境有所改善。但隨之而來(lái)的是合法主義、議會(huì)改良主義的思想在社會(huì)黨中急劇膨脹。有一個(gè)典型的例子很能說(shuō)明這種變化。德國(guó)社會(huì)的福爾馬爾曾斷言，廢除非常法“只能在街頭、在戰(zhàn)場(chǎng)”，是公認(rèn)的革命斗士。然而當(dāng)非常法被議會(huì)取消后，他便立即從主張暴力革命轉(zhuǎn)向號(hào)召同資產(chǎn)階級(jí)政黨一道在議會(huì)進(jìn)行社會(huì)和政治改革[⑦]。

2.清算無(wú)政府主義忽視了另一種傾向

第一國(guó)際時(shí)期，馬克思恩格斯就對(duì)提出通過(guò)暴動(dòng)立即消滅國(guó)家口號(hào)的巴枯寧主義進(jìn)行了揭露和批判。第二國(guó)際前期，針對(duì)無(wú)政府主義反對(duì)工人階級(jí)參加議會(huì)選舉和爭(zhēng)取社會(huì)改良的活動(dòng)，其三次代表大會(huì)都成為反對(duì)無(wú)政府主義的大會(huì)，并作出誰(shuí)不“承認(rèn)政治斗爭(zhēng)和議會(huì)活動(dòng)的必要性”，誰(shuí)就無(wú)權(quán)參加國(guó)際大會(huì)的決議，使社會(huì)內(nèi)同無(wú)政府主義持續(xù)近30年的斗爭(zhēng)取得了決定性的勝利。但由于這種勝利是在議會(huì)改良主義者支持下取得的，從而使他們很大程度上利用了勝利的果實(shí)，把承認(rèn)合法斗爭(zhēng)變成了崇尚合法主義。

3.關(guān)于社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的影響

如上所述，各國(guó)社會(huì)的標(biāo)桿——德國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)基本上照搬了馬克思的分析，其中的一個(gè)重要判斷就是“無(wú)產(chǎn)者的人數(shù)越來(lái)越眾多”。有資料表明，在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，西歐資本主義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，工業(yè)部門(mén)中的就業(yè)人員不僅量增迅速，而且在經(jīng)濟(jì)中的比重出現(xiàn)了質(zhì)變。就拿德國(guó)來(lái)說(shuō)，工業(yè)就業(yè)人數(shù)從1882年的570萬(wàn)猛升到1907年的980萬(wàn)，首次超過(guò)農(nóng)業(yè)。[⑧]可見(jiàn)，上述判斷是正確無(wú)誤的。但是，當(dāng)它與工業(yè)國(guó)家剛剛確立的普選制和社會(huì)人的得票率節(jié)節(jié)攀升聯(lián)系到一起的時(shí)候，這個(gè)判斷就被社會(huì)改良主義看成是通過(guò)選舉使“資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”的社會(huì)結(jié)構(gòu)保障了。比如法國(guó)的饒勒斯就斷定：無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，不是通過(guò)革命這種歷史走投無(wú)路時(shí)的選擇，而是“通過(guò)在民主和普選制法律范圍內(nèi)……無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壯大”[⑨]。

議會(huì)改良主義在社會(huì)內(nèi)的發(fā)展并非沒(méi)有遭到抵制。恩格斯就曾指出，如果在代議機(jī)關(guān)毫無(wú)實(shí)權(quán)的德國(guó)采取類似在英法這樣的民主制國(guó)家中的做法，就是為帝國(guó)專制制度遮羞。[⑩]又比如米勒蘭首開(kāi)先河加入資產(chǎn)階級(jí)政府后，就受到法國(guó)社會(huì)黨革命的蓋德派和布朗基派的激烈譴責(zé)。但就第二國(guó)際整體而言，則把是否走議會(huì)改良道路僅僅看成是一個(gè)怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的策略選擇問(wèn)題，與黨的階級(jí)性質(zhì)無(wú)關(guān)。這實(shí)際上成為社會(huì)后來(lái)投票支持本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和其左派分道揚(yáng)鑣建立共產(chǎn)國(guó)際的原因。

三、追求價(jià)值社會(huì)主義的“人民黨”

1959年，德國(guó)社會(huì)通過(guò)了《哥德斯堡綱領(lǐng)》。這一綱領(lǐng)放棄了生產(chǎn)資料社會(huì)化這個(gè)社會(huì)主義的制度性目標(biāo)，把“自由”、“公正”、“團(tuán)結(jié)”作為社會(huì)主義的基本價(jià)值，追求“符合人類尊嚴(yán)的社會(huì)”和“成為國(guó)家和生活的普遍制度”的民主，同時(shí)宣布“社會(huì)已從一個(gè)工人階級(jí)的政黨變成了一個(gè)人民的政黨”[11]。這種從“制度社會(huì)主義”向“價(jià)值社會(huì)主義”的轉(zhuǎn)型是社會(huì)歷史上十分重大的一次轉(zhuǎn)型，它構(gòu)建了戰(zhàn)后社會(huì)民主主義的實(shí)用主義政治哲學(xué)和基本理論框架。

冰凍三尺非一日之寒。社會(huì)性質(zhì)的這次大轉(zhuǎn)變實(shí)際上是從伯恩施坦修正馬克思主義開(kāi)始的。在第二國(guó)際后半期，伯恩施坦和法國(guó)的馬隆、米勒蘭、饒勒斯，意大利的屠拉梯，英國(guó)的費(fèi)邊社一樣，宣揚(yáng)“暴力對(duì)改變社會(huì)性質(zhì)所起的作用會(huì)越來(lái)越小”，但和這些議會(huì)改良主義者不同的是，他提出“最終目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切”，已不是隨著選票增加產(chǎn)生的一種策略選擇，而是全面修正馬克思主義的結(jié)果。

伯恩施坦的斷言與馬克思的看法不同，“社會(huì)結(jié)構(gòu)同從前比起來(lái)遠(yuǎn)沒(méi)有簡(jiǎn)單化”，而是“高度地分級(jí)和分化了”。他認(rèn)為，首先，從資產(chǎn)者情況看，經(jīng)濟(jì)的集中化并沒(méi)有使他們的人數(shù)減少。其次，從工人階級(jí)情況看，“不能夠說(shuō)，先進(jìn)國(guó)家中的貧困、奴役、退化確實(shí)是增加了”，而且工人本身也表現(xiàn)出教育程度、職業(yè)地位和收入方面內(nèi)部分化加深的趨勢(shì)。最后，從中間階層情況看，生產(chǎn)的積聚并沒(méi)有消滅中小企業(yè)，“相反，它們幾乎到處都有相當(dāng)大的擴(kuò)展”，特別是由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)管理任務(wù)和公共行政任務(wù)的增多，中等階層又得到職員和公務(wù)員等“新中間階層”的補(bǔ)充。以這樣的分析為基礎(chǔ)，伯恩施坦斷定，資本主義危機(jī)沒(méi)有加深；由于勞動(dòng)立法的改善使工會(huì)和企業(yè)主之間的沖突形式日益有序化，階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有加??；“如果說(shuō)社會(huì)的活動(dòng)和前途取決于有產(chǎn)者人數(shù)的減少”，“如果工人階級(jí)打算一直等到‘資本’把中等階級(jí)從世界上排除掉，那么他們的確可以睡一個(gè)長(zhǎng)覺(jué)”[12]。

伯恩施坦的言論[13]當(dāng)時(shí)在德國(guó)社會(huì)內(nèi)遭到廣泛批評(píng)。1899年的黨代會(huì)就指責(zé)伯恩施坦發(fā)表“異端邪說(shuō)”，聲明黨“一貫站在階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)”[14]。1903年的黨代會(huì)更是以288票贊成、11票反對(duì)通過(guò)決議，譴責(zé)修正主義以一種迎合現(xiàn)存制度的政策，取代通過(guò)戰(zhàn)勝我們的對(duì)手奪取政權(quán)的政策。[15]然而修正主義的影響實(shí)際上并未消除。該黨1921年通過(guò)的“格爾利茨綱領(lǐng)”就認(rèn)為“德國(guó)社會(huì)是城鄉(xiāng)勞動(dòng)人民的黨”，階級(jí)黨的性質(zhì)有所松動(dòng)。

修正主義的影響在北歐社會(huì)中更大一些。比如1911年就成為議會(huì)第一大黨，并于1920年首次執(zhí)政的瑞典社會(huì)，在1932年就把所謂不再拘泥于國(guó)有化的“功能社會(huì)主義”寫(xiě)入黨綱[16]，并積極實(shí)行勞資合作政策。又比如挪威工黨1949年綱領(lǐng)指出：“我們處于過(guò)渡時(shí)期。陳舊的社會(huì)秩序正在轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳鐣?huì)秩序。這一變化改變了黨，即工黨運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)……它不再是某一個(gè)階級(jí)或國(guó)家的某一個(gè)集團(tuán)的代表。它代表著所有希望在合作和利害與共的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)里找到自己位置的人們?！盵17]

第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)社會(huì)一些頭面人物在重建被納粹搗毀的黨組織時(shí)，認(rèn)同修正主義的傾向也更趨強(qiáng)烈。比如戰(zhàn)后第一任黨主席舒馬赫就認(rèn)為“社會(huì)主義的原意已有所改動(dòng)而不只是工人階級(jí)的事情了。社會(huì)主義是工人、農(nóng)民、手工業(yè)者、商人和自由職業(yè)者的綱領(lǐng)”。為此他反對(duì)把馬克思主義作為社會(huì)惟一正統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為：“一個(gè)人究竟是為了哲學(xué)上還是道義上的原因，通過(guò)馬克思主義的分析方法而成為社會(huì)人的，還是由于受了登山寶訓(xùn)精神的感化而成為社會(huì)人的，這無(wú)關(guān)緊要?！盵18]但歷史的慣性還是使該黨按照傳統(tǒng)工人政黨的方式和目標(biāo)進(jìn)行了重建。[19]然而1949年和1953年大選的連續(xù)落敗，引起該黨一些重要人物對(duì)仍然保留工人黨傳統(tǒng)的批評(píng)，并推舉倫理社會(huì)主義者艾希勒起草新綱領(lǐng)。為了使新綱領(lǐng)站得住腳，社會(huì)努力從社會(huì)結(jié)構(gòu)變化等方面找根據(jù)。

最主要的是，工人階級(jí)并沒(méi)有像預(yù)見(jiàn)的那樣隨著資本主義的發(fā)展在居民中形成支持社會(huì)主義的絕大多數(shù)，出現(xiàn)的反而是兩個(gè)停滯：（1）工人占就業(yè)人口的比例從1882年到1950年始終停滯在50%左右，此后開(kāi)始下降[20]；（2）由于有相當(dāng)數(shù)量信奉天主教的工人把票投給聯(lián)盟黨，使得社會(huì)的得票率從第一次世界大戰(zhàn)前獲得約30%后長(zhǎng)期停滯不前，直到1957年都未能超過(guò)這一比例。社會(huì)遭遇到明顯的“階級(jí)屏障”。社會(huì)還總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為該黨早期盡管曾判定中產(chǎn)階層依附資本的地位表明他們與工人的利益是一致的，并會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而涌向社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，但由于黨的綱領(lǐng)、活動(dòng)方式和語(yǔ)言風(fēng)格等等均以工人階級(jí)為對(duì)象，因此爭(zhēng)取職員和公務(wù)員的努力成效甚微。

正是在這種情況下，放棄馬克思主義、放棄公有制、放棄工人黨性質(zhì)的《哥德斯堡綱領(lǐng)》得以通過(guò)，并確實(shí)帶來(lái)社會(huì)得票率的一路飆升，不僅突破了30%的大關(guān)，還在1972年超出聯(lián)盟黨達(dá)到45.8%，并使該黨從1969年起連續(xù)數(shù)十年贏得執(zhí)政地位。四、放棄社會(huì)主義目標(biāo)的中間階層黨

《哥德斯堡綱領(lǐng)》宣布社會(huì)不再是工人黨，而是人民黨，雖然是社會(huì)性質(zhì)的一次明顯轉(zhuǎn)折，但它實(shí)際上并沒(méi)完全放棄自己作為工人階級(jí)代言人的角色。這既表現(xiàn)在其政策傾向性上，也表現(xiàn)在其工人黨員和工人選民比例一直較高上。比如英國(guó)工黨直到1966年工人黨員仍占黨員總數(shù)的69%，德國(guó)社會(huì)1969年的工人支持率為58%，挪威工黨戰(zhàn)后長(zhǎng)期執(zhí)政靠的是2/3的選票來(lái)自工人階級(jí)。也正因?yàn)槿绱耍?0世紀(jì)80年代末以前的社會(huì)中屢屢出現(xiàn)反對(duì)黨中間階層化的現(xiàn)象，并從兩個(gè)不同的方面表現(xiàn)出來(lái)。

（1）要求黨維護(hù)工人階級(jí)利益。比如在20世紀(jì)60年代，正是由于英國(guó)工黨工會(huì)派的抵制，新費(fèi)邊主義派和黨的領(lǐng)袖蓋茨克爾要求工黨放棄生產(chǎn)資料公有制、摘下體力勞動(dòng)者“布帽”、樹(shù)立“人民黨”形象的主張才沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。比如在20世紀(jì)70年代，由于新左派運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)滯脹危機(jī)的影響，社會(huì)中出現(xiàn)了一股“重新意識(shí)形態(tài)化”浪潮：在德國(guó)，青年社會(huì)人向黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)發(fā)難，指責(zé)黨放棄馬克思主義和工人階級(jí)利益；在英國(guó)，以托尼·本為代表的工黨左翼要求提高工會(huì)在選舉黨的領(lǐng)導(dǎo)人中的作用；在法國(guó)，社會(huì)黨通過(guò)了與共產(chǎn)黨合作的《公共施政綱領(lǐng)》，著手實(shí)施“扎根左翼”戰(zhàn)略。在20世紀(jì)80年代，不僅密特朗成立了有共產(chǎn)黨人參加的社會(huì)黨政府并推行國(guó)有化政策，英國(guó)工黨左翼也突出強(qiáng)調(diào)國(guó)有化方針，即使部分主張中間化的右翼分裂出去也在所不惜，而瑞典社會(huì)也在所有制問(wèn)題上有所動(dòng)作，一度推行“基金社會(huì)主義”。

（2）反對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)70到80年代初，隨著不同于城鄉(xiāng)小業(yè)主、小商人等傳統(tǒng)中間階層的，由白領(lǐng)雇員、公務(wù)員和在教育、醫(yī)療、法律等領(lǐng)域的服務(wù)人員構(gòu)成的中間階層獲得發(fā)展，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在西歐興起。但社會(huì)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期都自覺(jué)不自覺(jué)地把這一運(yùn)動(dòng)的活躍看作是對(duì)其的政治挑戰(zhàn)。比如帕爾梅1972年在社會(huì)黨國(guó)際三巨頭的通信中就表現(xiàn)出對(duì)“社會(huì)政治化”的憂慮，稱在形形色色鼓動(dòng)起來(lái)的小團(tuán)體抗議中，“可感覺(jué)到一種‘反政治’傾向”[21]。德國(guó)前任總理施密特也反對(duì)社會(huì)黨員參與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的游行示威活動(dòng)，社會(huì)元老巴爾則不僅視該運(yùn)動(dòng)為烏合之眾，甚至認(rèn)為綠黨是“對(duì)民主政治的威脅”[22]。

然而從20世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始，隨著社會(huì)在德、英等國(guó)在野時(shí)間的延長(zhǎng)，它的思路漸漸發(fā)生變化，新一輪向中間階層靠攏的轉(zhuǎn)型快速發(fā)展。這一過(guò)程也表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（1）“綠化”。20世紀(jì)80年代初，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在最有人氣的德國(guó)凝聚成自詡為“反對(duì)一切政黨的政黨”——綠黨，并吸引社會(huì)一些黨員和選民“棄紅投綠”。在這種情形下，社會(huì)不得不重新審視與綠色政治的10年?duì)幷?。在社?huì)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上，它淡化了“以勞動(dòng)為中心”、追求階級(jí)平等的理念，并重新定義“勞動(dòng)”概念，使之從側(cè)重與工人階級(jí)相關(guān)的“謀生手段”擴(kuò)展為“對(duì)社會(huì)有意義的活動(dòng)”，把管理和自由職業(yè)等涉及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后的中間階層的工作都囊括進(jìn)來(lái)。1989年，以《柏林綱領(lǐng)》為標(biāo)志，德國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了新的性質(zhì)轉(zhuǎn)變，即在追求“公正”等基本價(jià)值觀中補(bǔ)充了生態(tài)保護(hù)內(nèi)容。這一轉(zhuǎn)變不僅為后來(lái)的“紅綠聯(lián)盟”打下了基礎(chǔ)，而且它從綠黨那里學(xué)到的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、全球意識(shí)、合作意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和公民社會(huì)意識(shí)等等，成為它后來(lái)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型的助推器。

（2）走第三條道路。社會(huì)認(rèn)為，科技和全球化的發(fā)展使西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化。過(guò)去舊左派政治建立其上的、伴隨著勞資對(duì)抗特征的舊式大工業(yè)，正在讓位給一種最有價(jià)值的資產(chǎn)是知識(shí)和創(chuàng)造力的新經(jīng)濟(jì)。隨之而來(lái)的是，“藍(lán)領(lǐng)工人人數(shù)的急劇減少，以往一直作為投票和政治關(guān)系之基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的變化”，社會(huì)“不再擁有一個(gè)可以為其提供穩(wěn)定支持的‘階級(jí)集團(tuán)’”，“不得不去尋找適應(yīng)于在社會(huì)和文化上更具多樣性的環(huán)境的新的社會(huì)認(rèn)同”[23]。為此社會(huì)主流派看到在“人下人階級(jí)和人上人階級(jí)之間，新出現(xiàn)了一個(gè)日益龐大的操心階級(jí)”，從而出現(xiàn)另一種“階級(jí)制度不平等”，即“一個(gè)生活在福利中，一個(gè)為此納稅”，因此社會(huì)必須“改變航向”[24]。這就是走非左、非右、亦非傳統(tǒng)中間的第三條道路（新中間道路）。

對(duì)比《哥德斯堡綱領(lǐng)》，第三條道路的新特點(diǎn)在于：第一，在黨的目標(biāo)上不僅放棄了公有制對(duì)私有制的替代，而且放棄了社會(huì)主義對(duì)資本主義的替代。[25]第二，強(qiáng)調(diào)一種意在清除懶漢式“左派個(gè)人主義”的新公正觀和“有予有取”的責(zé)任觀，改革基于大規(guī)?！霸俜峙洹钡母＠贫取５谌?，在認(rèn)為社會(huì)是“既為強(qiáng)者說(shuō)話，也為弱者說(shuō)話”的人民黨的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)自身是“我們社會(huì)里能人的聯(lián)盟”[26]——中間階層的黨。第四，重新整合政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)三種“資源”，使社會(huì)承擔(dān)更多政治責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“民主制度民主化”。第五，改變主要依靠綱領(lǐng)和組織進(jìn)行動(dòng)員的傳統(tǒng)方式，打媒體牌，傳媒黨化。如今社會(huì)不再講第三條道路了，但沒(méi)有第三條道路的第三條道路還在走。

五、簡(jiǎn)短的評(píng)析

1.西歐社會(huì)性質(zhì)演化的趨勢(shì)是非工人階級(jí)化

在我們對(duì)西歐社會(huì)近150年演化進(jìn)程的分析中，這一點(diǎn)已經(jīng)可以看得很清楚。這里只是從其他幾個(gè)角度再談一談。

（1）從其背棄馬克思主義看。馬克思主義是作為工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的。西歐社會(huì)從信奉馬克思主義到修正馬克思主義，再到主張意識(shí)形態(tài)多元化和放棄消滅私有制，直至放棄對(duì)資本主義的替代，每一步都是對(duì)主張階級(jí)分析、階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的馬克思主義的背棄，當(dāng)然也是對(duì)工人階級(jí)的背棄。

（2）從其與國(guó)家的關(guān)系看。早期的社會(huì)認(rèn)為國(guó)家是總資本家，工人沒(méi)有祖國(guó)，對(duì)國(guó)家持革命態(tài)度；改良主義蔓延時(shí)期，它主張參與議會(huì)斗爭(zhēng)，對(duì)國(guó)家持利用態(tài)度；在《哥德斯堡綱領(lǐng)》問(wèn)世后，它開(kāi)始上臺(tái)執(zhí)政，認(rèn)為國(guó)家不再是資本的國(guó)家，而只是一種強(qiáng)有力的管理工具，在建立福利制度中大有作為，其與國(guó)家的關(guān)系也從改良利用走向融為一體；應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化走第三條道路后，它對(duì)國(guó)家作為管理工具的能力有所質(zhì)疑，與國(guó)家的緊密關(guān)系有所松弛，但依舊否定國(guó)家的階級(jí)性，主張以超階級(jí)的公民社會(huì)限制國(guó)家權(quán)力。

（3）從其實(shí)用主義化看。從承認(rèn)和參與資本主義國(guó)家議會(huì)制那一天起，追隨多數(shù)就成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)軌跡的內(nèi)在法則。相信工人人數(shù)將占選民絕對(duì)多數(shù)使其從革命黨變?yōu)樽h會(huì)黨；執(zhí)政期望遭遇“30%階級(jí)屏障”使其搞人民黨；發(fā)現(xiàn)紅綠聯(lián)盟有助于脫離反對(duì)黨冷板凳使其補(bǔ)充生態(tài)觀念；相信中間階層在今天比下層更龐大并使其走第三條道路。

（4）從其文化色彩加重看。社會(huì)不僅從知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)社會(huì)中看到權(quán)力的文化基礎(chǔ)，而且以文化分析替代階級(jí)分析。這使它認(rèn)為近年來(lái)社會(huì)貧富兩極分化加劇主要不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是涉及更廣泛社會(huì)學(xué)范疇的文化現(xiàn)象。比如一些人進(jìn)入社會(huì)底層不是因?yàn)樗麄兊碾A級(jí)屬性，而是因?yàn)樗麄兊奈幕瘜傩裕T如新移民、有兩三個(gè)孩子的單親家庭、黑人等有色人群以及因傳統(tǒng)工業(yè)消失很難找到新工作的人等等。[27]

2.西歐社會(huì)正在日益衰敗

西歐社會(huì)以實(shí)用主義態(tài)度對(duì)黨進(jìn)行非工人階級(jí)化改造，如果說(shuō)在20世紀(jì)70年代中期以前確實(shí)對(duì)它做大做強(qiáng)和上臺(tái)執(zhí)政起過(guò)作用的話，那么這并沒(méi)能避免此后它總體上一直在走下坡路。即使在比以往任何時(shí)候講改革、創(chuàng)新更多的90年代，雖然一些社會(huì)曾贏得一個(gè)執(zhí)政小高潮，但衰敗的態(tài)勢(shì)并沒(méi)能止住。之所以作如此評(píng)估，主要不是從執(zhí)政與否，而是從分析社會(huì)的政黨特征和功能表現(xiàn)得出。這大致涉及如下幾點(diǎn)。

（1）在“成員觀點(diǎn)基本相同”這一政黨之所以成為政黨的重要條件上出現(xiàn)困難。西歐社會(huì)實(shí)行非工人階級(jí)化雖然有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)萎縮這個(gè)現(xiàn)實(shí)的支撐，但作為傳統(tǒng)的工人階級(jí)政黨進(jìn)行這樣大的轉(zhuǎn)型，不可能不在黨內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)論。比如近年來(lái)除了直接圍繞非工人階級(jí)化和非社會(huì)主義化的爭(zhēng)論外，還有一系列引發(fā)社會(huì)人思想沖突的難題：搞凱恩斯還是哈耶克？效率優(yōu)先還是公正優(yōu)先？維護(hù)弱者還是抓住強(qiáng)者？政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)有著怎樣的職責(zé)和關(guān)系？對(duì)移民帶來(lái)的外來(lái)文化是抵制、放任、同化還是融合？在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代是該加強(qiáng)主權(quán)讓渡還是加強(qiáng)主權(quán)？如此等等。作為政黨，一個(gè)重要的特征是思想認(rèn)識(shí)的較為一致，社會(huì)內(nèi)的這些爭(zhēng)論綿綿不休，造成認(rèn)同危機(jī)，有黨將不黨的傾向和危險(xiǎn)。

（2）組織危機(jī)使其弱化。第一，思想認(rèn)同危機(jī)使黨員構(gòu)成異質(zhì)化，派別之間、領(lǐng)袖和普通黨員之間、個(gè)體之間、老年和青年黨員之間的差異和矛盾加深，有的還造成黨的分裂。比如2005年的德國(guó)社會(huì)就既有以拉方丹為首的左翼以退黨來(lái)抗議施羅德的政策，又有部分右翼黨員也以退黨的方式抗議黨在柏林與前東德共產(chǎn)黨演化而來(lái)的民社黨發(fā)展關(guān)系。該黨最近3年以空前的頻率換了4位黨主席也與派別斗爭(zhēng)有關(guān)。英國(guó)工黨也不例外，布萊爾搞第三條道路后，黨內(nèi)左翼策動(dòng)“政變的氣息在空氣中彌漫”。第二，社會(huì)靠攏公民社會(huì)的做法也沒(méi)有收到預(yù)期效果。不僅新型的公民倡議組織無(wú)意皈依社會(huì)，工會(huì)和教會(huì)等傳統(tǒng)的公民利益集團(tuán)與社會(huì)的矛盾也在加深。這種狀況進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)黨員的減少和老齡化。據(jù)《明鏡》周刊報(bào)導(dǎo)，1997年英國(guó)工黨贏得大選勝利時(shí)黨員超過(guò)40萬(wàn)，2002年幾乎不到25萬(wàn)。[28]德國(guó)社會(huì)青年黨員的比例從1974年的10.8%下降到1999年的2.8%，70歲以上黨員人數(shù)是25歲以下黨員的5倍。[29]第三，與黨員人數(shù)下降相比，黨員質(zhì)量問(wèn)題也越來(lái)越大。這既包括黨的干部腐敗增加，也包括由于媒體民主作用擴(kuò)大，黨的領(lǐng)袖常?？邕^(guò)黨員直接訴諸公眾，從而對(duì)黨員的參與意識(shí)形成直接打擊。實(shí)際情況也表明，當(dāng)今的社會(huì)黨員不是比過(guò)去更積極，而是更消極了。

（3）功能下降。西歐社會(huì)原本是資本主義的對(duì)立物，即使成為議會(huì)黨，也明顯發(fā)揮著反對(duì)黨的作用。然而放棄“替代”和大舉中間化后，社會(huì)作為西歐政黨民主輪流坐莊一翼的功能弱化。這使它存在的社會(huì)政治意義降低。

3.兩點(diǎn)說(shuō)明

（1）由以上分析不能斷言社會(huì)已經(jīng)病入膏肓，它畢竟有100多年的歷史，見(jiàn)多識(shí)廣，經(jīng)驗(yàn)老道，善于在變革中自我調(diào)整。另外，社會(huì)當(dāng)前面臨的種種問(wèn)題并不是西歐政黨政治中的個(gè)別現(xiàn)象，其他政黨——無(wú)論它們站在政治光譜的哪一個(gè)位置上——也同樣存在。換句話說(shuō)，社會(huì)的困境反映的是西歐民主制的困境。

（2）本文主要依據(jù)社會(huì)的主流發(fā)展?fàn)顩r和總體趨勢(shì)進(jìn)行分析闡釋。實(shí)際上，國(guó)情不同，時(shí)期不同，各國(guó)社會(huì)的表現(xiàn)和看法也有所不同。比如英國(guó)工黨從來(lái)就不是革命黨，法國(guó)社會(huì)黨對(duì)第三條道路曾有某種抵制，而最早放棄公有制的瑞典社會(huì)至今還在其綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)自己“始終代表勞方的利益……現(xiàn)在是、而且永遠(yuǎn)是反對(duì)資本主義的政黨”[30]。

[①]參見(jiàn)邁爾：《社會(huì)民主主義導(dǎo)論》，中央編譯出版社1996年版，第18頁(yè)。

[②]蘇珊·米勒、海因里?！げㄌ鼗舴颍骸兜聡?guó)社會(huì)簡(jiǎn)史》，求實(shí)出版社1984年版，第18頁(yè)。

[③]德羅茲：《民主社會(huì)主義1864-1960》，上海譯文出版社1985年版，第49頁(yè)。

[④]布勞恩塔爾：《國(guó)際史》第1卷，上海譯文出版社1985年版，第307頁(yè)。

[⑤]布勞恩塔爾：《國(guó)際史》第1卷，上海譯文出版社1985年版，第231頁(yè)。

[⑥]讓·馬雷：《社會(huì)黨的歷史——從烏托邦到今天》，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第51頁(yè)。

[⑦]布勞恩塔爾：《國(guó)際史》第1卷，上海譯文出版社1985年版，第308頁(yè)。

[⑧]參見(jiàn)張世鵬：《當(dāng)代西歐工人階級(jí)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第56-57頁(yè)。

[⑨]布勞恩塔爾：《國(guó)際史》第1卷，上海譯文出版社1985年版，第315頁(yè)

[⑩]參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第273頁(yè)。

[11]參見(jiàn)中共中央黨校科學(xué)社會(huì)主義教研室編：《社會(huì)黨重要文件選編》，中共中央黨?？蒲修k公室1985年發(fā)行，第149、150、155、165頁(yè)。

[12]參見(jiàn)伯恩施坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)的任務(wù)》，三聯(lián)書(shū)店1965年版，第2、31、104、106、115、123頁(yè)。

[13]伯恩施坦對(duì)馬克思主義的修正是多方面的，本文只是重點(diǎn)例舉了有關(guān)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)方面的言論。

[14]轉(zhuǎn)引自伯恩施坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)的任務(wù)》譯者序，三聯(lián)書(shū)店1965年版，第16頁(yè)。

[15]布勞恩塔爾：《國(guó)際史》第1卷，上海譯文出版社1985年版，第326頁(yè)。

[16]高峰：《瑞典社會(huì)的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2002年第5期。

[17]德羅茲：《民主社會(huì)主義1864-1960》，上海譯文出版社1985年版，第315頁(yè)。

[18]佩特森等編：《西歐社會(huì)》，上海譯文出版社1982年版，第165頁(yè)。

[19]參見(jiàn)蘇珊·米勒、海因里?！げㄌ鼗舴颍骸兜聡?guó)社會(huì)簡(jiǎn)史》，求實(shí)出版社1984年版，第220頁(yè)。

[20]參見(jiàn)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒，轉(zhuǎn)引自邁爾：《社會(huì)民主主義導(dǎo)論》，中央編譯出版社1996年版，第123-124頁(yè)。

[21]參見(jiàn)勃蘭特等：《社會(huì)民主與未來(lái)》，重慶出版社1990年版，第10-12、83頁(yè)。

[22]參見(jiàn)傅劍鋒：《他們?yōu)楹畏磳?duì)發(fā)展核能——與德國(guó)綠黨議員的對(duì)話》，《南方周末》2007年3月8日。

[23]吉登斯：《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社2000年版，第21-25頁(yè)。

[24]布萊爾：《新英國(guó)》，世界知識(shí)出版社1998年版，第348、80頁(yè)。

[25]吉登斯明確指出：“社會(huì)主義不再是對(duì)資本主義的一種另類選擇……這絕不是說(shuō)全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不引發(fā)各種問(wèn)題，因?yàn)樗_實(shí)已引發(fā)了。但現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)備選的社會(huì)形式存在。”吉登斯：《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社2000年版，第176頁(yè)。

[26]www.dw-world.de/chinese，2003年8月7日。

[27]何秉孟、姜輝：《階級(jí)結(jié)構(gòu)與第三條道路——與英國(guó)學(xué)者對(duì)話實(shí)錄》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第54頁(yè)。

[28]《明鏡》，2002年2月25日。

[29]參見(jiàn)張世鵬：《從德國(guó)看歐洲政黨制度的危機(jī)與改革前景》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2002年第2期。

[30]參見(jiàn)《瑞典社會(huì)2001年黨綱》（瑞典文版），轉(zhuǎn)引自高峰：《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2002年第4期。