導(dǎo)語(yǔ)：詮釋城市低保家庭主觀生活質(zhì)量影響因素一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過(guò)對(duì)孝陵衛(wèi)社區(qū)低保家庭主觀活質(zhì)量的調(diào)查表明，該區(qū)城市低保家庭總體的生活質(zhì)量滿意度表現(xiàn)的比較適中，其影響因素也是復(fù)雜多變的。性別與總體生活質(zhì)量滿意度之間不存在相關(guān)關(guān)系，文化程度、就業(yè)狀況和家庭收入與總體生活質(zhì)量滿意度的關(guān)系更顯而易見(jiàn)，相關(guān)性較強(qiáng)，而婚姻狀況與總體生活質(zhì)量滿意度的相關(guān)性則稍弱；同時(shí)，工作生活、健康生活和家庭生活對(duì)低保家庭主觀生活質(zhì)量影響較大，而環(huán)境生活和社會(huì)交往對(duì)總的生活質(zhì)量滿意度的影響則較弱。

關(guān)鍵詞：主觀生活質(zhì)量；總體滿意度；主觀幸福感；低保家庭

前言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，城市居民的貧困問(wèn)題開(kāi)始凸現(xiàn)，日益為人們所關(guān)注。為保證城市貧困人口的基本生活，國(guó)家實(shí)施了城市居民最低生活保障制度。隨著這一制度的推行，城市中形成了一個(gè)享受最低生活保障的特定的群體，作為城市居民中的弱勢(shì)群體，他們是城市貧困人口的主要組成部分，或下崗失業(yè)、生活困難，或年老失去勞動(dòng)能力等，造成生活沒(méi)有著落，只能依靠政府發(fā)放的城市最低生活保障金維持生活。在基本生活有了制度保障的前提下，他們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)自己及家庭的現(xiàn)有生活？影響他們對(duì)自己及家庭生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的因素是什么？這都是本文將重點(diǎn)探討的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)回顧

西方學(xué)者大都傾向于用反映人們生活態(tài)度和滿意度的主觀指標(biāo)來(lái)測(cè)量與評(píng)估生活質(zhì)量，因而他們積累了大量關(guān)于主觀生活質(zhì)量的研究，其中又以對(duì)主客觀兩類指標(biāo)間聯(lián)系的研究最為廣泛。坎貝爾的研究發(fā)現(xiàn)，客觀指標(biāo)對(duì)主觀生活指標(biāo)的解釋充其量只能達(dá)到17%左右。[1]他又提出了關(guān)于主觀生活質(zhì)量的“差距解釋理論”,即人們心目中的理想、期望與現(xiàn)實(shí)差距越遠(yuǎn),主觀滿意度就越低,兩者呈負(fù)相關(guān)；現(xiàn)實(shí)狀況的改善與過(guò)去狀況、他人狀況等比較,參照標(biāo)準(zhǔn)的差距越大,主觀滿意度就越高,兩者呈負(fù)相關(guān)。[2]Veenhoven通過(guò)對(duì)93個(gè)國(guó)家的主觀生活質(zhì)量調(diào)查,發(fā)現(xiàn)HLE(即幸福生活預(yù)期)與失業(yè)、國(guó)民收入、收入平等或者人口特征并沒(méi)有特別大的聯(lián)系,教育對(duì)滿足和幸福也沒(méi)有影響。[3]蒂埃納(Diener,1993)發(fā)現(xiàn)收入同主觀幸福受益指數(shù)的關(guān)聯(lián)值非常低(r=0.12),當(dāng)人均收入達(dá)到6000—8000美元,主觀幸福受益指數(shù)幾乎沒(méi)有變化。[4]埃德格頓(Edgerton,1990)指出:對(duì)滿意度和幸福感的報(bào)告更多地取決于個(gè)人內(nèi)在的性情而不是外部條件,對(duì)生活質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)與生活條件之間并不存在線性相關(guān)關(guān)系。

當(dāng)然,也有些研究者得出了與上述結(jié)論相反的結(jié)論,他們發(fā)現(xiàn)滿足感、快樂(lè)感具有顯著的年齡和性別差異,[5]戴維斯也指出經(jīng)濟(jì)收入、婚姻情況、社會(huì)認(rèn)可、受教育水平與幸福感、滿足感有顯著相關(guān)。

高(Kau,A.K.,1995)關(guān)于主觀生活質(zhì)量的研究也較具代表性。其研究發(fā)現(xiàn)，新加坡人對(duì)他們的家庭生活最滿意,對(duì)教育尤其是學(xué)校生活最不滿意。在13個(gè)領(lǐng)域中,新加坡人對(duì)生活質(zhì)量的重要性排序如下：健康的身體最重要，幸福的家庭生活次重要，工作場(chǎng)所良好的氛圍和優(yōu)美的環(huán)境第三重要；而擁有更多的金錢和物質(zhì)財(cái)富對(duì)總體滿意度的影響并不大，在所有的領(lǐng)域中排在最后；生活滿意度與人口特征沒(méi)有明顯的相關(guān)性。[6]

我國(guó)學(xué)者關(guān)于生活質(zhì)量的大規(guī)模研究自20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始。林南利用天津和上海的生活質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)，得出如下結(jié)論:“決定生活總滿意度的主要是對(duì)家庭生活、職業(yè)狀況和生活環(huán)境這三個(gè)方面的滿意程度”。盧淑華、韋魯英根據(jù)北京、西安、揚(yáng)州三市抽樣調(diào)查資料，探討生活質(zhì)量模式，除引入客觀指標(biāo)外，還增加了參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主觀生活質(zhì)量指標(biāo)的影響這一項(xiàng)，指出生活質(zhì)量的客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)由于參照標(biāo)準(zhǔn)的存在可能會(huì)發(fā)生分離。此外我國(guó)學(xué)者還作了不同地區(qū)主觀生活的比較研究。如易松國(guó)、風(fēng)笑天關(guān)于武漢、北京、西安三地城市居民主觀生活質(zhì)量的比較。

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于主觀生活質(zhì)量的研究，他們主要站在一個(gè)宏觀的角度，從總體上對(duì)城市居民的主觀生活質(zhì)量進(jìn)行的研究，較少針對(duì)某一具體對(duì)象，某一特定群體進(jìn)行主觀生活質(zhì)量狀況的實(shí)證研究。在所有對(duì)特定群體主觀生活質(zhì)量的研究中，以城市低保家庭為研究對(duì)象的研究則更為少見(jiàn)。

本文一方面借鑒國(guó)內(nèi)外已有的研究，試圖以一個(gè)獨(dú)特的群體為研究對(duì)象，即城市低保家庭，分析其主觀生活質(zhì)量的滿意度；另一方面也欲將研究結(jié)果與前人結(jié)論進(jìn)行對(duì)比，找出其中的差異性。同時(shí)，通過(guò)實(shí)地調(diào)查及相關(guān)文獻(xiàn)檔案獲得第一手資料，運(yùn)用社會(huì)學(xué)相關(guān)方法和理論，對(duì)城市低保家庭主觀生活質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行闡述和分析。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）核心概念的界定

1．對(duì)“城市低保家庭”的界定

城市低保對(duì)象指持有本地非農(nóng)業(yè)戶口、家庭月人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的城市居民（2006年底南京城市低保對(duì)象保障標(biāo)準(zhǔn)為每人280元），而這些低保對(duì)象所在的家庭則為城市低保家庭。

2．對(duì)“主觀生活質(zhì)量”的界定

主觀生活質(zhì)量是指將研究生活質(zhì)量的重點(diǎn)放在人們的主觀感受方面，以個(gè)人幸福作為研究的中心和出發(fā)點(diǎn)，從反映人們生活的舒適、便利程度方面來(lái)解釋對(duì)生活質(zhì)量的主觀感受。[7]學(xué)術(shù)界常用“主觀幸福感”作為評(píng)估者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的整體性評(píng)估。它是衡量個(gè)人生活質(zhì)量的綜合心理指標(biāo)，反映主體的社會(huì)功能與適應(yīng)狀態(tài)。[8]

（二）資料的收集和分析方法

1．資料收集方法

為了解城市低保家庭主觀生活質(zhì)量的影響因素，我們?cè)趯?duì)城市低保家庭及主觀生活質(zhì)量進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，從環(huán)境生活滿意度、工作生活滿意度、家庭生活滿意度、社會(huì)交往滿意度和健康生活滿意度等方面來(lái)探討他們對(duì)城市低保家庭的主觀生活質(zhì)量的影響。因此，問(wèn)卷包括兩大部分，一是城市低保家庭的基本狀況，二是對(duì)五個(gè)方面的生活滿意度的操作化后形成的具體指標(biāo)。如工作生活滿意度下面又分為自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展、待遇滿意度、工作條件和工作壓力這四個(gè)方面，并在此基礎(chǔ)上設(shè)定了工作興趣、工作中是否獲得獎(jiǎng)勵(lì)、參與管理機(jī)會(huì)、工作待遇等一系列具體的指標(biāo)。

本次調(diào)查的對(duì)象是南京市玄武區(qū)孝陵衛(wèi)街道的低保家庭。根據(jù)江蘇省民政廳的資料，截止到2006年12月，孝陵衛(wèi)街道的社區(qū)共有低保戶381戶，共計(jì)689人。具體分布如下：孝陵衛(wèi)西段社區(qū)有低保戶42戶、晏公廟村西社區(qū)有低保戶15戶、小衛(wèi)街社區(qū)有低保戶19戶、南農(nóng)大社區(qū)有低保戶2戶、康定里社區(qū)有低保戶56戶、鐵匠營(yíng)社區(qū)有低保戶16戶、鐘靈街社區(qū)有低保戶36戶、童衛(wèi)路社區(qū)有低保戶61戶、理工大社區(qū)內(nèi)有低保戶13戶、滄波門社區(qū)有低保戶17戶、農(nóng)科院社區(qū)有低保戶22戶、孝陵衛(wèi)東段社區(qū)有低保戶25戶、晏公廟社區(qū)有低保戶57戶。

根據(jù)樣本規(guī)模計(jì)算公式計(jì)算樣本量，并考慮實(shí)際情況，最終決定在總體中選取150個(gè)低保家庭作為本次研究的樣本容量。對(duì)這150個(gè)低保家庭的抽取，遵循簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的原則。首先，研究人員從孝陵衛(wèi)街道取得一份孝陵衛(wèi)街道所有低保家庭的名單，此名單即為本次抽樣所依據(jù)的抽樣框。然后，將取得的名單一一按順序編號(hào)。接著嚴(yán)格隨機(jī)數(shù)表抽樣原則，選擇出足夠數(shù)碼個(gè)數(shù)，并根據(jù)選擇出的數(shù)碼最終抽出樣本，即150個(gè)低保家庭?？紤]到在實(shí)際的調(diào)查過(guò)程中，由于種種原因可能會(huì)出現(xiàn)被訪者拒訪的情況，因此在抽取了150個(gè)樣本后，我們還準(zhǔn)備了20個(gè)備用的隨機(jī)號(hào)碼，以便出現(xiàn)拒訪后能夠迅速?gòu)膫溆锰?hào)碼中補(bǔ)充樣本。

采用社區(qū)入戶調(diào)查的方式。入戶以后，選擇低保家庭的戶主作為問(wèn)卷的填答者，因?yàn)閼糁鞒袚?dān)了維持一個(gè)家庭生計(jì)的主要責(zé)任，因而對(duì)低保家庭生活的現(xiàn)狀和感受有更深的體會(huì)，更能夠提供有價(jià)值的信息。

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷150份，回收有效問(wèn)卷135份，有效回收率為90%。

2．資料分析方法

所有調(diào)查資料錄入計(jì)算機(jī)，并借助于SPSS13.0軟件對(duì)資料進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析、回歸分析。

三、城市低保家庭主觀生活質(zhì)量調(diào)查的相關(guān)結(jié)果及分析

在調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，首先呈現(xiàn)樣本的基本情況，其次探討總體滿意及影響因素，最后探討各分滿意度與總體滿意度的關(guān)系。

（一）樣本特征

通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的匯總分析，得到了研究樣本的基本情況（見(jiàn)表1）。

表1樣本基本情況

變量具體指標(biāo)百分比（%）

性別男61.2

女38.8

年齡40歲及以上70.9

40歲以下29.1

文化程度文盲2.0

小學(xué)32.7

初中37.0

高中（含中?；蚵毟撸?0.0

大專4.2

構(gòu)成類別三無(wú)人員0.4

殘疾人12.5

患重大疾病人3.3

其他無(wú)勞動(dòng)能力人員39.8

有勞動(dòng)能力人員44.0（其中下崗失業(yè)人員占20.3%）

兩勞釋放人員9.7

婚姻狀況未婚8.1

已婚56.9

離異9.7

喪偶25.3

在性別方面，調(diào)查對(duì)象中男性所占比例較女性高22.4個(gè)百分點(diǎn)。在年齡方面，40歲以上人員占全部低保對(duì)象比例的70.9%，其中以40至50歲年齡段的人（4050人群）最多，占32.1%，而40歲以下的人員在全部低保對(duì)象中所占的比例則為29.1%。在文化程度方面，2.0%的為文盲，32.7%的為小學(xué)程度，37.0%的是初中程度，20.0%的是高中文化程度，僅有4.2%的為大專水平，享受低保人員的文化水平總體比較低。孝陵衛(wèi)社區(qū)低保家庭中人員構(gòu)成主要是三無(wú)人員、殘疾人、患重大疾病人、其他無(wú)勞動(dòng)能力人員、有勞動(dòng)能力人員及兩勞釋放人員，分別為0.4%、12.5%、3.3%、39.8%、44.0%、9.7%。在婚姻方面，已婚和喪偶的情況比較多，離異其次，未婚所占比例最少。這也與實(shí)際情況比較吻合。

在我們調(diào)查的135戶低保家庭中，家庭戶均人口為3.36人，家庭人口較多。就業(yè)者負(fù)擔(dān)系數(shù)[（家庭人口-離退休人口數(shù)）/就業(yè)者人數(shù)]為3.5，而孝陵衛(wèi)社區(qū)居民家庭平均負(fù)擔(dān)系數(shù)為1.7；也就是說(shuō)，每個(gè)低保家庭的就業(yè)者所負(fù)擔(dān)的人口比全區(qū)就業(yè)者平均負(fù)擔(dān)水平高出1.8。由此可見(jiàn)，低保家庭中就業(yè)者所承擔(dān)的生活壓力和家庭責(zé)任較普通家庭更重。同時(shí)很多低保人員在享受低保后仍積極尋找工作和其他收入來(lái)源，占被調(diào)查人員的89.7%。在調(diào)查過(guò)程中筆者還了解到，低保金只能夠解決低保對(duì)象的一部分生活問(wèn)題，低保對(duì)象還希望政府能夠提供其他優(yōu)惠措施。

（二）總體滿意度及影響因素

低保家庭主觀生活質(zhì)量滿意度是首要關(guān)注的問(wèn)題，它反映了低保家庭成員對(duì)自身生活境遇和和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的總體感覺(jué)。

1．低保家庭的主觀生活質(zhì)量的總體滿意度水平適中

根據(jù)調(diào)查資料，對(duì)家庭主觀生活質(zhì)量的總滿意度的評(píng)價(jià)，選擇“比較滿意”和“過(guò)得去”占較大比重，分別41.9%和34.8%，而回答“非常滿意”、“不太滿意”、“很不滿意”的比重則分別為5.6%、10.6%和7.1%。

由此可見(jiàn)，孝陵衛(wèi)街道城市低保家庭主觀生活質(zhì)量滿意度水平適中。這與研究假設(shè)中認(rèn)為的城市低保家庭主觀生活質(zhì)量滿意度較低的判斷不太一致。期望值理論認(rèn)為：個(gè)人在進(jìn)行主觀幸福感的評(píng)價(jià)時(shí)總是與一定的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比，其實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)就是個(gè)人的期望目標(biāo)。若目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，則主觀幸福感的值高，反之則值低。城市低保家庭人員作為城市居民中的弱勢(shì)群體，他們生活水平比較低，甚至還有部分低保家庭連溫飽問(wèn)題都沒(méi)有完全解決。從傳統(tǒng)意義上來(lái)理解，他們對(duì)其主觀生活質(zhì)量的滿意度應(yīng)比較低。但調(diào)查顯示，城市低保家庭的主觀生活質(zhì)量滿意度比較適中。這種情況的出現(xiàn)可能是因?yàn)樵谡{(diào)查的所有樣本中，低保人員多數(shù)為中老年人，他們對(duì)生活的期望都比較實(shí)際，并沒(méi)表現(xiàn)出過(guò)高或過(guò)多的期望，因而他們的期望都相對(duì)比較容易得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)期望的過(guò)程中，他們的主觀滿足感得到提升，相對(duì)比較容易得到滿足。因此，他們總體的主觀生活質(zhì)量滿意度表現(xiàn)的比較適中。

表2低保家庭主觀生活質(zhì)量滿意度狀況

滿意度百分比（％）

非常滿意5.6

比較滿意41.9

過(guò)的去34.8

不太滿意10.6

很不滿意7.1

2．影響因素

主觀生活質(zhì)量（即生活質(zhì)量滿意度）作為社會(huì)成員對(duì)總體生活的感知，其影響因素是復(fù)雜多變的，因此一直以來(lái)是學(xué)者們研究的關(guān)注的焦點(diǎn)。在中國(guó)生活質(zhì)量研究的早期階段，美國(guó)華裔學(xué)者林南曾把居民生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)分解成工作、家庭、環(huán)境、業(yè)余生活等不同層面，共選擇37個(gè)領(lǐng)域滿意度指標(biāo)對(duì)城市居民生活質(zhì)量滿意度進(jìn)行研究。他和其他學(xué)者在1985年對(duì)天津千戶問(wèn)卷調(diào)查資料進(jìn)行分析時(shí)，就使用滿意度即主觀生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)方式作為度量方式，認(rèn)為決定生活總體滿意度的主要是家庭生活、職業(yè)狀況和生活環(huán)境這三個(gè)方面。易松國(guó)、風(fēng)笑天1995年以武漢市千戶居民家庭生活質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查資料為研究依據(jù)，探討了城市居民家庭生活質(zhì)量主、客觀指標(biāo)之間的結(jié)構(gòu)聯(lián)系。認(rèn)為影響主觀家庭生活滿意度的主要因素是婚姻滿意度、居住滿意度和家庭收入。[9]

（1）自我評(píng)價(jià)影響因素。本文在考察影響城市低保家庭主觀生活質(zhì)量的因素中，主要選取了環(huán)境生活滿意度、工作生活滿意度、家庭生活滿意度、社會(huì)交往滿意度和健康生活滿意度這五個(gè)方面（其中環(huán)境生活包括社區(qū)環(huán)境和居住條件；工作生活包括自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展、待遇、工作條件和工作壓力；[10]家庭生活包括家庭物質(zhì)生活、家庭關(guān)系、家務(wù)和業(yè)余生活；社會(huì)交往包括關(guān)系狀況和交往頻率；健康生活包括身心交往和心理健康），由被調(diào)查者作出自我評(píng)價(jià)并根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料分析結(jié)果依據(jù)其重要性程度進(jìn)行排序。由表3可以看出，工作生活和健康生活是影響孝陵衛(wèi)社區(qū)低保家庭主觀生活質(zhì)量的主要因素，分別占31.0%和30.0%。同時(shí)家庭生活在影響低保家庭主觀生活質(zhì)量時(shí)也占很大比重，比重為23.0%，而環(huán)境生活和社會(huì)交往則對(duì)低保家庭主觀生活質(zhì)量影響較小。由此可見(jiàn)，在影響孝陵衛(wèi)社區(qū)城市低保家庭主觀生活質(zhì)量的諸因素中，工作生活是最主要的影響因素，其次是選擇健康生活，最后是家庭生活。

表3對(duì)生活質(zhì)量影響最大的方面（%）

影響因素百分比（%）

環(huán)境生活10.2

工作生活31.0

家庭生活23.0

社會(huì)交往5.8

健康生活30.0

（2）其他客觀因素影響。為了進(jìn)一步分析哪些客觀因素影響到低保居民的主觀生活滿意度，選擇將性別、文化程度、婚姻狀況、就業(yè)狀況和家庭月收入幾個(gè)方面與總體生活質(zhì)量滿意度進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別與總體生活質(zhì)量滿意度的相關(guān)分析沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（p>0.05），即性別與總體生活質(zhì)量滿意度之間不存在相關(guān)關(guān)系；文化程度、就業(yè)狀況和家庭月收入與總體生活質(zhì)量滿意度的關(guān)系似乎更為顯而易見(jiàn)，相關(guān)性較強(qiáng)。而婚姻狀況與總體生活質(zhì)量滿意度的相關(guān)關(guān)系則顯得稍微弱點(diǎn)。