導(dǎo)語：內(nèi)部控制審計(jì)水平與財(cái)務(wù)重述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：上市公司內(nèi)部審計(jì)成本的高低和財(cái)務(wù)重述有著極重要的關(guān)系。財(cái)務(wù)重述的情況出現(xiàn)得越少，該公司的審計(jì)過程的控制就越好，審計(jì)成本就越低。本文通過審計(jì)實(shí)施優(yōu)劣程度和財(cái)務(wù)控制操作的有效性進(jìn)行分析，討論了整合企業(yè)審計(jì)制度的控制體系的假設(shè)構(gòu)想以及其可行性論證方法。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；財(cái)務(wù)重述；法律監(jiān)管

一、財(cái)務(wù)重述與整合審計(jì)水平的研究背景

自我國2012年實(shí)行上市公司審計(jì)制度以來，深圳和上海的證券交易板塊中的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度就被國家證監(jiān)會強(qiáng)制要求其執(zhí)行。企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)和其他公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表公開制度一樣，成為上市公司所必須披露的法律性年度公告。判定公司審計(jì)水平優(yōu)劣和內(nèi)部審計(jì)、監(jiān)控上市公司效益在投資市場內(nèi)被證券投資者頗為關(guān)注。審計(jì)控制水平的高低，間接地表現(xiàn)在企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表的制作優(yōu)劣上。財(cái)務(wù)報(bào)表在直觀上反映一個企業(yè)的市場收益變化，可以給投資者一個企業(yè)年度經(jīng)營效益的清晰框架。一般情況下，企業(yè)都是聘請專門的會計(jì)公司充當(dāng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)行者，但是，這種做法有其缺點(diǎn)，會計(jì)公司作為受委托方在進(jìn)行對公司的審計(jì)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性；同時，由于會計(jì)公司并非企業(yè)同行業(yè)從業(yè)者，所以在專業(yè)性審計(jì)方面也存在不能勝任內(nèi)部審計(jì)執(zhí)行工作的可能性。審計(jì)水平的優(yōu)劣評價在貨幣價值上體現(xiàn)為企業(yè)支付會計(jì)公司服務(wù)費(fèi)用的高低。本文認(rèn)為，審計(jì)水平的高低應(yīng)當(dāng)與公司的財(cái)務(wù)重述活動相關(guān)聯(lián)，而且，在審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表之間的實(shí)體聯(lián)系上，也可以用財(cái)務(wù)重述與實(shí)際審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系來體現(xiàn)。所以，在本文建立的關(guān)系模型中，不再用財(cái)務(wù)報(bào)表作為考察審計(jì)水平高低的因變量，而是用財(cái)務(wù)重述與審計(jì)的相互關(guān)系作為檢驗(yàn)變量。其目的不僅是為了更加清晰認(rèn)識整合審計(jì)中出現(xiàn)的問題，更是為了對整合審計(jì)工作積累實(shí)際操作依據(jù)。

二、審計(jì)費(fèi)用、質(zhì)量和實(shí)施效果與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系

國外傳統(tǒng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，審計(jì)服務(wù)費(fèi)用的價格水平越高，則審計(jì)服務(wù)水平越高。然而，現(xiàn)論認(rèn)為，審計(jì)工作應(yīng)該脫離企業(yè)對于會計(jì)公司服務(wù)經(jīng)費(fèi)的支付水平來進(jìn)行評價。2010年起，我國的審計(jì)學(xué)家研究方向基本上都是在公司審計(jì)和實(shí)際盈利水平，公司審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表成本等方面，逐漸擺脫審計(jì)費(fèi)用作為變量指標(biāo)的研究范圍。對于審計(jì)操作成效的評價更多地是對其執(zhí)行速度、執(zhí)行時間和結(jié)果的討論。另一方面，有國外學(xué)者提出，把會計(jì)公司做出審計(jì)報(bào)告進(jìn)行各自的責(zé)任承擔(dān)。這種把不同審計(jì)報(bào)告整合的行為既提高了審計(jì)的操作效率，又對其設(shè)計(jì)審計(jì)獨(dú)立性的質(zhì)量部分做出了保證。國內(nèi)整合審計(jì)的研究近年來把重點(diǎn)放在操作后對于證券市場的利好和利空等后續(xù)反映，在整合審計(jì)對財(cái)務(wù)重述的影響方面討論較少。影響財(cái)務(wù)重述的因素有董事會股東的變更，實(shí)際市場盈利和先期財(cái)務(wù)報(bào)告具有較大的差距，以及企業(yè)市值受到其超速成長而暴增等情況。財(cái)務(wù)重述的審計(jì)補(bǔ)救目的性即說明了財(cái)務(wù)重述為審計(jì)失誤發(fā)生概率的負(fù)相關(guān)性。整合審計(jì)與實(shí)際財(cái)務(wù)收益和其他相關(guān)實(shí)際情況越接近，說明審計(jì)的操作的實(shí)施效果越好，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率越小。

三、整合審計(jì)和財(cái)務(wù)重述模型的建立

（一）審計(jì)執(zhí)行效果評價。在整合后的內(nèi)部審計(jì)過程中，以往的觀點(diǎn)大多是采用把會計(jì)公司作為考察規(guī)模。雖然這種測評審計(jì)效果的方法在近年來被不斷提高，但是如果以會計(jì)公司作為審查范圍，容易造成相對較小的會計(jì)公司被高估其審計(jì)水平，其服務(wù)對象也會因?yàn)橐?guī)模大小不同而實(shí)行差異化服務(wù)，不能做到對其公平考核?，F(xiàn)在審計(jì)服務(wù)市場上的普遍因素有服務(wù)費(fèi)用較低、監(jiān)管措施不嚴(yán)等現(xiàn)象存在。但如果擴(kuò)大考察范圍，我國審計(jì)市場上也存在高水平高服務(wù)費(fèi)的審計(jì)公司，總體水平上還是可以客觀反映內(nèi)部審計(jì)效果的優(yōu)劣程度。（二）審計(jì)整合體系對財(cái)務(wù)重述的波動性假設(shè)。關(guān)于審計(jì)整合體系對于財(cái)務(wù)重述事件出現(xiàn)的概率影響可以由兩個方面討論。假設(shè)一，會計(jì)公司對于其服務(wù)的審計(jì)委托企業(yè)有業(yè)務(wù)費(fèi)用的需求依存度，這種費(fèi)用需求使得會計(jì)公司在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)作業(yè)時刻意回避無利好的財(cái)務(wù)問題，甚至?xí)梢阅笤鞂徲?jì)數(shù)據(jù)。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了公司在存在較大實(shí)際財(cái)務(wù)收益或其他狀況時不得不增加財(cái)務(wù)重述的操作次數(shù)。假設(shè)二，審計(jì)所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在很大程度上依賴于財(cái)務(wù)報(bào)表中所引用的數(shù)據(jù)，因而，這種審計(jì)成本的降低和結(jié)果準(zhǔn)確度的提高可以在客觀上減小財(cái)務(wù)重述事件發(fā)生的次數(shù)。這兩種假設(shè)都是在去除了市場監(jiān)管法規(guī)和審計(jì)服務(wù)競爭因素的情況下提出的，具體情況還需進(jìn)一步討論。首先，如果假設(shè)一成立，審計(jì)委托企業(yè)授意被委托的會計(jì)公司對其上市財(cái)務(wù)報(bào)告中需要避諱的利空數(shù)據(jù)信息進(jìn)行隱瞞不報(bào)、問題縮小等違規(guī)操作，而會計(jì)公司作為高額審計(jì)費(fèi)用的需求方接受了這種不正當(dāng)訴求。這種惡性隱瞞事件的發(fā)生前提，則需要審計(jì)和被審計(jì)雙方在財(cái)務(wù)報(bào)表上做到數(shù)據(jù)一致或盡量相符，以便取得市場投資者對審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告的雙重信任。在這種情況下，即使實(shí)際盈利率比預(yù)期差很多，上市公司也不愿進(jìn)行財(cái)務(wù)重述?？紤]到財(cái)務(wù)重述會引起股東和市場投資口碑的影響，上市公司一般會以修改會計(jì)財(cái)務(wù)政策等手段來加以掩蓋過失；同時，作為進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)實(shí)際操作的一方，會計(jì)公司也不愿意由于財(cái)務(wù)重述次數(shù)增多從而導(dǎo)致其在審計(jì)市場中的權(quán)威性受到損害。鑒于這兩方面因素考慮，即使給予審計(jì)執(zhí)行方一定的獨(dú)立性，財(cái)務(wù)重述實(shí)踐的發(fā)生概率也不一定會隨之增高。其次，國內(nèi)的內(nèi)部審計(jì)活動在2012年開始，倘若上市公司在其后一到兩年內(nèi)進(jìn)行了會計(jì)制度個調(diào)整而操縱了盈利額度的話，市場上短期內(nèi)也很難發(fā)現(xiàn)。財(cái)務(wù)重述的高概率發(fā)生事件只能部分相關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表問題的發(fā)生，但是，不能直接定義為審計(jì)成本增加就預(yù)示財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)操作出現(xiàn)紕漏，也不能認(rèn)為審計(jì)操作上的失誤就一定會導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的高發(fā)生率產(chǎn)生。對于審計(jì)公司的高額服務(wù)費(fèi)用的考慮，并不完全取決于上市公司對于財(cái)務(wù)狀況的虛假瞞報(bào)。審計(jì)費(fèi)用的額度反而和有利好趨勢的委托公司發(fā)生審計(jì)委托關(guān)系時有所降低，這是由于此類公司并不需要進(jìn)行作弊審計(jì)來擺脫危機(jī)。而且，大多數(shù)公司也明白審計(jì)的違規(guī)操作并不能解決長期問題。所以，審計(jì)操作成本主要還是由于審計(jì)的專業(yè)性難易程度而決定的。假設(shè)二的設(shè)立基礎(chǔ)是審計(jì)操作調(diào)用財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)資源為委托企業(yè)節(jié)省審計(jì)成本。與此同時，審計(jì)作業(yè)執(zhí)行者和委托企業(yè)在信息共享上避免了不均衡現(xiàn)象，提高了雙方工作的系統(tǒng)效率和活動經(jīng)濟(jì)性。反之，由于審計(jì)執(zhí)行者的介入，在一定程度上促進(jìn)了財(cái)務(wù)報(bào)表操作者的業(yè)務(wù)水平。我國會計(jì)法和審計(jì)法中的相關(guān)規(guī)定，把兩者從有限責(zé)任人遷移到了與企業(yè)具有一定程度上共同經(jīng)營的地位。這種變化，使得財(cái)務(wù)和審計(jì)的操作人自身具有了獨(dú)立性和對于財(cái)務(wù)、審計(jì)工作真實(shí)性的提高要求。這種良性的促進(jìn)作用，也是促使財(cái)務(wù)重述下降的原因之一。從以上分析結(jié)果可以看出，在嚴(yán)格的是市場監(jiān)管和法律法規(guī)的約束下，兩種假設(shè)最后的作用都是使得財(cái)務(wù)重述的發(fā)生概率有所降低。無論是從審計(jì)成本還是從財(cái)務(wù)重述的補(bǔ)救作用來考慮，企業(yè)選擇后者的可能性都很小。

四、實(shí)際論證

本文調(diào)取了2012到2013兩年間進(jìn)行整合內(nèi)部審計(jì)操作的上市公司做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在被調(diào)查的近1500家上市公司中，沒有進(jìn)行整合性審計(jì)的公司有41家，且集中在2012年，到了2013年，此類公司只剩下不到10家。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的計(jì)算可以得出，在上述樣本空間中，采取整合性內(nèi)部審計(jì)操作的公司，其發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率不超過15%。同時，還應(yīng)該注意到，這些財(cái)務(wù)重述概率低的公司大多是國有企業(yè)，說明國有企業(yè)更重視在內(nèi)部審計(jì)上的成本投入。

五、結(jié)語

本文討論了證券市場內(nèi)除了金融和保險行業(yè)外的上市公司的整合內(nèi)部審計(jì)制操作與財(cái)務(wù)重述情況發(fā)生的相關(guān)性的大小。實(shí)踐結(jié)果證明，審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)重述實(shí)踐的發(fā)生呈負(fù)相關(guān)性。我們可以得到的啟發(fā)是相關(guān)法規(guī)是促使審計(jì)活動質(zhì)量提高的重要因素；同時，財(cái)務(wù)重述事件降低，有利于審計(jì)操作的執(zhí)行者---會計(jì)公司建立良好的信譽(yù)和維護(hù)審計(jì)服務(wù)市場秩序的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］胡欣雨.財(cái)務(wù)重述與內(nèi)部控制指數(shù)相關(guān)性研究［D］.吉林大學(xué),2017.

［2］倪箐箐.上市公司財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的關(guān)系研究［D］.東南大學(xué),2016.

［3］李厚學(xué).內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)重述關(guān)系的實(shí)證研究［D］.天津財(cái)經(jīng)大學(xué),2014.

［4］龔鐵丹.我國上市公司財(cái)務(wù)重述對審計(jì)定價影響的實(shí)證研究［D］.華東理工大學(xué),2010.

作者:武慶慶 單位:中國人壽西安區(qū)域?qū)徲?jì)中心