導語：刑法法律地位在司法的運用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著我國經(jīng)濟、政治建設的持續(xù)推進，我國社會主義精神文明建設取得了長足進步。在我國的司法管理中，刑法作為判定犯罪行為并對犯罪人進行刑法判決的基礎，對于維護國家安全、社會安定具有重要作用。刑法是我國法律體系中的重要組成部分，在司法實踐中具有非常高的參考價值，是保證司法判決公平公正的重要理論依據(jù)。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國現(xiàn)行刑法已經(jīng)相對比較完善。但從整體上來說，刑法在具體的司法實踐過程中，有時也會出現(xiàn)不適用的狀況。當刑法和其他法律相關條款有沖突時，司法判定的參考依據(jù)不能明確刑法的意義和價值?；诖?，本文從我國刑法的發(fā)展背景著手，首先簡要分析了社會對我國法律適用根據(jù)的爭議，隨后闡述了刑法在我國法律體系整體中所處的重要地位，并且探析了刑法作為我國法律體系中部門法的理論基礎，最后筆者研討了應用刑法法律地位的具體策略，以供相關人士交流參考。

【關鍵詞】刑法；法律地位；司法

在中國的法律體系中，刑法屬于部門法的范疇，刑法、民法與行政法在我國被并稱為三大實體法，為國家安全、社會穩(wěn)定、公民合法權益的維護豎立了堅實的屏障。刑法在我國法律體系中，屬于相對獨立的部門法，即刑法在運用過程中，具有獨立的調(diào)整對象和手段。但是在實際的司法實踐過程中，刑法的獨立調(diào)整對象以及調(diào)整手段與其他部門法之間會出現(xiàn)重疊部分，這就會導致相關案件審理過程中，對違法犯罪行為的界定和量刑判決上應用刑法具有一定的不適用性。因此，為了更好地提高刑法的法律適用性，促進刑法在司法實踐中應用價值的深化，國家相關司法部門應當積極明確刑法的應用范圍，提高刑法在司法中的適用性。

一、社會對于我國法律適用根據(jù)的爭議

（一）案例分析。對于我國法律適用根據(jù)的探討，社會不同學術界有一定的爭議。以二零零五年十二月，發(fā)生在國內(nèi)的一個案件為例，某大學教授熊某在十二月某日由于腰疼前往某醫(yī)院進行就診。該醫(yī)院醫(yī)生對于患者熊某進行診斷之后，決定對患者進行手術治療。就在手術完成后的第七日，患者熊某由于搶救無效宣布死亡。在該事件發(fā)生后，患者熊某的丈夫經(jīng)過對事件前因后果的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在患者熊某搶救的過程中，參與救治的人員是某醫(yī)學院尚未取得行醫(yī)資格的學生。因此，患者熊某的丈夫將該醫(yī)院告上法庭，并且向醫(yī)院索求賠償。法院在對本案件進行審理的過程中，熊某的丈夫堅決認定參與本次搶救的學生構成非法行醫(yī)罪，并且由于自身不足導致患者搶救無效而死亡。但是根據(jù)我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中第十四條以及我國刑法中第三百三十六條的相關規(guī)定，被告醫(yī)院否認非法行醫(yī)罪。該案件發(fā)生于二零零五年，二零零九年開始審理，目前已經(jīng)審理結束。（二）理論探討。對于本案進行分析，案件中引起爭議的重點在于參與搶救的該大學生的行為，是否能認定構成非法行醫(yī)罪。本案件審理過程的法律依據(jù)是《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中第十四條以及我國刑法中第三百三十六條。其中我國刑法中第三百三十六條指出，認定構成非法行醫(yī)罪是指未取得職業(yè)醫(yī)師資格而行醫(yī)的非法行為。但是從我國最高法的司法解釋角度來看，未取得職業(yè)醫(yī)師資格還包括兩種情況，其一是未通過執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，其二是通過執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試但是還未經(jīng)過注冊，兩種狀況雖然都屬于未取得職業(yè)醫(yī)師資格，但是根據(jù)我國衛(wèi)生部規(guī)定，后者即已經(jīng)通過執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試但是還未經(jīng)過注冊的醫(yī)師，其行醫(yī)行為不構成非法行醫(yī)罪［1］。由此可以看來，不同的法律規(guī)定對于同一個行為的界定存在一定的爭議。在實際的司法實踐中，如何兼顧這些不同的法律法規(guī)，結合實際狀況對案件秉公審理，是目前需要引起司法部門相關工作人員思索的問題。不同法律法規(guī)對于同一行為的不同界定，是站立在不同的角度上得出的結論。結合本案件進行分析，刑法屬于我國法律體系中的部門法，最高法的司法解釋屬于我國法律體系中的司法解釋，衛(wèi)生部的批復相對效力較低，屬于部門規(guī)定章程。而依據(jù)我國司法實踐中后法優(yōu)于前法的基本原則，由于最高法的司法解釋的頒布時間晚于衛(wèi)生部的批復，應當認定最高法的司法解釋其效力高于衛(wèi)生部批復。故對于本案中該大學生的行為，應當認定構成非法行醫(yī)罪。但是由于刑法具有“謙抑性”，即必要性原則，指立法機關只有在無可以代替刑罰的其他適當方法存在的狀況下，才能將某種違反法律正常秩序的行為認定為犯罪行為，因此最終法院回避了非法行醫(yī)行為的界定，而是以另外的緣由判定被告醫(yī)院構成侵權行為。

二、刑法在我國法律體系整體中所處的重要地位

刑法在我國法律體系整體中屬于獨立的部門法，其獨立性是相對的，刑法與我國法律體系中的其他部門法相比，刑法具有最后性、補充性以及謙抑性。刑法一般作為部門法中的最后位置，當其他部門法已經(jīng)無法有效調(diào)整社會關系時，刑法才會被使用。雖然刑法的應用排在其他部門法之后，但是刑法作為獨立的部門法，與其他部門法的地位是一樣的。在我國的法律體系中，部門法包括第一層次的憲法和第二層次的其他法律法規(guī)。由于刑法具有最后性和謙抑性，使得刑法的在司法實踐中的適用順序居于其他部門法之后。

三、刑法作為我國法律體系中部門法的理論基礎

（一）刑法的調(diào)整對象分析。對于刑法的調(diào)整對象進行分析，包括犯罪與刑罰兩個重要方面。犯罪與刑罰兩個調(diào)整對象是刑法作為我國法律體系中部門法的重要依據(jù)。但是在學術界中，對于刑法的調(diào)整對象的分析具有一定的爭議［2］。部分學者認為刑法的調(diào)整對象與我國法律體系中其他的法律規(guī)定有重疊部分，因此刑法沒有獨立的調(diào)整對象。這種單純通過法益角度對刑法的獨立調(diào)整對象進行分析，是不合理的。（二）刑法的調(diào)整手段分析刑法的調(diào)整對象是犯罪與刑罰，而刑罰又是刑法中的調(diào)整手段。刑法中的調(diào)整手段，與民法、行政等其他法律法規(guī)進行比較，刑罰的嚴重程度較高。例如，民法中的調(diào)整手段一般是賠禮道歉、賠償損失、消除危險等，主要是通過手段彌補被侵害的法益；行政中的調(diào)整手段較民法稍重，一般是較小程度的罰款或者行政拘留；刑法中的刑罰則是涉及侵害人的人身自由甚至是生命。四、應用刑法法律地位的具體策略（一）充分重視刑法的“最后手段”地位，保證其在司法中的根本屬性。刑罰是我國法律體系中相對獨立的部門法，由于其刑罰規(guī)定的嚴厲性，因此刑法具有“最后手段”的地位。在本文所列舉的案件中，法院最終的審理結果回避了關于非法行醫(yī)的界定，而是通過其他原因來判定醫(yī)院的侵權行為，其理論依據(jù)正是刑法的“最后手段”地位，法院通過保持其在司法中的根本屬性，進行了案件的最終判決。該案件最終審理結果中，法院判決醫(yī)院賠償原告損失。這樣的判決結果就是將其保留在民法管理的范圍內(nèi)，充分尊重刑法的“最后手段”地位，從關于非法行醫(yī)的案件轉變?yōu)槠胀ǖ尼t(yī)療侵權訴訟［3］。通過本案件的審理思索，在實際的司法實踐過程中，要保證刑法的“最后手段”地位在司法中的根本屬性，對于能夠通過其他法律法規(guī)解決的司法訴訟，應當盡量避免對于刑法的動用，充分尊重刑法的“最后手段”地位。（二）應用刑法要保證法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。刑法是我國法律體系中三大實體法中十分重要的法律，對于社會公民的合法權益、社會穩(wěn)定、國家安全具有重要的保障意義。因此在實際的司法實踐過程中，對于案件的審理應當兼顧法律效果與社會效果。本文所分析的醫(yī)療侵權案件在審理期間得到了社會公眾的廣泛關注和探討，就是由于該案件涉及醫(yī)療利益，與社會公眾的人身安全和合法權益息息相關。在如今醫(yī)患矛盾凸顯的狀況下，對于本案件的審理結果如果認定該學生構成非法行醫(yī)罪，承擔法律責任，在社會輿論中將會引起較大的爭議，從而加劇醫(yī)患矛盾。因此，在今后的司法實踐中，對于案件進行審理判決的過程中，必須充分考慮應用刑法時的法律效果與社會效果，做到二者的有機統(tǒng)一。

五、結束語

綜上所述，《中華人民共和國刑法》作為國家的基本法律法規(guī)，在我國的法律體系結構中處于重要的戰(zhàn)略發(fā)展地位。由于刑法“最后手段”的重要地位，在實際的司法實踐過程中，應用刑法作為理論依據(jù)必須明確刑法的“謙抑性”，從而深化刑法在司法實踐中的應用價值，充分保障法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

參考文獻：

［1］鄒兵建．社科法學的誤會及其風險——以戴昕教授對刑法學中自殺研究的批評為樣本的分析［J］．法商研究，2019（4）：76-88．

［2］馮志偉．明代刑法思維中的主觀主義傾向研究［J］．內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2017，46（4）：88-95．

［3］童云峰．貪污賄賂犯罪的刑法規(guī)制研究——以《刑法修正案（九）》及相關司法解釋為視角［J］．中共南京市委黨校學報，2017（4）：89-96．

作者:李文悅 單位:吉林大學法學院