導(dǎo)語：知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟完善研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、技術(shù)事實查明開展的針對對象

技術(shù)事實查明開展中會根據(jù)案件不同來體現(xiàn)出個體差異性，例如在專利侵權(quán)案件中，將技術(shù)事實定義為專利技術(shù)，案件調(diào)查中也會重點針對這一內(nèi)容進行。知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中最常應(yīng)用這一方法，德國聯(lián)邦最高法院將“技術(shù)事實”定義為“為達到目的而有理化地使用可支配自然力”，現(xiàn)有概念已經(jīng)在技術(shù)與技術(shù)事實層面做出了定義，當前比較常見技術(shù)性問題在此環(huán)境中也基本得到落實解決。但在實際定義層面對技術(shù)事實界定存在盲區(qū)，尤其是在對知識產(chǎn)權(quán)案件進行判斷時，法官會應(yīng)用經(jīng)驗來判斷技術(shù)事實，并根據(jù)判斷結(jié)果來確定是否存在事實經(jīng)過，在專利、計算機軟件著作權(quán)、文字作品著作權(quán)等侵權(quán)案件中這種問題最常出現(xiàn)。技術(shù)事實的開展主要是針對知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案來進行，技術(shù)事實查明體系雖然當前有待成熟，但卻得到了廣泛應(yīng)用與普遍認同，在概念界定與應(yīng)用范圍上需要繼續(xù)完善。

二、技術(shù)事實查明的現(xiàn)狀及缺陷

(一)耗費時間長。技術(shù)事實在查明途徑上并沒有做出規(guī)定，參與的專業(yè)人員范圍更是混亂，因此當其應(yīng)用在知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件中時，會使得案件處理周期較長，浪費大量時間，案件訴訟成本會因此增大。當事人雖然可以主動申請鑒定，但鑒定人需要由雙方共同確定，具有相關(guān)問題解決能力，選定鑒定人過程也會造成時間浪費;同時，案件雙方在事實上可能觀點不一致，此時司法機構(gòu)也具備主動地啟動實施經(jīng)過的機會，但同樣會造成時間延誤，啟動調(diào)查并通過需要經(jīng)過復(fù)雜程序，訴訟效率也會不可避免地受到影響。(二)容易造成裁判權(quán)讓渡。鑒定意見必須由爭議領(lǐng)域的專業(yè)工作人員出具才具有法律意義，其中涉及到的知識更是專業(yè)性極強，不了解這一領(lǐng)域知識的法官很可能讀不懂鑒定意見。同時司法過程又是十分嚴謹?shù)?，不允許這一過程有非法律工作人員參與其中，這一現(xiàn)狀也造成法官對鑒定意見的結(jié)果過于依賴———自身并不了解該領(lǐng)域?qū)I(yè)知識，自然會相信該領(lǐng)域的專業(yè)人士得出的鑒定結(jié)果。以上現(xiàn)狀無形中增大了鑒定結(jié)果的權(quán)利，將鑒定結(jié)果作為最終判決結(jié)果依據(jù)，在這樣環(huán)境下開展知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件審判，裁判權(quán)也將由法官向鑒定意見出具人士的層面轉(zhuǎn)讓，并不利于司法完善發(fā)展。(三)司法實踐中采用率低。技術(shù)事實查明需要投入的資金量較大，部分案件訴訟方難以承受這部分費用，導(dǎo)致所開展的民事訴訟案件調(diào)查中難以查明技術(shù)事實。且鑒定過程中的專業(yè)性要求極強，需要同時調(diào)動多方面因素，實現(xiàn)對案件爭議部分的全面分析，當前常見技術(shù)性問題也要從這一層面解決。面對復(fù)雜的鑒定過程與鑒定所需要費用，司法實踐中技術(shù)事實查明效率并不高，甚至難以達到綜合控制效果，發(fā)現(xiàn)問題后的解決效果也因此受到影響，很難得到及時性突破。(四)技術(shù)咨詢立法缺失。對于技術(shù)事實查明過程以及其結(jié)果出具的可利用性，目前尚缺少針對性的立法規(guī)定，現(xiàn)有的法律條款在這一方面上仍然存在漏洞，由此導(dǎo)致最終工作開展困難，技術(shù)性方法中如果不能協(xié)調(diào)解決，全面開展工作任務(wù)也會因此受到影響。立法缺失也造成現(xiàn)階段開展技術(shù)咨詢市場十分混亂，一些不具備專業(yè)領(lǐng)域權(quán)威性的團體以及機構(gòu)也參與到其中，工作開展的積極性因此受到影響。各項控制管理任務(wù)之間落實所遇到的沖突爭議部分，由于缺少一個整體性的法律體系來規(guī)定約束，最終效率會有明顯下降，這也是造成當前技術(shù)性問題的主要原因，因此，當前的立法層面急需完善，否則開展各項技術(shù)事實查明工作結(jié)果應(yīng)用也會因此受到影響。

三、知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中技術(shù)事實查明完善措施

(一)限制技術(shù)鑒定的使用。對于技術(shù)鑒定的開展請求要嚴格審批，控制提出該項鑒定的責任人范圍，避免在技術(shù)鑒定過程中出現(xiàn)選擇機構(gòu)爭議以及鑒定結(jié)果與事實不符合的現(xiàn)象。在當前常見技術(shù)性方法中，建立長期工作體系來促進最終管理效率提升，也是幫助實現(xiàn)解決當前問題的有效措施，只有將限制技術(shù)完善并合理使用，最終工作開展積極性才不會因此受到影響。限制使用不僅不會影響使用效率，還能促進流程更加簡化嚴明，能夠達到最佳使用效果，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場影響問題也能更好的配合解決，為工作任務(wù)全面進行創(chuàng)造一個穩(wěn)定的基礎(chǔ)環(huán)境，從而實現(xiàn)對最終司法鑒定工作開展的促進效果。(二)建立專家陪審員和法官的協(xié)調(diào)工作機。制為避免出現(xiàn)司法裁判權(quán)讓渡現(xiàn)象，在審判過程中要建立一個具有長期工作穩(wěn)定性的基礎(chǔ)流程，觀察是否存在影響司法工作進行的因素。法官對專業(yè)領(lǐng)域技術(shù)知識不了解，對此可以采取專家陪審的方法，這樣法官在審判中可以了解到是否在司法鑒定結(jié)果中存在問題，對鑒定結(jié)果的事實經(jīng)過也有更全面了解，涉及到內(nèi)容中存在影響工作開展積極性的現(xiàn)象，應(yīng)加強司法工作人員與專家陪審團之間的交流溝通，確保這一過程進展得更加順利，知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件中技術(shù)事實查明工作也能更高效開展。(三)建立技術(shù)調(diào)查制度。借鑒國內(nèi)外先進方法來幫助提升技術(shù)事實查明應(yīng)用效率，對司法技術(shù)鑒定流程進行完善，從而提升在知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件中的司法鑒定效率。對于當前比較常見的技術(shù)性問題，探討出立法完善的解決方案，并在接下來的民事訴訟中重點應(yīng)用，從而實現(xiàn)對技術(shù)事實的全面控制解決，實現(xiàn)司法鑒定結(jié)果與實際情況之間的融合，從而促進實踐效率不斷提升進步。(四)加快完善立法進程。針對技術(shù)事實查明進行立法，在法律約束下各項工作開展才更加嚴謹，能夠起到對行業(yè)規(guī)范作用，避免在工作期間出現(xiàn)非專業(yè)人士過度參與的現(xiàn)象，對于當前常見的技術(shù)性問題，更應(yīng)該從綜合角度開展工作任務(wù)，并觀察案件開展期間可能會影響工作任務(wù)開展的各種因素。完善立法后要加大法律法規(guī)宣傳力度，將技術(shù)事實鑒定的法律條款落實到基層工作中去，這樣鑒定流程才能變得更加完善，并且不會受到最終工作開展穩(wěn)定性的影響，為知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟當事人創(chuàng)造公平的判決環(huán)境。立法需要經(jīng)過驗證時期，確保所增加的法律條款符合實際情況，并且能夠幫助推定技術(shù)事實查明落實才是正確有效的，這也是當前法律發(fā)展的主體方向。

四、結(jié)語

綜上所述，技術(shù)事實的專業(yè)性強，不易為除本領(lǐng)域技術(shù)人員之外的非專業(yè)人士所知，法官審判決定中很容易受到鑒定意見結(jié)果的影響。在技術(shù)型知識產(chǎn)權(quán)案件中，法官借助其他手段查明技術(shù)事實十分必要。專家陪審制度相對成熟，應(yīng)強化法官和專家陪審員之間的協(xié)調(diào)工作，技術(shù)事實查明的推廣需要以完善立法和規(guī)范咨詢程序為前提，還應(yīng)與知識產(chǎn)權(quán)法院一同建立。作為今后查明技術(shù)事實的重要手段，鑒定技術(shù)在法律范圍內(nèi)也需要繼續(xù)完善。

［參考文獻］

［1］卜元石．重復(fù)訴訟禁止及其在知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛中的應(yīng)用———基本概念解析、重塑與案例群形成［J］．法學研究，2017(3):91－106．

［2］李盛榮，張璇．專家輔助人立場定位中的緊張關(guān)系及消解———以知識產(chǎn)權(quán)審判為視角［Z］．深化司法改革與行政審判實踐研究，2017．

［3］胡志偉，洪平權(quán)．瑕疵公證證據(jù)訴訟采信規(guī)則研究———以知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)為切入點［Z］．深化司法改革與行政審判實踐研究，2017．

作者:肖志娟 單位:深圳市瑞方達知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所