導(dǎo)語：學(xué)術(shù)期刊學(xué)風(fēng)和文風(fēng)建設(shè)特征一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1665年，英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦了世界上第一份學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)會刊》，為科學(xué)研究者提供一個交流科學(xué)的平臺。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊的功能也在不斷衍生和發(fā)展，全世界出現(xiàn)了大量的各式各樣的學(xué)術(shù)期刊，但傳播研究者的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)一直是學(xué)術(shù)期刊最根本的職能。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量也就體現(xiàn)在正確認(rèn)識學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)傳播基本職能，瞄準(zhǔn)學(xué)科研究前沿，把握好熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題，刊發(fā)高水平高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章。學(xué)術(shù)期刊要做健康良好的學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的守護(hù)者。學(xué)術(shù)期刊也能夠在良好學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成方面擔(dān)負(fù)起責(zé)任，成為良好學(xué)風(fēng)的倡導(dǎo)者、引領(lǐng)者和積極踐行者。［1］

1．學(xué)風(fēng)與文風(fēng)

學(xué)風(fēng)是一個非常寬泛的概念，簡單的字面理解就是學(xué)校、學(xué)術(shù)界或一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣風(fēng)尚［2］，但這里要討論的是學(xué)術(shù)期刊，筆者所指學(xué)風(fēng)不是一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣，而是專指學(xué)術(shù)風(fēng)氣或者學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣，“所謂學(xué)風(fēng)，是借重了‘風(fēng)’這個字所具有的方向、趨勢、時尚的含義，用來表明學(xué)術(shù)研究在態(tài)度和方法上的某種風(fēng)尚，通常被具體化在治學(xué)態(tài)度、研究風(fēng)格、學(xué)術(shù)紀(jì)律三個方面”［3］。而文風(fēng)是指使用語言文字的作風(fēng)，在本文的語境中就是指學(xué)術(shù)研究者學(xué)術(shù)寫作和表達(dá)的風(fēng)氣風(fēng)格。從兩者概念來看，前者指向的是學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和方法，后者指向的則是學(xué)術(shù)研究的成果表達(dá)，因此從某種程度來說前者決定后者，后者反映前者。良好的學(xué)風(fēng)體現(xiàn)在做人和做事，端正地做人做事為文肯定也是周正而端方，此所謂“文如其人”?！抖Y記•中庸》中說：“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！边@句古話能夠很好地注解良好的學(xué)風(fēng)，以此來指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，其最后的研究成果（文章）才能擔(dān)得起“文章千古事”之美名。

2．學(xué)風(fēng)問題分析

目前，學(xué)界對學(xué)風(fēng)問題的表述蜩螗羹沸，但多數(shù)都非常隨意，有的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)混雜在一起，無法對其做出比較清晰的區(qū)分，筆者嘗試?yán)蒙鲜隹蚣軐ζ渥鲆淮致詺w納。在治學(xué)態(tài)度上：端正的學(xué)風(fēng)是對學(xué)問存有敬畏之心，耐得住寂寞，板凳甘坐十年冷，不跟風(fēng)、不炒作；不良的學(xué)風(fēng)表現(xiàn)為浮躁、急功近利，或粗制濫造追求短平快，或長篇累牘、洋洋灑灑，最后都是泥沙俱下，陷后來研究者如泥牛入海，根本不能在學(xué)術(shù)共同體中起到“前人種樹后人乘涼”的作用。這樣的學(xué)術(shù)研究目的是為了制造論文，完全“跑偏”了。北京師范大學(xué)林杰教授說過：“研究，就是能夠得到不通過研究就得不到的東西。”這話點(diǎn)到了學(xué)術(shù)研究的核心。在研究風(fēng)格上：端正的學(xué)風(fēng)是實(shí)事求是，研究真問題；不良的學(xué)風(fēng)是好高騖遠(yuǎn)，問題意識闕如，假大空橫行。吳敬璉先生曾經(jīng)說過：“為什么中國的各種問題，每一次都從零點(diǎn)開始卻每次都走不遠(yuǎn)？當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時會覺得是一個新問題，這是因?yàn)閷Ρ举|(zhì)沒有認(rèn)識，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時候，原來的那些得到的認(rèn)識不但沒有深化，反而被遺忘。或者是當(dāng)出現(xiàn)新形勢的時候原來已有的認(rèn)識變模糊了，又重新來。每次都從零點(diǎn)開始，每次都走不遠(yuǎn)?！敝袊壳笆钦撐臄?shù)量大國，但其中充斥著大量的垃圾論文，許多研究炒冷飯，不做文獻(xiàn)梳理，不尊重前人成果，憑空就覺得自己發(fā)現(xiàn)了新問題，研究沒有承繼性，沒有知識產(chǎn)權(quán)意識，歸根到底就是基本問題搞不清，最后反復(fù)回到原點(diǎn)，陷整個研究于汗牛充棟的文山苦海中，乃至皓首窮經(jīng)，自娛自樂。還有的研究迎合一時之風(fēng)，無視根本問題或者本質(zhì)問題，研究不過是應(yīng)一時之景，于實(shí)際問題的解決絲毫無益。在學(xué)術(shù)紀(jì)律上：端正的學(xué)風(fēng)是遵守普遍的學(xué)術(shù)規(guī)范，遵從內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)道德；不良的學(xué)風(fēng)就是違背學(xué)術(shù)誠信，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端甚至學(xué)術(shù)腐敗行為，如剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、學(xué)術(shù)賄賂等。學(xué)術(shù)規(guī)范的約束是明的，對所有從事學(xué)術(shù)研究者有硬性的要求；學(xué)術(shù)道德的約束是隱的，更多是研究者內(nèi)心的自我接納。學(xué)術(shù)研究的是高深學(xué)問，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)研究者內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知，慎獨(dú)慎行，才能更好地避免學(xué)術(shù)不端行為。

3．文風(fēng)問題面面觀

在長期的學(xué)術(shù)論文審讀中，我們發(fā)現(xiàn)一些比較常見的文風(fēng)問題，大致有以下表現(xiàn)：一是文章框架結(jié)構(gòu)邏輯不清晰，沒有整體設(shè)計理念。許多文章的結(jié)構(gòu)設(shè)計隨意或者根本沒有設(shè)計的成分，導(dǎo)致文章組成部分之間可以互相調(diào)換，這反映的就是邏輯上的不嚴(yán)謹(jǐn)。文章結(jié)構(gòu)清晰實(shí)際上可以展示作者邏輯推理的脈絡(luò)以及清晰的思維和思路。正文中各部分標(biāo)題設(shè)置有序，標(biāo)題層次越明細(xì)，觀點(diǎn)表達(dá)也越清晰，更便于編者和讀者一目了然地把握全文脈絡(luò)和觀點(diǎn)。然而有些文章缺乏整體上的結(jié)構(gòu)設(shè)計，章節(jié)之間沒有邏輯勾連，或者出現(xiàn)八股文式工作報告模式，譬如很多列舉式研究，無邏輯結(jié)構(gòu)地羅列，循著問題、意義、特征、成因、對策等各列舉一些，就是其典型的表征。二是表達(dá)混亂。有的作者語言表達(dá)頻頻出錯，顛三倒四，語無倫次，邏輯混亂，言不及義。有人指出，中文表述中經(jīng)常犯的邏輯錯誤有概念不清、不證而論、亂用類比推理、以“經(jīng)典”作為論據(jù)、以偏概全等等。這直接指向了學(xué)術(shù)寫作中最大的毛病。邏輯錯誤的出現(xiàn)往往是因?yàn)樽髡哒Z言駕馭能力不足，缺乏邏輯訓(xùn)練，同時對問題理性審視不夠。趙汀陽就說過：“邏輯不僅是一種技術(shù)，而且還是一種態(tài)度，準(zhǔn)確地說就是理性態(tài)度?！倍宜€強(qiáng)調(diào)需要意識到兩點(diǎn)：自己喜歡的觀念未必是正確的；正確的觀念需要論證或者證據(jù)。［4］維特根斯坦也曾經(jīng)這樣表達(dá)過：“凡你能說的，你說清楚；凡你不能說清楚的，留給沉默。”這句話可以作為學(xué)術(shù)寫作中的金玉良言，語言是思維的工具，語言亂，則思維亂，思維混亂是學(xué)術(shù)寫作的大忌。三是概念不清。學(xué)術(shù)論文中核心概念界定不清或者就根本沒有對核心概念做出定義，這樣給人最直觀的印象就是研究的學(xué)理性缺失。有的作者經(jīng)常問到一個問題：為什么寫出來的文章給人感覺只是工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)或者像個工作報告，而不像是一篇學(xué)術(shù)論文。這就涉及一個根本問題，即研究對選題中的核心概念有沒有做學(xué)術(shù)史梳理，甚至對核心概念沒有做清晰界定，如果認(rèn)真做了梳理和界定，相信學(xué)術(shù)味不僅有而且會較深厚。“概念是判斷、推理與論證的基礎(chǔ)”；“沒有明確（內(nèi)涵外延）的概念，就不會有恰當(dāng)?shù)呐袛?，就不會有合乎邏輯的推理與論證”。文章主題不作概念定義，不做概念的特征分析，要想做到結(jié)構(gòu)合理、層次清晰、論證具有必然性，是困難的。四是主題觀點(diǎn)不鮮明，模棱兩可，左右互搏。評價一篇好的文章，往往會有諸如觀點(diǎn)鮮明、論證充實(shí)有力這樣的斷語。這充分說明了好的文章（研究）必然是針對問題在剖析前人的基礎(chǔ)上有自己新的判斷和觀點(diǎn)，并且能充分通過說理和舉例來論證自己的觀點(diǎn)。但有的文章對于問題或理論沒有清晰認(rèn)識，自己的觀點(diǎn)也含糊其辭，看似想周旋于各種觀點(diǎn)中左右平衡游刃有余，其實(shí)含糊曖昧?xí)蟠蠼档臀恼碌恼f服力，根本無法體現(xiàn)研究的真實(shí)水平。五是文風(fēng)浮夸，故作高深，故作姿態(tài)，簡單問題復(fù)雜化。有些理論分析篇幅長，用了許多新名詞、新概念，語言歐化，看起來高深莫測，新鮮漂亮，實(shí)際上自己對所分析的對象并沒有確切的了解，以致不切實(shí)際、大而無當(dāng)。有些文章文字晦澀，通過各式的修飾語把本來簡單明了即可表達(dá)思想的句子層層包裝成玄奧難懂的結(jié)構(gòu)，故弄玄虛，簡單問題復(fù)雜化，顯示的其實(shí)是文章作者裝神弄鬼、不懂裝懂的浮夸文風(fēng)。真正好的文章都是盡可能深入淺出，用簡潔明了的語言文字，把事情說清楚，漂亮話套話滿篇絲毫無助于現(xiàn)實(shí)問題的解決。質(zhì)樸平淡乃為文之實(shí)。老子說：“信言不美，美言不信；善者不辯，辯者不善?！闭\哉斯言！六是炒冷飯，拾人牙慧。曾經(jīng)有這樣一句熟話：“天下文章一大抄，看你會抄不會抄。”如何解讀，看是站在什么角度上。從社會科學(xué)研究角度看，側(cè)面反映目前汗牛充棟的中文文獻(xiàn)（主要指期刊文獻(xiàn)）中實(shí)際上存在著大量的重復(fù)研究。早先的社會科學(xué)研究中往往缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識，有些問題的研究在一窩蜂的狀況下互相參照但缺乏如西方社會科學(xué)研究的知識產(chǎn)權(quán)意識，這樣往往很多研究論文看著似曾相識，研究雷同的多，然而由于缺乏標(biāo)注，后來的研究者很難從這些研究中找出某一研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。因此，這些早期的缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識的研究可以歸為一種無意識的炒冷飯。而現(xiàn)如今，隨著科學(xué)研究國際化交流的增多，學(xué)術(shù)規(guī)范意識在各個學(xué)科的研究者中已經(jīng)深入人心，但由于種種外在和內(nèi)在因素，學(xué)術(shù)研究仍然不能避免大量的炒冷飯現(xiàn)象，許多論文在表述中玩轉(zhuǎn)換語言的游戲以順利通過“軟件”的把關(guān)，導(dǎo)致研究中大量的重復(fù)性勞動，這就是名副其實(shí)炒冷飯了。這種炒冷飯帶來的卻是大量的垃圾論文，使得后來的研究者深陷海量文獻(xiàn)的泥坑中，對于學(xué)術(shù)研究和科學(xué)的進(jìn)展帶來重重的障礙。七是忽略前人研究，文獻(xiàn)綜述上不下功夫。知識的累積性特點(diǎn)表明任何學(xué)術(shù)研究都是處于一定的序列之中，同時文化是講究傳承的，這些都離不開知識的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。學(xué)術(shù)研究的任何進(jìn)展都是在繼承前人基礎(chǔ)上的拓寬與發(fā)展。很顯然，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)寫作必須重視文獻(xiàn)的綜述（學(xué)術(shù)史的交待），同時恰當(dāng)?shù)刈珜憛⒖嘉墨I(xiàn)。“參考文獻(xiàn)的著錄指明了作者引用他人觀點(diǎn)的出處，反映了作者對前人科研成果的尊重，體現(xiàn)的是作者端正的科學(xué)態(tài)度以及嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科研作風(fēng)。除此之外，參考文獻(xiàn)還可以反映作者研究的深度與廣度，同時便于讀者對研究選題的追蹤溯源，從而進(jìn)行更加深入的探討。在科學(xué)研究中，參考文獻(xiàn)的著錄展示的是‘前人種樹，后人乘涼’的畫面，所有研究者都可以作為‘前人’，也可以成為‘后人’?！保?］譬如這樣一個題目：《高校青年教師教學(xué)能力評價體系構(gòu)建》，作者在文獻(xiàn)梳理中僅僅關(guān)注到“青年教師教學(xué)能力評價”的相關(guān)文獻(xiàn)，對于“高校教師教學(xué)能力評價”的相關(guān)文獻(xiàn)卻毫無觸及，很顯然這樣的研究缺乏寬廣的視野，很難把握以及處理好該研究選題；再譬如，比較教育中比較常見的現(xiàn)象，在介紹國外某一研究選題時，重視一手文獻(xiàn)，對早已有的二次中文文獻(xiàn)卻視而不見，很顯然這樣的研究也容易炒冷飯，做無謂的重復(fù)勞動。八是立足點(diǎn)不實(shí)，隨意拔高自己的研究或過于理想化，對于某些宏大的問題指手畫腳。學(xué)術(shù)研究的開端在于辨識問題，而首要的是問題是否為真，如果是假問題、偽問題，就如同人為設(shè)置一個假想敵，然后大加責(zé)伐，此為立足點(diǎn)不實(shí)之一。學(xué)術(shù)研究歷來強(qiáng)調(diào)“大處著眼，小處著手”，前者要求研究盡可能視野開闊，遍覽山川，才更可能獨(dú)樹一幟，研究閱歷越廣，沉淀才能更深；后者要求研究從某一個側(cè)面或角度切入，猶如庖丁解?；虺榻z剝繭，從細(xì)微之處入手則越有利于問題解決。如果反過來“大處著手，小處著眼”則往往大而無當(dāng)，于事無補(bǔ)，大問題無法駕馭，小問題又解決不了，此為立足點(diǎn)不實(shí)之二。譬如對于年輕的研究者，在無法駕馭比較宏大的問題時，切忌對于“大學(xué)是什么、應(yīng)該怎樣的”這樣的問題指手畫腳。還有的研究一次針對的問題太多，試圖畢其功于一役，但問題多了，眼花繚亂，最后往往一個問題都解決不了，此為立足點(diǎn)不實(shí)之三。當(dāng)然文風(fēng)的問題還有很多，比如掉書袋，旁征博引名人語句或觀點(diǎn)，唯獨(dú)缺乏自己的思想等等，這里就不再一一展開論述。錢穆在《談詩》里說：“學(xué)問如大海，鼴鼠飲河，不過滿腹。所要喝的，只是一杯水，但最好能在上流清的地方去挑。若在下流濁的地方喝一杯濁水，會壞肚子的?！蓖瑫r也提到：當(dāng)知做學(xué)問最高境界，也只像聽人唱戲，能欣賞即夠，不想自己亦登臺出風(fēng)頭。［6］對于學(xué)術(shù)期刊編輯來說，錢穆先生的話甚是相符，編輯首先是學(xué)術(shù)的鑒賞者。當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊的編輯要做好學(xué)術(shù)期刊，也應(yīng)當(dāng)提升在學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)水準(zhǔn)力爭成為一名合格的學(xué)術(shù)研究者，但更多的是能夠識別和鑒賞他人的學(xué)術(shù)研究成果，學(xué)會欣賞也是快哉之事。

文風(fēng)反映一個人的學(xué)術(shù)研究態(tài)度（學(xué)風(fēng)），反映一個人的為人為文。辭藻堆砌往往是掩蓋思想的平庸，所謂文如其人，夸夸其談、虛有其表則是做人的最大失敗，假大空的文風(fēng)反映的是為人為文的極端不真誠，這是學(xué)術(shù)研究的大忌。而且語言是思想表達(dá)的工具，思想的復(fù)雜性不是思想本身的問題，而在于語言表達(dá)的清晰和簡練。你能說的，一定要說清楚（微言大義除外），不能說得糊里糊涂、云里霧里，不能說得玄玄奧奧、生澀隱晦，不能說清楚的，就請閉嘴留給沉默，不能故弄玄虛、故作高深。因此，學(xué)術(shù)期刊和編輯一定要做好良好學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的守護(hù)者，守護(hù)好了，能夠推動學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，推動學(xué)科與科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，這樣，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量也就有了保障，學(xué)術(shù)期刊才會擁有永久存續(xù)的生命力。

作者:肖地生 單位:南京工業(yè)大學(xué)