導(dǎo)語：農(nóng)村微觀組織重建與社區(qū)自我結(jié)合一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]：長期沿襲的自上而下單一行政治理體制的一個重要缺陷是，外部性的整合機(jī)制一旦發(fā)生變化，鄉(xiāng)村沒有相應(yīng)的組織來承接和應(yīng)對大量農(nóng)村內(nèi)部公共事務(wù)，進(jìn)行自我整合，從而陷于“治理真空”。由此需要重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體系，大力推動鄉(xiāng)村社區(qū)民間組織的發(fā)育，使之成為新農(nóng)村建設(shè)的重要組織載體。湖北省楊林橋鎮(zhèn)通過農(nóng)村社區(qū)建設(shè)促進(jìn)農(nóng)村公益事業(yè)的管理和自我整合的事例，說明社區(qū)自我整合可以將村民的動員式參與變?yōu)橹鲃邮絽⑴c，開發(fā)農(nóng)村內(nèi)部資源和節(jié)省治理成本。對于正在變化中的農(nóng)村來說，外部性國家整合與社區(qū)自我整合都是不可或缺的。

[關(guān)鍵詞]：微觀組織；社區(qū)；自我整合

建設(shè)社會主義新農(nóng)村正在成為一個全社會所關(guān)注的重大問題。新農(nóng)村建設(shè)不可避免地要回答的問題是：新農(nóng)村建設(shè)為誰而建，由誰來建。按照慣常的思維自然是中央出政策，地方出規(guī)劃，基層來組織。但是，伴隨農(nóng)業(yè)稅的免除和鄉(xiāng)村治理體制改革，相當(dāng)多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村基層政府與基層組織由于財政經(jīng)費(fèi)的缺乏而處于維持狀態(tài)，難以承擔(dān)組織動員農(nóng)民、整合資源，進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)的重任。由此需要重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體系，大力推動鄉(xiāng)村社區(qū)民間組織的發(fā)育，使之成為新農(nóng)村建設(shè)的重要組織載體。本文將結(jié)合中國農(nóng)村基層組織體系狀況，以湖北省一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗為例，探討農(nóng)村微觀組織再造與社區(qū)自我整合問題。

一、鄉(xiāng)村治理體系中社區(qū)民間組織的缺失

在傳統(tǒng)中國，鄉(xiāng)村治理體制是官治與民治的二元并存結(jié)構(gòu)。除征稅征兵以外，國家不直接干預(yù)鄉(xiāng)村內(nèi)部事務(wù)，處于孤立分散狀態(tài)的鄉(xiāng)村主要依靠民間社會資源進(jìn)行自我整合。自近代以來，伴隨現(xiàn)代國家建設(shè)，鄉(xiāng)村治理體制開始趨于單軌制。一方面，國家將原來散落在各個村落的權(quán)力集中為統(tǒng)一的主權(quán)，形成自上而下的單一行政治理體制；另一方面，國家又要將其意志極力滲透到分散孤立的鄉(xiāng)村，促使鄉(xiāng)村社會的國家化。近代以來，特別是1949年以來，中國的鄉(xiāng)村經(jīng)過社會主義和現(xiàn)代化的改造，建立了覆蓋全國農(nóng)村的基層政權(quán)組織體系。但同時，原有的內(nèi)生于鄉(xiāng)村內(nèi)部的組織及其整合機(jī)制趨于消失。

自上而下的單一行政治理對于將分散孤立的鄉(xiāng)村迅速整合到國家體系中有其積極意義，但這種整合主要是依靠外部性的國家力量所進(jìn)行的外部性整合，它在將鄉(xiāng)村和農(nóng)民帶入國家體系的同時，卻中止或者割斷了鄉(xiāng)村內(nèi)部農(nóng)民之間的聯(lián)系，發(fā)軔于鄉(xiāng)村內(nèi)部和農(nóng)民需求并聯(lián)結(jié)農(nóng)民的自組織基本不復(fù)存在。而外部性國家治理鄉(xiāng)村的體制一旦發(fā)生變化，鄉(xiāng)村內(nèi)部沒有相應(yīng)的組織來承接和應(yīng)對大量農(nóng)村內(nèi)部公共事務(wù)，進(jìn)行自我整合，由此就會陷于“治理真空”。

而造成單一的行政化治理體制不斷發(fā)生變化的重要原因又在于這一治理體制所賴以存在的財政體制。體制是單一的行政化治理達(dá)到極致的體制。這一體制存續(xù)的基礎(chǔ)就是“政社合一”，即政權(quán)組織和經(jīng)濟(jì)組織合為一體。上千萬農(nóng)村干部（包括公社、大隊和生產(chǎn)隊三級）是由公社集體經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的準(zhǔn)國家干部，農(nóng)村公共事務(wù)和公益事業(yè)的辦理主要依靠集體經(jīng)濟(jì)的支持。國家依靠這一體制，既實現(xiàn)了國家意志的滲透，又節(jié)省了大量的行政成本。當(dāng)然，它的代價是由農(nóng)民支付著本應(yīng)由國家承擔(dān)的治理成本，其后果是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性逐漸降低和農(nóng)民對國家的高度依附。正是基于此，農(nóng)村改革后，分戶經(jīng)營體制取代了體制。分戶經(jīng)營體制提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和自主性，并在此基礎(chǔ)上重新構(gòu)造了鄉(xiāng)村治理體制，即實行“政社分開”，農(nóng)村基層實行村民自治。

村民自治是在體制解體并出現(xiàn)“治理真空”時產(chǎn)生的，是農(nóng)村微觀組織體制的重構(gòu)。作為村民自治組織載體的村民委員會是村民群眾自治組織。但是，村民委員會及其下屬的村民小組仍然屬于國家管理農(nóng)村居民的基層組織，仍然屬于一種外部性的制度安排，由此使村和組（大多由公社時期的生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊改名而生）具有天然的行政地域?qū)傩院头膰业墓补芾砉δ埽◤膰业男姓芾砜?，村民委員會又被視之為“行政村”）。在宏觀的單一制下，法定的自治組織與實際的基層行政組織合為一體，并大量承載著自上而下的行政功能，由此使村民委員會及其下屬的村民小組更多地具有行政化的色彩，即它們的主要任務(wù)仍然是完成政府交辦的各種任務(wù)，而不是基于本社區(qū)內(nèi)部需要的公共事務(wù)。與公社體制相同的是，改革后的農(nóng)村基層治理的經(jīng)費(fèi)仍然主要來源于農(nóng)民。由于包括政府任務(wù)在內(nèi)的公共事務(wù)的迅速增多和人員的增加，以各種稅費(fèi)為主要內(nèi)容的農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益沉重，以致達(dá)到農(nóng)民不得不離開土地而“拋荒”和“民怨沸騰”的程度。為此，進(jìn)入新世紀(jì)以后，中央政府決定進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革，并免除農(nóng)業(yè)稅。在這一過程中，還開展了以合并村組、合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、“減人減事減支”為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村治理體制改革。

稅費(fèi)改革和鄉(xiāng)村治理體制改革是圍繞減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)而展開的。這一改革同公社體制改革之初一樣，又面臨著農(nóng)村公共事務(wù)和公益事業(yè)無錢辦、無人管的問題，即外部性治理體制一旦變動，沒有內(nèi)生的社區(qū)組織來承接原由行政化組織所承擔(dān)的事務(wù)，農(nóng)村迅速重新陷入一盤散沙的“治理真空”境地。一是村組干部人數(shù)大量減少。在中部地區(qū)的村，如有2000—3000人，一般規(guī)定配村干部5人左右，許多村民小組的組長由村干部兼任。二是免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后，村組基本沒有公用財力，也沒有了從內(nèi)部獲取資源的體制性渠道。三是村組干部減少后，村組干部更缺乏精力和時間處理本村公共事務(wù)。另外，村組干部的報酬由縣一級財政支付，具有“工資化”的傾向，從而更強(qiáng)化了村組干部對上級政府的依賴。所以，農(nóng)村稅費(fèi)改革的一個預(yù)想不到的后果是行政化治理進(jìn)一步向村組滲透，而大量基于鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部，需要以自治的方式加以處理的公共事務(wù)卻陷于無組織依托辦理的困境。這實際也反映了社會主義國家改革中的一個共同性問題，即一旦外部性的行政（黨政）整合機(jī)制發(fā)生變化或者鏈條中斷后，沒有內(nèi)生的自組織加以替代，缺乏自我整合的機(jī)制。要解決這一“治理真空”問題，必須重新構(gòu)造微觀組織體系，特別是注重內(nèi)生的社區(qū)民間組織的發(fā)育。湖北省楊林橋鎮(zhèn)在農(nóng)村稅費(fèi)改革中產(chǎn)生的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗為我們尋求解決問題的思路提供了經(jīng)驗性范例。

二、楊林橋鎮(zhèn)社區(qū)建設(shè)的動因及自我整合機(jī)制

湖北省秭歸縣位于長江三峽大壩壩址所在地，是典型的山區(qū)，還是國家級貧困縣。楊林橋鎮(zhèn)位于該縣西南部的高寒山區(qū)，自然條件差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后。近年，該鎮(zhèn)利用興建三峽大壩的機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，農(nóng)村貧困狀況得到很大改善。特別是交通狀況的改善，將長期封閉的山區(qū)農(nóng)民與山外的大市場緊密聯(lián)系起來，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對村莊外部的依存度愈來愈高，人們對當(dāng)?shù)厣鐣媸聵I(yè)的需求也愈來愈強(qiáng)。但是，該鎮(zhèn)興辦農(nóng)村公益事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)很薄弱，特別是在稅費(fèi)改革后遇到了新的問題，無法滿足農(nóng)民對興辦農(nóng)村公益事業(yè)的需求。

為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，楊林橋鎮(zhèn)貫徹中央的稅費(fèi)改革政策，從!""&年下半年開始，取消了統(tǒng)一規(guī)定的積累工和義務(wù)工等籌勞項目以及以資代勞和道路、教育等集資項目，同時進(jìn)行鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)配套改革。然而楊林橋鎮(zhèn)和全國其他農(nóng)業(yè)地區(qū)一樣，農(nóng)村水利工程、鄉(xiāng)村道路建設(shè)、校舍改造等公益事業(yè)的辦理出現(xiàn)了新的“空殼化”現(xiàn)象。

首先是無錢辦事，發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)的投入嚴(yán)重不足，并且正在成為發(fā)展投入的一個“盲區(qū)”。一方面，取消和減免各種稅費(fèi)后，加劇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的收支矛盾，過去主要依靠向農(nóng)民收費(fèi)來維系的農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展，現(xiàn)在只能按照“一事一議”籌資籌勞政策規(guī)定來辦，由于標(biāo)準(zhǔn)低、數(shù)額少，與解決農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展問題的實際需要相距甚遠(yuǎn)。另一方面，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的公共財政體制尚未建立，上級財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額有限，楊林橋鎮(zhèn)各個村轉(zhuǎn)移支付只有20000多元，支付村組干部的工資后，所剩無幾，根本沒錢辦理鄉(xiāng)村的公益事業(yè)項目。其次是無人理事，農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了無組織機(jī)構(gòu)管理協(xié)調(diào)的“治理真空”局面。楊林橋鎮(zhèn)進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)配套改革，裁減和辭退富余人員，機(jī)關(guān)工作人員只保留30人左右，撤銷和合并了各種事業(yè)單位，這些單位的一些職能被轉(zhuǎn)并到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直其他單位，但人手、經(jīng)費(fèi)都不足，公共服務(wù)職能嚴(yán)重弱化。同時從2001年下半年開始，為適應(yīng)稅費(fèi)改革的要求，楊林橋鎮(zhèn)將36個村304個村民小組合并成14個村84個村民小組，平均每村1800多人，600多戶，一個小組97戶，一個村的村干部不過三五人，平均一人管150多戶。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政既要保吃飯，又要還債務(wù)，發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)成了出力不討好的事，因而鄉(xiāng)村基層政府和組織缺乏積極性。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部人數(shù)大大減少，主要精力只能用于貫徹和完成上級政府布置的任務(wù)，根本無力和無暇顧及本地公益事業(yè)。

“危機(jī)孕育著生機(jī)”。當(dāng)外部性整合“缺位”時，基于鄉(xiāng)村內(nèi)部和農(nóng)民需要的自組織力量也有可能產(chǎn)生，并填補(bǔ)“治理真空”。正當(dāng)當(dāng)?shù)馗刹亢痛迕衩鎸Α爸卫碚婵铡币换I莫展時，農(nóng)民自己組織起來解決自身面臨的公共性問題的活動得以出現(xiàn)，其初始動因便是道路修建。

楊林橋鎮(zhèn)是典型的山區(qū)，離秭歸縣城有60多公里，道路沿高山盤繞九曲十八彎，平均海拔1000多米，農(nóng)戶大多分散居住在山區(qū)，原先縣鄉(xiāng)道路沒打通時，許多人一輩子沒有出過大山，農(nóng)村的道路建設(shè)確實困擾了山區(qū)里許多代人的出行問題。修路可以說是山區(qū)人最為迫切的公共需要。該鎮(zhèn)鳳凰嶺村4組，有個叫鐵爐沖的小自然村，有11戶42名村民，三面環(huán)山一面臨崖，僅有一條懸崖上開鑿的小道與外界聯(lián)系。兩人相遇，得側(cè)著身子才能通過。眼看山下的農(nóng)民依靠種蔬菜、種烤煙脫貧致富，鐵爐沖的村民卻連喂養(yǎng)的豬都賣不出去。有膽大的請幾個人下山賣豬，可連續(xù)有7頭豬滾下懸崖，村民們心都涼了半截。以前由于對國家的依附而產(chǎn)生依賴思想，總是希望上級能撥付經(jīng)費(fèi)并組織修建道路。2002年，村組合并后，為數(shù)不多的村干部很少光顧該地，更無錢投入，該村成為被“遺忘的角落”。失去依賴的村民只好自發(fā)地組織起來，推舉袁學(xué)商領(lǐng)頭，連開五次會，最后一次用稿紙寫下修路計劃，各戶簽名蓋章，共同舉手宣誓：依靠自己的力量修路，一年不成兩年，總有一天要修通。22個勞動力，靠賣豬、雞蛋湊起2萬余元，連續(xù)3個冬春閑月，投工5600多個，1037天，終于在懸崖上開鑿出一條2公里的山區(qū)公路。村民種的烤煙、野菜能運(yùn)出去了。2004年人均收入達(dá)到了3000多元。

受到鐵爐沖依靠村民自己辦理自己最需要的公益事業(yè)的啟發(fā)，2003年5月，鎮(zhèn)黨委和政府引入當(dāng)時正流行于城市的“社區(qū)建設(shè)”的理念，并首先在白鶴洞村進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點。試點成功后便在全鎮(zhèn)統(tǒng)一推行。2003年7月1日，楊林橋鎮(zhèn)正式開始撤銷運(yùn)行多年的村民小組建制，組建農(nóng)村社區(qū)。按照“地域相近、產(chǎn)業(yè)趨同、利益共享、規(guī)模適度、群眾自愿”的原則，全鎮(zhèn)14個村成立社區(qū)306個，互助組1034個。每個社區(qū)30個左右農(nóng)戶，設(shè)理事長1人，理事2—3人，共“海選”出理事會成員1028人，建立了“村委會—社區(qū)理事會—互助組—基本農(nóng)戶”的新型農(nóng)村社區(qū)自治組織機(jī)構(gòu)。社區(qū)理事會在村黨總支和村委會的領(lǐng)導(dǎo)下，以議事懇談會為主要形式，廣泛聽取社區(qū)農(nóng)戶的意見和建議，形成決議，再付諸實施，行使自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展的職責(zé)，“要辦什么，不辦什么，先辦什么，后辦什么”完全由農(nóng)民群眾自己說了算，實現(xiàn)了真正的群眾當(dāng)家作主。

從表1可以看出，村民小組延續(xù)了時期生產(chǎn)隊的運(yùn)行機(jī)制和管理模式，行政色彩較濃厚。農(nóng)村稅費(fèi)改革和合村并組以后，村民小組無法滿足新時期農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展的需要，而農(nóng)村社區(qū)與村民小組從服務(wù)戶數(shù)、事務(wù)范圍、產(chǎn)生方式、工作方式、責(zé)任指向和報酬的有無等方面都有很大的區(qū)別。楊林橋鎮(zhèn)楊林橋村村支書王太富說：“以前當(dāng)組長，是村委指派的，上頭要你干什么，你就干什么；現(xiàn)在當(dāng)理事長，是海選的，每件事都是老百姓自己坐下來協(xié)商好，干的都是農(nóng)民想干的?！薄耙郧暗拇甯刹烤褪翘巵y子（解決民事糾紛）、收款子（收農(nóng)業(yè)稅）、刮娃子（抓計劃生育），根本沒有精力想發(fā)展?，F(xiàn)在從小事中解放出來，能考慮大事了?！?/p>

表1：楊林鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)與村民小組的區(qū)別

數(shù)量87個306個

戶數(shù)97戶/組30戶/社區(qū)

產(chǎn)生方式村委會指派村民投票選舉

報酬由村提留提取無報酬或項目獎勵

工作方式行政命令方式協(xié)商肯談方式

事務(wù)范圍上級任務(wù)為主本社區(qū)事務(wù)

責(zé)任指向向上級負(fù)責(zé)對村民負(fù)責(zé)

村民自治的主體是村民。但是，長期以來，自治的組織載體單一，主要是依靠村民委員會和村民小組，而村和組的行政功能較強(qiáng)，村民廣泛參與公共事務(wù)缺乏必要的組織載體。楊林橋鎮(zhèn)通過農(nóng)民自組織農(nóng)村社區(qū)這一載體，重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織，深化了村民自治的內(nèi)涵，突出農(nóng)民參與，建立起“大家的事情大家辦、大家的事情大家議”的活動機(jī)制。白鶴洞村25社區(qū)于!2004年6月10日就農(nóng)網(wǎng)改造問題共同討論并定出的一套方案是：（1）每戶集資15元，選一人負(fù)責(zé)經(jīng)營（師傅吃飯每人一天一頓5元的標(biāo)準(zhǔn)，由集資中開支，煙在外，給師傅煙時，必須要有證人）。（2）不交錢的獻(xiàn)出桿子一根（7米長、粗一尺二，大葉春木不要）。（3）不夠用的錢大家補(bǔ)，用不完的退到農(nóng)戶，做到不存不掛。不上工的付多做工的每天20元。社區(qū)理事會根據(jù)村民的需求開展社區(qū)服務(wù)活動，如民事調(diào)解、舉辦科技培訓(xùn)活動、提供經(jīng)濟(jì)信息等，自發(fā)投入大量人力和物力，使過去很多不通公路的地方打通了道路，農(nóng)家生產(chǎn)的無公害蔬菜和糧食可以運(yùn)出山外，有力地推動了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社會事業(yè)的發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計，楊林橋鎮(zhèn)各社區(qū)2004年興辦基礎(chǔ)設(shè)施25個，集資12496元，投工51155個，維修公路492公里，新修公路49.8公里，同時也減少了投入成本。響水洞村13社區(qū)王太成說，他們自發(fā)在海拔800米的山上修路0.5公里，集資和投工共花費(fèi)1600元左右，而政府按照這個標(biāo)準(zhǔn)修路則至少需要5000元。近年，社區(qū)的飲水、供電、通訊達(dá)到了很高的水準(zhǔn)，小農(nóng)戶與大市場有機(jī)地連接起來了。

社區(qū)在為農(nóng)民參與提供組織平臺的同時，也建立起相應(yīng)的行為規(guī)則，從而形成社區(qū)自我整合的機(jī)制。這一機(jī)制的基礎(chǔ)是利益共享。農(nóng)村社區(qū)發(fā)軔于當(dāng)?shù)鼐用褡钇惹械男蘼沸枨?，正是道路修建后社區(qū)成員可以共同受益，才促使社區(qū)成員自愿投資投勞，沒有感到這是額外的“負(fù)擔(dān)”。社區(qū)自我整合機(jī)制的活動原則是商議共識和公共輿論。社區(qū)要辦的事由社區(qū)成員共同討論，對于討論通過的事，雖然允許有少數(shù)人不同意或不愿參與這種情況出現(xiàn)，但這些“反對者”也面臨著利益和道德的雙重壓力。響水洞村13社區(qū)王太成說，他們自發(fā)在海拔800米的山上修路，當(dāng)時討論集資，規(guī)定“摩托車10元，拖拉機(jī)50元，自行車5元，人均3元”，集資方案拿出來以后，80%-的人同意，只有20%-的人不同意。但是村社區(qū)是熟人共同體，20%-的人面臨公眾輿論壓力，別人在修路，自己不修路，以后走在別人費(fèi)錢費(fèi)力修的路上怎能心安理得呢？王太成說，后來這部分人也參與到集資建路中來，或者以其他方式為自己的“過失”進(jìn)行補(bǔ)償。

民間性的社區(qū)組織還為整合各種資源提供了開放性平臺。現(xiàn)階段的農(nóng)村處于大流動和大變動之中，一個重要趨勢就是大量農(nóng)村精英外流，但這并不意味農(nóng)村組織資源完全枯竭。關(guān)鍵在于開發(fā)和利用。由公社體制沿襲下來的村組體制是與戶籍制、土地承包制相伴隨的。行政化的村組體制只是將村組干部作為領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，其他民間精英往往被排斥在外。傳統(tǒng)的村組體制打破后，實行社區(qū)體制，則有助于將各種民間精英吸納到社區(qū)組織中來，豐富農(nóng)村組織資源。一是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種“致富能人”得以進(jìn)入社區(qū)理事會，成為主事者和社區(qū)致富的帶頭人。楊林橋社區(qū)理事會的會長有相當(dāng)一部分是近年跑運(yùn)輸，種蔬菜、魔芋、烤煙的能人。以往，他們只是考慮自己的利益，但當(dāng)他們進(jìn)入社區(qū)組織中心以后，道德榮譽(yù)感促使他們考慮社區(qū)共同富裕的問題。他們通過傳授技術(shù)，帶動社區(qū)成員種植經(jīng)濟(jì)作物，帶來更大效益，實現(xiàn)社區(qū)整體“共贏”。二是由城鎮(zhèn)返鄉(xiāng)居住的人得以進(jìn)入社區(qū)理事會。這部分人在村組體制下根本沒有進(jìn)入社區(qū)組織中心的可能。實行社區(qū)體制以后，他們以居住者的身份參與社區(qū)活動，并以其特有的見識、權(quán)威和資源在社區(qū)內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

三、楊林橋鎮(zhèn)社區(qū)自我整合的效能與啟示

楊林橋鎮(zhèn)以民間性的社區(qū)組織建設(shè)，重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體制，解決農(nóng)村公益事業(yè)辦理難的問題，填補(bǔ)了外部整合“缺位”和“治理真空”，取得了初步成效。與傳統(tǒng)的村組體制相比，其成效及其對當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的啟示主要表現(xiàn)為以下幾方面。

第一，要變動員式參與為主動性參與。20世紀(jì)以來，伴隨國家政權(quán)建設(shè)和外部性整合，成為唯一整合力量的是對農(nóng)民的外部性動員。這種動員式參與的直接后果是培育了農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)民對外部力量的依從性和依賴性。一旦外部整合發(fā)生變化，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部就有可能無所適從。這種“等、靠、要”的思想已深深浸潤在廣大農(nóng)村干部與村民之中，在新農(nóng)村建設(shè)中也處處可見。如新農(nóng)村建設(shè)本來是為農(nóng)民而建，但許多農(nóng)民卻無動于衷，認(rèn)為只是政府行為或者“政府政績”。楊林橋社區(qū)建設(shè)的突出功能是將“政府要我干”變成“我自己要干”。社區(qū)事務(wù)來自農(nóng)民需求，社區(qū)治理由農(nóng)民討論，農(nóng)民通過社區(qū)組織平臺創(chuàng)造自己的幸福生活。

第二，要開發(fā)農(nóng)村內(nèi)部的組織資源。在20世紀(jì)的外部性整合過程中，鄉(xiāng)村組織基本上都是由國家自上而下建構(gòu)和延伸的，這一組織體制是適應(yīng)于國家對鄉(xiāng)村資源的汲取和社會改造的。而在當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)中，國家由向農(nóng)村汲取資源轉(zhuǎn)為支持農(nóng)村發(fā)展，大量的資源將輸入農(nóng)村。但是，自上而下的輸入不可能窮盡農(nóng)村所有事務(wù)，更不可能由政府包辦一切。如在道路建設(shè)中，中央、省、市、縣財政主要用于主干道的建設(shè)，而農(nóng)戶與主干道連接的“最后一公里”也是“關(guān)鍵的一公里”，卻得由農(nóng)村自我負(fù)責(zé)。在新農(nóng)村建設(shè)中，會產(chǎn)生大量農(nóng)村內(nèi)部事務(wù)。這些事務(wù)需要相應(yīng)的組織加以處理，傳統(tǒng)的縣、鄉(xiāng)、村、組的行政一體化組織體制顯然已不適應(yīng)這一要求。楊林橋社區(qū)建設(shè)正是在這一背景下產(chǎn)生的，也為新農(nóng)村建設(shè)中開發(fā)農(nóng)村內(nèi)部的組織資源提供了有益的經(jīng)驗。

第三，要節(jié)省鄉(xiāng)村治理成本。20世紀(jì)以來，鄉(xiāng)村治理體制之所以不斷發(fā)生變化，一個重要原因就是外部性整合的治理成本過高。這一治理成本是多方面的，包括財政成本、行政成本和心理成本。單一的行政治理并不都是為了從農(nóng)村汲取資源，有的的確是為農(nóng)村發(fā)展謀取利益，但是，單向度的行政吸納資源的方式將被吸納者排斥在外，使他們將無論何種政府行為都視之為外在于自己的“負(fù)擔(dān)”或者與自己無關(guān)的“公事”。楊林橋社區(qū)建設(shè)的重要經(jīng)驗是在構(gòu)造農(nóng)村微觀組織的同時，重新構(gòu)造著農(nóng)民的治理成本意識。大家的事大家辦，大家的財大家管，調(diào)動了農(nóng)民投資投勞的積極性和主動性。盡管為修路，他們的集資集勞早已超出政府設(shè)定的限制，但是農(nóng)民并沒有感到這是不可忍受的“額外負(fù)擔(dān)”。因為投資投勞是為自己謀求福利，并直接接受投資投勞者對全過程的監(jiān)督。

社區(qū)的概念原本就來自鄉(xiāng)村，其核心精神是形成具有共同的認(rèn)同和歸屬感的生活共同體。這種共同體的基礎(chǔ)是共同體成員的公共需求，并主要依靠社區(qū)自身的力量進(jìn)行整合。但長時間以來，由于單一的行政化治理，社區(qū)的理念未能進(jìn)入鄉(xiāng)村。楊林橋鎮(zhèn)率先將社區(qū)的理念引入鄉(xiāng)村治理中，并以社區(qū)體制重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體系，對于構(gòu)建鄉(xiāng)村自我整合機(jī)制具有重要啟示性意義。

注釋：

1、參與楊林橋?qū)嵉卣{(diào)查的有徐勇、葉本乾、樊紅敏、孫瓊等，并得到當(dāng)?shù)卣闹С?。案例部分參考和引用了徐勇、葉本乾的調(diào)研報告《以村民參與推動稅費(fèi)改革后農(nóng)村公益事業(yè)的辦理——湖北省秭歸縣楊林橋鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)調(diào)查與啟示》。本文得到浙江大學(xué)“卡特”中心985中國農(nóng)村發(fā)展研究國家創(chuàng)新基地項目“農(nóng)村稅費(fèi)改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制改革研究”（ZJUCARD200506）的資助，在此一并致謝！