導(dǎo)語：大陸近代商人試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究中使用的概念與方法

「商人」一詞，在近代漢語中含義甚廣，幾乎包播了各種與民生相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營者。[1]但大陸學(xué)者在對其進(jìn)行具體研究時，采用的概念往往并不都是「商人」二字．而是隨著考察時代的更替有所變化。如於明清時期便徑直用「商人」稱呼研究主體，清末民初后則多根據(jù)階級分析法，將工商業(yè)者歸入不同類型的資產(chǎn)階級：官僚資產(chǎn)階級、買辦資產(chǎn)階級（亦有稱買辦階級）、民族資產(chǎn)階級等等。此種分析明顯帶有先入為主的政治判斷，對歷史人物的客觀評價頗為不利。近十多年來，這類狀況有了改觀，一些論者開始使用具有限定意義的替換概念來指代商人階層，甚而直接使用「商人」。下面即是三種常見於大陸書刊者，且試作介紹：

1．紳商。此概念多見於晚清商人之稱呼。如馬敏即認(rèn)為「在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初形成了一個與半殖民地半封建過渡社會形態(tài)相適應(yīng)的紳商階層」，其標(biāo)志是「1905年左右各地商會的普遍設(shè)立」。[2]其「社會階級屬性」則是「中國民族資產(chǎn)階級的早期形態(tài)」。[3]徐鼎新把紳商階層視為「新的社會生產(chǎn)關(guān)系的代表」、「最早出現(xiàn)於我國的民族資本人格化的具體體現(xiàn)者，[4]同時其身上還帶有「崇尚名弟、聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)誼、信義經(jīng)商、因果報應(yīng)J等傳統(tǒng)價值觀念。他認(rèn)為上?？偵虝?920年會長改選為界，其前為「紳商領(lǐng)導(dǎo)體制」時代，其后則為「企業(yè)家時代的開始」。[5]朱英則指出：「紳商」實(shí)際上就是正在形成的新興資產(chǎn)階級。[6]至於紳商的形成，則多認(rèn)為或「由紳而商」，或「由商而紳」，后者被稱為「逆向社會流動」．具有消極意義。[7]賀躍夫則不同意將紳商視作新興的社會階層或資產(chǎn)階級．他認(rèn)為紳商階層包含不同性質(zhì)的份子，其社會屬性不可等量齊觀。[8]章開沅亦曾提醒大家：很難把清末所謂「紳商」群體截然界定於某一單純的階級或階層概念之中。[9]

2．早期資產(chǎn)階級。馬敏和朱英均曾以這一概念為標(biāo)題著成專書。[10]馬敏主要以「早期資產(chǎn)階級」指19世紀(jì)60年代至1913年左右正處於「形成或轉(zhuǎn)化過程中的資產(chǎn)階級」，尤其是構(gòu)成其主體之「工商資產(chǎn)階級」。其特點(diǎn)為：原始統(tǒng)一性、特殊軟弱性、嚴(yán)重的不純粹性。[11]而朱英在其著作中并未就該概念之使用作具體說明，但他認(rèn)為「1904年以后各地商會的相繼建立，當(dāng)可視為中國早期資產(chǎn)階級初步形成的一個重要界標(biāo)」，而1912年全國商會聯(lián)合會之成立則「標(biāo)志著中國資產(chǎn)階級完整形態(tài)的最后形成」。[12]很明顯，以上二位在使用此概念時，所指并非完全同一。

3．資本家階級。近十年來這個詞在大陸史學(xué)界頗為流行。其內(nèi)涵，按丁日初的解釋，即「同在華外國資本家集團(tuán)相封而言的民族資產(chǎn)階級」[13]，他判斷上海的資本家階級產(chǎn)全於19世紀(jì)下半葉對外貿(mào)易發(fā)達(dá)之時。[14]張亦工、徐思彥則認(rèn)為「嚴(yán)格意義上的資本家階級，指有經(jīng)濟(jì)地位的資產(chǎn)者群體，包括金融家、實(shí)業(yè)家、近代商人等等，而不包括屬於資產(chǎn)階級范疇的知識階層」。[15]馬敏在1993年發(fā)表的一篇論文亦采用該概念指構(gòu)成「資產(chǎn)階級主體」的工商資產(chǎn)階級，并以「早期資本家階級」一詞代替了他先前使用的「早期資產(chǎn)階級」。[16]

與概念的更替使用相似，大陸學(xué)者在近代商人研究中使用的方法亦日趨多元化。雖然傳統(tǒng)的階級分析理論仍廣為使用，但最近十年來，不少學(xué)者為解決問題於研究中引進(jìn)了多種社會科學(xué)理論，其中較為重要的有：

1．現(xiàn)代化理論。虞和平綜合西方各派現(xiàn)代化理論，提出「所謂現(xiàn)代化就是人類社會伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程」。他認(rèn)為中國自1840年至1949年為早期現(xiàn)代化過程，其核心涵義是資本主義工業(yè)化與民主化、民族化。據(jù)此，他探討了近代商會於此進(jìn)程中的自身現(xiàn)代化及在本國早期現(xiàn)代化中的地位，并得出「近代商會是中國早期現(xiàn)代化的一個失敗承擔(dān)者」的結(jié)論。[17]

2．政治文化理論。張亦工、徐思彥曾采用阿爾蒙德（GabrielA.Almond）在《公民文化》（TheCivicCulture）一書中關(guān)於「政治文化」的定義及理論架構(gòu)，對中國20世紀(jì)初期中國資本家階級的政治理念及行為作過一定分析。他們認(rèn)為資本家階級對政治的認(rèn)識和介入，往往是以自身經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為基點(diǎn)，這「一方面保證了資產(chǎn)者從事政治的韌性」，一方面「又使資本家階級缺乏政治眼光」。[18]

3．結(jié)構(gòu)功能理論。如桑兵運(yùn)用此面社會學(xué)理論從城鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)和功能變化的角度分析了清末商民罷市爆發(fā)頻繁這一歷史現(xiàn)象。[19]虞和平、朱英等人在晚清商會研究中充分運(yùn)用了這一方法，他們通過對近代商會組織結(jié)構(gòu)及功能的解剖，就資產(chǎn)階級形成過程提出了自己的看法。[20]

4．社會心理學(xué)理論。馬敏曾利用社會心理學(xué)結(jié)構(gòu)理論系統(tǒng)論述了早期工商資本家的心理特征。[21]莫世祥、溫小鴻等人亦以此角度分析了粵港商人在民初20年中與以孫中山等人為代表的「資產(chǎn)階級革命派」之間關(guān)系的嬗變。如溫小鴻即認(rèn)為廣東商人「對新的強(qiáng)力中心的企盼」是導(dǎo)致其於不同時期心理變化的主因。[22]

5．市民社會理論。近年來，北美學(xué)界圍繞「公共領(lǐng)域」（PublicSp[]ere）與「市民社會」（civilsociety）兩個概念在中國社會史研究中的適用性發(fā)生的辯論引起大陸學(xué)者的關(guān)注。其中有不少人對此持肯定態(tài)度。如王笛即認(rèn)為清前期的長江上游地區(qū)曾出現(xiàn)社會重建過程，并已初步產(chǎn)生了公共領(lǐng)域。[23]而朱英則認(rèn)定中國在20世紀(jì)初期便開始萌生出市民社會的雛形，主要體現(xiàn)在眾多具有近代色彩的新型民間社團(tuán)的誕生、民間公共輿論的形成以及市民階層對社會生活各個領(lǐng)域的滲透。[24]馬敏亦持相似觀點(diǎn)，他并且強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)初年「剛剛顯露出來的雛形」主要出現(xiàn)在若干商業(yè)發(fā)達(dá)的城市之中（尤其是那些作為通商口岸的較大都市）。[25]

可以看出，十年來，大陸史學(xué)界關(guān)於近代商人之研究正趨向多姿，概念的轉(zhuǎn)換、各種方法的嘗試，都在使這一領(lǐng)域的研究氛圍活躍起來。

二、幾個主要研究層面及其成果

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)．最近十年中，大陸學(xué)者出版有關(guān)中國近代商人研究之專書16部，發(fā)表相關(guān)論文170余篇，涉及到此一研究領(lǐng)域的各個層面。以下試擇其要者略作介紹：

1．商人群體。此為學(xué)者們討論得最多的一個問題。近代商人群體的發(fā)展大致經(jīng)歷了一條由商幫到行會再到商會，最后被黨化權(quán)威整合的曲折道路。其中商會是論述的焦點(diǎn)，分別有四部專書問世：徐鼎新、錢小明著《上海總商會史》；馬敏、朱英著《傅統(tǒng)和近代的二重變奏：晚清蘇州商會個案研究》；虞和平著《商會與中國早期現(xiàn)代化》；朱英著《轉(zhuǎn)型時期的社會與國家——以近代中國商會為主體的歷史透視》。徐、錢二位之合著以時間為序，對上海商會之發(fā)韌及組織演變、其於清末民初的經(jīng)濟(jì)活動、與本世紀(jì)初30年中國政治變遷之關(guān)系等均有較詳敘述；馬、朱之合著則以蘇州商會檔案為主要資料來源，從社會史角度探討了蘇州商會之創(chuàng)設(shè)、組織系統(tǒng)、社會職能及性質(zhì)、與清末反帝愛國運(yùn)動、與捐稅斗爭、與辛亥革命等七個方面的問題；虞著為通論性的商會研究專著，他把商會置於中國早期現(xiàn)代的框架中進(jìn)行考察，提出了不少富有新意的論點(diǎn)；朱英新著則以市民社會理論為研究工具，以商會為研究主體，闡釋了近代中國轉(zhuǎn)型時期社會自身的發(fā)展變化以及社會與國家的互動關(guān)系。除了上述專書外，討論商會的論文還有多篇，如胡光明對清末及北洋時期天津商會之研究、屠雪華對蘇州商務(wù)總會性質(zhì)的分析、梁洪生對江西吳城鎮(zhèn)商會歷史的發(fā)掘等均頗見功力。[26]

商幫研究主要集中於徽幫、晉幫及寧波幫。專書主要有張海鵬、張海瀛主編之《中國十大商幫》（合肥：黃山書社，1991年10月）及張海鵬與王廷元合編之《徽商研究》（合肥：安徽師范大學(xué)出版社，1995年4月）、張正明著《晉商興衰史》（太原：山西古籍出版社，1995年12月）。前二種均為集體合作之成果，張著則比較全面地介紹了自明初至清末500余年的發(fā)展史。寧波幫迄今尚無通論性專著問世，但有關(guān)論文為數(shù)不少，[27]雖不及徽幫、晉幫。其他如蘇州洞庭幫、江右商（江西幫）等亦曾有。[28]李華則以「清代地方商人」為主題，撰寫了若干篇論文，對湖南、湖北、廠西等省簡人有所采討。[29]

大陸學(xué)者對近代行會之研究相對較為薄弱，僅見數(shù)篇論文。[30]作者主要從行會的近代化、商會與行會之聯(lián)系及區(qū)別兩個角度來加以論述。至於被黨化權(quán)威整合過程中的商人群體，主要有張亦工一篇＜商民協(xié)會初探＞。（載《歷史研究》1992年，期3）。他考察了商民協(xié)會在中國國民黨導(dǎo)下成立最終又被其解散的短暫經(jīng)過，認(rèn)為「商民協(xié)會主要是國民黨試控制資本家階級的一個臨時性“黨化”工具，而不是任何意義上的“商民”的利益集團(tuán)。

另外，朱英在其專書《辛亥革命時期新式商人社團(tuán)研究》（北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年5月）中介紹了各類新式商人社團(tuán)，他認(rèn)這些新式社團(tuán)既具有民主性和開放性，亦殘存著某些封建性的落后因素。

2．商人與政治。大陸學(xué)者最初是從中國資產(chǎn)階級發(fā)展史的角度來研究商人的，因此帶有很濃的政治色彩。尤其對晚清商人的研究，更是被置于辛亥革命史的框架中來進(jìn)行。但最近十年來，關(guān)於這個題目的討論有了少新的進(jìn)展，主要集中在以下三點(diǎn)：

（1）商人的政治參與意識：張亦工、徐思彥認(rèn)為「中國的資產(chǎn)階級在20世紀(jì)初期正處在政治啟蒙時期，剛剛從不問政治，不知政治為何物的狀態(tài)向關(guān)心和參與政治過渡」，1922年的國是會議是資本家階級政治參與意識初步形成的標(biāo)志，但政治能力感、黨派意識與政治社團(tuán)、領(lǐng)袖的缺乏，使他們最終未獲成熟的政治發(fā)展。[31]其表現(xiàn)之一便是他們不能有效地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)力量來謀取政治權(quán)利。[32]馬敏認(rèn)為近代紳商日漸明顯的政治參與意識源於抵制外貨挽回利權(quán)的經(jīng)濟(jì)斗爭。[33]虞和平、朱英指出，只有在商會產(chǎn)生之后，商人有組織的政冶參與才成為可能。[34]但政治文化為質(zhì)的相對低下，則使商會無法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級民主政治的目標(biāo)。[35]

（2）商人與政府之間關(guān)系。研究者們討論得較多的是商人與1912－1916年袁世凱政府以及與1927－1937年的國民黨政權(quán)之間的關(guān)系。馬敏、朱英認(rèn)為1913年商人在「二次革命」中支持袁世凱是資產(chǎn)階級的階級主體與其政治代表相脫離的「政治大滑波」。[35]至於其原因，徐鼎新指出：商人對袁政權(quán)支持與否，「是以這個政權(quán)是否體現(xiàn)民族資產(chǎn)階級要求和保護(hù)民族資產(chǎn)階級利益為前提的」。[37]其他幾位學(xué)者認(rèn)為：趨安厭亂，保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益是決定商人們政治態(tài)度的首要依據(jù)。[38]對袁政府如此．對1937年后的國民黨政府亦如此。越來越多的研究者注意到「民族資產(chǎn)階級」與國民黨政權(quán)之間存在尖銳的矛盾沖突。有人甚至指出「上海民族資產(chǎn)階級在“一．二八”戰(zhàn)爭期間已從國民黨的同盟者或國民黨政權(quán)的支持者，轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝枧_上的一股既不附和革命，又不依附反革命的獨(dú)立力量」。[39]但不少人仍習(xí)慣從所謂「民族資產(chǎn)階級的兩面性」來論述二者之間復(fù)雜的關(guān)系。[40]

（3）商人在政治運(yùn)動中的表現(xiàn)。大致上在學(xué)者們筆下，對商人們在晚清至民國20年之叫政治表現(xiàn)的評價呈「M」型，即認(rèn)為商人們在1860年代后政治上日趨活躍，至清末立憲運(yùn)動及辛亥革命達(dá)到第一個高峰，并在一定程度上影響了辛亥革命的結(jié)局，但后來由於反對「二次革命」，政治上出現(xiàn)倒退。1915年后，政局日益混亂，商人們的政治表現(xiàn)又呈上升勢頭，如1915年反對二十一條，1919年參加五四游動。到1920年代中期．達(dá)到第二個高峰，甚而有組織「商人政府」之企圖。但不久又以自己的經(jīng)濟(jì)力量支持國民黨反共，建立新政權(quán)。這亦未給他們自身帶來穩(wěn)定的秩序和優(yōu)惠的工商政策，其政治活動能量反倒被一點(diǎn)點(diǎn)榨干，最終喪失了「政治自主性」。[41]

3．商人與經(jīng)濟(jì)及社會變遷。與概念的使用密切相關(guān)，大陸傳統(tǒng)史學(xué)著作一般都認(rèn)為「民族資產(chǎn)階級」遭受「官僚資本主義」和帝國主義的雙重壓榨，「在夾縫中求生存」，因此資本主義經(jīng)濟(jì)不能獲順利發(fā)展。這種提法在最近十年開始有了動搖。丁日初等人即指出應(yīng)把「資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展」當(dāng)作中國近代經(jīng)濟(jì)史研究的中心線索。由此出發(fā)．他認(rèn)為應(yīng)著重論述近代資本家努力奮斗推動中國現(xiàn)代化進(jìn)程的事跡。而馬敏根據(jù)他對紳商階歷的考察，認(rèn)為其近代經(jīng)濟(jì)活動既有順應(yīng)近代化潮流，推動晚清社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，又有依附於傳統(tǒng)，使近代社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型變得復(fù)雜而遲緩的一面」。虞和平、朱英等人則就商會的經(jīng)濟(jì)功能作了探討．認(rèn)為商會通過參與經(jīng)濟(jì)法規(guī)的制訂、實(shí)業(yè)教育的提倡、國際交流的開展等活動，維護(hù)了資本主義經(jīng)濟(jì)秩序．對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但由於多種因素的制衡，并沒有完全朝中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化走上快車道。[44]

同時，學(xué)者們亦注意到商人與社會結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系。馬敏在其論著中反覆強(qiáng)調(diào)：正是過渡型社會結(jié)構(gòu)對階級發(fā)展形態(tài)的強(qiáng)大制約，才導(dǎo)致中國早期資本家階級（或稱中國早期資產(chǎn)階級）無法完成其承擔(dān)的近代化主干載體的歷史使命。[45]桑兵認(rèn)為到辛亥革命前夕．我國傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要的變化，商人比重日益增大，穩(wěn)定性加強(qiáng)，并取得了超出封建勢力的優(yōu)勢，加上其所具有的連鎖輻射功能，這便為「城鎮(zhèn)商民與封建階級的公開對抗提供了主客觀條件」。[46]虞和平、張海林等人則注意到在民國初年，「士農(nóng)工商」的座次己大為變動，商人地位上升的標(biāo)志便是其社會活動范圍的擴(kuò)大及其功能的強(qiáng)化。[47]

4．商人思想與「商人文化」。為了深入探討商人的角色行為，不少論者從其思想意識入手，做了有益的嘗試。如朱英等人認(rèn)為民族觀念的進(jìn)步、合群意識的萌發(fā)與清末民初綿延不絕的反帝運(yùn)動尤其是抵貨運(yùn)動便密不可分。[48]相有人根據(jù)對若干近代商人的個案分析，認(rèn)為銳意創(chuàng)新、積極進(jìn)取是企業(yè)家精神在他們身上開始得到體現(xiàn)。[49]亦有人就晚清商人的教育思想、尚武思想等作過一定分析。[50]。

近年來，「商人文化」一詞經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)著作中。其涵義界定似乎并不明確，如唐力行曾如此表述：商人文化是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義萌芽同質(zhì)的，它躍動著早期啟蒙的曙光，是資產(chǎn)階級啟蒙文化的先導(dǎo)。[51]但他對「商人文化」的探討主要是建立在明清時期徽州商人研究之基礎(chǔ)上，某些結(jié)論頗值得推敲。如朱英即認(rèn)為唐用胡適的思想來說明徽州商人文化的發(fā)展未免使人有牽強(qiáng)之感．[52]他提出「商人文化」的考察對象應(yīng)包括商人的宗教信仰、價值觀念、家族與家庭、生活方式、心理結(jié)構(gòu)、文化教育觀、思想意識、社會團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)活動、政治參與等方面。[53]可以看出，他主要是把商人文化當(dāng)作一種新的研究視角。

三、研究中存在的問題

自1987年以來，大陸史學(xué)界於近代商人之研究比此前無疑有了較大進(jìn)步。但全面仔細(xì)地觀察，卻會發(fā)現(xiàn)數(shù)量頗多的成果中，質(zhì)量參差不齊。作精深慎密分析者少，泛泛之論者多，甚至低水平的重復(fù)制作亦夾雜其中。而於研究格局、視角、方法等更存在不少問題：

1．格局分布不太合理。時間上研究者們的視線多集中於明、清兩代（尤其以晚清為還）。在170余篇論文中，屬于這個研究區(qū)間的占70％強(qiáng)，有120余篇。而討論1912年后北京政府與南京政府時期商人的文章不到20％，共32篇。其余為通論性質(zhì)或綜述性文字。大致上，側(cè)重於明清時期的多為討論商幫或地方商人者，而屬意於晚清者多為治商會史者，然而自1912年后的近代中國正是風(fēng)質(zhì)變幻、社會急劇動蕩之時，考察商人於其間的心態(tài)及表現(xiàn)具有重要意義，故亟待加強(qiáng)。

空間上論者們多集中於幾個特定區(qū)域，特別是對晚清商人之考察基本上以蘇州、上海、天津、廣東、武漢等幾個地方為主。當(dāng)涉及到北京政府或南京政府時期，則大多只能舉天津、上海等地為證。這種現(xiàn)象固然與資料利用有關(guān)，但僅依靠一、二城市的觀察，視野未免狹隘。

3．微觀考察過於欠缺。研究商人必不能離開對一個個單獨(dú)的人的微觀考察，但大陸學(xué)者似乎擅長於從宏觀上去把握，於商人個案分析甚弱。除了「南張北周」及幾位有名的「官僚或買辦商人」（如盛宣懷、唐廷樞、虞洽卿）或被官方承認(rèn)的「民族資本家」（如劉鴻生、盧作孚、穆藕初）外，別論者每每談到具體的商人，只好去從「文史資料」中尋求幫助。

對商辦企業(yè)的個案研究亦極少，幾乎找不到正式成果可供介紹，相對於1980年代初期上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所等單位對企業(yè)史研究所作的卓著努力，最近幾年是大大忽視了這個領(lǐng)域。

商人社團(tuán)研究除了蘇州、天津、上海等地外，其余地區(qū)亦有待加強(qiáng)。而且研究對象除了規(guī)模大之商會，宜將觸角深入到更小的商人群體。

3．方法仍嫌陳舊。雖然已有若干垃學(xué)者開始引用一些新的理論架構(gòu)來闡釋近代商人歷史，但就整個研究領(lǐng)域來看，傳統(tǒng)的解釋框架依然占據(jù)重要地位，如關(guān)於「民族資產(chǎn)階級」的「上層下層論」、「兩面性論」等。而受革命史觀的支配，對商人在歷次政治變助中的表現(xiàn)仍有人動輒以「革命」或「反革命」來作價值評判，離冷靜、客觀的標(biāo)準(zhǔn)尚遠(yuǎn)。

四、結(jié)論

綜上所述，可以說現(xiàn)真正意義上的近代商人研究在大陸還剛剛起步。1960年代后，商人一直被冠以種種特定名號或貼上形狀不一的政治標(biāo)簽，而從中立的學(xué)術(shù)立場來作客觀的研究基本上無從談起。令人稍覺寬慰的是，最近20余年來大陸的學(xué)術(shù)研究環(huán)境漸趨寬松。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型使商人地位有了很大提高，他們甚至開始影響新的社會價值標(biāo)準(zhǔn)之形成；私營工商業(yè)亦正成為大陸經(jīng)濟(jì)的主要組成部分。這一切無疑有利於近代商人研究工作的開展。從眾多相關(guān)論文的發(fā)表我們可以感受此一研究領(lǐng)域正在升溫。但研究人員的觀念與素質(zhì)、檔案史料的發(fā)掘與開放程度、自由討論空間的大小都在制約著此項(xiàng)研究工作的成效。我們期待著在未來的日子里，近代商人研究能獲得更有意義的發(fā)展。

注釋：

[1]1914年3月2日由北京政府公布的（商人通例》規(guī)定商人為商業(yè)之主體，而商業(yè)則包括以下17類；買賣業(yè)、賃貸業(yè)、制造業(yè)或加工業(yè)、供給電氣煤氣或自來水業(yè)、出版業(yè)、印刷業(yè)、銀行業(yè)兌換金鑲業(yè)或貸金業(yè)、贍承信托業(yè)、作業(yè)或勞務(wù)之承攬業(yè)、設(shè)場屋以集客之業(yè)、堆褸業(yè)、保險業(yè)、運(yùn)送業(yè)、承攬運(yùn)送業(yè)、牙行業(yè)、居間梁、業(yè)。參看張士杰編，《商人寶鑒》（上海：商務(wù)印書館1915年7月初版．1935年5月增訂第1版），頁425；陶匯曾編．《商人通例釋義》（上海：商務(wù)印書館，1925年1O月），頁13；劉紹基編，《商人要覽》（南京：南京書店，1933年4月），頁14-25。

[2]馬敏，《官商之間：社會劇變中的近代紳商》（天津：天津人民出版社．1995年1月），頁93－97。

[3]同上書，頁206。

[4]徐鼎新，（清末民初上海紳商階層面面觀＞．《檔案與歷史》．1988年．期3。

[5]徐鼎新、錢小明．《上海總商會史》（上海：上海社會科學(xué)院出版社．1991年7月）．頁247－251；徐鼎新，＜近代上海新蠶民族資本家深層結(jié)構(gòu)的透視——從二十年代初上海商會改組該起>，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》；1988年，期3：徐鼎新，<從紳商時代走向企業(yè)家時代——近代化進(jìn)程中的上?？偵虝?gt;，《近代史研究》，1991年，期4。

[6]朱英，《中國早期資產(chǎn)階級概論》（開封：河南大學(xué)出版社，1992年9月），頁35。

[7]馬敏，《官商之間：社會劇變中的近代紳商》．頁86；徐鼎新：＜清末民初上海紳商階層面面觀＞。

[8]賀躍夫，（晚清紳商群體的社會構(gòu)成辨析）、《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），1994年，期4。

[9]馬敏、朱英，《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會個案研究》（成都：巴蜀書社，1993年7月），＜序言＞，頁4。

[10]即馬敏著，《過渡形態(tài)：中團(tuán)早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎》（北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年4月）及朱英著：《中國早期資產(chǎn)階級概論》。

[11]馬敏，《過渡形態(tài)：中國早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎》．頁28－38。

[12]朱英,《中國早期資產(chǎn)階級概論》。頁21．

[13]丁日初．《近代中國的現(xiàn)代化與資本家階級》（昆明：云南人民出版社，1994年7月），頁128。

[14]同上書,頁147。

[15]張亦工、徐思彥．＜20世紀(jì)初期資本家陽級的政治文化與政治行為方式初采＞，《近代史研究》,1992年期2.

[16]馬敏，＜早期資本家階級與近代中團(tuán)社會結(jié)構(gòu)演化＞，《天津社會科學(xué)》，1993年，期3。

[17]虞和平：《商會與中國早期現(xiàn)代化》（上海：上海人民出版社，1992年8月）,頁4、336。

[18]張亦工、徐思彥，＜19世紀(jì)初期資本家階圾的政治文化與政治行為方式初探＞．

[19]桑兵，＜論清末城鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)的變化與商民罷市＞．《近代史研究》．1990年，期5。

[20]虞和平，《商會與中國資產(chǎn)階級的“自為化問題”＞，《近代史研究》，1991年，期3；朱英，＜從清末商會的誕生看資產(chǎn)階級的初步形成＞，《江漢論壇》，1987年，期2．

[21]馬敏，《過渡形態(tài)：中國早期實(shí)產(chǎn)階級構(gòu)成之謎》，頁191－206。

[22]莫世祥，＜孫中山與資產(chǎn)階級在一九二三年＞，（近代史研究），1987年，期1；溫小鴻，＜“商團(tuán)事變”前后廣東商人的心理變化＞?！秾W(xué)術(shù)研究》，1988年，期6。

[23]王笛，＜晚清長江上游地區(qū)公共領(lǐng)域的發(fā)展＞，《歷史研究》，1996年，期1。

[24]朱英，＜關(guān)於晚清市民社會研究的思考＞，《歷史研究》，1996年，期4。又請參閱氏著《轉(zhuǎn)型時期的社會與國家——以近代中國商會為主體的歷史透視》（武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997年9月），第5章，頁105－162。

[25]馬敏，《官商之間：社會劇變中的近代紳商》，頁283。

[26]請參看胡光明，＜論清末商會對長蘆鹽務(wù)風(fēng)潮的平息＞，《歷史檔案》，1994年，期2；又＜論北洋時期天津商會的發(fā)展與演變＞，《近代史研究》，1989年，期3；屠雪華，＜論清末蘇州商務(wù)總會的性質(zhì)＞，《南京大學(xué)學(xué)報》（社科版），1995年、期2；梁洪生，＜吳城商鎮(zhèn)及其早期商會＞，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1995年，期1。

[27]如張守廣，《明清時期寧波商人集團(tuán)的產(chǎn)生與發(fā)展＞，《南京大學(xué)學(xué)報》（社科版），1991年第3期；黃逸平，（近代寧波幫與上海經(jīng)濟(jì)＞，《學(xué)術(shù)月刊》，1994年，期5；姚玉明，＜近代“寧波幫”文化心態(tài)初探＞，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1990年，期2。

[28]如范金民，＜洞庭商人的經(jīng)營方式與經(jīng)營手段＞，《史學(xué)月刊》，1996年，期2；馬學(xué)強(qiáng)，＜一個傳統(tǒng)商幫的近代變遷——蘇州洞庭幫在上海＞，《史林》，1995年，期3；方志遠(yuǎn)、黃瑞卿，＜明清江右商的經(jīng)營觀念與投資方向＞，《中國史研究＞，1991年，期4。

[29]主要有＜清代湖北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作物的種植和地方商人的活躍＞，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1987年，期2；＜清代湖南的外籍商人＞，《清史研究》，1991年，期1：＜清代廣西的地方商人＞?！稓v史檔案》，1992年，期1；＜清代湖南商人的經(jīng)商活動＞，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1992年，期1。

[30]如虞和平，（鴉片戰(zhàn)爭后通商口岸行會的近代化＞，《歷史研究》，1991年，期5；朱英、馬敏，＜淺談晚清蘇州商會與行會的區(qū)別及其聯(lián)系＞，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1988年，期3；唐明鋒，＜清代行會的性質(zhì)和作用＞，《史學(xué)月刊》，1988年，期4；孔祥毅，＜晉商行會：自治自束自衛(wèi)的商人機(jī)構(gòu)＞，《文史研究》，1994年。

[31]張亦工、徐思彥，<20世紀(jì)初期資本家階級的政治文化與政治行為方式初探＞，《近代史研究》，1992年，期2。

[32]徐思彥，＜20世紀(jì)初期資本家階級經(jīng)濟(jì)力量的手段問題＞，《文史哲》，1992年，期5。

[33]馬敏，《官商之間：社會劇變中的近代紳商》，頁328－329。

[34]虞和平，《商會與中國早期現(xiàn)代化》，頁275；朱英，《轉(zhuǎn)型時期的社會與國家——以近代中國商會為主體的歷史還視》（武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997年9月），頁298。

[35]虞和平，《商會與中國早期現(xiàn)代化》，頁281。

[36]參看馬敏、朱英，《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會個案研究》、頁432－446；朱英，《中國早期資產(chǎn)階級概論》，頁104；馬敏，《官商之間：社會劇變中的近代紳商》，頁350：《過渡形態(tài)：中國早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎》，頁136。

[37]徐鼎新、錢小明，《上?？偵虝罚?，頁179。

[38]吳倫霓霞、莫世祥，＜粵港商人與民初革命運(yùn)動＞,《近代史研究》，1993年，期5；馬敏，《宮商之間：社會劇變中的近代紳商》，頁356。

[39]朱華，＜一二八戰(zhàn)爭期間上海民族資產(chǎn)階級對國民黨政權(quán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變＞，《檔案與歷史》，1988年第2期。

[40]參考曹必宏，＜九一八前民族資產(chǎn)階級與南京國民黨政權(quán)的關(guān)系＞，《史學(xué)集刊》，1989年，期1；《九一八后民族實(shí)產(chǎn)階級與國民黨政權(quán)關(guān)系＞，《民國檔案》，1989年，期4；張義漁，＜九一八、一二八事變與上海民族資產(chǎn)階級＞，《史林》，1992年，期1。

[41]請參看虞和平，《商會與中國早期現(xiàn)代化》，頁254－276：徐鼎新、錢小明，《上?？偵虝贰?，第5、7、9、11章；朱英，《轉(zhuǎn)型時期的社會與國家》，頁241－290；馬敏，《官商之間；社會劇變中的近代紳商》，頁328－367；馬敏、朱英、《傳統(tǒng)與近代的二重變奏――晚清蘇州商會個案研究》，頁391－446；丁日初，《近代中國的現(xiàn)代化與資本家階級＞，頁180－284；徐思彥，＜20世紀(jì)初期資本家階級經(jīng)濟(jì)力量的手段問題>，《文史哲》，1992年，期5。

[42]丁日初，《近代中國的現(xiàn)代化與資本家階級》，頁8－11；154－159。

[43]馬敏，＜晚清紳商與近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展＞，《天津社會科學(xué)》，1996年，期3。

[44]虞和平，《商會與中國早期現(xiàn)代化》，頁202－275、366－388；朱英，《轉(zhuǎn)型時期的社會與國家——以近代中國商會為主體的歷史透視》，頁163－215、587－589；趙洪寶，＜清末民初商會對政府制訂工商政策的影響＞，《學(xué)術(shù)界》，1994年，期2。

[45]馬敏，《早期資本家階級與近代中國社會結(jié)構(gòu)演化＞，《天津社會科學(xué)》，1992年，期3；又氏著《過渡形態(tài)：中國早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎》，頁234－242。

[46]桑兵，＜論清末城鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)的變化與商民罷市＞，《近代史研究》，199O年，期5。

[47]虞和平，＜民國初年經(jīng)濟(jì)社團(tuán)考察＞，《東方》，1996年，期2；張海林，＜論本世紀(jì)初中國商人的社會地位＞，《江海學(xué)刊》，1996年，期4；丁日初，＜近代中國的現(xiàn)代化與資本家階級＞，頁159－165。

[48]參看朱英：《早期資產(chǎn)階級概論》，頁236－237：又氏著《轉(zhuǎn)型時期的社會與國家——以近代中國商會為主體的歷史透視》，頁95－99；馬敏，《官商之間：社會劇變中的近代紳商》，頁304－328；虞和平，《商會與中國早期現(xiàn)代化》，頁335－365；喬志強(qiáng)、趙曉華、＜清末民初資產(chǎn)階級心態(tài)初探＞，《山西大學(xué)學(xué)報》（社科版），1995年，期4。

[49]徐鼎新，＜從紳商時代走向企業(yè)家時代——論1920年上海總商會改組＞，《近代史研究》，1991年，期4；馬俊亞，＜中國近代企業(yè)家的文化類型和精神境界＞，《史學(xué)月刊》，1995年，期4。

[50]喬志強(qiáng)、趙曉華，＜清末民初資產(chǎn)階級心態(tài)初探＞；朱英，＜晚清商人的教育思想及其興學(xué)活動＞，《長白學(xué)刊》，1996年，期5，又＜晚清商人尚武思想的萌發(fā)及其影響＞，《史學(xué)月刊》，1993年，期3。

[51]唐力行,《商人與中國近世社會》（浙江人民出版社，1993年8月），頁199。

[52]朱英，＜近世中國商人發(fā)展歷程的新探索——評唐力行著《商人與中國近世社會》＞，《歷史研究》，1994年，期5。

[53]朱英，《中國早期資產(chǎn)階級概論》，頁410-422。