導(dǎo)語：學(xué)校監(jiān)管策略選擇基本原則一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

依法治國和依德治國相結(jié)合是我國治國的方略,學(xué)校管理要求管理者依法治校和依德治校。但是在具體管理過程中,如何處理二者的關(guān)系,即在什么情況下實施依法治校,什么情況下實施依德治校,怎樣把二者有機結(jié)合起來?？急嬉婪ㄖ涡：鸵赖轮涡７铰?a href="http://www.fpldtrp.com/lunwen/jylw/jygllw/201112/486521.html" target="_blank">選擇的基本原則,以便真正實現(xiàn)依法治校和依德治校的目的,不僅具有理論的意義,而且更具有重要的實踐意義。

一、依法治校和依德治校的含義

依法治校的概念有廣義和狹義之分。狹義的依法治校是指依據(jù)教育法律法規(guī)所確立的行為準則來規(guī)范和管理學(xué)校。其法律依據(jù)是由國家制定的教育法律、法規(guī)和規(guī)章,以及其他與教育有關(guān)的法律、法規(guī)。廣義的依法治校是指依據(jù)教育法律、法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度所確立的行為準則來規(guī)范和管理學(xué)校。其依據(jù)是由國家制定的教育法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他與教育有關(guān)的法律法規(guī)和由學(xué)校依據(jù)國家的教育法律、法規(guī)所制定的各項規(guī)章制度。依法治校包括教育法規(guī)的遵守和教育法規(guī)的適用。由此可見,依法治校的前提是要有比較完備的教育法規(guī)體系。目前,我國基本上形成了比較完善的教育法律體系,但總體看,我國教育法律規(guī)范過于原則和簡單,精確性和操作性不強,整體上教育立法質(zhì)量不高,導(dǎo)致很多教育法律規(guī)范在教育管理實踐中很難實施。為此,筆者建議學(xué)校應(yīng)根據(jù)國家的政策法規(guī),結(jié)合學(xué)校的實際,制定符合本校實際的內(nèi)部規(guī)章制度,彌補國家教育法律法規(guī)的不足和空白,使學(xué)校的各項管理工作都有教育法律規(guī)范的調(diào)整和約束。本文的依法治校的概念是指廣義的概念。

依德治校是指通過道德規(guī)范來規(guī)范和管理學(xué)校。它包括道德規(guī)范的遵守和因違反道德規(guī)范而受到社會輿論的譴責(zé)或自我良心的發(fā)現(xiàn)所進行的對違反道德行為的矯正活動。由此可見,依德治校的前提也是要有完善的道德規(guī)范體系。目前我國學(xué)校中基本形成了比較完備的道德規(guī)范體系,為依德治校奠定了基礎(chǔ)。但總體看,我國學(xué)校中的道德規(guī)范原則性強,缺乏操作性,導(dǎo)致每個人對道德規(guī)范的理解不同,行為也不同,或者不知所從。因此,為有效進行依德治校,學(xué)校要根據(jù)本校的實際,把國家的道德規(guī)范具體化為道德理想、道德原則和道德規(guī)范三個層次的具有可操作性的道德行為準則,指導(dǎo)學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生的道德實踐。道德規(guī)范是道德底線;道德理想是道德的發(fā)展方向和基本的價值引導(dǎo),是社會對道德的最高要求,體現(xiàn)學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生應(yīng)該努力的方向;道德原則是道德規(guī)范向道德理想邁進的階梯。

二、學(xué)校管理方略選擇的基本原則

德治與法治的關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)被視作法制社會中法律與道德的關(guān)系問題。在中國歷史上,對法律和道德的關(guān)系始終爭論不休。概覽各種觀點可歸結(jié)為兩類。一是對立說。即唯德論和唯法論,前者為反法治前提下所講的德治;后者為專崇尚法治。二是德法兼施說。即德治和法治均為治國所必要,兩者無法獨立存在而必須兼用,在此基礎(chǔ)上,何者為先的問題中又有德主法輔與法主德輔之爭。絕大多數(shù)人認為,德治為本,法治為末,或德治當(dāng)先,法治宜后。思想上德主法輔占主導(dǎo)地位,但在施政時則是法律優(yōu)于道德,表現(xiàn)為“理念上行德治,實際上行法治的現(xiàn)象”。當(dāng)今中國,法律與道德的關(guān)系在思想上仍存在分歧:以法為主而以道德為補充和以德為主,在道德不發(fā)揮作用的地方,用法律來補充。

但是在學(xué)校管理中,如何處理依法治校與依德治校的關(guān)系?當(dāng)二者協(xié)調(diào)一致或產(chǎn)生沖突時,學(xué)校管理者應(yīng)該采取怎樣的管理方略?下面案例說明了處理依法治校與依德治校的關(guān)系是學(xué)校管理者在理論和實踐上必須解決的問題。

案例:某日中午休息期間,某小學(xué)五年一班王某等四位男同學(xué)在操場上打籃球。另一同學(xué)張某想加入玩,王某堅決不同意。張某開始搗亂,王某警告張某,如果繼續(xù)搗亂,就打他。張某說:“你不讓我加入,我就不讓你們接著玩”,繼續(xù)搗亂。王某氣憤地打了張某一拳,張某還手將王某的鼻子打出血。王某到辦公室找班主任李老師告了狀。李老師將張某叫到辦公室,問“為什么打王某”,張某說:“王某先打我的”,老師說:“王某打你,你就打他嗎?你應(yīng)該告訴老師”。李老師和張某各自講各自的道理,誰也說服不了誰。

這個案例是學(xué)校中常見的學(xué)生糾紛現(xiàn)象,也體現(xiàn)了在學(xué)校管理過程中依法治校和依德治校的價值選擇問題,那么,學(xué)校管理方略選擇的規(guī)律是什么呢?

從理論上看,李老師和學(xué)生張某講得都有道理,因為道德與法律都是調(diào)整人們行為的規(guī)范,具有共同的作用。這種作用一方面表現(xiàn)為二者的一致性,即道德禁止或許可的,法律也禁止或許可,反之亦然;另一方面表現(xiàn)為二者的對立,即道德上的不許可,法律上許可,反之亦然。如道德上允許以其人之道還治其人之身,本案中的學(xué)生張某是從道德角度為自己行為的合理性進行辯護的,但法律上不允許以違法的手段對待違法的行為。本案中的李老師是從法律角度為自己行為的合理性進行辯護的。因此,出現(xiàn)了李老師和學(xué)生張某各執(zhí)一詞的僵局。實際上這是學(xué)校管理過程中依法治校和依德治校的管理方略的選擇與運用問題。

依法治校是通過國家強制力保證學(xué)校秩序的穩(wěn)定,任何違法者都將受到法律的制裁。依德治校是通過良心和社會輿論監(jiān)督保證學(xué)校秩序的穩(wěn)定,但對不懼怕社會輿論譴責(zé)、對自己違反道德規(guī)范的行為也不自責(zé)的人,道德規(guī)范對其沒有任何約束力。這樣必然造成學(xué)校秩序的混亂,依德治校解決不了違法問題。因此,對道德與法律共同規(guī)范的內(nèi)容,當(dāng)依法治校和依德治校發(fā)生矛盾和沖突時,必須采取選擇依法治校的管理方略,才能保證學(xué)校秩序的穩(wěn)定。由此可見,確立法治為治校基本方略,是在承認德治與法治兩種調(diào)控手段的差別和沖突的前提下,對法律為主導(dǎo)性手段的選擇。當(dāng)依法治校和依德治校協(xié)調(diào)一致時,德法兼治,甚至更強調(diào)德治,因為依法治校強調(diào)法律至上,是以權(quán)威性和強制力來規(guī)范學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生的行為,是外在規(guī)范,人為地、強制地調(diào)整學(xué)校秩序。但這并不意味著法律萬能。依德治校是以說服力和勸導(dǎo)力來提高學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生的思想認識,是通過內(nèi)心自覺和社會輿論,自發(fā)地調(diào)整學(xué)校的秩序,特別是在學(xué)校這個特殊的地方,必須看到依法治校的局限性,法律鞭長莫及之處,正是道德用武之地。道德與法律都是調(diào)整人們行為的規(guī)范。有規(guī)則的地方,就有關(guān)于規(guī)則的兩種不同觀點:“內(nèi)在觀點”和“外在觀點”,內(nèi)在觀點是指接受這種規(guī)則并以此為指導(dǎo)的人所持的觀點;外在觀點是指本人并未接受這些規(guī)則,但懾于違反規(guī)則將會受到制裁的人所持的觀點?？梢哉f,在依法治校過程中,很多人所持的是外在觀點,一旦失去外在的約束,法律將失去意義,法治具有短暫的功效,在依德治校的過程中,一旦人們接受并認同這些道德規(guī)范時,自然會以此指導(dǎo)他們的行為,是發(fā)自內(nèi)心的認同和執(zhí)行。德治具有長遠的功效,尤其是在學(xué)校這個特殊的培養(yǎng)人的地方,很多行為很難用具體行為標(biāo)準來測量其真合法性和準確性。由此可見,確立德治為治校基本方略,是在承認德治與法治兩種調(diào)控手段的差別和所起規(guī)范作用一致的前提下,對道德為主導(dǎo)性手段的選擇,而且可以促進法律的完美實現(xiàn)。

在學(xué)校管理中,依法治校和依德治校是作為達到維持學(xué)校秩序目的的手段加以應(yīng)用的,徒恃法為治,終有所窮;徒務(wù)道德,不足以治校而立群;法與道德互為主輔,道德為主的范圍表現(xiàn)在人性、內(nèi)心和理想;法優(yōu)于道德的范圍表現(xiàn)在社會秩序的維持,外在行為的約束和制裁力。因此,在依法治校和依德治校過程中,要充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢,把二者緊密地結(jié)合起來。但二者畢竟是性質(zhì)不同的社會規(guī)范,因此,不能相混淆,“道德法律,故當(dāng)并行不悖;然一則為倫理上問題,一則為法律上問題,必神其質(zhì)劑,嚴其界限而后可。今一國法律,多以道德為標(biāo)準,而非以社會利害為標(biāo)準,勢必以法律的制裁代道德的制裁,有時道德之所事,非法律之所事,而在吾國則違反道德者,或以法律相繩,而違反法律者,轉(zhuǎn)托于道德以自免,相混結(jié)果,其弊必至于相消?！庇纱丝梢?法與道德之間的界限總不能明確、清楚劃定,二者之間有著密切的關(guān)系,但它們畢竟是兩種不同的規(guī)范和控制力量,其標(biāo)準和范疇是不能相混的。因此,學(xué)校管理者在采取依法治校和依德治校方略中,既要發(fā)揮各自的優(yōu)勢,把二者緊密有機地結(jié)合起來,也要看到二者的區(qū)別,發(fā)揮各自的作用,達到學(xué)校管理的目的。