導(dǎo)語：法律教育人才觀變革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]近代中國法律教育人才觀的變革，是伴隨著西法東漸和對我國傳統(tǒng)政治及文化的反省過程而發(fā)生的。甲午中日戰(zhàn)爭前，萌生的新興法律教育人才觀還未能突破“交涉公法”的范圍。戊戌前后，清代一些官員和知識界人士的新興法律教育人才觀念變革經(jīng)歷了一個從自發(fā)到初步有意識的轉(zhuǎn)變。自清末新政起，一個更深刻、更宏闊的新興法律教育人才觀才真正勃興。近代中國法律教育人才觀的變革從一開始便呈現(xiàn)出復(fù)雜性和階段性，經(jīng)歷了一個認(rèn)識、選擇、再認(rèn)識、再選擇的不斷探索的過程。

[關(guān)鍵詞]近代中國；法律教育；人才觀；現(xiàn)代化

鴉片戰(zhàn)爭后，古老的天朝大國由過去的文化輸出國一變而為文化輸入國。這種中西文化關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，促使一批先進的中國人沖破閉關(guān)自守的樊籬，掙脫漢學(xué)的牢籠、宋學(xué)的枷鎖，把目光投向國外。開始接受西方法文化的影響，并為其傳播而奔走呼號。于是，在先進的知識分子和開明官僚中，經(jīng)歷了一個由傳統(tǒng)法觀念向現(xiàn)代法觀念的更新過程，產(chǎn)生了新興的法律教育人才觀念。這種新興的法律教育人才觀隨著近代中國社會的進一步變革，逐漸成為廣大國人的自覺理念。

一、從保守到開放：新興法律教育人才觀的萌生

古代中國人沒有世界意識。長期的封建專制統(tǒng)治和根植于自給自足小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的封閉型心理，影響了中華民族世界意識的形成。當(dāng)歐美在17至18世紀(jì)建立了資本主義民主法制國家時，古老的中國還奉行著“天不變，道亦不變”的信念，困守著傳統(tǒng)的封建法制。直至19世紀(jì)中葉，當(dāng)認(rèn)識世界已同中華民族的生死存亡聯(lián)系在一起的時候，這種狀態(tài)才被打破。正是伴隨著鴉片戰(zhàn)爭的劇痛，先進的中國人認(rèn)識到了西方法文化的價值，并由此開始了中西法文化由沖突到吸收的運動過程。這種文化進程不斷改變著傳統(tǒng)法文化影響下的國人的社會習(xí)俗和心理態(tài)勢，促進了新的法律教育人才觀的形成。

早在鴉片戰(zhàn)爭前，面對日益嚴(yán)重的社會危機，一部分知識分子就開始大膽正視社會現(xiàn)實，對自己所處的時代進行反思，率先走出中世紀(jì)。龔自珍在其有名的《己亥雜詩》第一百二十五首中寫道：“九州生氣恃風(fēng)雷，萬馬齊喑究可哀；我勸天公重抖擻，不拘一格降人才?！敝戈愒诜饨▽Ｖ平y(tǒng)治下，精神禁錮，言路阻塞，人才扼殺，呼喚安邦定國人才的降落。在《上大學(xué)士書》中，龔自珍又總結(jié)道：“自古及今，法無不改，勢無不積，事例無不變遷，風(fēng)氣無不移易，所恃者，人材必不絕于世而已。”從而從人才問題的角度，觸及晚清社會在西方資本主義文明的沖擊下不得不面臨的社會改革、變法問題，呼吁培養(yǎng)經(jīng)世致用的人才?？梢哉f，中國近代史的序幕一拉開，人們就在大聲疾呼人才。當(dāng)然，此時人們的人才觀是模糊的，尚處在感性認(rèn)識的階段，并不能指明人才應(yīng)具備的知識結(jié)構(gòu)。再有，林則徐在受命赴廣州查禁鴉片期間，為了獲取“夷邦”的情報，讓其下屬收集西方國際法著作，并請美國傳教士伯駕和袁德輝將瑞士法學(xué)家和外交家瓦特爾所著的《國際法》中的大部分內(nèi)容譯為中文，定名為《各國律例》。至此，在近代中國先進的知識階層中，開始構(gòu)建起國際法的知識結(jié)構(gòu)。

鴉片戰(zhàn)爭的炮火硝煙，進一步助燃了這種經(jīng)世致用的思想火花。對此，梁啟超曾言：“鴉片戰(zhàn)役以后，志士扼腕切齒，引為大辱奇戚，思所以自湔拔，經(jīng)世致用觀念之復(fù)活，炎炎不可抑。又海禁既開，所謂‘西學(xué)’者逐漸輸入，始則工藝，次則政制?！睉?zhàn)后，領(lǐng)事裁判權(quán)的確立，雖終止了林則徐等人引進西法的行動，但經(jīng)世派官僚士大夫認(rèn)真檢討了戰(zhàn)爭失敗的原因，痛切地體驗到認(rèn)識外部世界的重要性和迫切性，嘗試著考察世界情形和尋求制御之方。其不僅開拓了國人的視野和思路，開辟了求知的新領(lǐng)域，改變了封建士大夫傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)，也催化了傳統(tǒng)人才觀的變革。

正是在經(jīng)世派經(jīng)世致用和學(xué)習(xí)西方思想的基礎(chǔ)上，19世紀(jì)60年代孕育和萌生了新興的法律教育人才觀。追根溯源，這種思想觀念的產(chǎn)生，實是近代中國社會急劇變革的產(chǎn)物。1860年，《北京條約》簽訂后，西方列強對華采取了新的“合作政策”，即改變過去單純用軍事行動以武力征服的辦法，開始使用較溫和的外交手段，在政治、經(jīng)濟和思想文化方面，對清政府施加影響和控制。在這種政策導(dǎo)向下。列強各國的駐華使節(jié)及傳教士加緊對清王朝進行文化擴張，強行輸入西方的意識形態(tài)。由此，西方法律文化再次以國際法為先導(dǎo)輸入中國。1864年，在美國駐華公使蒲安臣的引見下，丁韙良將其所譯惠頓的國際法草稿送與總理衙門。此后，該書經(jīng)修訂以《萬國公法》正式刊行，并由赫德建議分送清政府中央和各省及五口與外事有關(guān)的各級官員?！度f國公法》的翻譯在溝通中西法律文化和促進中國傳統(tǒng)法律人才觀變革中的影響是不容忽視的。就實踐意義而言，當(dāng)時總理衙門就運用剛剛翻譯而出的《萬國公法》書稿中闡述的國際法原理，成功處理了“普丹大沽口船舶事件”，取得了立竿見影的功效。這也再度激起清廷對國際法的興趣，使其開始注意到國際法在處理國家間關(guān)系上的重要作用，并嘗試把它引入近代中國新式教育中。

1867年，同文館決定聘請已經(jīng)在館任教的丁韙良開設(shè)國際法方面的課程，講授公法的內(nèi)容，培養(yǎng)知曉國際法律的人才。據(jù)《同文館題名錄》記載，各科學(xué)生參加公法學(xué)大考者，1879年9名、1888年8名、1893年12名。雖然同文館的公法教育還只是其所培養(yǎng)的翻譯人才知識結(jié)構(gòu)的補充，充其量是近代中國法律教育的胚胎，處處留下了幼稚粗疏淺薄之跡，但此舉畢竟自覺不自覺地把國際法納入了人才培養(yǎng)的知識結(jié)構(gòu)中。

可以說，這時通過引進和研習(xí)西方國際法，清朝一些官員和知識界人士已經(jīng)粗略地顯露出對近代法律人才認(rèn)識上的某些思想萌芽。1877年，李鴻章初見剛從英國學(xué)成歸國的伍廷芳，認(rèn)為其“恂恂然有儒士風(fēng)，絕無外洋習(xí)氣，尤為難得……此等熟諳西律之人，南北洋需酌用一、二人，遇有疑難，俾與洋人辯論。凡折以中國律例而不服者，即以西律折之。所謂以彼之矛刺彼之盾也”。從李鴻章的這段言論來看，雖然其認(rèn)識水平受到時代的制約，其思想并未從根本上擺脫傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)邦濟世的格局，本身并不具備現(xiàn)代學(xué)術(shù)的品質(zhì)。但從李鴻章對伍廷芳倍加贊賞的評價中，我們可以約略地感覺到，出于辦理交涉通商等時務(wù)方面的需要，中國傳統(tǒng)的法律人才標(biāo)準(zhǔn)也開始漸漸地發(fā)生變化。那種既有儒士之風(fēng)，又無外洋習(xí)氣；既通曉西語，又熟諳西國律例的人才已成當(dāng)時的一種現(xiàn)實需要。這種法律人才觀念在下層士紳及知識分子群體中也有所反映。馮桂芬等在擬定廣方言館課章時就聲稱：“中外交涉，罔有依據(jù)。聞《萬國公法》一書，翻譯尚有未全，意彼所持以治國蒞民者，當(dāng)有一定法律，如能得其要領(lǐng)，不難以矛攻盾，或可稍免侜張?！敝庇^地得出那種懂得西洋律例的法律人才可以發(fā)揮“以矛攻盾”作用的認(rèn)識。由上可知，這一時期中國法律教育人才觀的變革，是伴隨著西法東漸和對我國傳統(tǒng)政治及文化的反省過程而發(fā)生的。它直接繼承了鴉片戰(zhàn)爭時期龔自珍、魏源、林則徐等人倡導(dǎo)的經(jīng)世致用的思想，是當(dāng)時社會諸種矛盾斗爭和時代變化的產(chǎn)物。由于受“中體西用”思想的影響，這一時期萌生的新興法律教育人才觀還未能突破“交涉公法”的范圍，且尚留存于少數(shù)進步思想家及涉外官員的腦海里，遠(yuǎn)未成為一種社會的公共意識。

二、從自發(fā)到初步有意識：新興法律教育人才觀的進一步發(fā)展

盡管從19世紀(jì)后期開始，近代中國新興的法律教育人才觀就已萌生，但直至甲午中日戰(zhàn)爭前，這種新興法律教育人才觀的萌生還處于自發(fā)狀態(tài)。這一時期有關(guān)西方法律制度和思想的宣傳與介紹，不僅沒有被統(tǒng)治集團所采納，甚至沒有引起統(tǒng)治集團的注意，而且在民眾中也沒有什么影響。“洋務(wù)中人，除極少數(shù)有實際經(jīng)歷而又確有世界眼光的前驅(qū)外，據(jù)要津秉主流的大員們在無可奈何地承認(rèn)中國積貧積弱的實情下，依舊強以‘天朝’聲名文物、名教綱常高于外邦的觀念，撐持自信或矯情自欺?！敝袊藢ξ鞣秸畏晌幕瘧B(tài)度發(fā)生根本變化，近代中國傳統(tǒng)法律教育人才觀變革由自發(fā)狀態(tài)轉(zhuǎn)入自覺的探索，當(dāng)始于甲午中日戰(zhàn)爭。曾作如是說：“自夫海禁大開至于甲午，由甲午以至于今，我國外交歷史，概可分為二個時期：甲午以前，我國朝野士大夫，昧于天下大勢，心日中惟以中國處華夏之中，禮義文化遠(yuǎn)出他邦之上，所有東西各國，非虜即夷，皆不足與我較，此時外交可謂夜郎自大之時期；甲午之役，挫于日本，舉國大嘩，方知國力不足恃，舊法不足尚，對于外人亦一變前日驕矜之態(tài)度，而出之以卑馴，前倨后恭，判若兩人?！痹诳磥?，甲午戰(zhàn)敗是近代中國歷史發(fā)展的一大轉(zhuǎn)折點，中國在這場戰(zhàn)爭中不獨在軍事上一敗而不可收拾，而且諸多其他問題亦暴露無遺。可以說，甲午戰(zhàn)爭的失敗再次刺激和驚醒了中國人，有眼光的知識分子更驚覺到中國制度和文化本身的落后和缺陷，倡言改革。康、梁等為首的集新舊知識于一身的改良者，開始真正比較系統(tǒng)、分開地介紹和傳播西方資產(chǎn)階級法律思想，在傳統(tǒng)法律教育人才觀變革方向上繼續(xù)努力。

出于“救亡圖存”的本能和受西方近代法文化的影響，以康、梁等為代表的維新派有識之士，在對洋務(wù)運動進行反省的基礎(chǔ)上，把視野擴大到了政治領(lǐng)域，逐漸拋棄傳統(tǒng)法文化價值體系的束縛，將低層次的經(jīng)濟改革上升到高層次的政治改革?？涤袨檎J(rèn)為，在中國變法“須自制度法律先為改定，乃謂之變法”，強調(diào)要對封建政治制度和法律制度進行改革。梁啟超批評李鴻章等洋務(wù)派人士“知有洋務(wù)，而不知有國務(wù)”，只看到西洋富強的表象，“其于西國所以富強之源，茫乎未有聞焉”，認(rèn)為洋務(wù)運動是變器不變道，變末不變本。在維新派人士看來，中國只有向西方學(xué)習(xí)，知外情，求自奮，趕緊進行變法圖新，才能挽救危亡。

維新思想的代表者在謀求變法救亡的同時，對改革文教制度、培育新型人才尤為關(guān)注。梁啟超總結(jié)了三十多年來洋務(wù)教育的得失，直言：“今之同文館、廣方言館、水師學(xué)堂、武備學(xué)堂、自強學(xué)堂、實學(xué)館之類，其不能得異才何也，言藝之事多，言政與教之事少。其所謂藝者，又不過語言文字之淺，兵學(xué)之末，不務(wù)其大，不揣其本，即盡其道，所成已無幾矣?！痹诹簡⒊磥?，洋務(wù)運動時期的新式學(xué)堂教育，視野主要局限于軍事和社會經(jīng)濟領(lǐng)域，所講西學(xué)只是皮毛而已，根本不可能滿足社會對各方面人才的要求。追根溯源，梁啟超認(rèn)為“其受病之根有三：一日科舉之制不改，就學(xué)乏才也。二日師范學(xué)堂不立，教習(xí)非人也。三日專門之業(yè)不分，致精無自也”。并得出今日中國“非發(fā)明法律之學(xué)。不足以自存矣”的結(jié)論。康有為也多次上折，請廢八股，試士改用策論，建議舉經(jīng)濟特科，以培養(yǎng)精通古今掌故、內(nèi)政外交和公法律例的通才。維新派人士一方面嚴(yán)厲批判了封建的文教制度，一方面又積極建言獻策。這些無疑對開通社會風(fēng)氣，培育新式人才，提供了有力的理論依據(jù)。

為滿足形勢發(fā)展對新型法政人才的需求，1895年，清廷開辦了中國第一所近代性質(zhì)的正式大學(xué)——天津中西學(xué)堂頭等學(xué)堂，在主持籌建者盛宣懷看來，“日本維新以來，援照西法，廣開學(xué)堂書院，不特陸軍海軍將弁皆取才于學(xué)堂，即今之外部出使諸員，亦皆取材于律例科矣”。有鑒于此，天津中西學(xué)堂自開辦始，即于學(xué)堂章程中列有律例學(xué)門，并在其下設(shè)大清律例、各國通商條約、萬國公法等課目。此處的學(xué)門實際就是后來法律系的雛形，與同文館中僅僅設(shè)立“萬國公法”一課有了本質(zhì)的區(qū)別。到1897年湖南時務(wù)學(xué)堂創(chuàng)辦時，不僅專門學(xué)中列有公法學(xué)，而且將憲法、民律、刑律類歸為內(nèi)公法，將交涉公法、約章類歸為外公法。至此，“如果說，同文館的公法教育還是一種自發(fā)行動，那么時務(wù)學(xué)堂可以說已轉(zhuǎn)入自覺的探索”。近代中國法律教育人才觀也就是在這種教育體制從感性到理性的不斷選擇中，逐漸實現(xiàn)著由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。

但就近代中國法律教育人才觀變革進程的實際狀況而言，直至1901年清末新政前，還遠(yuǎn)未形成較完整意義上的新興法律教育人才觀。究其緣由，大致可歸納為：

(1)封建科舉制度對學(xué)制改革和西法傳授的沖擊。戊戌前后學(xué)制改革雖然已將近代新式法律人才的培養(yǎng)活動納入其中，但傳統(tǒng)的科舉制度仍然存在。雖然百日維新期間，科舉中的八股取士一度被廢，但維新失敗后又全面復(fù)辟。即便京師大學(xué)堂的學(xué)生，也只有通過八股時文的科舉考試，才能獲取功名。正因如此，每臨鄉(xiāng)試、會試，京師大學(xué)堂學(xué)生便紛紛請假赴考，“大學(xué)堂雖設(shè)，不過略存體制。士子雖稍習(xí)科學(xué)，大都手制藝一編，占畢咿唔，求獲科第而已”?？婆e制作為我國歷史發(fā)展中形成的一種特殊的社會整合與社會凝聚機制，使得傳統(tǒng)中國人重視儒家知識和重視以儒學(xué)為基礎(chǔ)的教育與風(fēng)俗成為天經(jīng)地義。

(2)倉促采借西方文明導(dǎo)致的文化結(jié)構(gòu)失衡。我國傳統(tǒng)法觀念的變革并非近代中國社會自然演進的結(jié)果。它是在西方殖民者入侵的巨大壓力下，以被動的姿態(tài)被推入現(xiàn)代化改革浪潮的。在接連不斷的一個比一個更嚴(yán)重的民族危機驅(qū)迫下，先進的中國人為御侮自強，最初憑直覺倉促拾起了西方的文明成果，企圖以此振興國運。正因如此，盛宣懷批評指出：“中國三十年來如京都同文館上海制造局等處所譯西書不過千百中之十一，大抵算化工藝諸學(xué)居多，而政治之書最少”。就我國政治法律領(lǐng)域而言，其是先有議會、憲法及君主立憲的提出，后才有民權(quán)、人權(quán)、平等觀念的提倡，導(dǎo)致傳統(tǒng)法制現(xiàn)代化發(fā)展程序是紊亂的，以致傳統(tǒng)法律教育人才觀在轉(zhuǎn)型中，往往陷于盲從、無序甚至悖謬的境地。

(3)對于近代法律人才認(rèn)識上的誤區(qū)。由于近代中國傳統(tǒng)法律人才觀變革的基本動力不是來自社會內(nèi)部新的社會經(jīng)濟因素，而是來自人們對資本主義侵略的感受程度。深度危機的形成以及深度危機感所產(chǎn)生的心理壓力，會在非理性層面上對人們法觀念的選擇產(chǎn)生支配影響。這在《華人宜習(xí)西律說》一文中有集中體現(xiàn)。此文日：“我中國不乏穎秀之才?，F(xiàn)在通西文西語者既多，宜令往西國律例學(xué)堂用心研究，學(xué)之既久，盡可從西人考試，充作律師。他日航?；厝A，即可主持訟事。經(jīng)人延致，其費較輕，而律意精通，案情熟悉，以之辯駁，不致受虧?！憋@然，時人學(xué)習(xí)西方法律帶有明顯的功利主義和實用主義的色彩，人們對法律價值合理性的認(rèn)識滯后于對法律形式合理性的認(rèn)識。

可以說，戊戌前后，清代一些官員和知識界人士的法律教育人才觀念變革經(jīng)歷了一個從自發(fā)到初步有意識的轉(zhuǎn)變，但受“中體西用”思想的影響，其進程充滿了矛盾和斗爭，呈明顯的階段性。

三、從膚淺到成熟：新興法律教育人才觀深入人心

雖然早在1896年，上海廣學(xué)會就出版了《文學(xué)興國策》，開始有意識地向國人灌輸有關(guān)西方法政人才的一些思想觀念，但這種法律人才觀念并未完全融入近代中國社會的變革中，而是像油一樣地浮在社會變革的表層，其變化只是量的增長，“人們常說，戊戌維新第一次把中國人學(xué)習(xí)西方的過程從技術(shù)層面拓展到了政治體制改革的層面，表現(xiàn)了向西方學(xué)習(xí)的深化，須知這種理念上的深化轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣聦嵣系倪M步，要到清末十年新政才真正體現(xiàn)出來”。應(yīng)該說，自清末新政起，一個更深刻、更宏闊的新興法律教育人才觀才真正勃興。以致“朝野成以培養(yǎng)政治人才為第一義”。清末新政雖是被迫的，而且只是對封建制度作了些修修補補，但它畢竟通過清廷上諭的形式，堂而皇之宣布了實行變法維新的必要性和合理性，為傳統(tǒng)法律人才觀的變革提供了較為有利的政治和社會環(huán)境。對此，梁啟超于1902年作如是說：“丁戊之間，舉國慕西學(xué)若。己庚之間，舉國避西學(xué)若厲。今則厲又為矣”。這導(dǎo)致西方先進的文化和思想再次涌人中國，興辦新式法學(xué)教育、譯書辦報、出國留學(xué)等成為熱潮。其聲勢前所未有，直接促成了對中國傳統(tǒng)法律人才觀的變革走向成熟。

1902年，清廷任命沈家本、伍廷芳為修訂法律大臣。由于創(chuàng)建新的法律制度需要新型法律人才去運作，因此，1902年的《欽定學(xué)堂章程》規(guī)定大學(xué)七科之首政治科中設(shè)有法律學(xué)，1904年的《奏定學(xué)堂章程》更規(guī)定大學(xué)中設(shè)有政法大學(xué)。維新派力倡西政教育，并使之“深入人心，二十八年(光緒)以后的教育制度，教育實際，莫不受其影響”，它使清廷的教育制度得到了“全盤的改造”，且“波及政治制度與社會組織的全體”的改造，法學(xué)教育大有成為教育主體的勢頭?！安粌H在京師，而且在各省導(dǎo)致了開設(shè)‘法政’科目的學(xué)堂的設(shè)立”。尤其是清末各項新政措施的推行，使新式法政人才的需求量急劇增大，促進了我國封建法律和傳統(tǒng)律學(xué)教育向新型法律制度和近代法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型。對此，沈家本頗有感觸，他在晚年回首往事時說：“吾國近十年來，亦漸知采用東西法律。余從事斯役，延訪名流，分司編輯，聘東方博士相與討論講求，復(fù)創(chuàng)設(shè)法律學(xué)堂以造就人才。中國法學(xué)于焉萌芽。”這給我們提供了一個信息，那就是清末新式法律教育促進了西方法律精神、原則、制度和方法傳人中國，并且滲透到社會政治和法律意識形態(tài)領(lǐng)域，造就了一批懂得近代法律知識的人才，對普及近代法律知識起了重要的作用。

清末新政時期，伴隨著新式法律教育的快速發(fā)展，通過譯書辦報傳播西方法文化的速度也明顯加快。湖南留日學(xué)生1902年編輯出版的《游學(xué)譯編》，就以翻譯西書為主。據(jù)統(tǒng)計，1902年《新民叢報》刊行24期，一期中首篇和第二篇的內(nèi)容屬于介紹西方思想文化的，就占了23期。其他刊物，如《國民報》、《湖北學(xué)界》、《江蘇》、《醒獅》、《民報》、《復(fù)報》、《河南》、《江西》等，或?qū)ｉT開辟“法政”專欄，或經(jīng)?？d介紹西方資產(chǎn)階級的法律和法學(xué)的譯著文章，無不注重對西方政治法律文化的介紹。由此，形成了一股巨大的西方法文化傳播熱潮。在時人看來，“法律為治國之根本”，只有“為官者人人有政治思想，人人有法律作用，而后對內(nèi)對外之法權(quán)不致喪失，修律大臣所訂之法律不致一無效果也。這些求證法律人才意義的言論，無疑折射出時代對新式法律人才的某種認(rèn)同。由于立憲已成趨勢，在京師，除了有法律學(xué)堂與法政學(xué)堂外，1909年又開辦了貴胄法政學(xué)堂，親貴們也不得不學(xué)起法政來。

在清末西法東漸的文化背景下，“社會上一般人士以前蔑視刑名師爺?shù)挠^念，遂一變而有重視法家的心理”，出國留學(xué)法政熱潮也風(fēng)起云涌。日本較為自由的環(huán)境和較多的法律院校，為中國留學(xué)生學(xué)習(xí)法律和政治提供了便利。據(jù)統(tǒng)計，從1905年至1908年，有案可稽的赴日公費留學(xué)生約有1145人。而據(jù)1902年《清國留學(xué)生會館第一次報告》統(tǒng)計，學(xué)習(xí)法律、政治、軍警一類的學(xué)生，占一半以上。這頗能反映出那個時代對新式法律人才的追捧。這些負(fù)笈東洋的法政留學(xué)生通過切身觀察、體悟進而接受了現(xiàn)代法政教育，并從中認(rèn)識到啟發(fā)政法思想，養(yǎng)成政法人才，實為變法新政的要務(wù)。在清末法制現(xiàn)代化舞臺上，留日學(xué)生扮演了重要的角色，從中涌現(xiàn)了一批著名的政治家和法政人才。從某種意義上說，他們的作為左右了清末法制現(xiàn)代化的基本走勢。

除了赴日本留學(xué)外，也有越來越多的人赴歐美留學(xué)法政。1905年，清廷的《清帝多派學(xué)生分赴歐美游學(xué)諭》中稱：“現(xiàn)在留學(xué)東洋者，已不乏人，著再多派學(xué)生，分赴歐美，俾宏造就。”力促各省多派留學(xué)生游學(xué)歐美。1907年，清外務(wù)部及學(xué)部會奏的《請派貴胄出洋游學(xué)折(附章程)》中，有奏請派貴胄出洋學(xué)習(xí)法政，稱“惟學(xué)以致用當(dāng)務(wù)為先，親貴子弟所急于肄習(xí)者陸軍之外厥為政法。查德國陸軍甲于環(huán)球，英美兩國政治法律極臻美備，既派貴胄游學(xué)，自以為英美德三國為宜”。明確表示以派赴歐美學(xué)習(xí)政治為目標(biāo)。

法律專門人才的培養(yǎng)與國家的政治法律建設(shè)及法學(xué)的傳承有著密切的關(guān)系。應(yīng)該說，清末新式教育法律人才觀走向深入，朝野上下對新式法律人才意義的高度認(rèn)知，是時展使然，有其產(chǎn)生的特定語境：

(1)科舉制的廢除迫使士紳知識分子接受新的教育制度，扭轉(zhuǎn)了教育的方向。科舉制度在中國歷史上承負(fù)著整合傳統(tǒng)社會生活，并維系社會內(nèi)部的文化生態(tài)平衡的功能，對傳統(tǒng)中國的運行起到了樞紐與調(diào)節(jié)的作用，其廢止標(biāo)志著一個時代的結(jié)束與另一個時代的開始。就其對教育本身發(fā)展的影響而言，由于科舉制的廢除，致使“學(xué)校新制之沿革，略分二期。同治初迄光緒辛丑以前，為無系統(tǒng)教育時期；辛丑以后迄宣統(tǒng)末，為有系統(tǒng)教育時期”。新學(xué)制的建立已將近代法律人才的培養(yǎng)活動納入其中。這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個封建專制政權(quán)的文化需要，為傳統(tǒng)人才觀變革提供了制度化的精神鞭策。

(2)“新政”使社會對于新式法律人才的需求進入一個迅速擴大的時期，促進了傳統(tǒng)人才結(jié)構(gòu)的變革。清末新政是中國歷史上政治制度和法律制度的一次重大變革，新型政治法律制度要求具有相應(yīng)法律觀念和法律知識的專門人才職掌操作。早在“新政”之初，伍廷芳就指明新政進行對新式法律人才的需求，稱：“法律成而無講求法律之人，施行必多阻閡?！迸c此同時，輿論界也多有關(guān)于新式法律人才需求的言論。《申報》有文指稱，“今日者，國事危矣……論者每歸咎于國家人材之缺乏。夫國家之人材，果真缺乏哉。所缺乏者，明法政之人材也”，進而認(rèn)為“國之中有一人明法政，則國之中多一勁旅，有數(shù)十人明法政，則多數(shù)十勁旅，有千百人明法政，有億萬人明法政，則多千百億萬之勁旅”。這段言論一方面表明，伴隨社會的轉(zhuǎn)型，時人對于人才概念的認(rèn)識無論廣度還是深度上都有了相當(dāng)?shù)耐卣梗瑢π率椒扇瞬诺囊饬x有了高度的認(rèn)識，另一方面，清末新式法律人才在轉(zhuǎn)型社會中的人才結(jié)構(gòu)需求中的地位已日益凸現(xiàn)。

(3)西方法文化在國內(nèi)的廣泛傳播，為新興法律教育人才觀的深化提供了深厚的文化土壤。清末輸入的西方政治法律文化，無論是在數(shù)量上還是質(zhì)量上都出現(xiàn)了明顯的飛躍，西法東漸的速度也明顯加快，致使立憲思想縱論于朝，橫論于野，不僅在知識界廣為流傳，而且在市民乃至工農(nóng)群眾中間也家喻戶曉。正是與這些西方法文化傳播相伴隨，國人對近代新興法律人才的認(rèn)識越來越深刻、明晰，進而成為整個社會的共識。最具有代表性的莫過于順直咨議局“擴充法政學(xué)堂”的預(yù)備議案，該議案認(rèn)為，“預(yù)備法政人才，為國家根本救治之法，亦一省根本圖治之方也”，把儲備法政人才提升到國家和一省根本救治之法的地步。

綜上所述，近代中國新興法律人才的萌生過程是思想交替的過程，也是多種思想觀念交流、滲透和融合的過程，其深受中國傳統(tǒng)文化的渲染，也接受了西方法文化的影響。因此，近代中國新興法律教育人才觀的變革從一開始便呈現(xiàn)出復(fù)雜性和階段性，經(jīng)歷了一個認(rèn)識、選擇、再認(rèn)識、再選擇的不斷探索的過程。