導語：教師健康論文：衛(wèi)生教師與健康知識簡析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：唐文靜沈秀華朱睿湯慶婭陶曄璇蔡威工作單位：上海交通大學醫(yī)學院營養(yǎng)系

學歷構(gòu)成及專業(yè)背景上海市小學衛(wèi)生教師受教育程度較高，大專、本科及以上學歷的占77．0%，高中/中專占20．6%，初中/技校及以下占2．4%。受教育程度與年齡呈負相關(guān)(r=－0．673，P＜0．01)。專業(yè)背景主要為教育學(35．2%)和衛(wèi)生保健學(33．3%)。已獲得教師資格證書的占71．5%(118人)。65．5%任職5a以上，24．8%任職1～5a。2．1．2衛(wèi)生保健f知識來源主要從衛(wèi)生專業(yè)學歷教育(50．3%)和崗位短期培訓(40．0%)中獲得。對衛(wèi)生保健相關(guān)證書持有情況調(diào)查顯示，15．8%的衛(wèi)生教師有醫(yī)師資格證書，3．6%有護師資格證書，3．0%有營養(yǎng)指導師證。衛(wèi)生教師體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、KAP得分及其與小學普通教師的比較2衛(wèi)生教師自身BMI及其對體重的關(guān)注度根據(jù)BMI篩查標準［10］，衛(wèi)生教師超重率為17．6%(29人)，肥胖率為1．2%(2人)。絕大多數(shù)(98．8%)衛(wèi)生教師很關(guān)心或比較關(guān)心自己的體重。衛(wèi)生教師的KAP得分及其與小學普通老師的比較衛(wèi)生教師營養(yǎng)知識的優(yōu)秀率為18．2%，及格率為97．0%，高于普通教師的及格率(91．1%)，χ2=6．128，P＜0．05。在提高自身健康水平、對營養(yǎng)知識的興趣及改善飲食方面的態(tài)度上，衛(wèi)生教師比普通教師更為積極(P＜0．05)，見表1。在飲食習慣方面，衛(wèi)生教師比普通教師更注重粗糧、牛奶、白開水的攝入，且偏食率也較普通教師低(P＜0．05)。在生活行為習慣方面，衛(wèi)生教師比普通教師更注重運動(P＜0．05)。見表2。衛(wèi)生教師KAP得分影響因素及相關(guān)性分析對衛(wèi)生教師的KAP得分情況按年齡、學歷、專業(yè)、衛(wèi)生保健知識來源和工齡進行分層比較，發(fā)現(xiàn)在營養(yǎng)知識得分方面，40歲及以下的衛(wèi)生教師明顯高于40歲以上的衛(wèi)生教師(P＜0．05)，本科及以上學歷的衛(wèi)生教師明顯高于高中、中專及以下學歷組(P＜0．05)，擁有衛(wèi)生專業(yè)學歷教育經(jīng)歷的衛(wèi)生教師明顯高于短期崗位培訓(P＜0．05)。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，衛(wèi)生教師行為習慣得分與營養(yǎng)態(tài)度得分之間呈正相關(guān)，態(tài)度好的行為習慣也較好(r=0．279，P＜0．01)。2．3衛(wèi)生教師對兒童肥胖防治的相關(guān)態(tài)度和行為94．5%的衛(wèi)生教師表示關(guān)心所在學校的學生超重肥胖率;僅有5．5%的衛(wèi)生教師表示不關(guān)心學校學生超重肥胖率。在對其所在學校的小學生超重肥胖總體情況的認識上，49．7%(82人)認為嚴重，其中6．7%(11人)認為應(yīng)立即采取措施，43．1%(71人)認為很難控制;45．5%(75人)認為“不嚴重，只是個別現(xiàn)象”。47．3%的衛(wèi)生教師(78人)認為有能力為小學生提供營養(yǎng)健康指導，其中41．2%(68人)愿意提供相關(guān)指導;52．7%(87人)認為自己能力不夠，其中愿意嘗試提供健康指導的占44．8%(74人)。對于在學校內(nèi)開展學生超重肥胖的飲食和運動綜合干預(yù)，85．5%的衛(wèi)生教師認為需要家長的積極配合，83．6%認為需要學校領(lǐng)導的統(tǒng)一部署，77．0%認為需要班主任積極配合，59．4%認為需要體育教師積極配合，55．2%認為要依靠學校上級管理部門的指令。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，衛(wèi)生教師對兒童肥胖防治相關(guān)工作的態(tài)度得分與其自身的營養(yǎng)知識得分及行為習慣得分均呈正相關(guān)(r值分別為0．208，0．168，P值均＜0．05)。

以學校為基礎(chǔ)的群體干預(yù)是降低兒童肥胖發(fā)生率的較好手段［11－13］。一項關(guān)于中國小學生肥胖干預(yù)效果的Meta分析提示，在我國對小學生實施以健康教育為主的肥胖綜合干預(yù)措施能獲得一定的效果［14］。目前，我國較多地區(qū)已將肥胖防治納入學校衛(wèi)生工作中，為學校兒童肥胖的群體干預(yù)提供了有利條件［15］。研究結(jié)果提示，上海市衛(wèi)生教師隊伍整體水平較好，在兒童肥胖的學校干預(yù)方面態(tài)度積極。1990年國家教委、衛(wèi)生部頒發(fā)的《學校衛(wèi)生工作條例》，規(guī)范了學校衛(wèi)生工作，強化了學校衛(wèi)生工作在教育教學工作中的輔助作用。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前上海市衛(wèi)生教師隊伍呈現(xiàn)如下特點:(1)受教育水平跨度較大，呈現(xiàn)多層次性，但該崗位的受教育程度在逐步提高。(2)專業(yè)背景混雜，主要集中在教育學和衛(wèi)生保健相關(guān)專業(yè)，但有一定比例的衛(wèi)生教師不具備這一崗位所需的專業(yè)知識。(3)欠缺統(tǒng)一的衛(wèi)生教師資質(zhì)認證標準及上崗規(guī)范;(4)工齡在10a以上的衛(wèi)生教師占47．9%;結(jié)合年齡發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生教師崗位較穩(wěn)定，大部分衛(wèi)生教師都已經(jīng)擔任此工作相當長的時間，但也有一定比例的衛(wèi)生教師從事衛(wèi)生保健事業(yè)的年限低于5a，知識和經(jīng)驗有待積累和提高。研究結(jié)果表明，小學衛(wèi)生教師掌握的營養(yǎng)知識比普通教師更扎實，且具備一定的專業(yè)背景，在營養(yǎng)和健康方面的態(tài)度和行為比普通教師更為積極。絕大多數(shù)(86．1%)衛(wèi)生教師表示愿意嘗試為小學生提供營養(yǎng)健康指導。提示小學衛(wèi)生教師可以成為兒童肥胖學校群體干預(yù)的主要執(zhí)行者。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近一半的衛(wèi)生教師認為上海市小學生的超重肥胖情況并不嚴重。而2004年的一項研究顯示，上海市區(qū)小學肥胖流行率已達14．9%，雖低于美國，但進展甚速［16］，表明上海市衛(wèi)生教師對小學生肥胖的認識存在偏差。另外，52．7%的衛(wèi)生教師表示欠缺提供營養(yǎng)健康指導的能力，可見目前從事該崗位的人員仍然缺少營養(yǎng)方面的正規(guī)培訓，應(yīng)該向日本等國家學習［17］。鑒于此，本課題組目前正在上海地區(qū)開展學校健康促進項目中，將中小學、幼兒園衛(wèi)生教師作為重要的培訓和干預(yù)對象，希望通過提高學校衛(wèi)生教師的營養(yǎng)基礎(chǔ)知識、肥胖干預(yù)防治能力，促進學校健康項目的成功實施。當然，以學校為基礎(chǔ)的群體干預(yù)不僅需要衛(wèi)生教師的個人努力，也需要學校領(lǐng)導的支持及體育教師、班主任和家長的配合，這樣才能營造一個良好的健康教育氛圍，有效控制兒童肥胖。志謝感謝上海市浦東新區(qū)、黃浦區(qū)、楊浦區(qū)教育局對本次調(diào)查的大力支持和協(xié)助!