導(dǎo)語(yǔ)：淺談資本認(rèn)繳制下債權(quán)人利益的保護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1保護(hù)公司債權(quán)人利益的法理價(jià)值分析

1.1公司自身發(fā)展的需要。公司作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一方主體，在我們的日常生活中發(fā)揮著不可替代的作用，其成立的主要目的是獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。公司生產(chǎn)的商品和消費(fèi)者的貨幣交換的過程，其實(shí)就是公司與消費(fèi)者之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的過程，公司的穩(wěn)健運(yùn)行離不開債權(quán)關(guān)系的調(diào)整作用，良好的債權(quán)關(guān)系，能夠?yàn)楣沮A得更多的客戶，促進(jìn)公司的發(fā)展，為此，對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)，也是在為公司自身的發(fā)展打基礎(chǔ)。1.2公司股東和債權(quán)人兩者之間的利益平衡。公司股東作為公司的重要成員，其目的和公司成立的目的一致即追求利潤(rùn)的最大化，相比較于股東與公司的關(guān)系來說，債權(quán)人與公司的關(guān)系不如前者密切，甚者將債權(quán)人置于“局外人”的地位，對(duì)于債權(quán)人的利益維護(hù)來說是及其不利的。在公司的經(jīng)營(yíng)過程中，公司股東享有各種權(quán)利，而公司對(duì)債權(quán)人則沒有這樣優(yōu)厚的待遇，股東的投資安全得到了保障，債權(quán)人的交易卻完全陷入困境當(dāng)中，因此應(yīng)優(yōu)先照顧債權(quán)人的利益方可使兩者的利益達(dá)到平衡，符合公平正義價(jià)值理念的要求。1.3股東有限責(zé)任制度的“庇護(hù)”。股東有限責(zé)任制度是《公司法》的一項(xiàng)基本制度，對(duì)股東本身、公司及債權(quán)人有著不同的影響。對(duì)股東個(gè)人而言，其是該項(xiàng)制度的直接受益者，避免了自己的財(cái)產(chǎn)利益受損；對(duì)公司來說，有限責(zé)任制度，能夠激發(fā)股東投資公司的熱情，快速充實(shí)公司的資本，同時(shí)也使得公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)更好地行使；然而該制度對(duì)公司債權(quán)人來說，則是弊大于利，股東有限責(zé)任制度促使債權(quán)人只能以公司的經(jīng)營(yíng)好壞來決定自己的受償效果，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)是及其不利的，股東有限責(zé)任制度，似乎在風(fēng)險(xiǎn)的分配上為股東撐起了“保護(hù)傘”，將更多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了債權(quán)人身上，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公平交易關(guān)系的建立。

2認(rèn)繳資本制下債權(quán)人利益保護(hù)面臨的主要問題

2.1債權(quán)人獲取公司經(jīng)營(yíng)信息的難度增加。在“兩權(quán)”分離的公司治理模式下，股東作為公司的所有權(quán)人，有獲取公司經(jīng)營(yíng)狀況信息的權(quán)利，更加有利地保障了公司股東的知情權(quán)，而與之相對(duì)應(yīng)的債權(quán)人則沒有這樣的優(yōu)惠條件，債權(quán)人的“知情權(quán)”在《公司法》的規(guī)定中并未得到體現(xiàn)。2013年《公司法》資本制度改革以前，法定注冊(cè)資本制的存在可以算作對(duì)公司債權(quán)人利益的一種擔(dān)保制度，債權(quán)人的利益在一定程度上有了保障。2013年公司資本制度改革后，股東的出資由實(shí)繳制向認(rèn)繳制轉(zhuǎn)變，從而使得公司資本信用向資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變，在這樣一種資本制度下，公司的財(cái)產(chǎn)變得不再明確，受公司自治理念和保護(hù)商業(yè)秘密因素的約束，公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)情況很難為外界所知，使得債權(quán)人難以判斷公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，從而增加債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)。2.2債權(quán)人利益得到保障的風(fēng)險(xiǎn)加大。認(rèn)繳資本制下的公司治理更突出其自治性的特點(diǎn)，《公司法》對(duì)股東的首期出資比例和出資期限不再有強(qiáng)制性的規(guī)定，賦予公司更多自由，則不免會(huì)出現(xiàn)這樣一種狀況：公司的注冊(cè)資本數(shù)額巨大，然而在公司內(nèi)部股東只是繳納了其認(rèn)繳資本的一部分，而且將其繳足資本的期限設(shè)置得極其漫長(zhǎng)，這樣的公司使得交易相對(duì)人利益難以得到保障，公司的償債能力不足，加劇了債權(quán)人受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，公司的資本擔(dān)保制度被進(jìn)一步削弱。債權(quán)人想要實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，但公司股東的出資期限并未到期，且出資方式符合法律規(guī)定，極容易使債權(quán)人陷入無奈的境地，公司的這種“無賴”行為，對(duì)債權(quán)人的利益保障來說無疑加大了風(fēng)險(xiǎn)。2.3資本認(rèn)繳制下有限責(zé)任制度的適用問題。我國(guó)《公司法》明確規(guī)定“有限責(zé)任公司股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，筆者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定過于原則化，并未明晰其具體運(yùn)用措施，比如，當(dāng)公司股東認(rèn)繳出資100萬，該股東在公司成立時(shí)已出資10萬，在之后的公司經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)了公司不能清償?shù)膫鶆?wù)，但該股東此時(shí)的出資期限并未到期，那么對(duì)公司的債務(wù)，此時(shí)股東應(yīng)以10萬元為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行承擔(dān)，還是以其承諾的總出資額為限對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行承擔(dān)？我國(guó)《公司法》并未對(duì)此加以明確規(guī)定，由此，股東出資的加速到期在理論界興起，但是該理論并未變成成文性質(zhì)的規(guī)定進(jìn)入我國(guó)《公司法》的條文當(dāng)中，仍還是一種建議性措施，認(rèn)繳制下的有限責(zé)任制度的運(yùn)用有待我國(guó)法律對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的明確。

3資本認(rèn)繳制下債權(quán)人利益保護(hù)的完善建議

3.1構(gòu)建公司經(jīng)營(yíng)過程中的信息披露制度。公司資本制度改革，無疑降低了公司的準(zhǔn)入門檻，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的影響有其兩面性，一方面激發(fā)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，使更多的主體都能參與其中，另一方面，某些公司注冊(cè)資本高，但實(shí)際擁有的資產(chǎn)較少，無法預(yù)知其承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，再加上有限公司封閉性等特征，判斷其經(jīng)營(yíng)狀況的好壞難度加大，因此，有必要在公司的經(jīng)營(yíng)過程中，構(gòu)建公司信息披露制度。在披露制度的內(nèi)容設(shè)置上，要明確信息披露的范圍，同時(shí)不得侵犯公司的商業(yè)秘密和內(nèi)部管理約定，綜合來看，信息披露應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：第一，公司實(shí)際擁有的資產(chǎn)；第二，公司的信用進(jìn)行公示；第三，公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者的基本信息也要進(jìn)行公示，經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人品質(zhì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生影響。3.2構(gòu)建公司股東出資催繳機(jī)制。公司資本認(rèn)繳制下，公司股東在一定時(shí)間段內(nèi)的實(shí)際出資與認(rèn)繳數(shù)額并不一致，股東有權(quán)自主決定首次的出資額以及全部出資的期限，這樣的規(guī)定難以保障公司資本的充實(shí)，容易給公司及債權(quán)人的利益造成侵害，為保證股東按期足額繳納出資，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，有必要構(gòu)建股東出資催繳機(jī)制。催繳機(jī)制的建立要尊重公司的意思自治，發(fā)揮公司章程的約束及規(guī)范作用，在公司股東約定的出資期限到來之前，公司董事及高級(jí)管理人員應(yīng)及時(shí)履行催繳的義務(wù)，在時(shí)間上，筆者認(rèn)為在出資期限到期前六個(gè)月內(nèi)更為適宜，倘若出現(xiàn)個(gè)別股東不愿或無力出資的情形，公司還有時(shí)間采取相應(yīng)的保護(hù)措施，來充實(shí)公司的資本。3.3健全對(duì)董事、高管的責(zé)任追懲制度。我國(guó)《公司法》規(guī)定董事、高管對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)、勤勉義務(wù)，但這樣的規(guī)定過于原則化，在實(shí)踐操作中困難重重。《公司法》條文對(duì)其忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行了列舉概括，但是對(duì)勤勉義務(wù)的相關(guān)規(guī)定未作說明，容易使董事、高管的責(zé)任承擔(dān)變得模糊，追懲不易操作。筆者認(rèn)為，公司董事、高管的責(zé)任承擔(dān)主要體現(xiàn)在對(duì)公司及債權(quán)人兩方主體上，對(duì)公司來說，如果由于董事、高管的違法失職行為對(duì)公司利益造成損害的，應(yīng)允許公司對(duì)該侵權(quán)人不予發(fā)放工資及行使代位權(quán)來維護(hù)公司的合法權(quán)益；對(duì)債權(quán)人來說，公司對(duì)債權(quán)人的負(fù)債并不是因?yàn)槎隆⒏吖艿倪`法失職行為造成的，那么只需要公司對(duì)債權(quán)人擔(dān)責(zé)，倘若是因?yàn)槎?、高管的違法失職行為及存在主觀過錯(cuò)造成的，那么則需要對(duì)債權(quán)人承但連帶責(zé)任。

4結(jié)論

《公司法》資本制度的改革，順應(yīng)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，使更多的市場(chǎng)主體參與到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境下，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增添了動(dòng)力。然而，現(xiàn)今處于公司資本制度改革后的實(shí)際運(yùn)用階段，改革中有許多不完善的地方，在公司經(jīng)營(yíng)的過程中也漸漸顯現(xiàn)出來。當(dāng)前對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)欠缺，是我們所面臨的一大難題，除了本文筆者提出的完善建議外，對(duì)債權(quán)人利益的維護(hù)更需要在制度層面做出努力，不斷填補(bǔ)立法的空白，最終形成一套完善的債權(quán)人保護(hù)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建偉.認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)的加速到期制度研究[J].人民司法•應(yīng)用,2015(5).

[2]趙旭東.現(xiàn)代公司法[M].法律出版社,2015.

作者:沈廣其 單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院