導(dǎo)語(yǔ)：馬克思與諾思的經(jīng)濟(jì)史觀研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境制度均衡制度特色

近日來(lái)，忙里偷閑，爭(zhēng)分奪秒，讀完了許平中先生的幾篇文章及其惠贈(zèng)的著作《中西歷史反差探源》，還有林崗等諸位合寫(xiě)的《諾思與馬克思：關(guān)于社會(huì)發(fā)展和制度變遷動(dòng)力的比較》。略有感想，簡(jiǎn)述如下：

一．馬克思曾說(shuō)過(guò)：“人們解釋世界，就是為了征服世界”。理論解釋不了世界，當(dāng)然也就征服不了世界。成不了科學(xué)的理論，便會(huì)成為玄學(xué)。理論的價(jià)值何在，要視其對(duì)于問(wèn)題解釋力，哪一種理論的解釋力強(qiáng)，就相距真理近些；就像上市場(chǎng)購(gòu)物，誰(shuí)的購(gòu)買(mǎi)力強(qiáng)，誰(shuí)就是上帝。僅此而言，我是個(gè)“唯‘力’論者”。無(wú)論是諾思，亦或馬克思，都是人，而不是神；只要是人，他就不可能是萬(wàn)能的；僅此而言，我是個(gè)“唯‘人’論者”；因?yàn)槲乙仓皇鞘|蕓眾生中的一個(gè)人?！叭朔鞘ベt，孰能無(wú)過(guò)？”

二．對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史解讀，馬克思和諾思都給出了自己的觀點(diǎn)，即：“唯物史觀”與“選擇史觀”（許先生語(yǔ)）。這是目前對(duì)探索中國(guó)社會(huì)發(fā)展比較有意義，也比較流行的兩種史觀。先讓我們結(jié)合中國(guó)的國(guó)情勾勒一下這兩種史觀。

三．“唯物史觀”認(rèn)為，自階級(jí)產(chǎn)生以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)就進(jìn)入了階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的落腳點(diǎn)就在于階級(jí)斗爭(zhēng)。曾記得一位偉人說(shuō)過(guò)：“馬克思主義千頭萬(wàn)緒，歸根結(jié)底，一句話話：‘造反有理’”。占有生產(chǎn)資料者為剝削階級(jí)，不占有生產(chǎn)資料者為被剝削階級(jí)。劉邦、朱元璋當(dāng)上了皇帝，就從被剝削者成了剝削階級(jí)的代表人物；而劉阿斗、陳后主等被推翻的皇親國(guó)戚則被逐出了剝削階級(jí)。不知流亡貴族喪失了生產(chǎn)資料之后應(yīng)歸屬哪個(gè)階級(jí)?！褒埳?，鳳生鳳”的“階級(jí)烙印論”在此似乎講不通，因?yàn)椤暗弁鯇⑾鄬幱蟹N乎？”。至于“社會(huì)發(fā)展和制度變遷的動(dòng)力”何在，在以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的理論體系下，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相矛盾的范式中，實(shí)在展現(xiàn)不出來(lái)。縱觀中國(guó)歷史，各類(lèi)矛盾、斗爭(zhēng)固然不少，但是所謂在沒(méi)有外生變量的條件下有時(shí)代進(jìn)步，于史無(wú)證。即便有，也是“五胡亂華”，或元、清兩代的改朝換代；與“社會(huì)發(fā)展和制度變遷的動(dòng)力”無(wú)關(guān)?！吧鐣?huì)起義”也好，“農(nóng)民起義”也罷；無(wú)非是“彼可取而代之”；也與“社會(huì)發(fā)展和制度變遷的動(dòng)力”無(wú)關(guān)。

四．許先生依據(jù)諾斯的“選擇史觀”提出：“產(chǎn)品差異大和運(yùn)輸費(fèi)用低是市場(chǎng)興起的最重要的條件，二者缺一不可；而西歐就正好具有這樣的條件。于是商品市場(chǎng)逐漸發(fā)展起來(lái)”。相對(duì)而言，“中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯的原因應(yīng)當(dāng)是地理?xiàng)l件使得產(chǎn)品差異小或（和）陸路運(yùn)費(fèi)高，因而不利于商品市場(chǎng)的發(fā)展”?！叭丝谠鲩L(zhǎng)引起市場(chǎng)興起的關(guān)鍵條件在于產(chǎn)品交換能夠盈利。市場(chǎng)盈利來(lái)源于產(chǎn)品生產(chǎn)成本的差額”。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中寫(xiě)到：“夫山西繞材、竹、谷、纑、旄、玉石；山東多魚(yú)、鹽、漆、絲、聲色；江南出()、梓、姜、桂、金、錫、連（鉛之未煉者）、丹沙、犀、玳瑁、珠璣、齒革；龍門(mén)、碣石被多馬、牛、羊、旃裘、筋革；銅、鐵則千里往往山出棋置；此其大較也。皆中國(guó)人民所喜好，謠俗被服飲食奉生送死之具也。故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)徵期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴（征者，求也），貴之征賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之，豈非道之所符，而自然之驗(yàn)耶？”這兒沒(méi)有“奇珍異寶”或“奇技淫巧”的奢侈消費(fèi)品，而是位于帝國(guó)中心地區(qū)“山西”、“山東”、“江南”等的普通產(chǎn)品，并且是“皆中國(guó)人民所喜好”的“謠俗被服飲食奉生送死之具也”。如此的商品差異，中世紀(jì)的西歐一定望塵莫及。至于運(yùn)輸費(fèi)用，只要“各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之”；幾乎可以忽略不計(jì)。俗稱：“虧本生意沒(méi)人做，殺頭生意有人做”。關(guān)鍵在于成本與收益。司馬遷是個(gè)“行萬(wàn)里路，讀萬(wàn)卷書(shū)”的人，顧亭林曾曰：“古人作史有不待論斷，而序事之中即見(jiàn)其指者，惟太史公能之”。（《日知錄》卷26）可見(jiàn)，諾思的“產(chǎn)品差異”和“運(yùn)輸費(fèi)用”，對(duì)司馬遷的描述解釋力不夠。所以，他在《經(jīng)濟(jì)史中結(jié)構(gòu)與變遷》之中譯本序中說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)存的詳盡的制度知識(shí)(knowledgeoftheinstitution)，這亟待作分析”?？梢?jiàn)，他給自己的理論證偽，留下了回旋的余地。并說(shuō)：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定有如何改變世界”。這一說(shuō)法有助于我們研究古代中國(guó)的統(tǒng)治者們的“這些決定如何改變世界”。

五．“農(nóng)、虞、工、商”，“此四者，民所衣食之原也。原大則饒，原小則鮮。上則富國(guó)，下則富家。貧富之道，莫之奪予”。（《貨殖列傳》）這些部門(mén)都屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域，涉及物質(zhì)生產(chǎn)和商品流通的各個(gè)部門(mén)，各司其職，均衡協(xié)調(diào)，才能共同形成當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條循環(huán)鏈?！肮蚀r(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之”。（同上）“通則不痛，不通則痛”。如果說(shuō)中世紀(jì)的西歐有“自然法”哲學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人理性選擇”的話，而在中國(guó)則行不通；因?yàn)椤白匀环ā闭軐W(xué)有悖于統(tǒng)治者“理性”。君權(quán)專制與市場(chǎng)興起是猶如水火，難以相容；更是此消彼漲的關(guān)系?！芭c民爭(zhēng)利”，就必然抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起。且以西漢為例：西漢初年，大亂之后，蕭、曹“無(wú)為而治”，“與民休養(yǎng)生息”；才有了“文景之治”。“淵深而魚(yú)生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉”；此乃“物之理也”?？傻搅藵h武帝時(shí)，朝廷充分利用“國(guó)家的暴力潛能”（諾思語(yǔ)），人奪其勢(shì)，“盡莞天下鹽鐵”、“置均輸、平準(zhǔn)官”；以官商壓私商。還有“楊可告緡遍天下，中家以上大抵皆遇告?！?于是富賈中家以上大率破?！薄Ｍ瑫r(shí)“賈人有市籍者及其家屬，借無(wú)得籍名田，以便農(nóng)。敢犯令，沒(méi)入田僮”?！案宜借T鐵器煮鹽者，鈦（？）左趾”。在此過(guò)程中“縣官所興，未獲其利，奸吏并侵漁”（《史記*酷吏列傳》）。在這場(chǎng)博弈的作用下，其結(jié)果是底層之“民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)”；而經(jīng)營(yíng)“虞、商、工”三大部門(mén)的富人只得“以末致財(cái)，以本守之”。商業(yè)部門(mén)從此一蹶不振，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的循環(huán)鏈斷裂；這是古代中國(guó)的制度特色之一；也是古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上最可注意的制度變遷。鹽鐵官營(yíng)，“與民爭(zhēng)利”，“利出一空”；“農(nóng)、虞、工、商”，這四大部門(mén)能留給社會(huì)的，只有農(nóng)業(yè)了?！翱琳陀诨ⅰ?，“竭澤而魚(yú)”；導(dǎo)致“布衣匹夫之人”只有盡力務(wù)農(nóng)，安貧樂(lè)道了。司馬遷的“法自然”經(jīng)濟(jì)思想也只能成為無(wú)源之水，無(wú)本之木了。非理性化的理性選擇才是人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)的常態(tài)，“存在是合理”是一種“有限理性”。機(jī)會(huì)成本只存在于“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”(blackboardeconomics)，而在真實(shí)世界里，虛無(wú)縹緲；孩子的出生就無(wú)法體現(xiàn)機(jī)會(huì)成本。在古代中國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，重農(nóng)抑商的確有利于降低統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治成本，可絕非是被統(tǒng)治者的“經(jīng)濟(jì)人的理性選擇”。許先生提出的“社會(huì)起義”中應(yīng)該包括被統(tǒng)治者由于其理性選擇遭受壓抑后的“理性選擇”因素。六．綜觀中國(guó)二千多年的古代社會(huì)，君權(quán)專制與市場(chǎng)興起的博弈從未停止過(guò)。政治與經(jīng)濟(jì)的二律背反，是古代中國(guó)的主旋律；政治權(quán)利與商業(yè)資本的抗衡從來(lái)沒(méi)有平息過(guò)。一種相對(duì)穩(wěn)定的政治局面與低效率的經(jīng)濟(jì)機(jī)制是古代中國(guó)的常態(tài)。政治上的專制，經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制，文化上統(tǒng)制，三位一體，造就了古代中國(guó)社會(huì)的“超穩(wěn)定系統(tǒng)”的制度環(huán)境；這就是古代中國(guó)的制度特色了。在“率土之濱，莫非王土”的大前提下，私有產(chǎn)權(quán)制度無(wú)從談起。這也應(yīng)是“中國(guó)現(xiàn)存的詳盡的制度知識(shí)亟待作分析”的原因。諾思說(shuō)：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的出現(xiàn)正是西方興起的原因”。但是，一種有效率的經(jīng)濟(jì)組織和一種有效率的制度安排，是由多個(gè)利益集團(tuán)和各種勢(shì)力反復(fù)博弈的結(jié)果。任何的強(qiáng)權(quán)政治或超經(jīng)濟(jì)剝削的存在都無(wú)助于形成市場(chǎng)機(jī)制，更無(wú)助于形成以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中世紀(jì)的西歐有“紅與黑”的爭(zhēng)斗，即有教皇僧侶、皇親國(guó)戚、貴族領(lǐng)主和市民行會(huì)等多種勢(shì)力。正是這些利益集團(tuán)基于“經(jīng)濟(jì)人的理性選擇”，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的不斷較量，反復(fù)博弈，才形成了一種相互作用的制衡機(jī)制。正是這種制衡機(jī)制的強(qiáng)力作用，才為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成創(chuàng)造了初始條件。而商業(yè)發(fā)展是繁榮市場(chǎng)的原動(dòng)力；因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起必須要有無(wú)數(shù)的產(chǎn)權(quán)明晰的主體參與交易。在一定程度上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集中體現(xiàn)?！霸谖鳉W的封建社會(huì)社會(huì)末期，即在十五世紀(jì)末，商人資本積累有了發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)開(kāi)始解體。接著英國(guó)、法國(guó)一些思想家提出了‘自然法’哲學(xué)。他們反對(duì)封建專制主義，為資本主義的發(fā)展開(kāi)路，認(rèn)為人們有自利、競(jìng)爭(zhēng)、自由獲取財(cái)富的本性，人們也是生而平等的，這些權(quán)利都是自然的，不能剝奪的，人們保有這些權(quán)利是最合乎理性的，而國(guó)家的組織則是社會(huì)成員同意以契約形式建立的”。這里最可注意的是：“最合乎理性的權(quán)利”和“社會(huì)成員同意的契約國(guó)家”。在十六、十七世紀(jì)，隨著西歐城市工商業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)造就了工商業(yè)者與封建領(lǐng)主，商業(yè)資本與農(nóng)業(yè)資本相抗衡的力量；商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭最終摧毀了自然經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等的合力作用引致了西歐的興起。發(fā)達(dá)的奴隸社會(huì)—黑暗的中世紀(jì)—繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，乃是西歐的歷史發(fā)展軌跡，政治上的分權(quán)抗衡，相互制約是其制度環(huán)境。而在古代中國(guó)，“財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚”；歷代不乏“自絕于民，結(jié)怨于民”的亡國(guó)之君。然而，雖有改朝換代，但“真命天子”的霸權(quán)是神圣不可侵犯的，君權(quán)永遠(yuǎn)是至高無(wú)上的；政權(quán)與治權(quán)可以分離，但政治與經(jīng)濟(jì)不可分庭抗禮?！皣?guó)家的暴力潛能”被“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”發(fā)揮得淋漓盡致。在整個(gè)社會(huì)，幾乎只有君權(quán)勢(shì)力與農(nóng)民階層兩極，地主、商人階層為中間勢(shì)力或弱勢(shì)群體，只是一張皮，墻頭草。所謂的精英分子，要么“學(xué)而優(yōu)則仕”，即便是“一人之下，萬(wàn)人之上”，也還是為皇上打工；一旦被貶遭黜，則就成了“喪家的走狗”；要么“不為五斗米折腰”，“采菊南山下”，“回家種紅薯”。除了“皇恩浩蕩”，根本沒(méi)有什么“理性的權(quán)利”亦或“契約的國(guó)家”。興起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的均衡機(jī)制無(wú)法形成，既無(wú)推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展的自生變量，也無(wú)打破制度均衡的外生變量。一種政治局面相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)效率極其低下的特色社會(huì)由此而起。對(duì)于長(zhǎng)期處于“超穩(wěn)定系統(tǒng)”的古代中國(guó)，諾思的“國(guó)家悖論”有一定的解釋力；以此來(lái)破解“李約瑟之迷”，未知可否？

七．“諾思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因在于個(gè)人受利益的刺激去從事有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活動(dòng)。西歐興起的原始動(dòng)力是人口增長(zhǎng)。人口增長(zhǎng)導(dǎo)致邊遠(yuǎn)地區(qū)的開(kāi)墾。新開(kāi)墾地區(qū)與老區(qū)不同的人口密度和天賦資源，導(dǎo)致不同的生產(chǎn)類(lèi)型，這就使相互產(chǎn)品交換具有盈利，于是刺激了市場(chǎng)興起”。中國(guó)的人口壓力堪稱世界之最，人地矛盾較之西歐遠(yuǎn)為突出。司馬遷說(shuō)：“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也”?！叭烁魅纹淠埽咂淞?，以得所欲”。還說(shuō)：“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往”。（《史記*貨殖列傳》）可見(jiàn)，求利致富之心，應(yīng)該不分東西南北，古今中外的；是天下一心，而同存此理的。何以在古代中國(guó)就無(wú)法興起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)？對(duì)此，諾思理論似乎解釋力不夠。此外，諾思強(qiáng)調(diào)西歐興起的根源在于人口的壓力與地理環(huán)境的差異等自生變量，而對(duì)于馬克思的地理大發(fā)現(xiàn)、資本原始積累、殖民開(kāi)拓等外生變量（或許這是更深層的“經(jīng)濟(jì)人的理性選擇”），以及“血與火的歷史”，避而不談；而把資本主義社會(huì)的產(chǎn)生--西歐的興起，視為“上帝的自然安排”，天經(jīng)地義。因此之故，馬克思的學(xué)說(shuō)只能永遠(yuǎn)成為歐洲社會(huì)的“幽靈”，而諾思的“經(jīng)濟(jì)人理性選擇史觀”就足以使其榮獲“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”了。

八．迄今為止，由于筆者才學(xué)疏淺，總覺(jué)得“唯物史觀”、“選擇史觀”，還是“公共產(chǎn)品理論”，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)“亞細(xì)亞社會(huì)”，“超穩(wěn)定系統(tǒng)”的超級(jí)窮國(guó)的解釋力欠夠。我們解釋歷史的目的應(yīng)該是“以史為鑒”，古為今用。“古代史其實(shí)就是當(dāng)代史”，曾記得一位史學(xué)家如是說(shuō)。參考文獻(xiàn)：

1．許平中：《從馬克思到諾思—人類(lèi)歷史觀的發(fā)展和完善》

《如何用諾思的“人口動(dòng)力論”解答中西歷史反差—嚴(yán)重誤解了諾思理論的林崗博士》

《社會(huì)歷史理論的根本改造和重建—從“唯物史觀”到“選擇史觀”》

《中西歷史反差探源》，中國(guó)廣播電視出版社，2004年版

2．林崗等：《諾斯與馬克思：關(guān)于社會(huì)發(fā)展和制度變遷動(dòng)力的比較》

3．諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994年版

4．諾思，托馬斯：《西方世界的興起》，北京華夏出版社，1999年版

5．巫寶三主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史論》，人民出版社，1985年版

6．馬伯煌主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策思想史》，云南人民出版社，1993年版