導語：董事會制度高校財務(wù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺失現(xiàn)狀及成因分析

從狹義的角度來說高校財務(wù)治理即財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，它主要強調(diào)財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)在利益相關(guān)主體之間的配置，以及激勵約束機制對其的制衡，因此，從財務(wù)治理結(jié)構(gòu)失衡的視角識別高校財務(wù)治理困境及成因，有利于從根源上規(guī)避財務(wù)風險。

（一）財務(wù)治理決策結(jié)構(gòu)缺失現(xiàn)狀及成因分析

1.未配置其他利益相關(guān)者相應(yīng)決策權(quán)學校的財務(wù)管理工作主要由分管副校長或總會計師負責，重大財務(wù)事項由黨委會或校務(wù)委員會研究確定，這些機構(gòu)成員主要是政府任命的管理者，缺少學生及家長、校友、科研機構(gòu)等其他利益相關(guān)者的代表，因此他們作出的決策往往不會關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益，甚至對他們的利益造成損害。2.缺乏有效的內(nèi)部激勵機制高校財務(wù)治理中存在多層委托關(guān)系，如政府部門委托校長高校運作管理業(yè)務(wù)，校長委托副校長負責全校財經(jīng)工作等，人為委托人服務(wù)產(chǎn)生了一定的社會效益，但由于高等教育法律制度滯后，高校法人治理結(jié)構(gòu)仍未完善，高校沒有形成有效的委托激勵機制，高校管理者的積極性、創(chuàng)造性難以調(diào)動和發(fā)揮，影響了大學財務(wù)治理的成效。3.未建立相應(yīng)決策責任追溯制度現(xiàn)階段，在未引入利益相關(guān)者共同治理的情況下，高校財務(wù)治理決策難免會出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”情況，致使決策不符合學校的整體目標和利益，給國家或其他重大利益相關(guān)者造成損失。本應(yīng)由政府主管部門作為委托人利用法律訴訟、罷免等手段追究相關(guān)決策人的“決策責任追溯制度”并未建立，一定程度上給決策者傳遞了決策“隨意”的思想，缺乏相應(yīng)的約束機制。

（二）財務(wù)治理執(zhí)行結(jié)構(gòu)缺失現(xiàn)狀及成因分析

1.黨委與校長的責權(quán)不明確我國實行黨委領(lǐng)導下的校長負責制，在財務(wù)治理結(jié)構(gòu)上校長是執(zhí)行者也是責任的承擔者，黨委應(yīng)充分保障校長獨立治理權(quán)，但部分高校在具體實踐中卻存在黨政不分、校長書記一人兼任等諸多問題，兩者的權(quán)力內(nèi)涵不清晰、界限不明確，導致出現(xiàn)越權(quán)、越位的現(xiàn)象，責權(quán)分離，使得校長財務(wù)治理執(zhí)行權(quán)難以真正貫徹。2.財務(wù)治理執(zhí)行專業(yè)化程度不高高校財務(wù)治理執(zhí)行權(quán)配置是財務(wù)治理的核心問題，我國高校以校長為治理執(zhí)行中心，經(jīng)校長授權(quán)分管財務(wù)的副校長作為財務(wù)治理執(zhí)行結(jié)構(gòu)核心。隨著高校理財環(huán)境的日益復雜，如果財務(wù)管理工作處置不當，容易造成內(nèi)控制度弱化、財務(wù)失控等風險，致使大學校長經(jīng)濟責任風險陡增，高校財務(wù)管理工作的科學性、高效性和專業(yè)性一定程度上也受到影響，不利于全校財務(wù)管理工作的統(tǒng)籌安排，也不利于明確校內(nèi)各崗位的經(jīng)濟責任。

（三）財務(wù)治理監(jiān)督結(jié)構(gòu)缺失現(xiàn)狀及成因分析

1.教職工代表大會形同虛設(shè)我國相關(guān)法律規(guī)定高校通過教職工代表大會行使監(jiān)督權(quán)，但是多年來的運作經(jīng)驗差強人意，教職工代表大會效率低下，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴重，教職工代表大會（下文簡稱“教代會”）在高校財務(wù)治理中往往充當“聽眾”的角色，學校各項財務(wù)政策推行、財務(wù)預決算執(zhí)行情況等重要事項在教代會通常能夠“無障礙”通過，除此之外，教代會缺乏其他監(jiān)督渠道，監(jiān)督效果欠佳。2.內(nèi)部監(jiān)督權(quán)獨立性欠缺高校紀委、監(jiān)察、審計部門等財務(wù)監(jiān)督部門作為校內(nèi)行政管理部門，獨立性欠缺，人員編制不多，專業(yè)人才更是匱乏，受學校招投標、驗收等眾多常規(guī)會議制約，很難專職于財務(wù)監(jiān)督工作，無法真正起到相應(yīng)的監(jiān)督約束作用。3.外部審計未形成制度化除校領(lǐng)導換屆經(jīng)濟責任審計等少數(shù)重大事項形成制度化的外部審計外，高校所接受的外部審計往往是政府部門各種專項“運動式”的審計，并且通常以抽查的形式進行，所形成的監(jiān)管威懾力不夠，像財務(wù)報告等需要公開披露的財務(wù)信息，也未聘請第三方審計對其真實性進行核實。4.財務(wù)信息公開披露制度沒有法律保障高校信息公開已成為教育系統(tǒng)不可回避的一個問題，財務(wù)信息的披露更是重中之重，三公經(jīng)費、預決算公開都是社會關(guān)注的焦點，現(xiàn)行的管理制度下高校財務(wù)信息僅限于滿足教育主管部門、財政部門及其他有關(guān)部門對高校管理之用，且很多時候僅僅是數(shù)據(jù)匯總的需求，對于擁有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的其他利益相關(guān)者而言，卻沒有相應(yīng)的渠道獲得財務(wù)信息，深究其根源主要是相關(guān)法律對于財務(wù)信息披露的強制性、充分性沒有具體和明確的規(guī)定，最終造成信息不對稱，監(jiān)督職能也無從發(fā)揮。

二、我國高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化對策

社會各界人士參與高校的治理是國外高校的共同特征，是現(xiàn)代大學制度的共性。董事會作為高校與社會建立合作關(guān)系的橋梁和紐帶，是社會各界人士參與大學治理的制度保障，但我國除汕頭大學等少數(shù)學校外，公立高校的董事會實際并非治理意義上的董事會。2012年開始實施的《高等學校章程制定暫行辦法》從立法的角度引入多方共同治理的董事會制度，截至2014年6月，經(jīng)教育部核準并正式實施的高校共15家，包括中國人民大學、同濟大學、東南大學等名校在內(nèi)，已章程的高校對董事會的權(quán)利職能基本局限于對外溝通協(xié)調(diào)及籌集辦學資金上，與企業(yè)和國外高校董事會制度作用大相徑庭，一定程度上凸顯了董事會制度在我國高校中的窘境。董事會制度有利于多方治理和權(quán)力制衡，能有效彌補財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的失衡，因此，我國高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化可以嘗試以董事會制度為突破口。

（一）構(gòu)建以董事會為核心的高校財務(wù)治理決策機構(gòu)

從財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，董事會的定位是高校事務(wù)決策的最高領(lǐng)導機構(gòu)。董事會財務(wù)治理的職能權(quán)力包括負責審議和制定學校的發(fā)展戰(zhàn)略、計劃和投資方案，制定學校的財務(wù)預決算方案，擬定學校的財務(wù)管理制度并建立有效的激勵與約束機制；有義務(wù)對高校重大經(jīng)濟活動、經(jīng)濟決策進行監(jiān)管并向政府及利益相關(guān)者代表報告工作，審查并提交學校的財務(wù)報告和審計報告，審批、裁決校內(nèi)申訴以及溝通與社會的關(guān)系。高校董事會成員按利益相關(guān)重要程度分配董事比例，如政府主管部門作為高校產(chǎn)權(quán)代表是高校的重要利益相關(guān)者，應(yīng)該占董事會一定的比例，確保政府主管部門參與高校管理，而與高校關(guān)系不密切的一般社會成員作為次要利益相關(guān)者，占董事會比例較低；另外，原則上必須保證校外董事的比例遠大于全職負責高校管理董事，且校外董事應(yīng)引入有豐富經(jīng)驗的專家，以便更好地起到科學決策、監(jiān)督制衡的作用。為完善董事會運作制度、充分發(fā)揮董事會作用，董事會下設(shè)各專業(yè)委員會，對高校的重大決策提出審議、評價和咨詢意見，具體到財務(wù)治理方面，設(shè)立預算管理委員會、發(fā)展管理委員會、薪酬與績效考核委員會。

（二）董事會制度下的高校財務(wù)治理執(zhí)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化

為使財務(wù)治理決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)有效分離，董事會履行宏觀管理職責，不涉及具體操作層面，校長作為學校法定代表人和主要行政負責人，全面負責教學、科研、財務(wù)和其他管理工作。為進一步完善校長的財務(wù)治理執(zhí)行結(jié)構(gòu)，結(jié)合國家已經(jīng)出臺高校設(shè)立總會計師的政策和規(guī)章制度，應(yīng)盡快引入總會計師制度?？倳嫀熥鳛槭煜じ咝Ｘ斀?jīng)業(yè)務(wù)的專家，擔任副校級領(lǐng)導職務(wù)，全面負責高校財經(jīng)管理工作，直接對校長負責。具體工作上，總會計師嚴格執(zhí)行財經(jīng)政策法規(guī)，組織領(lǐng)導學校日常財經(jīng)工作，主管財務(wù)部門、資產(chǎn)管理部門和招標采購中心，協(xié)調(diào)財務(wù)、基建、后勤和審計等相關(guān)工作，對外代表校長處理同財政、稅務(wù)、銀行等部門的經(jīng)濟關(guān)系，確保學校各項經(jīng)濟工作健康、有序進行。

（三）董事會制度下的高校財務(wù)治理監(jiān)督結(jié)構(gòu)優(yōu)化

高校利益相關(guān)者真正能參與到學校運作管理中的群體相對有限，因此，教代會作為高校法定監(jiān)督機構(gòu)，代表利益相關(guān)者行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)，負責監(jiān)督財務(wù)決策和執(zhí)行機構(gòu)，并且監(jiān)督建立公開透明、互動的財務(wù)信息披露制度，切實保證學校利益相關(guān)者能夠公平、合理、有效地獲得真實可靠的財務(wù)信息。借鑒企業(yè)監(jiān)事會職能，教代會在地位上應(yīng)與董事會平等，確保財務(wù)治理監(jiān)督工作獨立、有效，并且教代會下設(shè)審計委員會，由其協(xié)調(diào)內(nèi)部和外部審計，保證審計的獨立性，完善大學內(nèi)部財務(wù)的監(jiān)督控制機制。審計委員會代表教代會監(jiān)督學校管理者的工作，主要由外部精通高校財經(jīng)業(yè)務(wù)、熟悉高校運作管理的專家、學者組成，且最少必須包括一名財務(wù)專家，其成員與高校之間必須有一定的獨立性，以便增強審計委員會的客觀性和公正性。審計委員會主要職責包括：審核高校的財務(wù)信息及其披露、內(nèi)部會計控制制度，監(jiān)督內(nèi)審部門工作實施情況，與政府主管部門、科技管理部門等外部審計進行必要溝通協(xié)調(diào)等。從組織結(jié)構(gòu)上說，審計委員會下設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)，這樣可以改變內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏獨立性的詬病，由其對負責全校財經(jīng)事務(wù)的總會計師進行監(jiān)督，另外，審計委員會必須要聘請外部獨立的會計師事務(wù)所對學校的財務(wù)活動、公開的財務(wù)報表進行審計并出具公允的審計報告。實踐經(jīng)驗表明，董事會制度無論在企業(yè)還是在國外高校都是完善治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。通過董事會制度的設(shè)計來優(yōu)化我國高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)有一定的可操作性，但要真正發(fā)揮董事會制度的作用，必須理順政府與高校、董事會與黨委的關(guān)系，保障高校獨立性的同時，確保黨的導向和監(jiān)管作用。

作者：陳偉曉鄧彥李華軍單位：廣東工業(yè)大學