導(dǎo)語：低碳經(jīng)濟綜合評估一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

根據(jù)國際能源機構(gòu)（In－ternationalEnergyAgency）（2009）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1995—2007年期間，中國的碳排放總量從8．38億噸增加到16．65億噸，增加了98．7％，化石燃料產(chǎn)生的碳排放量已超過美國，中國成為全球第一大二氧化碳排放國［2］。這些數(shù)據(jù)表明，全球氣候問題日趨嚴重，如何減少碳排放量、發(fā)展低碳經(jīng)濟已成為各國關(guān)注的熱點。根據(jù)“脫鉤”理論，在工業(yè)發(fā)展過程中，物質(zhì)消耗總量在工業(yè)化之初隨著經(jīng)濟總量的增長而一同增長，但是這種情況將在以后的某個特定階段出現(xiàn)反向變化，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時物質(zhì)消耗下降。低碳經(jīng)濟發(fā)展對不同的國家具有不同的意義［3］。減少物質(zhì)消耗、降低碳排放量是發(fā)展低碳經(jīng)濟的核心要求。對于處于不同發(fā)展階段的國家來說，降低碳排放量應(yīng)當有不同的路徑與選擇。已完成工業(yè)化發(fā)展、實現(xiàn)高人文發(fā)展目標的發(fā)達國家，應(yīng)實現(xiàn)碳排放量的絕對降低；對于尚處于工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家而言，因為其人口增長較快、基本人文發(fā)展目標尚未實現(xiàn)，所以未來的碳排放量必然會繼續(xù)增長，這些國家在保持社會發(fā)展和經(jīng)濟總量增速不變的同時，相對地降低碳排放量應(yīng)被視為發(fā)展低碳經(jīng)濟。由于各地區(qū)所處的發(fā)展階段不同，因此各地區(qū)在發(fā)展低碳經(jīng)濟時所面臨的問題也有所不同。鑒于此，構(gòu)建低碳經(jīng)濟綜合評價指標體系，對各地區(qū)的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平進行評價，有針對性地發(fā)現(xiàn)問題并提出對策，對于相關(guān)政策的制定、科學(xué)地發(fā)展低碳經(jīng)濟至關(guān)重要。

低碳經(jīng)濟綜合評價研究現(xiàn)狀

根據(jù)以上對低碳經(jīng)濟的概念和核心的分析，全面、客觀地評價一個地區(qū)的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平必須從“資源－環(huán)境－經(jīng)濟－社會”的角度出發(fā)。我們可將現(xiàn)有的相關(guān)研究大體分為3類。

（1）國際權(quán)威機構(gòu)制定的指標體系。一類是20世紀80年代末國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organi－sationforEconomicCo－operationandDevelop－ment，OECD）提出的“壓力－狀態(tài)－響應(yīng)”（Pres－sure－State－Response，PSR）框架模型［4］。此后，聯(lián)合國在此基礎(chǔ)上提出了“驅(qū)動力－狀態(tài)－響應(yīng)”（driv－ingforce－state－response，DSR）框架模型。最后，歐洲環(huán)境局（EEA）綜合前兩種評價體系的優(yōu)點，提出“驅(qū)動力－壓力－狀態(tài)－影響－反應(yīng)”（DrivingForce－Pressure－State－Impact－Response，DPSIR）概念框架模型［5］?？梢钥闯?，DPSIR模型是PSR模型的擴展和修正，增加了造成“壓力”的影響因素———“驅(qū)動力”以及當前所處狀態(tài)對人類健康和資源環(huán)境的“影響”。另一類是澳大利亞氣候研究所和歐洲E3G公司共同發(fā)表的《20國集團低碳競爭力》報告中提出的低碳競爭力指數(shù)、低碳改善指數(shù)和低碳差距指數(shù)［6］。

（2）國內(nèi)權(quán)威機構(gòu)制定的指標體系。具體代表性的指標體系有：中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所從低碳產(chǎn)出、低碳消費、低碳資源和低碳政策4個角度設(shè)計的指標體系［7］；中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所“具有中國特色的國際競爭力研究”課題組設(shè)計的指標體系［8］；清華大學(xué)氣候政策研究中心設(shè)計的低碳發(fā)展指標［9］。

（3）其他學(xué)者研究得出的指標體系。例如：莊貴陽等在對低碳經(jīng)濟概念進行探討的基礎(chǔ)上，從低碳產(chǎn)出、低碳消費、低碳資源、低碳政策和低碳環(huán)境5個角度構(gòu)建了低碳經(jīng)濟評價指標體系［10］；馮碧梅認為低碳經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系由總體層、系統(tǒng)層、狀態(tài)層、變量層和要素層組成，其中系統(tǒng)層又分為自然生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和人文生態(tài)系統(tǒng)［11］；付允等從經(jīng)濟、社會和環(huán)境3個方面構(gòu)建了低碳城市評價指標體系，并提出了低碳城市的5大支撐體系———產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系、基礎(chǔ)設(shè)施體系、消費支撐體系、政策制度體系和技術(shù)支撐體系［12］；謝傳勝等從經(jīng)濟、技術(shù)、社會、能耗排放、環(huán)境等5個方面選取了23個指標構(gòu)建了城市低碳經(jīng)濟綜合評價指標體系［13］。學(xué)者們從不同角度構(gòu)建了低碳經(jīng)濟評價指標體系，為低碳經(jīng)濟研究做出了巨大貢獻。但是，現(xiàn)有的評價指標體系仍存在指標數(shù)量繁多、信息交叉重復(fù)和未充分考慮指標間內(nèi)在聯(lián)系等問題。同時，以上指標體系共同存在的不足之處是：缺乏足夠的理論支撐，片面關(guān)注低碳產(chǎn)出、低碳資源和低碳消費等，很少考慮人類活動對低碳經(jīng)濟系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)和功能的影響，忽視了低碳經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)以人為本的核心，不能充分反映科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和內(nèi)涵。

低碳經(jīng)濟綜合評價指標體系的構(gòu)建

構(gòu)建基礎(chǔ)發(fā)展低碳經(jīng)濟的目標是為了應(yīng)對能源、環(huán)境和氣候變化的挑戰(zhàn)。低碳經(jīng)濟的實現(xiàn)途徑是技術(shù)創(chuàng)新、提高能效和能源結(jié)構(gòu)清潔化等。低碳經(jīng)濟是在一定的碳排放約束下碳生產(chǎn)力和人文發(fā)展均達到一定水平的一種經(jīng)濟形態(tài)，發(fā)展低碳經(jīng)濟旨在實現(xiàn)控制溫室氣體排放的全球共同愿景（globalsharedvi－sion）［14］。因此，發(fā)展低碳經(jīng)濟應(yīng)立足于發(fā)展生產(chǎn)、保護環(huán)境和優(yōu)化資源三者同時進行，以經(jīng)濟、生態(tài)、社會效益的統(tǒng)一為目標。研究低碳經(jīng)濟時應(yīng)將資源科學(xué)、環(huán)境科學(xué)和社會科學(xué)有效結(jié)合，這就需要一個能將復(fù)雜問題明確化且又能將分解的各部分有效結(jié)合的指導(dǎo)方法。DPSIR模型為低碳經(jīng)濟評價提供了較好的研究工具。DPSIR模型被認為是一個系統(tǒng)考察人類活動與自然環(huán)境之間因果關(guān)系的基本而有效的工具［15］。利用該模型的學(xué)者認為，人類的生產(chǎn)、消費等行為給自然環(huán)境施加了壓力，進而導(dǎo)致自然環(huán)境狀態(tài)發(fā)生變化；自然環(huán)境具有相應(yīng)的功能，其狀態(tài)的變化會給人類帶來一定的影響，因此人類會做出相應(yīng)的反應(yīng)。DPSIR模型被廣泛應(yīng)用于分析資源環(huán)境－經(jīng)濟社會方面的問題。例如：Maxim等運用復(fù)雜系統(tǒng)論方法對DPSIR模型進行了補充，并運用該模型從政策、社會、和經(jīng)濟等方面對生物多樣化的風(fēng)險進行了分析［16］；Ness等認為DPSIR模型符合可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀的要求，并用該模型研究波羅的海的富營養(yǎng)化問題［17］；Atkins等從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和社會福利的角度對DPSIR模型進行整合，創(chuàng)建了一個支持海洋環(huán)境決策的模型［18］。可見，近年來國外學(xué)者運用DPSIR模型分析各類資源環(huán)境、社會經(jīng)濟問題，這表明DPSIR模型具有很強的適用性。DPSIR模型強調(diào)經(jīng)濟運作、其對環(huán)境的影響以及它們之間的相互聯(lián)系，具有綜合性、系統(tǒng)性、整體性、靈活性等特點［19］。其中，“驅(qū)動力”是造成環(huán)境變化的潛在原因，主要指城市社會經(jīng)濟活動和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢；“壓力”是指人類活動對自然資源環(huán)境的影響；“狀態(tài)”是指環(huán)境在上述壓力下所處的狀況，主要表現(xiàn)為區(qū)域的資源消費狀況和環(huán)境污染水平；“影響”是指系統(tǒng)所處狀態(tài)對環(huán)境及社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響；“響應(yīng)”表明人類在應(yīng)對環(huán)境的各種影響時采取的對策和制定的積極政策?；诖?，本文構(gòu)建了低碳經(jīng)濟綜合評價指標體系，運用DPSIR模型，將人的需求、社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、能源需求、碳排放等要素納入低碳經(jīng)濟綜合評價中，從而克服以前低碳經(jīng)濟評價片面關(guān)注資源狀況與低碳消費或經(jīng)濟發(fā)展與碳排放的不足，反映了低碳系統(tǒng)作為一個涉及人類活動與自然資源相互影響、相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)的特點，體現(xiàn)了低碳經(jīng)濟綜合評價應(yīng)以人為本、各方面協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵。

構(gòu)建原則要建立一個多維度的、科學(xué)的低碳經(jīng)濟評價指標體系，使之既能橫向比較各地區(qū)的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平，又能縱向反映各地區(qū)向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的努力成果，需要遵循以下原則：（1）系統(tǒng)化與層次化相結(jié)合的原則。對低碳經(jīng)濟進行評價，不僅要全面反映低碳經(jīng)濟發(fā)展的各方面，較客觀地反映各地區(qū)的低碳轉(zhuǎn)型成果，而且要避免指標之間重疊。因此，應(yīng)根據(jù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分出層次、對指標分類，使指標體系結(jié)構(gòu)清晰明了。（2）科學(xué)性與可行性相結(jié)合的原則。低碳經(jīng)濟評價指標不僅要能科學(xué)地揭示低碳經(jīng)濟的性質(zhì)和其轉(zhuǎn)型特點，而且要簡繁適中，各項評價指標及其相應(yīng)的計算要標準化、規(guī)范化、有明確的釋義。即便有些指標數(shù)據(jù)無法從現(xiàn)有的統(tǒng)計源中獲取，但只要它們能反映低碳經(jīng)濟現(xiàn)象、體現(xiàn)其特征，也應(yīng)適當將之納入指標體系。（3）全局性和代表性相結(jié)合的原則。低碳經(jīng)濟評價指標體系作為一個有機整體，應(yīng)包含多種影響低碳經(jīng)濟發(fā)展的指標，雖然不可能涵蓋所有的相關(guān)指標，但必須能反映當前社會經(jīng)濟中影響低碳經(jīng)濟發(fā)展的各個方面，所選指標應(yīng)能從不同角度反映被評價系統(tǒng)的主要特征和狀況。同時，在選取指標時，應(yīng)強調(diào)指標的代表性、典型性，避免選擇意義相近、重復(fù)的指標，以使指標體系簡潔、易用。（4）規(guī)范性和導(dǎo)向性相結(jié)合的原則。在選擇指標時，應(yīng)遵循使用國內(nèi)外公認且常見的指標的原則，使指標符合相應(yīng)的規(guī)范要求；應(yīng)盡可能采用國際上通用的名稱、概念和計算方法，這樣做有利于與國內(nèi)外相似城市或地區(qū)進行比較。另外，低碳經(jīng)濟評價指標體系的構(gòu)建是一項具有全局性、前瞻性、導(dǎo)向性的工作，因此設(shè)計指標體系時應(yīng)充分考慮系統(tǒng)的動態(tài)變化，勇于創(chuàng)新，綜合反映低碳經(jīng)濟的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。

指標篩選根據(jù)低碳經(jīng)濟系統(tǒng)的特點，構(gòu)建驅(qū)動力（D）、壓力（P）、狀態(tài)（S）和響應(yīng)（R）4個準則，如表1所示。去掉DPSIR框架中的“影響”（I）準則的原因是：“影響”準則層下的指標具有很強的特殊性，如空氣污染造成的經(jīng)濟損失、自然災(zāi)害的影響程度等，這些指標難以統(tǒng)計，相關(guān)指標數(shù)據(jù)難以獲取?；诳茖W(xué)發(fā)展觀構(gòu)建因素層，如表1所示。通過設(shè)置社會發(fā)展驅(qū)動力（D1）和經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動力（D2）反映“驅(qū)動力”內(nèi)涵，體現(xiàn)以人的需求、社會發(fā)展為本質(zhì)的科學(xué)發(fā)展觀；通過設(shè)置資源壓力（P1）和環(huán)境壓力（P2）反映“壓力”內(nèi)涵，體現(xiàn)社會進步和人類發(fā)展對資源的損耗和對環(huán)境的破壞；通過設(shè)置低碳消費狀態(tài)（S1）和低碳資源狀態(tài)（S2）反映“狀態(tài)”內(nèi)涵，描述低碳經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)資源和環(huán)境的客觀狀況；通過設(shè)置科技響應(yīng)（R1）、人文響應(yīng)（R2）和政策響應(yīng)（R3）反映“響應(yīng)”內(nèi)涵，體現(xiàn)各國對環(huán)境污染、資源消費和生態(tài)破壞等問題的積極回應(yīng)，反映可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)思想。在把握以上原則的基礎(chǔ)上，篩選出在權(quán)威機構(gòu)的相關(guān)典型研究中高頻出現(xiàn)的指標作為低碳經(jīng)濟綜合評價指標體系的指標層。

指標計算（1）城市化率（D12）。城市化率是指城市人口占全部人口的比例，該指標反映了城市發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀。鑒于現(xiàn)有的統(tǒng)計資料中沒有各副省級城市的城市化率統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文采用我國公安部門認定的非農(nóng)業(yè)人口占年末總?cè)丝诒戎貋頊y算城市化率，即城市化率＝非農(nóng)業(yè)人口數(shù)／年末人口總數(shù)。（2）人均碳排放量（S11）。全球二氧化碳年均排放量已從20世紀90年代的235億噸增加到2000年的約264億噸，限制二氧化碳排放是發(fā)展低碳經(jīng)濟的首要目標。鑒于目前沒有官方公布的碳排放量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文基于已有的其他統(tǒng)計量來估算化石能源（煤炭、石油和天然氣）使用所產(chǎn)生的碳排放量，碳排放總量＝Σ（每種能源消費量×分品種單位能耗碳排放因子）［20］，人均碳排放量＝碳排放總量／人口數(shù)。（3）居民消費碳排放（S12）和政府消費碳排放（S13）。居民消費碳排放和政府消費碳排放可作為綜合性指標來界定消費模式對碳排放的影響。居民消費碳排放是指居民在一定時期內(nèi)對貨物和服務(wù)的最終消費所產(chǎn)生的碳排放，能夠反映居民的消費水平和結(jié)構(gòu)對碳排放的影響；政府消費碳排放是指政府部門在公共服務(wù)時消費所產(chǎn)生的碳排放，能夠反映政府部門的發(fā)展水平和模式對碳排放的影響。我們根據(jù)最終消費支出占GDP比重（即最終消費率）和單位經(jīng)濟總量的含碳強度（即單位GDP碳排放）核算這兩個指標，居民消費碳排放＝碳排放量／居民消費支出，政府消費碳排放＝碳排放量／政府消費支出。（4）能源加工轉(zhuǎn)換效率（R12）。能源加工轉(zhuǎn)換是能源系統(tǒng)流程中的一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，是觀察能源加工轉(zhuǎn)換裝置和生產(chǎn)工藝先進與否、管理水平高低等的重要指標。提高能源加工轉(zhuǎn)換效率，意味著以較少的一次能源投入獲得較高的二次能源產(chǎn)出———這是節(jié)能減排和發(fā)展低碳經(jīng)濟的一個重要方面。其計算公式為：能源加工轉(zhuǎn)換效率＝能源產(chǎn)出量／能源投入量。（5）碳生產(chǎn)力（R13）。碳生產(chǎn)力被認為是衡量低碳化的核心指標，是指單位碳排放創(chuàng)造的GDP。該指標將能源消耗導(dǎo)致的碳排放與GDP產(chǎn)出直接聯(lián)系在一起，能夠直觀地反映社會經(jīng)濟整體的碳資源利用效率，同時能夠衡量一個國家或經(jīng)濟體在某一特定時期低碳技術(shù)的綜合水平。此外，由于與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，碳生產(chǎn)力指標還能夠體現(xiàn)一國在科技水平積累到一定程度時進一步降低單位能源消費碳排放強度的潛力。其計算公式為：碳生產(chǎn)力＝GDP／碳排放量。

指標權(quán)重確定評價指標的權(quán)重是衡量各評價指標在整個評價指標體系中重要性的數(shù)量表示，科學(xué)合理地確定指標權(quán)重非常重要。利用層次分析法能夠?qū)?fù)雜問題分解為若干個層次，結(jié)合Delphi法，由專家對指標層指標進行兩兩比較，對其重要程度逐層打分，再利用計算判斷矩陣的特征向量確定下一層指標對上層指標的貢獻度，從而得到各指標對于總目標的重要性的數(shù)量表示。本文根據(jù)評價指標體系設(shè)計了專家打分表，請幾十位高校、科研機構(gòu)和政府決策單位的專家進行專家打分，得到各評價指標的權(quán)重。

評價指標評分原則（1）正向指標評分。正向指標即數(shù)值越大表明低碳經(jīng)濟發(fā)展狀況越高的指標。設(shè)：xki為第i個被評價地區(qū)第k個指標經(jīng)規(guī)范化處理后的分值；vki為第i個被評價地區(qū)第k個指標的值，n為被評價地區(qū)的數(shù)量。（2）負向指標評分。負向指標即數(shù)值越小表明低碳經(jīng)濟發(fā)展狀況越高的指標。設(shè)：xki為第i個被評價地區(qū)第k個指標經(jīng)規(guī)范化處理后的分值；vki為第i個被評價地區(qū)第k個指標的值；n為被評價地區(qū)的數(shù)量。（3）適中指標評分。適中指標即越接近某個理想值越好的指標。本文將“十五”期間國家人口自然增長率的規(guī)劃目標V1＝6‰［21］作為人口自然增長率（D11）的理想值，將發(fā)達國家的平均城市化率V2＝75％［22］作為城市化率（D12）的理想值，這樣就解決了因理想值不能確定而無法對適中指標進行評分的問題。設(shè)：xki為第i個被評價地區(qū)第k個指標經(jīng)規(guī)范化處理后的分值；v0ki為第i個被評價地區(qū)第k個指標的理想值；vki為第i個被評價地區(qū)第k個指標的值；n為被評價地區(qū)的數(shù)量。

實證研究

評價樣本及數(shù)據(jù)來源本文利用表1所示的低碳經(jīng)濟評價指標體系評價2007年我國30個省（自治區(qū)、直轄市）①的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平。人口數(shù)據(jù)來源于《中國人口統(tǒng)計年鑒》；人均GDP、GDP增速和城鎮(zhèn)居民家庭人均收入等數(shù)據(jù)通過整理《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計摘要》中的數(shù)據(jù)得出；環(huán)境數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》；單位能源碳排放、能源加工轉(zhuǎn)換效率等能源數(shù)據(jù)通過利用《中國能源統(tǒng)計年鑒》和各地區(qū)的統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)計算得出；科技數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》；分別以6‰和75％作為適中指標———人口自然增長率和城市化率的理想值。

評價結(jié)果按上述原則對指標進行評分，然后進行指數(shù)合成，包括準則層指數(shù)合成和綜合指數(shù)合成（均采用百分制），即采用線性加權(quán)求和法計算各準則層的指數(shù)值，再加總得到低碳經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價指數(shù)值（lowcarbonevaluationindex，LCEI）。以zj表示低碳經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價體系中的準則層數(shù)值，依次為準則層D指數(shù)、準則層P指數(shù)、準則層S指數(shù)和準則層R指數(shù)；以xk表示標準化后的無量綱指標；以wk表示對應(yīng)指標的權(quán)重。

省域低碳經(jīng)濟發(fā)展狀況分析為揭示不同地區(qū)低碳經(jīng)濟發(fā)展的特點，用Ward聚類法對我國30個省（自治區(qū)、直轄市）進行聚類分析。將表2中的綜合評價指數(shù)值代入SPSS統(tǒng)計軟件，可直接得到如圖2所示的聚類結(jié)果。由圖2可知，根據(jù)低碳經(jīng)濟發(fā)展水平，可將我國30個省（自治區(qū)、直轄市）大致分為5類，分別對應(yīng)低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的領(lǐng)先狀態(tài)、較好狀態(tài)、中等狀態(tài)、較差狀態(tài)和落后狀態(tài)。評價結(jié)果說明，中國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的省域差異較大，2007年LCEI值排名第一的北京是排名最后的寧夏的5倍多。在空間分布上，2007年中國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平總體上呈由北部地區(qū)向東南部地區(qū)逐漸提高的特征，表現(xiàn)為由東南沿海地區(qū)向西北地區(qū)逐漸降低、最后回歸北部地區(qū)，東部地區(qū)的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平表現(xiàn)出全面領(lǐng)先的優(yōu)勢。這種空間分布特征與我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展和資源分布特征密切相關(guān)。例如：山西和內(nèi)蒙古都是煤炭出產(chǎn)地，煤炭資源分布較為密集，所以其低碳經(jīng)濟發(fā)展水平較弱，LCEI值排名分別為第28名和第29名；廣東、福建的資源比較缺乏，其經(jīng)濟發(fā)展水平較高，因此其低碳經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，LCEI值排名分別為第2名和第4名；雖然北京位于我國北部地區(qū)，并且在地理位置上距離煤炭資源密集區(qū)非常近，其能源利用結(jié)構(gòu)中煤炭使用量占相當大的比例，但是北京的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，尤其是第三產(chǎn)業(yè)占比達到八成以上，工業(yè)以現(xiàn)代制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，所以其低碳壓力較小，其LCEI值排名為第1；雖然上海的經(jīng)濟發(fā)展水平高于北京，但是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)仍占一定比重，所以其低碳壓力要大于北京，LCEI值排名第6。以表2中各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的準則層得分和綜合得分為縱坐標、以聚類后的順序為橫坐標標值順序畫圖，見圖4。從驅(qū)動力層來看，5類地區(qū)的得分差異較小，對低碳經(jīng)濟發(fā)展水平評價結(jié)果影響不大；從狀態(tài)層和壓力層來看，各省域的低碳發(fā)展狀態(tài)存在較大差別，第一類地區(qū)明顯好于第五類地區(qū)；從響應(yīng)層來看，各省域的資源消耗和環(huán)境污染程度不同，而且治理污染和環(huán)境保護投入力度也存在較大差異，這反映出政府、制度、社會和個人為改善資源狀態(tài)付出的努力程度越大，低碳經(jīng)濟發(fā)展狀況越好。

（1）驅(qū)動力準則層指數(shù)值的情況。各省的驅(qū)動力準則層指數(shù)值存在很大差異，如上海的該指數(shù)是新疆的6倍多。各省的驅(qū)動力準則層指數(shù)值存在一定的規(guī)律性，總體上呈從東南地區(qū)向西北地區(qū)逐步降低的特點。這是由我國的地形和區(qū)域發(fā)展政策決定的。從表2可以看出，驅(qū)動力指數(shù)值較高的地區(qū)全部位于沿海地區(qū)。這些地區(qū)具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)展商業(yè)活動和從事生產(chǎn)活動所投入的成本相比其他地區(qū)要低很多，其經(jīng)濟活動的投入產(chǎn)出效率較高。同時，在改革開放前期，我國對沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展給予了政策上的大力支持，出臺了各種區(qū)域優(yōu)惠政策，因此沿海地區(qū)率先獲得了發(fā)展優(yōu)勢，其發(fā)展低碳經(jīng)濟的驅(qū)動力水平高于全國平均水平。

（2）壓力準則層指數(shù)值的情況。該指數(shù)值整體上表現(xiàn)為局部集中，由南向北、由東向西逐漸降低的特征。這是由我國各地區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)位條件和開發(fā)政策等多種原因造成的。長期以來，我國東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度相比中、西部地區(qū)要快很多，而西部地區(qū)正處于工業(yè)化進程的關(guān)鍵時期，因此東部地區(qū)的低碳壓力明顯小于西部地區(qū)?？梢钥闯?，壓力準則層指數(shù)值具有圍繞主要的能源供給區(qū)向周邊輻射性逐漸降低的特點，山西、內(nèi)蒙古、寧夏、青海的低碳壓力最大。

（3）狀態(tài)準則層指數(shù)值的情況。該指數(shù)值具有由南向北逐步降低的特點，海南、廣西、福建等的得分較高，陜西、湖南、湖北等為第二梯隊。這是因為：東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平高，同時其能源主要靠外部供給，石油、天然氣、水電、核電等能源在能源消費結(jié)構(gòu)中占比較高，所以這些省市的低碳狀態(tài)較好；而中南部地區(qū)雖然也有煤炭資源分布，但是產(chǎn)量小于其消費量，需要從外部調(diào)入，同時這些地區(qū)大力發(fā)展水電能源，森林資源豐富，能源利用結(jié)構(gòu)比北部地區(qū)好，所以這些省市的低碳狀態(tài)優(yōu)于北部地區(qū)。

（4）響應(yīng)準則層指數(shù)值的情況。該指數(shù)值具有片部集中、局部跳躍的特點，北京、上海、廣東為前三名，華北、西北和西南地區(qū)的指數(shù)值整體較低。這是經(jīng)濟和科技發(fā)展水平、能源利用效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素共同影響的結(jié)果。西部地區(qū)的能源使用以煤炭為主，且大部分煤炭沒有經(jīng)過脫硫處理，同時其經(jīng)濟發(fā)展水平低，環(huán)?？萍纪度肓Χ容^差，導(dǎo)致其能源加工轉(zhuǎn)換效率低、碳生產(chǎn)力水平不高。

結(jié)論與建議

根據(jù)以上評價結(jié)果，可得出以下結(jié)論：

（1）我國各省域的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，整體上具有由東南部沿海地區(qū)逐步向北部地區(qū)降低的特點，表現(xiàn)為東部地區(qū)高于西部地區(qū)、南部地區(qū)高于北部地區(qū)，同時存在局部跳躍現(xiàn)象，表現(xiàn)為北京、上海等的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平良好，山西、內(nèi)蒙古、寧夏等的低碳經(jīng)濟發(fā)展水平落后。

（2）各因素層的區(qū)域分布狀態(tài)是各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦及其利用情況和政策扶持力度等多種因素共同作用的結(jié)果。

（3）中、西部地區(qū)的低碳經(jīng)濟建設(shè)是我國低碳發(fā)展的關(guān)鍵。相比已完成工業(yè)化進程的西方發(fā)達國家，我國在低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中更多要考慮如何將工業(yè)化進程與生態(tài)文明建設(shè)相結(jié)合以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而與東部發(fā)達地區(qū)相比，中、西部地區(qū)正處于工業(yè)化發(fā)展中期，產(chǎn)業(yè)重型化特征明顯，其低碳經(jīng)濟發(fā)展水平低，有很大的提升空間。

根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵，基于以上分析，本文建議：

（1）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。在技術(shù)水平一定的條件下，在同樣的經(jīng)濟規(guī)模下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同會使碳排放量相差很大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，其經(jīng)濟實力越強。同時，粗放型發(fā)展方式應(yīng)逐漸向集約型發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。我國正處于工業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵時期，在工業(yè)化進程中必須正視環(huán)境惡化和氣候變化的現(xiàn)實，盡可能實現(xiàn)建設(shè)生態(tài)文明與追求經(jīng)濟效益的和諧統(tǒng)一。

（2）加強各區(qū)域低碳經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。一方面要繼續(xù)保持東南部地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢，另一方面應(yīng)加大對中西部地區(qū)的支持力度，使其快速走上發(fā)展道路，應(yīng)著重注意增強能源產(chǎn)地———特別是煤炭和石油產(chǎn)地———的科技創(chuàng)新實力，提高能源轉(zhuǎn)換效率，增加資源產(chǎn)品的附加值，積極延長資源產(chǎn)業(yè)鏈條。

（3）提高人民生活質(zhì)量，推廣低碳消費模式。人民生活質(zhì)量的提高、社會福利的改善最能體現(xiàn)低碳經(jīng)濟發(fā)展狀況。生態(tài)文明建設(shè)并不排斥工業(yè)化和城市化，發(fā)展低碳經(jīng)濟強調(diào)在使人民的物質(zhì)生活資料極大豐富的同時又能實現(xiàn)低碳系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。因此，在具體行動中，人們應(yīng)改變不良的社會消費模式、消費觀念和消費方式，在提高生活質(zhì)量的同時將低碳消費方式變成一種自覺行為。

作者：王宗軍潘文硯單位：華中科技大學(xué)管理學(xué)院