導(dǎo)語：財(cái)務(wù)審計(jì)與經(jīng)濟(jì)審計(jì)關(guān)聯(lián)性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、首先分析一下我國的財(cái)務(wù)審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各自的特點(diǎn)

我國內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)工作開展得比較早，并且我國財(cái)務(wù)審計(jì)工作人員對內(nèi)部審計(jì)在單位組織結(jié)構(gòu)中的職能定位以及如何充分切實(shí)履行內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)等問題一直在探討之中。企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)是指由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員依照國家的法律法規(guī)、企業(yè)的管理制度對企業(yè)及所屬單位的財(cái)務(wù)管理和會計(jì)核算的合法、合規(guī)、相關(guān)內(nèi)控制度的健全、有效，以及財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、正確進(jìn)行審查和評價(jià)的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和評價(jià)活動。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)人員確定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)部所承擔(dān)的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行是否充分，消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履是否存在應(yīng)予追究責(zé)任的問題的一種審計(jì)方法。

二、分析經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)兩者之間的關(guān)系

財(cái)務(wù)審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)盡管二者在理論上和方法上難以相比，但從現(xiàn)有的審計(jì)實(shí)踐來看它們有聯(lián)系、更有區(qū)別。個(gè)人認(rèn)為兩者之間主要存在以下區(qū)別：

1、審計(jì)目的的落腳點(diǎn)不同。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的目的是評價(jià)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和合法性和財(cái)務(wù)記錄的合規(guī)性。以便維護(hù)我國財(cái)經(jīng)紀(jì)律和國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的是客觀公正地確認(rèn)和評價(jià)被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)負(fù)責(zé)人在其任職期間的工作業(yè)績和履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況。一是明確如果領(lǐng)導(dǎo)干部對本部門或者本單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支弄虛作假，或者對資金的投入和使用效益差，以及如果違反國家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)，應(yīng)負(fù)何種責(zé)任和負(fù)責(zé)到何等程度；二則明確領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人在財(cái)政財(cái)務(wù)收支活動中是否有侵吞國家資產(chǎn)財(cái)物、違反有關(guān)廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)的問題。

2、審計(jì)的對象不同。財(cái)務(wù)審計(jì)立足于對單位進(jìn)行監(jiān)督，即對“事”的監(jiān)督。一般在年初就根據(jù)審計(jì)工作計(jì)劃編制初步的審計(jì)計(jì)劃。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是根據(jù)黨政部門的委托才能實(shí)施審計(jì)。是通過對“事”的監(jiān)督，落實(shí)到對“人”的監(jiān)督。把對“事”和對“人”的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來。因而其監(jiān)督范圍更廣、程度更深、力度更大。

3、審計(jì)的內(nèi)容的重點(diǎn)不同。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是要對各位領(lǐng)導(dǎo)在任職期間對責(zé)任任務(wù)目標(biāo)的完成情況、重大經(jīng)濟(jì)決策、個(gè)人廉潔自律情況進(jìn)行審計(jì)并做出評價(jià)。而財(cái)務(wù)審計(jì)僅停留在對被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性和效益性的審查上。從形式上看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容涵蓋了財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)，內(nèi)容出現(xiàn)重疊；但從實(shí)質(zhì)上看，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)是在審計(jì)“單位”，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是在審計(jì)“責(zé)任人的職責(zé)”，評價(jià)“責(zé)任人”的履職情況。

4、審計(jì)的方法不同。財(cái)務(wù)審計(jì)的方法有兩大類：一類是審查書面材料方法，包括審閱法、核對法、比較法、分析法、抽查法、逆查法等。另一類是證實(shí)客觀事務(wù)的方法，包括調(diào)查法、觀察法、盤查法、鑒定法等。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)以財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)為基礎(chǔ)，采取審計(jì)與審計(jì)調(diào)查相結(jié)合，并盡可能地借助有關(guān)職能部門的力量和手段，突出對主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和重大決策以及廉政等重要事項(xiàng)進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)的方法。一要抓住被審計(jì)事項(xiàng)的主要矛盾、突出重點(diǎn)；二要充分利用被審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果資料；三要把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與日常審計(jì)或年度審計(jì)結(jié)合起來。

5、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小不同。財(cái)務(wù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為一般審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所處的審計(jì)環(huán)境相對地特殊和復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)因素也更多。包含查證結(jié)果不實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)不足的風(fēng)險(xiǎn)、定性決定不準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)、評價(jià)結(jié)論不真的風(fēng)險(xiǎn)等。如果對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)失誤，評價(jià)不當(dāng)，還可能引發(fā)用人風(fēng)險(xiǎn)，對黨和人民的事業(yè)造成更大的損失，對社會造成更大的危害。

6、審計(jì)報(bào)告反映的重點(diǎn)內(nèi)容不同。財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的重點(diǎn)是被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行的綜合評價(jià)和有哪些違紀(jì)違規(guī)問題及對這些問題的處理意見和建議。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的重點(diǎn)是對被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)工作業(yè)績和存在的主要問題以及領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)付有的責(zé)任進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)是“肯定”還是“否定”，找出產(chǎn)生原因、是主觀的還是客觀的及應(yīng)負(fù)哪些責(zé)任。

三、結(jié)論

進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)都不能脫離當(dāng)時(shí)的歷史條件和當(dāng)?shù)氐目陀^環(huán)境，不能用現(xiàn)在的法規(guī)條文來衡量當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)和決策，所做的評價(jià)應(yīng)該客觀公正，應(yīng)該經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。明確企業(yè)主要負(fù)責(zé)人抓審計(jì)的責(zé)任制，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，重視審計(jì)工作和審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用。圍繞企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的問題內(nèi)部審計(jì)開展工作，及時(shí)提出改進(jìn)經(jīng)營管理的好建議，提高審計(jì)權(quán)威性。

同時(shí)不論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還是財(cái)務(wù)審計(jì)，都要發(fā)現(xiàn)并針對薄弱環(huán)節(jié)擴(kuò)大審計(jì)范圍，找出問題根源，提出建設(shè)性意見的措施，促進(jìn)其提高經(jīng)濟(jì)效益，根據(jù)抽查已實(shí)施的規(guī)章制度的實(shí)際執(zhí)行效果的情況，對單位內(nèi)部管理制度作出是否健全，控制體系是否完善，執(zhí)行是否有效的評價(jià)。