導語：產業(yè)法地位研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內容提要」文章認為，產業(yè)法是調整產業(yè)政策的制定、實施過程中所發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。產業(yè)法屬于經濟法的調整范疇，因為：產業(yè)法是社會本位法，是公私兼顧、以公為主的法，處于社會法域；產業(yè)法具有綜合系統(tǒng)性和平衡協(xié)調性。產業(yè)法是經濟法中的一項獨立法律制度，它與計劃法、財政金融法、競爭法有聯(lián)系又有區(qū)別。

「關鍵詞」產業(yè)、產業(yè)政策、產業(yè)法

產業(yè)法是調整產業(yè)政策的制定、實施過程中所發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。在我國即將加入WTO之際，將政策法律化，是保證WTO透明性原則和國民待遇原則實現(xiàn)的必要措施。在政府行權法制化、社會整體利益被廣泛認同的時空背景下，制定產業(yè)法，有助于通過法律給予行為主體合理預期，以法律來保障和貫徹產業(yè)政策的有效實施，實現(xiàn)國民經濟的持續(xù)、穩(wěn)定、快速發(fā)展。

一、產業(yè)政策與產業(yè)法

（一）產業(yè)與產業(yè)政策的涵義

產業(yè)的內涵是指所有從事生產經營活動并提供同一產品或勞務的企業(yè)群體、行業(yè)、部門，外延是企業(yè)群體、行業(yè)和部門（注：產業(yè)的概念是隨著人們的認識水平和社會生活的發(fā)展而不斷發(fā)展的?！爱a業(yè)”一詞最早是由重農學派提出的，主要指農業(yè)。資本主義大生產方式產生后，產業(yè)主要指工業(yè)，在英文中，industry（產業(yè)）亦指工業(yè)。馬克思政治經濟學曾將產業(yè)表述為從事物質產品生產的行業(yè)，即生產同類產品的若干相互聯(lián)系的企業(yè)的集合，這也是長久以來被普遍接受的定義。20世紀50年代以后，服務業(yè)和各種非生產性產業(yè)迅速發(fā)展，使產業(yè)的內涵發(fā)生了變化，產業(yè)不僅指物質產品生產部門，而且指所有從事贏利性經營活動并提供同類產品或勞務的企業(yè)群體，這是產業(yè)的最新定義。在日本，產業(yè)一詞有時還代表企業(yè)。）。由此可見，產業(yè)涉及到了微觀的企業(yè)組織、宏觀的國民經濟各部門、中觀的各行業(yè)，它研究的內容是宏觀微觀相融合的經濟關系。

何為產業(yè)政策，經濟學界目前尚無統(tǒng)一定論，筆者認為，產業(yè)政策概念有廣義、次廣義和狹義之分。廣義的產業(yè)政策是指國家用以調控經濟的所有政策的總稱；次廣義的產業(yè)政策是指政府以促進經濟發(fā)展為目的，對資源配置和利益分配進行干預，對企業(yè)行為進行某些限制和誘導，從而對產業(yè)發(fā)展方向施加影響的各種政策措施和手段的總和；狹義的產業(yè)政策則指產業(yè)結構政策。產業(yè)結構是指“資源在產業(yè)之間的構成及其關聯(lián)性”[1]，因此，產業(yè)結構政策就是調整資源在產業(yè)之間的構成及其關聯(lián)性的政策的總和。產業(yè)政策有層次之分，從國家整體層面看，產業(yè)政策指國家從整體上對整個國民經濟進行調控的政策；從行業(yè)層面看，產業(yè)政策是指各行業(yè)的產業(yè)政策，如汽車工業(yè)政策等；從生產者層面看，產業(yè)政策指調整生產者之間關系的產業(yè)組織政策，在這里，“‘產業(yè)’一詞有特定涵義，僅指生產同一類或具有密切替代關系的商品的生產者在同一市場上的集合。”[2]本文采用次廣義的產業(yè)政策概念。

（二）產業(yè)法的定位

1.產業(yè)法（注：制定產業(yè)政策法實質是將產業(yè)政策法制化，其涵義為：（1）產業(yè)政策的制定、實施、監(jiān)督主體法律化。依法確定哪些機關、組織、團體有權參加產業(yè)政策的制定，哪些機構有權監(jiān)督產業(yè)政策的實施，哪些機構有權對產業(yè)政策的實施效果作出評價。（2）主體行為確定化。通過依法對產業(yè)政策的行為主體的權力、權利、義務進行規(guī)定來明確行為主體行為范圍和行為方式，使權利的行使有法律保障，權力的運用受到法律的制約。（3）實施手段的法律化。產業(yè)政策的實施手段包括法律手段、經濟手段和行政手段三種。法律手段往往是將行政手段和經濟手段披上法律的外衣，也就是說，法律手段的調整內容是行政手段和經濟手段。但應注意的是，法律手段不能使經濟手段原有的靈活性僵化，這要求一定的立法技術，法律可以規(guī)定應采用的經濟手段的種類，該經濟手段行使的上下界限，但應給予行為主體一定的自由度，使其能按照市場規(guī)律科學運作。（4）法律責任明晰化。作為國家的一種經濟政策，產業(yè)政策的規(guī)定大多是指導性和提倡性的，當然對于具體的鼓勵、扶植、限制產業(yè)政策而言，它有明確的鼓勵、允許、限制、禁止的規(guī)定，但對于違反這些規(guī)定應承擔什么責任則很少論及。由于產業(yè)政策的這一特色，使得以它為調整對象的法律規(guī)范多為任意性、授權性的規(guī)范，禁止性、義務性規(guī)范較少。授權性和任意性的法律規(guī)范是不能施以法律制裁的，但它又明確表明了國家希望行為主體從事該行為的一種意圖。為此，需要在法律中規(guī)定獎勵性法律責任條款，以激勵、誘導行為主體從事上述行為。這是產業(yè)政策法律責任的一個特點。）的涵義

探討產業(yè)法的涵義，旨在解決政策與法的關系問題，由此而得出產業(yè)政策法的提法是否科學的結論。

政策，是“國家或政黨為實現(xiàn)一定歷史時期的路線而制定的行為準則?！盵3]從大的方面說，政策指國家經濟發(fā)展的基本方針和原則；從小的方面說，它指國家調控國民經濟的具體政策。本文所涉及的政策主要是作為國家經濟政策的產業(yè)政策。政策與法律是有區(qū)別的，但二者又有密切聯(lián)系。我國《民法通則》第6條規(guī)定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策。”由此可見，在無法可依的情況下，國家政策可以起到法律的作用。一般來說，國家法律的一部分，來源于國家政策的法律化。對于基本國策而言，法律是其貫徹和實施的手段，是在它的指導下進行的，在沒有法律的情況下，它相當于法，在這種情況下，我們說，政策是法律的基礎。如我國的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等法律是在《關于金融體制改革的決定》這一政策作出后相繼頒布的。對具體的國家政策而言，它們的法律化是使其獲得強制執(zhí)行力、普遍約束性、穩(wěn)定性、給予市場主體更大合理預期的重要方式。法律并不能、也不應完全取代政策，在一些領域，往往由法律規(guī)定總體框架，政策對法律的規(guī)定加以具體化以發(fā)揮政策的靈活性。所以說，產業(yè)政策法與對產業(yè)經濟進行調整的法是不同的，對產業(yè)經濟進行調整的法更為廣泛，它既包括產業(yè)政策法，又包括對非由產業(yè)政策調整的但由法律直接調整的產業(yè)經濟學中所包括的產業(yè)組織、產業(yè)結構、產業(yè)布局、產業(yè)技術、產業(yè)發(fā)展等經濟內容調整的法。那么，我們能否將對產業(yè)經濟進行調整的法稱為產業(yè)法呢？產業(yè)法的提法由來已久，在德國，學者們對經濟法的研究最早是從產業(yè)法開始的，而后才變成全面廣泛的經濟法研究，可以說，早期的產業(yè)法就是經濟法。在日本，最初產業(yè)法是涵蓋經濟法的，后經濟法單獨成篇。在平成十二年，即有斐閣2000年版的《六法全書》中，經濟法又涵蓋于產業(yè)法中。產業(yè)法包括經濟法（包括市場秩序法及消費者、國民生活法）和（經濟）事業(yè)關聯(lián)法（包括金融法、證券法、貿易法、匯兌法、商工業(yè)法、農林水產法、資源能源法、運輸法、通訊法），可見，從產業(yè)法的內容看，日本的產業(yè)法實質上就是我國所講的經濟法。德國早期的產業(yè)法，主要指對特定產業(yè)（行業(yè)）進行調整的法。筆者認為，對產業(yè)經濟進行調整的法可以稱為廣義上的產業(yè)法，它包括了對產業(yè)經濟學中的產業(yè)組織、產業(yè)結構、產業(yè)布局、產業(yè)技術和產業(yè)政策等方面進行調整的產業(yè)組織法、產業(yè)結構法、產業(yè)布局法、產業(yè)技術法、產業(yè)政策法；次廣義的產業(yè)法指產業(yè)政策法，狹義的產業(yè)法則指對各行業(yè)進行調整的法，如德國的《煤炭經濟法》、我國的《能源法》、日本的《石油法》等（注：中小企業(yè)法是與反壟斷法、產業(yè)振興法、產業(yè)法-如銀行法、石油法等相并列的日本經濟法的重要組成部分。參見史際春、王先林：論我國建立中小企業(yè)法的基本問題，載漆多俊主編：《經濟法論叢》（第二卷）。）。本文主要研究次廣義的產業(yè)法，即大家約定俗成稱為產業(yè)政策法的產業(yè)法。

2.產業(yè)法的內容

產業(yè)政策的內容根據(jù)對產業(yè)政策理解的不同而有所區(qū)別，并隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)展。從狹義說的觀點看，產業(yè)政策的內容就是結構政策。從不同的層次來看，結構政策有不同的內容。從企業(yè)間（產業(yè)內部）的關系來看，結構政策體現(xiàn)為產業(yè)組織政策；從產業(yè)間的關系來看，結構政策體現(xiàn)為產業(yè)結構政策；從地區(qū)間的關系看，結構政策體現(xiàn)為產業(yè)布局政策。隨著科技的發(fā)展，科技對產業(yè)的推動能力越來越大，技術革命的出現(xiàn)，使技術作為一種產業(yè)在產業(yè)整體發(fā)展中居于主要地位，因此，盡管技術政策和其他產業(yè)政策有交叉（事實上，產業(yè)政策的各個內容間都或多或少的有交叉，但這并沒有否定產業(yè)結構政策和產業(yè)布局政策的各自獨立性），但它的獨立更為重要。經濟的發(fā)展并不是以環(huán)境的被破壞作為代價的。在20世紀60年代，日本出現(xiàn)了產業(yè)公害，這使得產業(yè)政策開始重視產業(yè)環(huán)境的保護，出現(xiàn)了產業(yè)環(huán)境政策或產業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策。我國《90年代國家產業(yè)政策綱要》指出，產業(yè)政策包括產業(yè)結構政策、產業(yè)組織政策、產業(yè)技術政策和產業(yè)布局政策，以及其他對產業(yè)發(fā)展有重大影響的政策和法規(guī)“，也應該包括產業(yè)環(huán)境法規(guī)。

相應的，產業(yè)法的內容也應該包括以上幾個方面。產業(yè)組織（企業(yè)組織結構）法調整屬于同一市場上的企業(yè)之間的資源配置狀況及企業(yè)間的關聯(lián)狀態(tài)的法律，其核心是處理規(guī)模經濟和競爭效益之間的對立統(tǒng)一關系問題及中小企業(yè)的發(fā)展問題，相應還存在著生產規(guī)模與管理體制和水平的相互適應、作用的問題。產業(yè)結構法調整各產業(yè)的地位、作用及其關聯(lián)性的問題。綜觀各國的產業(yè)發(fā)展史，我們可以看到，產業(yè)的發(fā)展離不開產業(yè)結構的調整。產業(yè)結構是否合理、產業(yè)結構的轉換是否及時科學是決定一國產業(yè)是否具有國際競爭力、能否發(fā)揮功能的關鍵所在，因此，無論是經濟學界學者還是法學界學者都認為，產業(yè)結構和產業(yè)結構法是產業(yè)法的核心內容。產業(yè)區(qū)域法調整產業(yè)在不同區(qū)域和地區(qū)間資源的配置及其關聯(lián)性的政策，其核心是合理確定地區(qū)間產業(yè)分工，發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢。產業(yè)技術法調整產業(yè)技術發(fā)展和技術進步的政策。由于環(huán)境法已成為一個單獨的社會法分支，關于產業(yè)政策法的內容，這里，我們著重指產業(yè)組織法、產業(yè)結構法、產業(yè)布局（區(qū)位）法、產業(yè)技術法。

在產業(yè)法中，除規(guī)定產業(yè)政策法律關系主體的權利、義務外，還應明確產業(yè)政策法律關系主體行使權利的程序，產業(yè)政策法應是實體法和程序法的統(tǒng)一體。

二、產業(yè)法是經濟法的一個重要組成部分

（一）產業(yè)法屬于經濟法的調整范疇

產業(yè)政策法鮮明地體現(xiàn)了經濟法的特色，彰示了它的經濟法本質。

1.產業(yè)法是社會本位法

產業(yè)法追求的目標是社會經濟的整體、協(xié)調發(fā)展，它強調社會性、公共性。產業(yè)的發(fā)展是關系一個國家持續(xù)發(fā)展的問題，而不是簡單的某一國對本國政府利益的維護?；A產業(yè)的發(fā)展、高新技術的采用、產業(yè)結構的轉換、對公害的治理實質都與社會利益緊密相關。在產業(yè)法中，強調的是國家利益和個體利益以及社會利益和環(huán)境利益、經濟效益的平衡協(xié)調。政府本身不能從產業(yè)政策中得到什么直接好處，政府實行產業(yè)政策的目的是發(fā)展整個國民經濟，促進社會的可持續(xù)發(fā)展。正因如此，日本產業(yè)法曾在協(xié)調勞動與資本關系、克服私有制對資源合理分配的阻礙、保護民族經濟與國際資本協(xié)調之間方面發(fā)揮過重要作用。可以說，在每一部產業(yè)法背后，都可以找到協(xié)調各種社會利益關系、維護社會整體利益、長遠利益的目的。

對產業(yè)中優(yōu)和劣的理解與通常的理解是不同的，它主要依據(jù)社會利益來確定，而不單是經濟效益?！傲印辈⒉灰欢ū砻鬟@種產業(yè)的經濟效益不好，也可能它的微觀效益很好，但它的宏觀效益差或者它的發(fā)展與國家總體發(fā)展的目標不符，國家就要限制或禁止它生產?！皟?yōu)”也并不是從單純的微觀效益來看的，“優(yōu)”主要是指某種產業(yè)的宏觀效益和社會效益高。在產業(yè)法的制定、實施過程中，也都貫徹社會利益原則?！霸诋a業(yè)政策的制定與實施過程中，政府代表的是社會共同利益，而不是某種政府利益。”[4]產業(yè)法制定并不是單純政府意志的體現(xiàn)。為了使產業(yè)法真正反映各方面的利益并在現(xiàn)實生活中得到切實落實，產業(yè)法制定主體的構成、制定程序都體現(xiàn)了經濟集中與經濟民主對立統(tǒng)一運作的原則。

基于產業(yè)法的社會利益本位性，產業(yè)法法律關系的雙方當事人處于平衡協(xié)調的關系中，他們都既是權利主體又是義務主體。產業(yè)活動的主體不是處于聽命服從地位的完全義務主體，它也有自己的權利，如開業(yè)權、兼并權等權利。產業(yè)活動的指導機關行使的權力是社會經濟管理權而不是行政管理權，它的實施手段盡管也包括采取強制性的行政方式，但更主要的是采取經濟手段和法律手段。比如通過給予優(yōu)惠貸款或優(yōu)惠稅率的方式鼓勵市場活動主體向落后地區(qū)、扶植產業(yè)發(fā)展。

2.產業(yè)法是以公為主、公私兼顧的法，處于社會法域

產業(yè)法調整的內容既包括宏觀經濟政策、中觀經濟政策如區(qū)域政策和行業(yè)政策，又包括微觀經濟政策如企業(yè)組織政策，由此可見，產業(yè)法也是調整宏觀和微觀相統(tǒng)一的關系的統(tǒng)一體。在產業(yè)法中，公權力與私權利的相互交融，公和私已喪失了明顯的界限，是你中有我，我中有你的關系，體現(xiàn)出公法、私法相融合的特性。具體來看，產業(yè)活動的管理主體既有行使公權力的國家機關，也有各行業(yè)同業(yè)公會、中介機構等社會組織。這些中介機構、各行業(yè)同業(yè)公會，集中體現(xiàn)了公私融合性，它們一方面要接受國家的領導，相對于國家的公權力，它們行使的是本行業(yè)的“私己”權利；相對于本行業(yè)內部的企業(yè)、其他經濟組織、個人來說，它們又是國家意志的上傳下達者，具有一定的“公”色彩。產業(yè)活動的被管理主體則為企事業(yè)單位、其它經濟組織和個人等。產業(yè)活動的管理主體所享有的確定優(yōu)先或限制、禁止發(fā)展產業(yè)的權利以及征稅權、審批貸款發(fā)放權等帶有公法性質的權力與被管理主體的自主權是緊密相聯(lián)的，不應侵犯被管理主體的自主權，要尊重其自主性，給被管理主體以相應的權利和自由，如除法律嚴禁進入、限制進入的行業(yè)外，法律不加禁止、限制的行業(yè)企業(yè)可自主進入，審批機關不能人為設置障礙，而且，為鼓勵發(fā)展應盡量給以程序上的便利，注意簡化程序。由于產業(yè)政策在國民經濟發(fā)展中居于全局地位，產業(yè)法的制定必須從社會、國家的全局出發(fā)，這體現(xiàn)了以公為主性。例如，在產業(yè)的成長期，產業(yè)的接受、吞吐能力很強，但自我辨別能力差，在如何引進高新技術方面易出現(xiàn)錯誤，可能盲目引進一些自己沒有消化能力的高新技術，也可能引進一些實質已被淘汰的技術，這些都需要國家從總體、宏觀上進行把握；基于對整個經濟發(fā)展有利的考慮，國家會依法使一些產業(yè)提前進入產業(yè)成熟期、延長其成熟期或加快其進入衰退期的步伐。

3.產業(yè)法具有綜合系統(tǒng)性

產業(yè)法的內容是多方面的，但各部分內容不是孤立存在的，而是相互滲透的。技術的發(fā)展可能引起產業(yè)外延的變化。產業(yè)布局法也離不開各地方的產業(yè)結構法、產業(yè)技術法、產業(yè)組織法的協(xié)調規(guī)定。產業(yè)的發(fā)展離不開產業(yè)環(huán)境。由此可見，產業(yè)法的各個組成部分是相互關聯(lián)、相互作用的。產業(yè)法依其調整對象、范圍的不同，可分為通用產業(yè)法、特殊（部門、行業(yè)或企業(yè)）產業(yè)法、特殊環(huán)節(jié)的產業(yè)法，它們構成了產業(yè)法體系。在產業(yè)法的程序性規(guī)定中，既包括制定前的協(xié)商程序、實施中的保障制度，也包括實施后的監(jiān)督、檢查及評價制度，這體現(xiàn)了產業(yè)法的系統(tǒng)性。

4.產業(yè)法具有平衡協(xié)調性

在產業(yè)法法律關系中，行使產業(yè)活動管理權的管理主體與從事產業(yè)活動的產業(yè)組織處于動態(tài)的平衡協(xié)調運動過程中。平衡不是平均、中和，也不是一方被另一方同化或統(tǒng)制，而是指構成統(tǒng)一體的二方相聯(lián)相制，相輔相成。產業(yè)法的作用，是以產業(yè)政策為導向，加強宏觀控制，指導市場發(fā)育，平衡、協(xié)調各方行動，逐步緩解總需求與總供給、消費結構與產業(yè)結構的矛盾。平衡不僅是統(tǒng)一體內部要素間的利益、行為、意志的協(xié)調，而且也是統(tǒng)一體與外部環(huán)境的協(xié)調，因此，我國的產業(yè)法必須立足本國，又要適應世界產業(yè)法發(fā)展的需要。產業(yè)法的主要手段為促進、扶植戰(zhàn)略產業(yè)、幼稚產業(yè)發(fā)展，或限制、禁止非戰(zhàn)略產業(yè)、夕陽產業(yè)發(fā)展，要實現(xiàn)促進、扶植和限制、禁止的動態(tài)平衡協(xié)調。在產業(yè)布局中，要注意發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)的平衡協(xié)調，地方與國家整體利益的協(xié)調。在產業(yè)組織法中，注意大中小企業(yè)競爭力的協(xié)調，鼓勵競爭與維護市場競爭秩序的協(xié)調。在產業(yè)布局法中，建立各產業(yè)間協(xié)調發(fā)展的產業(yè)結構體系，在對外開放中，要注意開放產業(yè)與保護民族產業(yè)的協(xié)調。產業(yè)政策法的協(xié)調是全面的、內外統(tǒng)一的。產業(yè)的協(xié)調發(fā)展是動態(tài)的，要依國家經濟形勢、發(fā)展重點的不同而適時進行產業(yè)政策調整。產業(yè)政策的實施，要運用經濟的、行政的、法律的和紀律的手段，同時加強思想政治工作。在保障產業(yè)政策實施的各手段中，采取計劃、財政、金融、稅務、物價、外貿、工商行政管理等手段的部門必須目標一致，協(xié)同運作，各項調節(jié)手段和措施要相互配套，服從治理、整頓的方針和實施產業(yè)政策的要求。

（二）產業(yè)法是經濟法中的一項獨立法律制度

產業(yè)法也涉及到計劃、金融、稅收、反壟斷等內容，但這并不表明產業(yè)法只是一個綜合體，沒有獨立性，產業(yè)法與計劃法、金融法、稅法、反壟斷法是有區(qū)別的。

1.產業(yè)法與計劃法的區(qū)別

產業(yè)法以制定和實施產業(yè)政策的經濟關系作為調整對象，計劃法則以制定和實施計劃的經濟關系作為調整對象，關于兩者的區(qū)別，我們主要從調整對象即計劃與產業(yè)政策的區(qū)別入手。美國學者阿密塔伊？艾特伊粵利認為，“產業(yè)政策就是計劃”。不過是采用了一個“溫和的、更加悅耳的名詞”。這種認識是否正確呢？我們認為，產業(yè)政策與計劃（注：這里的計劃主要指國家計劃。計劃的含義是隨著社會經濟的現(xiàn)實和人們認識水平的提高而不斷變化的。十一屆三中全會以前，計劃主要是與計劃經濟體制和指令性計劃聯(lián)系在一起的。鄧小平在1992年視察南方時的講話中指出，計劃和市場都是經濟調整的手段。所以，這里我們是從作為經濟調整的手段的計劃角度來對產業(yè)政策與計劃進行區(qū)分的。）并不相同。計劃和產業(yè)政策的調整內容不同。按所調整的經濟內容來劃分，計劃可分為社會計劃、經濟計劃和科技計劃；按所涉及的領域來劃分，計劃可分為綜合計劃、行業(yè)計劃和專項計劃。計劃目標包括經濟增長目標、人民物質生活文化水平提高目標、科學技術發(fā)展和科技結構變革的目標、社會事業(yè)發(fā)展的目標。產業(yè)政策的調整內容主要集中于經濟領域，其中也包括科技領域，但對精神文明、外交工作、社會事業(yè)等內容不做調整。有學者將計劃分為產業(yè)結構的合理化和高度化計劃調整物資供求和穩(wěn)定價格的計劃[5].在這種情況下，計劃與產業(yè)政策的內容是基本相同的。

計劃和產業(yè)政策的指標體系不同。計劃工作的主要任務是在對計劃期內經濟情況作出科學預測的基礎上，確定計劃指標，制定出相應的計劃手段，經過綜合平衡，確定出最后的計劃方案。計劃指標是計劃任務的數(shù)量化，是單純的數(shù)量性指標。產業(yè)政策指標則包括質量性指標和數(shù)量性指標兩種。質量性指標多是通過國家的調控，立法秩序、制度變化等結構變化，提出政策方案進行比較分析，最后選擇經濟政策的方案而形成的。產業(yè)政策多是質量性政策，多采用質量性指標，當然，它也采用數(shù)量性指標，但以質量性指標為主。

計劃與產業(yè)政策的調整方式不同。計劃依調整方式的不同可分為指令性計劃、指導性計劃和政策性計劃。產業(yè)政策的調整工具主要包括計劃、財政稅收、金融等手段，更多采用的是間接性的誘導方式。計劃按調整時間的長短來劃分，可分為長期計劃、中期計劃和短期計劃。中長期計劃是發(fā)展戰(zhàn)略性計劃，主要從總體上為經濟發(fā)展指明方向，而沒有規(guī)定詳細、具體的操作方法。短期計劃為總量調控性質的年度計劃和分行業(yè)的年度計劃，它有具體的計劃指標。產業(yè)政策與這些計劃的關系各不相同。對于長期計劃而言，產業(yè)政策是它的實施工具。產業(yè)政策從屬于長期計劃，是長期計劃的具體化和深化。年度計劃與產業(yè)政策之間主要是交叉關系。總量年度計劃為產業(yè)政策在特定年份內的活動確定了標準，而跨年度的產業(yè)政策又體現(xiàn)了各年度總量目標的連續(xù)性，也為各年度總量目標的實現(xiàn)提供了條件。各行業(yè)年度計劃則與產業(yè)政策相互融合代替。各年度計劃又為實施跨年度產業(yè)政策的目標作出了具體規(guī)定。我們所說的作為產業(yè)政策實施工具的計劃主要指中期計劃和短期計劃，如日本的《機械工業(yè)振興臨時措施法》第2條規(guī)定的“機械工業(yè)振興基本計劃”。

綜上所述，計劃與產業(yè)政策盡管有一定的相似之處，但兩者是根本不同的，不存在誰取代誰和誰完全從屬于誰的問題。但由于產業(yè)政策是長期計劃的工具，政策性計劃以產業(yè)政策作為調整對象，年度計劃與產業(yè)政策也有交叉，所以，計劃與產業(yè)政策在調整內容和方式上還有一定的聯(lián)系，只是在交叉處調整的重點不同。

2.產業(yè)法與財稅法和金融法的關系

美國學者查默斯？約翰遜認為：“產業(yè)政策是政府為了取得在全球的競爭能力打算在國內發(fā)展或限制各種產業(yè)的有關活動的總的概括。作為一個政策體系，產業(yè)政策是經濟政策三角形的第三條邊，它是對貨幣政策和財政政策的補充?！盵6]

產業(yè)政策的實施方式包括財稅手段和金融手段，國家往往為扶植某地區(qū)、某產業(yè)發(fā)展而制定傾斜的產業(yè)政策，通過給予減免稅、補貼、建立扶助基金等方式來加以落實。這部分用以實施產業(yè)政策的財稅措施和金融措施也屬于財稅法與金融法的體系。從行業(yè)的角度來看，財政、稅收、金融產業(yè)的各種發(fā)展政策也是產業(yè)政策的一個組成部分，在這些領域，部分財政、稅收、金融政策與產業(yè)政策是重合的，但并不完全相同。產業(yè)組織政策只是解決產業(yè)組織的競爭力、規(guī)模經濟的問題，而金融法中的證券法、公司法、商業(yè)銀行法等主要解決的是這些金融企業(yè)如何行為、運營的問題，它們的側重點不同。此外金融法還對政府的國內外債統(tǒng)一管理進行規(guī)范，統(tǒng)籌安排國債的舉措、使用和歸還。在產業(yè)政策進行調整的領域，也可以采用財政、稅收、金融的經濟杠桿進行調整。在非財政、稅收、金融產業(yè)，財政、稅收、金融等經濟杠桿應圍繞產業(yè)政策的規(guī)定來協(xié)調運作。

綜上所述，金融法、財稅法與產業(yè)法在調整內容上有交叉之處，但它們是根本不同的，它們的宗旨、原則、調整方式等各不相同。在交叉的調整內容部分，財政、稅收、金融應圍繞產業(yè)法進行，以落實產業(yè)法的規(guī)定為目的，但不能違背金融法、財稅法的宗旨。

3.產業(yè)法與競爭法的關系

從廣義上看，競爭法包括反不正當競爭法和反壟斷法。二者都對市場主體的市場行為進行規(guī)制，但規(guī)制的內容不同。反不正當競爭法規(guī)制的內容主要是違反誠信原則和反不正當競爭法的規(guī)定，損害經營者和社會秩序的不正當競爭行為，如虛假廣告、混淆行為等。反壟斷法規(guī)制的內容主要是利用壟斷地位進行禁止競爭和限制競爭的行為。在產業(yè)法中，產業(yè)組織法的主要內容是鼓勵企業(yè)進行規(guī)模經營以獲得規(guī)模效益及反壟斷，扶植中小企業(yè)。由此可見，產業(yè)組織法與反不正當競爭法存在著交叉，即都對反壟斷進行調整。但應該看到，競爭法體系內的反壟斷法著重于維護市場競爭秩序，多禁止性、義務性規(guī)范，而產業(yè)組織法中的反壟斷法則著重于促進合理的市場結構的建立和形成，因此產業(yè)組織法中的反壟斷法除規(guī)定反壟斷外，還包括鼓勵兼并等促進壟斷的法律，而且是以促進、扶植內容為主，它的法律規(guī)范除禁止性、義務性規(guī)范外還包括授權性規(guī)范。各國的反壟斷法都有反壟斷法適用除外的規(guī)定。這些除外規(guī)定適用的主要情形是為維護社會公益、適應產業(yè)法的要求而在特定行業(yè)、特定時期、對特定主體允許壟斷存在（注：如為維護國家利益并考慮到某些經濟領域的特殊性，美國、德國、日本等國規(guī)定了對某些行業(yè)的反壟斷除外，這些行業(yè)包括農業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)、各種公用事業(yè)和電訊、航空、鐵路、廣播電視等。在經濟不景氣時期，為挽救經濟，德國規(guī)定了“結構危機卡特爾”。日本1853年修改了《禁止壟斷法》，也規(guī)定允許設立不景氣卡特爾。德國還允許成立合理化卡特爾、專門化卡特爾、出口卡特爾、進口卡特爾和中小企業(yè)卡特爾。日本也有中小企業(yè)卡特爾適用除外的規(guī)定……因此，有人認為反壟斷法具有宏觀性是有道理的。）

「參考文獻」

[1]楊治，產業(yè)經濟學概論[M].1997.8。

[2]史忠良，產業(yè)經濟學[M].北京：經濟管理出版社，1998.135。

[3]現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）[Z].北京：商務印書館，1997.1608。

[4]陳淮，日本產業(yè)政策研究[M].北京：中國人民大學出版社，1991.3。

[5]金澤良雄，經濟法概論[M].蘭州：甘肅人民出版社，1985.74。

[6]查默斯·約翰遜。產業(yè)政策爭論[M].美國當代研究所，1984.5。