導(dǎo)語(yǔ)：銀行效率對(duì)外開(kāi)放與金融安全研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]金融安全是一國(guó)金融的良性運(yùn)轉(zhuǎn)及對(duì)于其國(guó)內(nèi)金融的有效控制。因此，國(guó)內(nèi)銀行的低效經(jīng)營(yíng)及外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)金融的過(guò)度影響力都會(huì)危及國(guó)家的金融安全。實(shí)證數(shù)據(jù)反映，中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)缺乏效率，如果不加以解決，最終將影響到中國(guó)的金融安全。銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放使國(guó)內(nèi)銀行企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)，但適當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)不僅不會(huì)危及金融安全，相反會(huì)改善國(guó)內(nèi)銀行的經(jīng)營(yíng)效率，加強(qiáng)金融安全基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]對(duì)外開(kāi)放；金融安全；經(jīng)營(yíng)效率；競(jìng)爭(zhēng)

按照加入WTO時(shí)的承諾，中國(guó)銀行業(yè)在2006年12月已經(jīng)對(duì)外資銀行全面開(kāi)放，包括向外資銀行開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)，及外資銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)不再受地域的限制。中國(guó)的銀行在國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)開(kāi)始面對(duì)全方位的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這引起了一些業(yè)內(nèi)人士的擔(dān)憂：中國(guó)的銀行是否做好了應(yīng)對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備?或者說(shuō)是否有能力應(yīng)對(duì)這樣的競(jìng)爭(zhēng)?競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是否將危及到中國(guó)的金融安全?這樣的擔(dān)心并非沒(méi)有道理。中國(guó)的改革開(kāi)放已有30年，這期間國(guó)有企業(yè)的改革一直是經(jīng)濟(jì)改革的中心任務(wù)。到目前為止，離國(guó)有(及國(guó)有控股)企業(yè)建立具有自我約束、自我發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。這種情況下，在經(jīng)營(yíng)中被各級(jí)政府干預(yù)最多的銀行，則會(huì)更多地引起人們的憂慮。但中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，證明了加入WTO所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力。并且，在全球化發(fā)展的今天，銀行業(yè)或早或晚要面對(duì)這樣的競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)這種局面，解決可能出現(xiàn)的金融安全問(wèn)題。

一、金融安全問(wèn)題

國(guó)際主流金融學(xué)研究中，金融安全并不是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于同類(lèi)問(wèn)題的研究主要集中于金融危機(jī)或銀行危機(jī)，這實(shí)際上反映了不同力量經(jīng)濟(jì)體看待問(wèn)題角度的不同。國(guó)內(nèi)金融安全問(wèn)題引起廣泛的關(guān)注始于1997年的東南亞金融危機(jī)，對(duì)問(wèn)題的研究主要從政治的角度，即金融開(kāi)放是否會(huì)弱化國(guó)內(nèi)對(duì)金融形勢(shì)的控制力，從而引發(fā)金融危機(jī)或形成國(guó)外對(duì)于國(guó)內(nèi)金融擁有過(guò)度影響力的局面，因而對(duì)金融的對(duì)外開(kāi)放持懷疑態(tài)度。這種認(rèn)識(shí)具有片面性，實(shí)際上作為正處于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制階段的國(guó)家，中國(guó)的金融安全問(wèn)題包含了兩個(gè)方面：一方面是內(nèi)部的效率問(wèn)題，這也是國(guó)有(國(guó)有控股)企業(yè)普遍面臨的問(wèn)題。如果國(guó)內(nèi)銀行不能形成具有完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的經(jīng)營(yíng)體制，從而在經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)效率上有一個(gè)根本的改觀，那么必然會(huì)重新累積大量的金融呆壞賬，引發(fā)嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。另一方面是外在的安全問(wèn)題，也就是當(dāng)前普遍關(guān)注的金融開(kāi)放所可能導(dǎo)致的對(duì)國(guó)內(nèi)金融控制的弱化，使得政策的制定失去彈性和靈活性，受制于外在勢(shì)力。綜合兩方面的考慮，這里定義金融安全為一國(guó)金融的良性運(yùn)轉(zhuǎn)及對(duì)于其國(guó)內(nèi)金融的有效控制。

二、中國(guó)的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

中國(guó)銀行體制的變革始于1979年，大致經(jīng)歷四個(gè)階段：第一階段從1979年～1985年，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行及建設(shè)銀行先后從中國(guó)人民銀行中分離出來(lái)，成為專(zhuān)業(yè)銀行，結(jié)束了人民銀行作為中國(guó)單一金融主體的體制，人民銀行則轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立行使金融管理職能的中央銀行，形成了專(zhuān)業(yè)銀行體制；第二階段從1986年～1993年，交通銀行、招商銀行等新型股份制銀行的建立，標(biāo)志著銀行業(yè)開(kāi)始引入競(jìng)爭(zhēng)，逐步形成了主要由專(zhuān)業(yè)銀行、股份制銀行、城鄉(xiāng)信用社等組成的混合體制；第三階段從1994年～2000年，專(zhuān)業(yè)銀行全面改制為國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行，取消了它們之間的經(jīng)營(yíng)限制，并分離政策性貸款業(yè)務(wù)，交由新成立的3家政策性銀行承擔(dān)，同時(shí)組建四大資產(chǎn)管理公司，著手處理專(zhuān)業(yè)銀行剝離出的歷史遺留的巨額不良貸款，初步形成了商業(yè)銀行為主的經(jīng)營(yíng)體制；第四階段從2001年至今，四大國(guó)有商業(yè)銀行先后進(jìn)行股份制改造，同時(shí)根據(jù)加入WTO時(shí)的承諾，中國(guó)逐步對(duì)外資銀行全面開(kāi)放了國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)務(wù)，中國(guó)的銀行業(yè)開(kāi)始面對(duì)更為激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，形成了相對(duì)開(kāi)放的銀行經(jīng)營(yíng)體制。

由于近年來(lái)不同經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩往往從金融不穩(wěn)定開(kāi)始，因此，中國(guó)的銀行業(yè)改革顯得更為謹(jǐn)慎，也相對(duì)緩慢。但比較國(guó)有銀行占絕對(duì)壟斷地位的改革初期，中國(guó)的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了很大的變化，表1反映了從1990年～2004年四大銀行市場(chǎng)份額的演變情況。

資產(chǎn)、資本、存款及貸款比例數(shù)字反映的是四大商業(yè)銀行相關(guān)項(xiàng)目占存款貨幣銀行總資產(chǎn)的比例。存款貨幣銀行是指除中國(guó)人民銀行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、金融信托投資公司及金融租賃公司外的各類(lèi)銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，利潤(rùn)比例數(shù)字反映的是四大銀行的利潤(rùn)之和占除外資銀行外的所有國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行總利潤(rùn)的比例，即不包含信用社等其他金融機(jī)構(gòu)，考慮到其他金融機(jī)構(gòu)及外資銀行所占市場(chǎng)份額較小，可以使用其作為整體指標(biāo)的替代。

從表1中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，四大商業(yè)銀行在總資產(chǎn)中所占比例從86%逐年降到了56%，資本、存款和貸款的情況類(lèi)似，利潤(rùn)則經(jīng)歷一段時(shí)間下降后，又達(dá)到了期初的水平，即占利潤(rùn)總額的86%。因此，數(shù)據(jù)反映出雖然中國(guó)的股份制銀行(指除原有的四大國(guó)有銀行外的股份制銀行及城市商業(yè)銀行)、外資銀行及其他國(guó)內(nèi)銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有了快速的發(fā)展，但目前工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行仍然占據(jù)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的主要市場(chǎng)份額。

三、中國(guó)銀行業(yè)存在的問(wèn)題與金融安全

1986年，交通銀行的重新組建標(biāo)志著中國(guó)的銀行業(yè)開(kāi)始引入新型股份制銀行，國(guó)家銀行壟斷經(jīng)營(yíng)的局面被打破，到今天，國(guó)內(nèi)已經(jīng)組建了十多家全國(guó)性的股份制銀行。而很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，這些股份制銀行被人們寄予極大的期望，希望這些銀行的發(fā)展及積累的經(jīng)驗(yàn)?zāi)苡兄阢y行業(yè)的改革，從而徹底改善中國(guó)銀行企業(yè)的低效經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。但對(duì)這些股份制銀行20多年經(jīng)營(yíng)狀況的考察，并沒(méi)有有力的證據(jù)證實(shí)達(dá)到了這樣的目的。表2是同時(shí)期股份制銀行市場(chǎng)份額變化情況。數(shù)據(jù)顯示，股份制銀行發(fā)展初期取得了較好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，利潤(rùn)的增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其同期資產(chǎn)的增長(zhǎng)，1998年更是達(dá)到了頂峰，即以行業(yè)9%的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了超過(guò)行業(yè)50%的利潤(rùn)，顯示了較高的經(jīng)營(yíng)效率。但其后股份制銀行的相對(duì)經(jīng)營(yíng)效率開(kāi)始下滑，到2004年股份制銀行的資產(chǎn)盈利能力僅略高于行業(yè)的平均水平，個(gè)別年份甚至低于平均水平。對(duì)比四大商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)則反映出與股份制銀行相反的趨勢(shì)，最初是不斷下降，1998年后相對(duì)于其他銀行相對(duì)經(jīng)營(yíng)效率不斷上升，2004年則以不足60%的行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)了超過(guò)行業(yè)80%的利潤(rùn)。雖然這種變化的一個(gè)重要原因在于：從1997年開(kāi)始，四大商業(yè)銀行剝離了超過(guò)1.4萬(wàn)億的不良資產(chǎn)，相繼進(jìn)行了股份制改造及其他政策支持，但至少說(shuō)明這些股份制銀行并沒(méi)有顯示出更高的持續(xù)經(jīng)營(yíng)效率。此外，股份制銀行與自身的縱向比較，也同樣沒(méi)有反映出效率的持續(xù)改進(jìn)。下圖是股份制銀行和四大商業(yè)銀行幾項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)圖示。

下圖顯示，股份制銀行的權(quán)益報(bào)酬率和資產(chǎn)凈利率總體是一種不斷下降的趨勢(shì)，進(jìn)一步分析股份制銀行的其他經(jīng)營(yíng)指標(biāo)會(huì)發(fā)現(xiàn)，其權(quán)益/資產(chǎn)比率也在不斷下降，表明其單位資本所承載的資產(chǎn)數(shù)量不斷上升，經(jīng)營(yíng)杠桿不斷加大。但由于資產(chǎn)凈利率不斷下降，即單位資產(chǎn)的盈利能力不斷下降，使權(quán)益報(bào)酬率在經(jīng)歷初期的上升后又不斷下降，而對(duì)比同期的權(quán)益/資產(chǎn)比率數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)初期的增長(zhǎng)可能更多地來(lái)源于經(jīng)營(yíng)杠桿的增大，而非絕對(duì)效率的提高。與此同時(shí)，四大商業(yè)銀行的權(quán)益報(bào)酬率及資產(chǎn)凈利率在經(jīng)歷一段時(shí)期的下降后，1998年起開(kāi)始持續(xù)的改善。當(dāng)然，也應(yīng)該注意到，四大商業(yè)銀行盈利指標(biāo)的改善大致開(kāi)始于第一次不良資產(chǎn)的剝離，并且，在股份制改造時(shí)國(guó)家再次從相關(guān)銀行剝離大量不良資產(chǎn)，并注入巨額資本，而大量的不良資產(chǎn)本身說(shuō)明經(jīng)營(yíng)可能存在問(wèn)題。因此，其效率能否持續(xù)改善并被維持，仍然存在很大的不確定性。

從以上的數(shù)據(jù)及分析中可以看到，銀行企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的根本改善，并不完全在于單純的企業(yè)制度形式上的改變(企業(yè)新制度的確立，更多反映的是建立起進(jìn)一步改革的微觀基礎(chǔ))，實(shí)際上還涵蓋銀行業(yè)體制及市場(chǎng)監(jiān)管等多方面因素。綜合考慮，中國(guó)的銀行業(yè)最主要存在以下的問(wèn)題：

1.銀行企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的缺失。中國(guó)銀行企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理存在兩種趨勢(shì)：一是缺乏風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，使得銀行在提供貸款時(shí)隨意性、主觀性很強(qiáng)，而缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這也是前期銀行企業(yè)產(chǎn)生巨額不良貸款的主要原因；二是硬性的風(fēng)險(xiǎn)連帶責(zé)任。一些銀行企業(yè)的管理者把提供貸款的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與具體的經(jīng)辦人掛鉤，這使得經(jīng)辦人員在審查貸款申請(qǐng)時(shí)過(guò)于規(guī)避責(zé)任，影響銀行業(yè)務(wù)的拓展。傳統(tǒng)銀行更多地表現(xiàn)為第一種傾向。股份制銀行更多表現(xiàn)為第二種傾向，這可能是其不良貸款率很低，但其經(jīng)營(yíng)效率卻不斷下滑的原因之一。這種傾向?qū)е碌牧硗庖粋€(gè)問(wèn)題是銀行更愿意把款項(xiàng)貸給公認(rèn)的當(dāng)前熱門(mén)行業(yè)(實(shí)際上也是一種責(zé)任推卸行為)，而不是基于科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這會(huì)使貸款的集中度過(guò)高，并孕育巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，比如當(dāng)前的房地產(chǎn)行業(yè)。

2.對(duì)銀行企業(yè)經(jīng)營(yíng)缺乏有效監(jiān)管。一方面，由于體制及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，中國(guó)的行政力量對(duì)銀行企業(yè)有著很大的直接影響力，最近雖然政府更多地采用了市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)，但在目前的體制下，效果并不理想。而政府運(yùn)用行政力量進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)資源的限制，往往成為簡(jiǎn)單的行政命令，導(dǎo)致所謂的“一抓就死，一放就亂”。另一方面，銀行內(nèi)部對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)也缺乏有效監(jiān)控，這實(shí)際上也是行政干預(yù)的起因。這方面的缺失使得銀行經(jīng)營(yíng)行政化，表現(xiàn)為高層決策的隨意性及執(zhí)行層對(duì)于責(zé)任的過(guò)度規(guī)避。因此，為解決這種兩難，有學(xué)者提議引入少數(shù)私有權(quán)益股東直接對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督，并通過(guò)適當(dāng)渠道向所有的直接利益相關(guān)者傳遞有關(guān)信息，從而對(duì)高層行為有所制約，減少?zèng)Q策的隨意性，建立起科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)程序。

3.銀行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)惰性。中國(guó)目前1年期的存款利率為4.14%，1年期貸款基準(zhǔn)利率為7.47%，銀行貸款的基準(zhǔn)息差達(dá)到3.33個(gè)百分點(diǎn)。在銀行的權(quán)限浮動(dòng)范圍內(nèi)，實(shí)際的息差水平會(huì)更高，而國(guó)際上息差水平一般在1.5-2.5個(gè)百分點(diǎn)。過(guò)高的息差使國(guó)內(nèi)銀行過(guò)分依賴(lài)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，缺乏業(yè)務(wù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)開(kāi)拓的動(dòng)力，形成經(jīng)營(yíng)惰性，并導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的脆弱，因?yàn)橐坏└懈?jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)進(jìn)入，必然要壓縮市場(chǎng)的息差水平。但對(duì)于本來(lái)就管理水平不高的中國(guó)銀行業(yè)，這種狀況只能逐步得到改變。

中國(guó)要確保自身的金融安全，首先必須改善銀行企業(yè)的管理，提高其經(jīng)營(yíng)效率。而要達(dá)到這一點(diǎn)，目前所做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然從前述的數(shù)據(jù)對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，四大商業(yè)銀行的總體經(jīng)營(yíng)指標(biāo)有了很大改善，但我們同樣應(yīng)注意到這種改善更大的成分來(lái)源于政府的扶持，同時(shí)這樣的改善也類(lèi)似于股份制銀行建立的初期狀況。因此，必須解決銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)營(yíng)監(jiān)管等方面的問(wèn)題，使銀行真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主體，如果做不到這一點(diǎn)，則資源的浪費(fèi)(巨額不良資產(chǎn)的形成)就會(huì)成為必然，最終，問(wèn)題的累積會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗而引發(fā)金融不安全。

四、銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放與金融安全

中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外資銀行已經(jīng)全面開(kāi)放，一些人士擔(dān)憂這將影響到中國(guó)的金融安全。當(dāng)然，這部分人并不否認(rèn)中國(guó)國(guó)內(nèi)的銀行經(jīng)營(yíng)缺乏效率，而就目前情況來(lái)看，外資銀行的經(jīng)營(yíng)更有效率，但他們認(rèn)為正是這一點(diǎn)可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銀行無(wú)法應(yīng)對(duì)外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致外資銀行的大規(guī)模擴(kuò)張，使國(guó)內(nèi)喪失對(duì)金融的控制，或者更可能的是，由于突發(fā)事件而導(dǎo)致外國(guó)金融資本的大規(guī)模流動(dòng)，引起國(guó)內(nèi)的金融動(dòng)蕩，危及中國(guó)的金融安全。這樣的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理，但顯然關(guān)閉金融市場(chǎng)并不符合全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的趨勢(shì)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流的互惠合作原則表明這樣做也是不可能的，同時(shí)這種行為也無(wú)法完全解決來(lái)自?xún)?nèi)部的金融安全問(wèn)題。因此，中國(guó)必須應(yīng)對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，如果政策適當(dāng)，銀行業(yè)的對(duì)外開(kāi)放將更有利于中國(guó)的金融安全。首先，保證對(duì)國(guó)內(nèi)主要銀行的有效控制，外資對(duì)這些銀行僅限定在允許參股的范圍內(nèi)。個(gè)別銀行允許被外資收購(gòu)，也需要經(jīng)歷法定的批準(zhǔn)程序，以對(duì)可能引起的金融安全問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。其次，利用外資銀行的參股及外資銀行在中國(guó)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的直接競(jìng)爭(zhēng)，改善國(guó)內(nèi)銀行的管理，提高銀行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，而這種直接參與及直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)能力的提高(即通過(guò)直接的感受和學(xué)習(xí))已經(jīng)在其他行業(yè)得到了印證。因此，將能更好地確保中國(guó)的金融安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳少新，許傳華.建立金融安全協(xié)調(diào)機(jī)制的路徑選擇[J].管理評(píng)論，2006，(6).

[2]宋立.體制轉(zhuǎn)型加速階段我國(guó)金融安全的基本現(xiàn)狀與對(duì)策思路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，(5).

[3]中國(guó)金融年鑒編輯部.中國(guó)金融年鑒(1990-2005年)[J].北京：中國(guó)金融年鑒社.

[4]陳華.銀行脆弱性理論及其最新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006，(1).

[5]李炳炎.金融全球化條件下的中國(guó)金融安全[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(5).

[6]李紅.利用外資對(duì)我國(guó)金融安全的影響研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006，(9).