導(dǎo)語(yǔ)：法律法規(guī)下的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

對(duì)比不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法規(guī)制，首推美國(guó)最為詳盡與完善。在美國(guó)，有四部法律即《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《羅賓遜·帕特曼法》和《塞爾·科芬法》從不同角度和層面加以規(guī)定，以限制和解決影響正常競(jìng)爭(zhēng)的行為，建立“開放、互通、安全和可靠”的網(wǎng)絡(luò)空間，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。研究美國(guó)網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法，可以發(fā)現(xiàn)其具有明顯的特點(diǎn)：一是以成文法做輔助，主要依靠判例法。成文法難以適應(yīng)快速發(fā)展、日益增新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而判例法通過(guò)判例，形成判案標(biāo)準(zhǔn)，為以后處理相關(guān)問題提供可供遵循、行之有效的方法。二是反應(yīng)速度快，從提起訴訟到最終判決，只需幾個(gè)月，而且形式靈活多樣，如被侵權(quán)人可以在網(wǎng)上提起訴訟，這樣減少了訴訟成本，及時(shí)保護(hù)合法權(quán)益。三是通常以禁令作為主要制裁方式，有效阻止損失進(jìn)一步擴(kuò)大化，再輔之以經(jīng)濟(jì)制裁，盡可能保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。德國(guó)為讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從其制定到現(xiàn)在，經(jīng)歷了三次比較大的修改來(lái)進(jìn)行完善，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，德國(guó)政府還專門出臺(tái)了《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》也就是《多媒體法》來(lái)進(jìn)行規(guī)范，并且通過(guò)三個(gè)部門法、信息服務(wù)利用法；電信服務(wù)數(shù)據(jù)保護(hù)法、數(shù)據(jù)簽名法等來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)鏈接、搶注域名等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于近鄰日本，其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要依靠的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《不當(dāng)贈(zèng)品及不當(dāng)表示防止法》等，同時(shí)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中泛濫的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還頒布了《有關(guān)域名注冊(cè)等事項(xiàng)之規(guī)則》來(lái)進(jìn)行規(guī)制。為打擊搶注域名等違法行為，在2001年還修改了《日本不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防治法》。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)秩序安全、穩(wěn)定、快速發(fā)展，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，歐盟也通過(guò)了如《電子商務(wù)指令》、《隱私和電子通信指令》等一系列法律文件來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。其他諸如國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織等也同樣以積極的姿態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，制定相關(guān)法律法規(guī)，防止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)有序安全發(fā)展。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題

網(wǎng)絡(luò)涉入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，既為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)創(chuàng)造大量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，也帶來(lái)頗多消極影響充斥整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，盡管我國(guó)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但其制定的初衷主要是針對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，很難對(duì)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。要讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移演化到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是需要不斷修改和完善的，對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，國(guó)家政府也做了規(guī)制措施，頒布了一系列法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，如2006年頒布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》，對(duì)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證辦法、實(shí)施內(nèi)容、爭(zhēng)議的解決及程序作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定。但是，每部法律畢竟針對(duì)的對(duì)象特定，其調(diào)整范圍就有限，要想全方位解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最有效的途徑還是依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制還存在諸多不足之處，主要是：一是沒有“一般條款”進(jìn)行原則性規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則沒有囊括其中；二是適用主體及范圍過(guò)窄。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者是經(jīng)過(guò)注冊(cè)，從事商品經(jīng)營(yíng)的法人、組織和個(gè)人，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管注冊(cè)已否，只要在網(wǎng)絡(luò)中從事經(jīng)營(yíng)，其主體都應(yīng)該受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整；三是具體案件管轄不明。網(wǎng)絡(luò)的虛擬、隱蔽、跨國(guó)界等特性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管轄?zhēng)?lái)很多新問題，如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人？如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為地？這些都給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的屬人管轄、屬地管轄?zhēng)?lái)很大困難，有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者就是利用這個(gè)法律漏洞，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。另外還存在網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)采信認(rèn)定薄弱、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則欠妥當(dāng)?shù)炔蛔阒帯?/p>

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制的完善

經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更是沒有國(guó)界可言，目前我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)不能滿足新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，同時(shí)在國(guó)際形勢(shì)下，我們也必須與時(shí)俱進(jìn)，與世界同步，完善我國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制，使得我國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，能游刃有余的應(yīng)對(duì)各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)。修改和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，增加反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“一般條款”。我國(guó)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》很難全面界定，而增加“一般條款”，擴(kuò)大了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍，不管什么行為，只要有違誠(chéng)信、公平、公正，有損其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為，都可以稱之為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這樣就使得那些游離在法網(wǎng)之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得以規(guī)制，從而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、安全、有序的運(yùn)行。擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的主體及適用范圍。由上文所述可知，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的主體是進(jìn)行了登記注冊(cè)的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人、組織和個(gè)人，但是這種認(rèn)定已經(jīng)很難適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，因此很有必要擴(kuò)大其主體范圍，擴(kuò)展其適用范圍，依靠“一般條款”，把那些沒有登記注冊(cè)的投機(jī)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者納入其中，即不管登記注冊(cè)已否，只要在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，都是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主體。對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的管轄進(jìn)行明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的案件管轄和傳統(tǒng)的侵權(quán)訴訟有所區(qū)別，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬和無(wú)地域性，如果一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，依據(jù)傳統(tǒng)的屬人和屬地原則，很難確定管轄權(quán)，故在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中實(shí)行實(shí)名制，可找到明確的訴訟對(duì)象，一旦確定被告，管轄地點(diǎn)就呼之欲出，依據(jù)被告住所地和侵權(quán)行為地，就可確定管轄的法院了。除此之外，還要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的采信制度，即電子證據(jù)來(lái)源需合法，經(jīng)過(guò)有效證實(shí)；電子證據(jù)本身沒有剪切、拼湊、偽造、纂改，沒有自相矛盾和前后不一致等現(xiàn)象；還要將電子證據(jù)和現(xiàn)實(shí)證據(jù)綜合起來(lái)進(jìn)行審查判斷；對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)及侵權(quán)的情形，進(jìn)行明確規(guī)定；增強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)行為打擊力度，加強(qiáng)司法保護(hù)，提高社會(huì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)；加強(qiáng)國(guó)際間的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合作等。綜上所述，相較傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重危害和制約了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不但違背了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法律適用提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?；诖?，本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的分析，以及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織的經(jīng)驗(yàn)借鑒，通過(guò)完善我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法，使網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得以全面規(guī)制，達(dá)到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)安全的最終目的。

作者：應(yīng)斌單位：江西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院