導(dǎo)語：內(nèi)部審計外包研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］西方國家的一些咨詢機構(gòu)認(rèn)為，內(nèi)部審計部門是一個成本中心，不能為企業(yè)增加價值，因此應(yīng)將內(nèi)部審計交由外部咨詢機構(gòu)完成。然而，內(nèi)部審計最終是否外包，還應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的具體情況，在分析內(nèi)部審計外包給企業(yè)帶來的利與弊之后再行定奪。

［關(guān)鍵詞］成本內(nèi)部審計外包

一、問題的提出

內(nèi)部審計既是一種監(jiān)督成本，也是一種守約成本。作為守約成本，它的發(fā)生是由于高級經(jīng)理為滿足外部參與者、尤其是股東對委托責(zé)任的需求。Shere和Kent提出，內(nèi)部審計是外部審計的一種附屬職能，“不同的是內(nèi)部審計成本是直接由經(jīng)理引起的”。就某一企業(yè)來說，如果內(nèi)部和外部審計過程的總成本可低于只有外部審計時的成本，人就更愿意支付內(nèi)部審計成本。內(nèi)部審計和外部審計的結(jié)合之所以會節(jié)約成本，是因為內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)內(nèi)部并且具有專門的行業(yè)知識，比外部審計更有效率。而且，內(nèi)部審計也是一種反饋機制，管理部門可借以彌補各種程序上的缺陷，以避免其對內(nèi)部控制系統(tǒng)和公司的財務(wù)狀況甚至對整個公司產(chǎn)生重大不利影響。內(nèi)部審計成本也是委托人為了保護他們的經(jīng)濟利益而發(fā)生的監(jiān)督費用。內(nèi)部審計師協(xié)會的“責(zé)任報告”，將內(nèi)部審計定義為“建立在組織內(nèi)部、服務(wù)于該組織的獨立評價活動”。早期內(nèi)部審計是經(jīng)理的“左膀右臂”，主要是用于協(xié)助管理當(dāng)局完善公司的內(nèi)部管理，降低公司的成本支出，從而最大化公司的利益。

但是，近年來，從美國的“安然事件”、“世通公司案件”、“施樂公司案件”直至國內(nèi)的“銀廣廈”、“麥科特”、“鄭百文”等一系列事件使會計信息失真成為熱點，人們在討論會計誠信和注冊會計師職業(yè)道德的同時，也更加清醒地認(rèn)識到作為審計監(jiān)督體系重要組成部分的內(nèi)部審計并沒有充分發(fā)揮其作用，認(rèn)真履行其職能，使其有效性大大削弱。在此背景下，內(nèi)部審計外部化成為人們關(guān)注的焦點。

內(nèi)部審計外部化最早是由安永、畢馬威等全球知名的咨詢機構(gòu)提出來的。所謂內(nèi)部審計外部化（internalauditoutsouring），又被稱為內(nèi)部審計外包、內(nèi)部審計，是指企業(yè)管理層將本企業(yè)的內(nèi)部審計工作部分或全部委托給會計師事務(wù)所或其他專業(yè)人員完成。

誰能提供內(nèi)部審計外包服務(wù)呢？內(nèi)部審計外包服務(wù)的提供者包括會計師事務(wù)所、管理咨詢公司以及其他類型的組織機構(gòu)。Kusel等調(diào)查顯示，國際上最大的會計師事務(wù)所、地方會計師事務(wù)所、咨詢專家、金融機構(gòu)，以及其他組織都可提供外包服務(wù)。

二、內(nèi)部審計外包的可能性

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，內(nèi)部審計主要是服務(wù)于內(nèi)部管理的，它是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的一個內(nèi)在構(gòu)成部分。通常，內(nèi)部審計服務(wù)主要面向公司管理當(dāng)局（監(jiān)督下屬機構(gòu)及人員的行為）和公司董事會（監(jiān)督公司最高管理當(dāng)局的行為）。如果內(nèi)部審計是因為問題而產(chǎn)生，其目的在于降低企業(yè)成本、最大化企業(yè)價值的推論能夠成立，那么我們就有理由推斷，內(nèi)部審計就有可能外部化，只有這種外部化能降低企業(yè)的總體成本。

根據(jù)委托理論，成本構(gòu)成了企業(yè)成本的一部分，它降低了企業(yè)的價值。企業(yè)家為最大化企業(yè)價值，在激烈競爭的市場環(huán)境下求得生存，必須要尋找各種有效的方式與手段。Jenson&Meckling認(rèn)為，在搜尋最有效方式過程中，審計成為降低監(jiān)督成本和成本的一個有效選擇：“既然外部和內(nèi)部監(jiān)督成本都是由所有者—經(jīng)理人承擔(dān)，那么，所有者—經(jīng)理人將會為自身利益考慮，尋找一種成本最低的監(jiān)督方式。在有效的市場環(huán)境下，既然外部審計的成本是由人承擔(dān)，當(dāng)人發(fā)現(xiàn)讓內(nèi)部審計部門為外部審計服務(wù)可以降低審計成本時，他當(dāng)然樂意如此，讓內(nèi)部審計部門為外部審計服務(wù)，還具有較強的“信號傳遞”作用，讓外部審計者感到潛在的審計風(fēng)險較低，從而進一步降低審計簽約過程的成本。

內(nèi)部審計部門監(jiān)督作用失效的一個重要原因就是最高管理者的干預(yù)。即便公司明確規(guī)定公司最高管理者不得干預(yù)內(nèi)部審計，內(nèi)部審計部門可直接向董事會報告等，公司管理者還是可以通過直接或間接的方式，影響以至干預(yù)內(nèi)部審計部門的日常運作和審計結(jié)論。因此，將一些高度專業(yè)化的內(nèi)部審計工作委托給專門的會計職業(yè)組織如會計師事務(wù)所，將極大地提高內(nèi)部審計的獨立性。同樣，公司管理者聘請獨立的注冊會計師擔(dān)任內(nèi)部審計工作，也具有極強的“信號傳遞”作用，可以讓公司的所有者相信，公司管理者將自己置于專業(yè)機構(gòu)監(jiān)督之下，管理者不會、也不準(zhǔn)備采取“機會主義”行為，損害所有者的利益。在美國，一些大型的保險或共同基金組織，已經(jīng)將內(nèi)部審計工作委托給專業(yè)人員。三、內(nèi)部審計外部化的利弊分析

以上我們通過委托理論對內(nèi)部審計外部化的可能性進行了初步的分析，內(nèi)部審計究竟能否外部化？特別是我國國有企業(yè)現(xiàn)階段并沒有建立系統(tǒng)、有效的內(nèi)部審計制度的情況下，筆者認(rèn)為，企業(yè)只有在進一步分析內(nèi)部審計外部化的利與弊之后，才能進行權(quán)衡和選擇。

1.內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢

(1)提高內(nèi)部審計的獨立性。內(nèi)部審計機構(gòu)作為企業(yè)內(nèi)部的一個部門，其實際工作總和管理者有著密切的聯(lián)系，使內(nèi)審部門不能公允地評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。另外，在利益牽制下，內(nèi)部審計部門也需要迎合管理層的要求，同管理層協(xié)調(diào)好關(guān)系，這使得內(nèi)部審計機構(gòu)可能會失去獨立性。外部審計工作一般都是由注冊會計師來完成，能站在一個客觀和公正的立場上來對企業(yè)的財務(wù)狀況進行審計，其結(jié)果只對社會公眾和合伙人負(fù)責(zé)，因此能夠客觀地報告審計結(jié)果。

(2)提高審計質(zhì)量。會計師事務(wù)所及其他專業(yè)咨詢機構(gòu)擁有大批專業(yè)化人才，企業(yè)可以根據(jù)實際業(yè)務(wù)的要求選用合適的人才。同時，外部注冊會計師經(jīng)驗豐富，熟悉不同行業(yè)的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的行業(yè)特色、經(jīng)營過程、風(fēng)險控制和管理等活動進行客觀的評價，并提出符合管理者需要的建議，從而提高內(nèi)審工作質(zhì)量。

(3)利用外部優(yōu)勢。面對我國企業(yè)內(nèi)部審計資源明顯不足的現(xiàn)狀，內(nèi)審業(yè)務(wù)外包能使企業(yè)利用自身所沒有的專業(yè)技能，引用外部先進的審計技術(shù)和理論，獲得競爭優(yōu)勢。

(4)符合成本效益原則。企業(yè)開展內(nèi)部審計，必須設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)審部門，配備相應(yīng)的人員，其花費的支出也可能會大于產(chǎn)生的效益。而會計師事務(wù)所這樣的外部審計組織擁有規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，可以將高額服務(wù)成本分?jǐn)偨o大量客戶，實現(xiàn)等效服務(wù)下的成本最低或成本相同下的更高效服務(wù)。再者，傳統(tǒng)以財務(wù)審計為主要目的內(nèi)部審計已經(jīng)不能滿足企業(yè)的需要，在新形勢下，內(nèi)部審計的職能逐漸向經(jīng)營效益審計、風(fēng)險審計和管理審計等方面拓展。這就要求內(nèi)部審計人員要具備相應(yīng)的會計、管理和計算機等方面的專業(yè)知識，而培養(yǎng)滿足這些需要的專業(yè)人才，對企業(yè)來說，需要付出很高的成本。將內(nèi)部審計職能全部或部分外包后，企業(yè)將節(jié)省相關(guān)培訓(xùn)費用，能夠起到降低企業(yè)成本的作用。

(5)優(yōu)化社會資源配置。會計師事務(wù)所等專業(yè)咨詢機構(gòu)由各方面的專家組成，它們的服務(wù)水平越來越高，企業(yè)完全可以將內(nèi)部審計的相關(guān)業(yè)務(wù)交給相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)公司去做，這樣既可以節(jié)省成本，提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量，又能夠使社會人力資源得到充分有效的利用，從而起到優(yōu)化社會資源配置的作用。

2.內(nèi)部審計外部化的局限性

(1)內(nèi)審?fù)獍芊裉岣邔徲嫪毩⑿浴?nèi)部審計一項基本的職能是通過實施審計，對信息的可靠性、完整性以及內(nèi)部控制的有效性進行監(jiān)督和評價。在監(jiān)督和評價的過程中，內(nèi)部審計機構(gòu)對誰獨立、由誰領(lǐng)導(dǎo)、為誰服務(wù)的問題很重要。目前，內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置主要有兩種形式:一種是由董事會下設(shè)的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)，對公司的高層管理人員進行監(jiān)督和評價；另一種是受公司最高管理層領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計機構(gòu)與其他職能部門處于平等地位。一般來說，在完善的法人治理結(jié)構(gòu)下，由董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審機構(gòu)獨立性較強，而由公司管理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審機構(gòu)由于直接或間接受制于公司管理人員，獨立性會受到削弱。也有人認(rèn)為，內(nèi)審?fù)獍笥捎谥苯踊蜷g接受制于公司管理人員，獨立性會受到削弱。有人認(rèn)為，內(nèi)審?fù)獍笥赏獠康谌綄竟芾韺舆M行審計，可以提高內(nèi)部審計的獨立性。我們認(rèn)為，這樣兩種說法都比較片面，如果公司法人治理結(jié)構(gòu)比較完善的話，由董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計本身就具有較強的獨立性，將其外部化就更是錦上添花。而在法人治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，公司的股東會和董事會被內(nèi)部人所控制，公司的審計往往由幾個內(nèi)部董事說了算，會計師事務(wù)所要想承攬業(yè)務(wù)必須和公司的當(dāng)權(quán)者搞好關(guān)系，最大限度地為公司當(dāng)權(quán)者服務(wù)，此種情況下，內(nèi)部審計外包也無法增強其獨立性。因此，內(nèi)部審計外包能否提高審計獨立性應(yīng)具體情況具體分析，不能一概而論。