導語：新時期養(yǎng)老保障的對比與啟迪一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

人口老齡化是社會進步和人口發(fā)展的總體趨勢。目前，世界幾乎所有地區(qū)老年人口的增長都快于總人口的增長，養(yǎng)老保障問題引起各國政府重視。聯(lián)合國第二屆世界老齡大會于2008年4月8日在西班牙首都馬德里市政大廈開幕，大會提出，面對2l世紀世界老齡人口劇增的現(xiàn)實，各國政府應建立一個“對各個年齡層的人群都公平的社會”。

中國是世界上第一人口大國，在“未富先老”的情況下進入老齡化，養(yǎng)老保障問題更需引起重視，從別國各具特色的養(yǎng)老體系和保障計劃中借鑒經驗。

二、養(yǎng)老保障制度的國際比較

(一)分類比較

世界上主要有三種養(yǎng)老模式：投保資助型、全民福利型、強制儲蓄型。投保資助型貫徹“選擇性”原則，強調權利與義務對等；全民福利型貫徹“普遍性”原則，所有公民無論是否就業(yè)，都有權獲得基本養(yǎng)老保障；強制儲蓄型強調勞方或勞資雙方共同繳費，并強制個人參加儲蓄。

美國是投保資助型養(yǎng)老保障制度的典型代表，美國養(yǎng)老保險資金主要來源于雇主和雇員所交納的社會保險金。社會保險金根據(jù)工資收入的一定比例確定，這種比例處在不斷變化調整之中，雇主和雇員基本上各自承擔社會保險金的50％，其繳費水平和勞動者工作收入息息相關，聯(lián)系緊密。

瑞典是全民福利型社會保障制度的典型代表。作為福利型的養(yǎng)老保險制度國家，瑞典養(yǎng)老保險費用主要由國家負擔，國家實行高稅收政策，退休金待遇標準也由國家統(tǒng)一規(guī)定?；灸杲鸷脱a充年金構成了瑞典的退休養(yǎng)老金，兩者主要區(qū)別在于：基本年金與物價水平相聯(lián)系，與退休者退休前的工資水平無關；而補充年金只與退休前工資水平相聯(lián)系，與物價水平無關。

新加坡是強制儲蓄型養(yǎng)老保障制度的典型代表。新加坡居民的養(yǎng)老保障被納入以個人積累為基礎的中央公積金體系。中央公積金面向所有公共部門和私人部門的雇員，雇主本人和自雇者可自愿參加。

(二)經濟條件比較

任何養(yǎng)老保障制度，都體現(xiàn)了同經濟基礎之間緊密的聯(lián)系。經濟發(fā)展水平為養(yǎng)老保障提供了物質基礎；同時，養(yǎng)老保障制度也在不斷影響經濟的發(fā)展。

1．投保資助型國家美國、德國等投保資助型國家的養(yǎng)老保障制度是以雄厚的經濟實力為基礎建立的，以為社會成員提供基本的經濟安全和維護公民必要的生活條件為目標。但是和老牌經濟國家英國和北歐富庶的瑞典等國相比，并沒有全面依靠經濟實力解決社會危機。

美國建立養(yǎng)老保險制度的歷史背景主要是在經歷了20世紀30年代的經濟大蕭條之后，政府為解決老年人生活及經濟危機引起的嚴重失業(yè)問題而建立的社會保障制度。1935年，美國國會通過了《社會保障法》，并設立社會保障署，由聯(lián)邦政府直接管理老年保險計劃。因此，美國養(yǎng)老保險制度全面建立之前，經濟形勢處于危機后亟待恢復的時期，美國養(yǎng)老保障制度的確立具有恢復經濟的特色，因而在保障項目中多涉及刺激總需求，推動消費和投資等內容和項目。

2．全民福利型國家高福利是以高經濟增長作為基礎的，福利國家是以物質經濟基礎雄厚為基礎的。福利國的養(yǎng)老保障制度實施的前提是經濟水平高于國際平均水平，個人國民收人、國民素質和物質生活都享有很高的水平。

瑞典是當今“全民福利型”社會保障制度的縮影。瑞典財富的積累有賴于其優(yōu)越的地理位置、良好的自然資源環(huán)境和長期安定的環(huán)境。瑞典經濟也一直保持長期穩(wěn)定的發(fā)展，多年的財富積累，為瑞典養(yǎng)老保障制度的全面建立奠定了豐厚的物質基礎。

3．強制儲蓄型國家以新加坡、智利為代表的強制儲蓄型養(yǎng)老保障制度的全面建立是20世紀50年代之后。如果說投保資助型和全面福利型養(yǎng)老保障制度多體現(xiàn)經濟對社會保障制度的物質保證和基礎作用，那么新加坡、智利等國在養(yǎng)老保障制度和宏觀經濟的關系上更多地體現(xiàn)為養(yǎng)老保障制度對經濟強大的保障和推動作用，形成了經濟發(fā)展和養(yǎng)老保障事業(yè)相互促進的局面。

新加坡養(yǎng)老保障制度的經濟推動作用表現(xiàn)在，利用基金籌集養(yǎng)老保障費用，將養(yǎng)老保障基金多用于購買國債，支持國家基礎設施建設，港口碼頭的建設，即為國家建設提供了長期的基金保障，又為基金的安全性和回報率提供了保障。

(三)養(yǎng)老保障金籌集模式比較

1．現(xiàn)收現(xiàn)付制現(xiàn)收現(xiàn)付制是一種社會保障短期橫向財務平衡模式，它是養(yǎng)老保障機構在預測給付水平的基礎上，按需要計算繳費水平，進行基金籌集的方式。這種基金籌集方式的機制是：養(yǎng)老保障機構首先考慮國民經濟、人口構成的狀況，計算當年或近幾年某項福利支出的費用水平，然后按照一定比例分配給參與該項養(yǎng)老保障制度的個人，由這些參與保障的主體按照工資等收入的一定比例繳納。繳納可以采用費或稅的形式?，F(xiàn)收現(xiàn)付制度通常當年提取、當年支付。這種以支定收的方式通常不留積累，即使略有結余，數(shù)量也相當有限。每年對于費用的預測都是根據(jù)上一個年度的收支平衡狀況或近幾個年度的平均狀況得來的。

瑞典的養(yǎng)老基金籌資模式采取的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，這種“現(xiàn)收”是一般性的國家高額稅收。在20世紀90年代的改革過程中，瑞典采用過一種繳費確定型的名義個人賬戶模式，即建立個人賬戶，個人和單位所繳部分養(yǎng)老基金計人個人賬戶，但個人賬戶內的基金只是名義上的，是空的，其真正的資金被用于發(fā)放當前退休者的養(yǎng)老金，因而它也是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制籌資方式。政府采用這種模式主要是想調動和激勵員工工作的積極性，增加人們對工作的熱情。

2．完全積累制完全積累制是一種養(yǎng)老保障長期縱向財務平衡模式，是政府或企業(yè)考慮到個人福利支出需要，采取強制或自愿的方式，要求個人自我繳費積累，以滿足自身養(yǎng)老等保障支出，其實質是個人一生的收入平滑。完全積累制的運行機制是，職工在參加工作開始就為其自身繳納養(yǎng)老保險費用。繳費的數(shù)額通常為工資等收入的一定比例。雇主和雇員的繳費統(tǒng)一進入職工個人賬戶，進行長期的積累和增值。在職工退休后，達到領取條件，方可領取其中的積累。領取的方式可以是一次性領取或采取按月領取的形式或者兩種形式的結合。

新加坡的公積金制主要是完全積累制，通過強制儲蓄的手段來實行對職工本人的自我保障制度，自存自用、多存多用，完全是自己領取自己儲蓄的那部分基金，沒有社會統(tǒng)籌和互濟功能。這種資金籌集的方法一方面減輕了政府的負擔，同時也強化了雇主與雇員之間的責任與相互協(xié)作關系；另一方面，強制儲蓄型的基金有利于抑制通貨膨脹，控制高消費。

3．部分積累制部分積累制是將完全積累制和現(xiàn)收現(xiàn)付制結合在一起的制度。該制度由兩部分構成，一部分是現(xiàn)收現(xiàn)付制，另一部分是個人賬戶的積累。因此，部分積累制的實質是一種兼容近期平衡和遠期平衡的財務平衡制度，也是結合了橫向和縱向再分配制度。這個制度的運行機制是，由社會統(tǒng)籌部分擔當實現(xiàn)社會公平角色，企業(yè)繳費形成社會統(tǒng)籌部分，用于老年保障。這種福利支出是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制，沒有積累；個人賬戶部分實現(xiàn)基金的積累，用于抵御老齡化危機和體現(xiàn)效率機制。

20世紀30年代到80年代，美國的保險基金模式一直是現(xiàn)收現(xiàn)付制。但美國人口日益老年化，老年人口的急劇增加一方面加重了養(yǎng)老保險基金的運轉力度，另一方面也提高了養(yǎng)老金的繳費率，現(xiàn)收現(xiàn)付制越來越顯現(xiàn)出弊端，養(yǎng)老保險基金開始連年出現(xiàn)赤字。為此，美國在提高養(yǎng)老金的繳費率和繳費上限的同時，也逐漸改現(xiàn)收現(xiàn)付制為部分積累基金制，即保險計劃的繳費水平應能保證積累起一筆基金，這筆基金在數(shù)量上能夠滿足在一定時期(一般為1020年)內養(yǎng)老保險計劃支出需要。

三、啟示與借鑒

世界各國根據(jù)自己的情況，建立了形式各異的社會養(yǎng)老制度，給我們許多啟示。

第一，依法建立公平的養(yǎng)老保障制度可以解除人們的后顧之憂，創(chuàng)造安定團結的政治局面，促進社會經濟發(fā)展；但養(yǎng)老保障的待遇水平必須與本國經濟發(fā)展水平相適應，因為養(yǎng)老保障政策具有一定的剛性，過高的待遇水平會使基金收支失去平衡，降低養(yǎng)老保障待遇會使政府承諾的信譽下降。

第二，現(xiàn)收現(xiàn)付的國家年金是養(yǎng)老保障制度中的主要支柱，但單一國家年金制度缺乏對人口結構變化、經濟波動的適應性，合理構建同時具有再分配、儲蓄和保障功能的多支柱養(yǎng)老保險體系是必然的發(fā)展趨勢。

第三，公平與社會互助是建立養(yǎng)老保障制度的基本原則，但公平原則并不排除效率因素，否則會助長惰性和滋生道德風險；社會互助并不排除自我保障，否則會使人們過多地依賴政府。

中國是一個人口眾多、嚴重老齡化的發(fā)展中國家，迫切需要借鑒國際經驗，建立與社會發(fā)展水平相適應、資金來源多元化、保障多層次、權利與義務相對應、管理社會化、統(tǒng)一規(guī)范、可持續(xù)運行的養(yǎng)老保障制度，包括以下方面：

一是以部分積累制為主進行籌資

根據(jù)2005年底全國1％人口抽樣顯示，中國65歲以上人口數(shù)量將近I億，占總人口的7．7％。60歲以上的老年人口達到10．5％。同時，我國的經濟增長速度在2007年后將放慢，我國進入了“未富先老”的階段，養(yǎng)老籌資難度加大。

如表1所示，按照現(xiàn)收現(xiàn)付制，老年人口數(shù)量不斷增加，養(yǎng)老費用的支取也相應增加。我國養(yǎng)老保險基金已經入不敷出，短時間內難以填平。所以，我國的老齡化國情決定了不能完全采用積累制模式，而應采用部分積累制的籌資模式。

二是合理構建適合中國國情的多支柱養(yǎng)老保險體系。

中國已經選擇了“社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合”的多制度養(yǎng)老保險模式。要完善這個模式還需要對政府在再分配領域和儲蓄領域的不同角色進行合理定位：國家基本養(yǎng)老保險計劃，由政府強制推行；企業(yè)補充養(yǎng)老保險計劃，由雇主自愿選擇：個人儲蓄養(yǎng)老保險，由個人自愿選擇。政府鼓勵企業(yè)補充養(yǎng)老保險、個人儲蓄養(yǎng)老保險計劃的建立和發(fā)展。同時也鼓勵社會互相保障、社會慈善組織、家庭養(yǎng)老保障繼續(xù)發(fā)揮作用。

三是堅持“低水平、逛覆蓋、多層次、統(tǒng)賬結合”的基本原則。

中國應當對基本養(yǎng)老保險支柱進行合理調整，采用適當方式，逐步降低基本養(yǎng)老保險待遇水平，既可以減輕政府負擔，又可以為發(fā)展企業(yè)年金和個人養(yǎng)老儲蓄留下制度空間；逐步謹慎地擴大養(yǎng)老保險的覆蓋范圍；采用多層次養(yǎng)老保障方式，體現(xiàn)國家、企業(yè)、個人的責任，充分發(fā)揮市場經濟主體的積極性；堅持社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合，其中社會統(tǒng)籌通過收入再分配體現(xiàn)公平，個人賬戶體現(xiàn)效率。