導(dǎo)語(yǔ)：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)在有一種很不好的傾向，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)似乎成為神學(xué)，利益追求成為唯一的信仰，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在成為幫助人們完成這一信仰的神甫。

這是90年代在中國(guó)出現(xiàn)的非常反常的現(xiàn)象，已經(jīng)導(dǎo)致社會(huì)道德、信仰大滑坡。在這種道德背景下，大家期望的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度很難建立起來(lái)。這是經(jīng)濟(jì)改革單獨(dú)前進(jìn)，政治社會(huì)改革滯后的必然結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家被權(quán)力資本利用，鼓吹經(jīng)濟(jì)自由主義，在中國(guó)形成誤導(dǎo)，不能說(shuō)自己沒(méi)有責(zé)任。經(jīng)濟(jì)科學(xué)應(yīng)該自覺(jué)調(diào)整自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，才能全面認(rèn)識(shí)和研究中國(guó)問(wèn)題。這里我們需要注意這樣幾個(gè)問(wèn)題：

第一、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不做分析，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作教條，束縛和誤導(dǎo)人們的思想。

中國(guó)未來(lái)數(shù)年，有沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性？嚴(yán)重性不僅在于問(wèn)題本身，也在于主流輿論不認(rèn)真面對(duì)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)教條主義，把所有問(wèn)題推委于權(quán)力和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，推委于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不徹底。這些人認(rèn)為所有問(wèn)題只能夠沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向去解決。如果問(wèn)題解決不了，甚至越來(lái)越嚴(yán)重，也絕對(duì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病。這就從根本上否認(rèn)了實(shí)踐對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)。有人說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是已經(jīng)被外國(guó)實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)的真理，在中國(guó)應(yīng)用就用不著檢驗(yàn)。這不是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作上帝嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在外國(guó)并不是像有些人描述的那樣美妙，有些自封“主流”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不認(rèn)真研究中國(guó)問(wèn)題，又不客觀介紹我國(guó)問(wèn)題，他們的實(shí)證精神到哪里去了？

對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性、內(nèi)容、發(fā)展的必然性及可能出現(xiàn)的問(wèn)題都應(yīng)做實(shí)事求是的分析，這才是科學(xué)的態(tài)度。

第二、鼓吹經(jīng)濟(jì)自由主義，忽視中國(guó)人均資源短缺的基本前提。

如何判斷理論的對(duì)錯(cuò)？一方面要看自身的邏輯，我們假設(shè)達(dá)到一定水平的人，在邏輯上沒(méi)有錯(cuò)誤，當(dāng)然這只是假設(shè)。許多人在討論中是不遵守基本的形式邏輯的，經(jīng)常偷換論題，論據(jù)不能真正符合實(shí)際，論證不符合邏輯。

如果在形式邏輯上沒(méi)問(wèn)題，真正的理論分歧就在于前提是否符合實(shí)際。90年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的應(yīng)用如果出現(xiàn)問(wèn)題，主要原因可能是忽視應(yīng)用的前提，而且否認(rèn)要經(jīng)過(guò)中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐的檢驗(yàn)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹的經(jīng)濟(jì)自由主義，忽視中國(guó)人均資源極端短缺，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展極不平衡這兩個(gè)特點(diǎn)。中國(guó)資源同美國(guó)、加拿大、俄羅斯是無(wú)法比的。如果以為可以在“資源稀缺”客觀條件下，大家平等自由，那就錯(cuò)了。人均資源極端短缺，使得調(diào)水成為中華民族不得不面對(duì)的任務(wù)。耕地在中國(guó)是農(nóng)民的社會(huì)保障，不能資本化。資源越短缺，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)揮作用的空間越小，能夠容忍兩極分化的程度越小。盲目鼓吹全球化，脫離中國(guó)實(shí)際搞現(xiàn)代化，甚至可能使我們喪失基本生存條件。

這可不是說(shuō)起來(lái)嚇唬人的——可以預(yù)見(jiàn)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，類似股票市場(chǎng)崩盤(pán)，突然出現(xiàn)，比如北方城市缺水問(wèn)題，如果突然爆發(fā)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎么解決？還不是計(jì)劃供應(yīng)？難道能夠把水價(jià)提高100倍，富人亂用，窮人渴死？為了保證大城市用水，需要什么手段？

第三、鼓吹制度萬(wàn)能，所有制改造萬(wàn)能，回避路徑依賴的危險(xiǎn)前景。

制度學(xué)派在中國(guó)的應(yīng)用有幾個(gè)問(wèn)題，一是把所有問(wèn)題歸結(jié)為制度，二是單方面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。許多問(wèn)題單純依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是解決不了的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)本上和世界各國(guó)的實(shí)踐中，都已經(jīng)十分明確，但是偏偏有些人要在中國(guó)依靠“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”的改革去解決，實(shí)際上是不解決。我可以列舉的有：調(diào)水、保護(hù)資源環(huán)境、縮小兩極分化、發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、扶植高科技、扶持農(nóng)業(yè)、東西部地區(qū)差距，政府職能的有效行使等等。

制度學(xué)派講究制度起點(diǎn)和路徑依賴。中國(guó)改革開(kāi)放的制度起點(diǎn)是權(quán)力，而制度路徑是權(quán)力資本化。在沒(méi)有有效社會(huì)制約的情況下，必然產(chǎn)生嚴(yán)重的腐敗，形成既得利益集團(tuán)，阻礙進(jìn)一步的改革，這就是路徑依賴。按照制度學(xué)派理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)力主政治與社會(huì)全面改革，揭露和批判既得利益集團(tuán)。恰恰相反，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻以改革開(kāi)放為名，勾結(jié)既得利益集團(tuán)，借機(jī)暴富，鼓吹讓大多數(shù)人為“某種先進(jìn)制度”犧牲，這難道是“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們的學(xué)術(shù)態(tài)度嗎？這些都是制度決定論，所有制決定論，只不過(guò)是把國(guó)有化變成私有化而已。

第四、片面鼓吹全球化，損害中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

把市場(chǎng)化教條延伸到世界經(jīng)濟(jì)，就是片面鼓吹全球化。全球化的前提是勞動(dòng)力不能自由流動(dòng)，這是發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)加于發(fā)展中國(guó)家的不平等規(guī)則。靜態(tài)比較利益對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)尤其有害，已經(jīng)成為我國(guó)發(fā)展具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的理論思想障礙。片面鼓吹外向型經(jīng)濟(jì)，把經(jīng)濟(jì)重心過(guò)度集中于沿海地區(qū)，同樣有損于經(jīng)濟(jì)安全。把美國(guó)的利益理解為人類利益，無(wú)原則地按照美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則去做，都將嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)的國(guó)家利益。這些錯(cuò)誤導(dǎo)向，在理論思想方面，大多數(shù)來(lái)自于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是某些依靠美國(guó)勢(shì)力的所謂“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

第五、過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)模型和數(shù)字的規(guī)范性，既脫離實(shí)際也脫離群眾。

這種研究方式的前提是有大量數(shù)字，需要大量經(jīng)費(fèi)。中國(guó)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)十分不完備，在改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)隱蔽性利益轉(zhuǎn)移，沒(méi)有數(shù)字，只能依靠案例分析和直覺(jué)判斷。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)在研究方法和表述方法上與國(guó)際接軌，必然排斥和貶低對(duì)中國(guó)問(wèn)題真正的科學(xué)研究。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究利益關(guān)系的，為什么那么多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去研究中國(guó)改革開(kāi)放中的隱蔽性利益轉(zhuǎn)移問(wèn)題，卻一味宣揚(yáng)只要按照市場(chǎng)化、全球化方向，一切問(wèn)題都可以好起來(lái)？等到問(wèn)題變得異常嚴(yán)重，他們不得不承認(rèn)，就抓破臉說(shuō)：本該如此，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免的代價(jià)。比如對(duì)兩極分化，他們先說(shuō)沒(méi)有兩極分化，對(duì)于大量研究成果，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有模型，數(shù)字不全，進(jìn)行貶低。等到全社會(huì)公認(rèn)兩極分化的確十分嚴(yán)重，他們又說(shuō)，本該如此，中國(guó)老百姓應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，為歷史進(jìn)步自覺(jué)犧牲自己。這種先掩蓋，后辯護(hù)，直至公開(kāi)為權(quán)力資本，投機(jī)資本辯護(hù)，反對(duì)中國(guó)大多數(shù)老百姓的立場(chǎng)，有違學(xué)者的良知，也毀壞了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的名聲。