導語：環(huán)境規(guī)制對礦業(yè)產業(yè)結構的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：環(huán)境規(guī)制的研究已成為資源環(huán)境經濟領域的熱點，其對產業(yè)結構調整的影響也廣受關注。本文從環(huán)境規(guī)制的含義、環(huán)境規(guī)制強度測量、產業(yè)結構優(yōu)化、環(huán)境規(guī)制影響產業(yè)結構調整的路徑、變量選取和研究方法等幾個層面對相關文獻進行了梳理分析，發(fā)現(xiàn)已有研究在分析環(huán)境規(guī)制與產業(yè)結構優(yōu)化關系時，變量選取比較籠統(tǒng)，多未能考慮行業(yè)差異性和區(qū)域異質性。因此，本文提出下一步研究中要設計體現(xiàn)礦業(yè)行業(yè)特性的指標來測量產業(yè)結構優(yōu)化程度和不同類型的環(huán)境規(guī)制強度，同時要基于省級面板數(shù)據(jù)建立回歸模型實證分析區(qū)域異質性，從而研究完善環(huán)境規(guī)制下礦業(yè)產業(yè)結構優(yōu)化的政策規(guī)定等。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制；礦業(yè)；產業(yè)結構合理化；產業(yè)結構高度化

在資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢下，環(huán)境規(guī)制已成為全球議題。世界各國紛紛采取命令與控制政策、經濟激勵政策、信息披露機制等措施來對環(huán)境進行規(guī)制［1］。我國政府更是不斷加大對環(huán)境保護的力度，把環(huán)境保護放到國家戰(zhàn)略的高度，改革生態(tài)文明體制，綜合運用法律手段、行政手段、經濟手段來控制污染、保護環(huán)境［2］。礦產資源為人類社會經濟發(fā)展提供重要的物質基礎，礦產資源產業(yè)是國民經濟發(fā)展的先行產業(yè)，也是能對生態(tài)環(huán)境產生較為嚴重負面影響的產業(yè)。我國礦業(yè)長期以來采取粗放式的發(fā)展模式［3］，在礦產資源開發(fā)利用過程中不同程度地造成水土流失、土壤酸化、空氣污染和水污染［4］，帶來一定的環(huán)境污染問題，需要采取有效的環(huán)境規(guī)制措施來調整礦業(yè)產業(yè)結構，以平衡礦產資源產業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的關系。基于上述背景，國內外許多學者研究環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構調整的影響，部分學者開始嘗試研究環(huán)境規(guī)制對某一具體產業(yè)結構的影響。具體到對于礦業(yè)產業(yè)結構調整的影響，經概括歸納，相關研究文獻總體上可分為環(huán)境規(guī)制、產業(yè)結構優(yōu)化及影響產業(yè)結構調整的路徑和方式等幾個方面的內容。

1環(huán)境規(guī)制的文獻綜述

1．1環(huán)境規(guī)制的含義。學者們關于環(huán)境規(guī)制含義的認識經歷了一個漸進的過程。一般認為，環(huán)境規(guī)制的研究起源于庇古（PIGOU）和科斯（COASE）。環(huán)境污染具有負外部性影響，通過對排污者征稅可以彌補私人成本和社會之間的差距［5］。但庇古稅不能直接彌補個人因環(huán)境污染所遭受的損失，因此，科斯（COASE）［6］提出在產權明確且交易成本較小的基礎上，私人主體之間可以通過談判的方式來真正解決環(huán)境的負外部性問題。庇古稅和科斯定理其實包含環(huán)境規(guī)制的兩種常見方式，即政府主導的行政命令型環(huán)境規(guī)制手段和個體主導的協(xié)商式環(huán)境規(guī)制手段。近年來，國內外學者也從不同角度對環(huán)境規(guī)制的含義進行闡述。趙玉民等［7］認為環(huán)境規(guī)制分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制，前者又可進一步細分為命令控制型規(guī)制、激勵性規(guī)制和自愿性規(guī)制三種類型，后者主要是指個體的環(huán)保意識、思想、觀念等；不同類型的環(huán)境規(guī)制方式之間可以相互轉化。MICHAEL［8］對環(huán)境規(guī)制作廣義的理解，管制型、經濟型、信息型、合作型規(guī)制均屬于環(huán)境規(guī)制的范疇。原毅軍等［9］在MICHAELBcher的環(huán)境規(guī)制分類基礎上，將經濟型環(huán)境規(guī)制細分為以環(huán)境相關的稅費表現(xiàn)出來的為費用型和與環(huán)境相關的技術投資、治理投資等表現(xiàn)出來的投資型兩類形式。李欣等［10］將正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制區(qū)別開來，并認為以公眾在污染事件中的抗議、談判、投訴和協(xié)商為主要表現(xiàn)形式的非正式環(huán)境規(guī)制正在發(fā)揮越來越大的作用。1．2環(huán)境規(guī)制強度測量。環(huán)境規(guī)制強度的測算是客觀評價環(huán)境規(guī)制措施實施效果的前提，是近年來環(huán)境規(guī)制領域研究的一個新熱點。目前通用的方法是設置若干指標來測算環(huán)境規(guī)制強度，主要有以下兩類。1）單一指標法。由于環(huán)境規(guī)制的根本目標是控制環(huán)境污染，因此，單一指標法多是采用與環(huán)境污染排放相關的某一指標來測量規(guī)制強度。如LEVINSON［11］、KELLER等［12］基于美國污染減排成本來衡量各州的環(huán)境規(guī)制強度；也有學者采用企業(yè)污染排放量或能源消耗量作為衡量環(huán)境規(guī)制強度的指標［13］；還有學者通過計算政府在污染治理方面的投入［11］或是環(huán)保規(guī)章制度的數(shù)量［14］來測量環(huán)境規(guī)制強度。2）綜合指標法。單一的指標由于考慮的指標數(shù)量少，不能全面反應環(huán)境規(guī)制的實際強度。于是，越來越多的研究者傾向于將多項單一指標融合成綜合指標來進行測算。有學者用耶魯大學等單位的環(huán)境績效指數(shù)（EPI）代替環(huán)境規(guī)制指數(shù)，指數(shù)越大，說明環(huán)境治理成效越好，環(huán)境規(guī)制強度越嚴格。環(huán)境績效指數(shù)就是綜合多個方面的指標來進行評估，2018年EPI在環(huán)境健康和生態(tài)系統(tǒng)活力兩個目標之下用10個政策領域的24項具體指標來評估各個國家（地區(qū)）的環(huán)境表現(xiàn)［15］。李萍等［16］運用綜合指數(shù)法構建環(huán)境規(guī)制測量體系，在目標層（環(huán)境規(guī)制強度）之下設置廢水、廢氣、廢固三個評價指標層來測算工業(yè)各行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度。王芳［17］綜合考慮二氧化硫、煙（粉）塵、廢水排放量和環(huán)境污染治理總投資等指標，運用回歸模型具體測算2003～2016年我國各省的環(huán)境規(guī)制強度。

2產業(yè)結構優(yōu)化的文獻綜述

目前學界的通說認為，產業(yè)結構優(yōu)化包括產業(yè)結構的合理化和高度化，因此從這兩個角度對相關文獻研究進行綜述。2．1產業(yè)結構合理化對于產業(yè)結構合理化內涵的認識，學者們從結構協(xié)調、結構功能、結構動態(tài)均衡、資源配置等不同角度進行論述［18］。如原毅軍等［19］指出產業(yè)結構合理化體現(xiàn)產業(yè)間協(xié)調能力的增強和關聯(lián)水平的提高，具體包括產值、技術、資產、中間產品四個方面的結構協(xié)調；楊艷琳等［20］認為產業(yè)機構合理化的內涵要隨經濟發(fā)展戰(zhàn)略目標的不同作動態(tài)的調整。對于如何判定產業(yè)結構是否合理，目前主要有兩大類標準。一類是從產業(yè)結構自身出發(fā)進行評判，如需求結構基準、產業(yè)平衡基準、資源利用效率基準等；另一類是既考慮產業(yè)結構自身狀況［20］，同時也綜合考慮產業(yè)結構對資源、環(huán)境、技術等的影響，力求經濟、社會、資源、環(huán)境、技術相協(xié)調［21］。另一類判斷基準因與科學發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展理念相契合，正受到越來越多學者的關注。2．2產業(yè)結構高度化一般認為，產業(yè)結構高度化是在產業(yè)結構合理化基礎上由低級向高級演進的過程，具體包括三個方面的演進過程：①產業(yè)重心由第一產業(yè)向第二產業(yè)、第三產業(yè)轉移的演進過程；②要素密集度由勞動密集型向資本密集型、技術密集型轉移的演進過程；③產品形態(tài)由初級產品占優(yōu)勢比重向中間產品、最終產品占優(yōu)勢比重的演進過程［22］。產業(yè)結構的高度化需要借助一定的指標和方法來測量。國際標準法是將所研究經濟的產業(yè)比例關系與發(fā)達國家的產業(yè)比例關系即“國際標準”相比較，以判斷正研究經濟的產業(yè)結構高度。黃澤華［23］、栗勁松［24］運用產業(yè)間的比例關系結合勞動生產率來衡量產業(yè)結構高度化。孫韓鈞［22］通過對模型進行回歸分析得出：經濟總量、技術進步、消費需求、外資利用等情況和產業(yè)結構高度之間長期存在均衡關系，不同程度地影響產業(yè)結構的高度化。

3環(huán)境規(guī)制影響礦業(yè)產業(yè)結構調整的相關文獻綜述

3．1環(huán)境規(guī)制與產業(yè)結構之間的關系。現(xiàn)有的研究多認為環(huán)境規(guī)制會影響產業(yè)結構調整，但對于二者之間究竟是線性關系還是非線性關系存在爭議，近年來越來越多的學者認為環(huán)境規(guī)制與產業(yè)結構調整之間是非線性關系。鐘茂初等［25］基于省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗結果表明二者之間呈現(xiàn)U型關系，環(huán)境規(guī)制只有越過門檻值，才能促進產業(yè)結構調整。阮陸寧等［26］通過對長江經濟帶進行GMM分析得出環(huán)境規(guī)制和產業(yè)結構升級之間存在U型關系的結論。孫康等［27］的研究結果表明，受海洋技術創(chuàng)新水平的制約，環(huán)境規(guī)制與海洋產業(yè)轉型升級之間存在倒U型關系。3．2環(huán)境規(guī)制影響產業(yè)結構調整的路徑。著名的波特假說認為，環(huán)境規(guī)制雖然在短期內會增加企業(yè)的成本，但從長期來看，適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以激發(fā)企業(yè)的技術創(chuàng)新潛能，從而促進經濟增長［28］。污染避難所說則提出由于環(huán)境規(guī)制嚴苛程度的不同，高污染產業(yè)傾向于通過對外直接投資從環(huán)境規(guī)制要求高的發(fā)達國家轉移到環(huán)境規(guī)制要求相對較低的發(fā)展中國家［29］。國內諸多學者采用了這兩種學說的觀點，并且在此基礎上進行了擴展。肖興志等［30］總結出環(huán)境規(guī)制會通過需求、技術創(chuàng)新、國際直接投資（FDI）三個方面的傳導機制影響產業(yè)結構調整。蔣勇［31］從供給側和需求側兩個維度分析環(huán)境規(guī)制的技術創(chuàng)新效應、產業(yè)轉移效應以及居民消費需求結構變化是如何推動產業(yè)結構升級的。3．3指標（變量）選取與計量方法總結。梁坤麗等［32］基于資源型地區(qū)的相關數(shù)據(jù)，選取產業(yè)結構合理化和高度化為被解釋變量，正式環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)和非正式環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)為解釋變量，自然資源稟賦、國際貿易、需求結構等為控制變量，運用區(qū)位商、熵值法和回歸分析法來分析環(huán)境規(guī)制對于資源型地區(qū)的產業(yè)調整效應。薛曜祖［33］選取產業(yè)結構升級、環(huán)境規(guī)制水平、經濟發(fā)展水平、全要素生產率以及物質資本存量作為變量，利用競爭均衡模型，分析環(huán)境規(guī)制是如何影響勞動力要素流動的，進而分析環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構的影響。

4現(xiàn)存問題及下一步研究方向

4．1現(xiàn)存問題。1）環(huán)境規(guī)制強度測量未能考慮不同行業(yè)的差異性。不同行業(yè)受環(huán)境規(guī)制的影響存在明顯的差異性。學者們在測量環(huán)境規(guī)制強度時，雖能綜合考慮環(huán)境污染治理投入和環(huán)境污染治理成效等綜合指標，但是指標設計具有籠統(tǒng)性，測量方法也比較單一，不能體現(xiàn)行業(yè)的特異性。因此，拋開行業(yè)的差異性來籠統(tǒng)地測量環(huán)境規(guī)制強度不具有充足的說服力。2）關于不同類型環(huán)境規(guī)制措施對不同地區(qū)產業(yè)結構調整影響的研究較少。我國幅員遼闊，各地區(qū)由于資源稟賦、要素投入等的差異，發(fā)展狀況不盡相同，相同類型的環(huán)境規(guī)制措施產業(yè)結構效應在不同地區(qū)也呈現(xiàn)出異質性?，F(xiàn)有的研究多是分析某一要素如科技創(chuàng)新、FDI等對產業(yè)結構優(yōu)化的影響或是環(huán)境規(guī)制與產業(yè)結構之間的一對一關系，未能分析不同類型的環(huán)境規(guī)制措施對東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西北地區(qū)四大經濟區(qū)域產業(yè)結構的影響。3）對于環(huán)境規(guī)制與礦業(yè)產業(yè)結構之間的關系進行直接研究的文獻并不多見。目前的文獻多是研究環(huán)境規(guī)制對于整個產業(yè)結構的影響，僅有少量文獻涉及研究環(huán)境規(guī)制與礦業(yè)產業(yè)結構的關系。如易中理等［34］通過分析我國資源型產業(yè)現(xiàn)狀和存在的問題，進而提出資源型產業(yè)機構升級的對策，但該研究多是定性描述，缺少定量分析，并且所提對策措施與資源型產業(yè)的關系不夠緊密。梁坤麗等32］運用區(qū)位商和熵值法分析正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制對于資源型地區(qū)產業(yè)結構合理化和高級化的影響，該研究中的區(qū)位商法雖能反映某一產業(yè)部門的集中程度，但并不能體現(xiàn)產業(yè)規(guī)模的影響，假如產業(yè)規(guī)模小即使區(qū)位商值高對產業(yè)結構優(yōu)化的意義也不大。4．2研究方向。學者們在研究環(huán)境規(guī)制和產業(yè)結構優(yōu)化方面取得了豐碩的成果，但為了更為清晰地厘清環(huán)境規(guī)制對礦業(yè)產業(yè)結構優(yōu)化升級的影響，還需要進一步研究以下問題：①在測量量礦業(yè)產業(yè)結構優(yōu)化程度時，需要采用能體現(xiàn)礦產資源行業(yè)自身發(fā)展情況的指標，可以考慮以礦業(yè)附加值與礦業(yè)GDP的比重來表示礦業(yè)產業(yè)結構升級；②在設置指標測量環(huán)境規(guī)制強度時，需要納入礦產資源開發(fā)利用中的一些特有環(huán)境規(guī)制措施如自然保護區(qū)礦業(yè)權退出政策、礦山地質環(huán)境治理恢復基金等，可以考慮以采礦許可證批準登記發(fā)證數(shù)和自然保護區(qū)占國土面積比例等指標來測量行政命令型環(huán)境規(guī)制強度，以礦山環(huán)境恢復治理本年投入資金與環(huán)境污染治理投資總額的比值為指標來測量市場激勵型環(huán)境規(guī)制強度；③為了全面分析環(huán)境規(guī)制對礦業(yè)產業(yè)結構優(yōu)化的影響，需要基于省級面板數(shù)據(jù)，建立回歸分析模型，測算不同類型的環(huán)境規(guī)制措施對于不同地區(qū)礦業(yè)產業(yè)結構優(yōu)化的影響程度；④為了促進礦業(yè)產業(yè)結構調整，需要研究優(yōu)化環(huán)境規(guī)制的具體措施，需要健全完善礦產資源勘查開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)調發(fā)展的具體政策規(guī)定［35］等。

作者:李海婷