導(dǎo)語：科學(xué)與人文關(guān)系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：盡管科學(xué)與人文關(guān)系是20世紀哲學(xué)反思的重要內(nèi)容，但以往的哲學(xué)沒有認識到實踐的積極意義，因此不能正確解決科學(xué)與人文之間的對立。只有馬克思哲學(xué)實踐觀卓有成效地把握到人類社會獨特的存在和本質(zhì)，全面地考察了自然物質(zhì)性和人文價值性、客觀因果性和主觀目的性、物的尺度和人的尺度，才能真正達到科學(xué)和人文的互為中介、互相貫通并融合。

關(guān)鍵詞：科學(xué)與人文；哲學(xué)反思；文化融合；實踐超越

Abstract:Philosophicalreflectionontherelationsbetweenscienceandhumanitieswasimportantin20thcentury,butitdidnotresolvetheconflictbetweenthemforphilosophyinthepastdidnotrecognizethesignificationofpractice.Marxistphilosophyofpracticeemphasizeshumansociety''''suniqueexistenceandessence,reviewthenatureandhumanitythoroughly,soitcanleadtointermediation,interpenetrationandamalgamationofscienceandhumanities.

Keywords:scienceandhumanity;philosophicalreflection;culturalamalgamation;practicaltranscendency

科學(xué)與人文之間的關(guān)系問題是國內(nèi)外學(xué)者一直關(guān)注的熱點問題?？茖W(xué)與人文之間的關(guān)系內(nèi)涵主要體現(xiàn)在兩個方面：一是文化層面，即科學(xué)文化與人文文化的關(guān)系；二是精神層面，即科學(xué)精神與人文精神的關(guān)系。

一、哲學(xué)反思：對科學(xué)與人文關(guān)系的理性關(guān)注

科學(xué)是一個具有社會歷史性的概念，現(xiàn)代意義上的科學(xué)產(chǎn)生于19世紀，此時的科學(xué)定義為系統(tǒng)化的實證知識。將之看作關(guān)于自然界、社會和思維的知識體系?？茖W(xué)文化是基于現(xiàn)代科學(xué)而產(chǎn)生的一種現(xiàn)代文化?！叭宋摹迸c表示自然界變化的“天文”相對，泛指人類社會的各種文化現(xiàn)象?！白詮挠辛巳撕腿祟愇拿?，就開始有了人文文化。而系統(tǒng)的科學(xué)文化的形成，則在近代科學(xué)技術(shù)出現(xiàn)之后。人文文化歷史遠比科學(xué)文化源遠流長?！保?］但科學(xué)從產(chǎn)生之初就與人文之間具有不可分割的聯(lián)系。有人比喻科學(xué)與人文是人類發(fā)展的兩翼，缺一不可。既然作為人類發(fā)展的兩翼，就應(yīng)該是和諧、均衡發(fā)展的。但科學(xué)與人文之間的關(guān)系卻是一波三折。

在人類歷史上，科學(xué)與人文曾完全內(nèi)在地融為一體，在古代，科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)和哲學(xué)沒有截然分開，只是在后來母體文化直接同一性消解和文化分工逐步深化之后，科學(xué)與人文才陷入關(guān)系的外化。智者派興起后，普羅泰戈拉提出了“人是萬物的尺度”突出了人的主體地位和作用。之后蘇格拉底把目光投向人，“認識你自己”成為人類自我認識的響亮口號，此時人文地位不斷攀升。在基督教統(tǒng)治的歐洲中世紀，人的地位和尊嚴被貶低，人和自然被看作上帝的產(chǎn)物。科學(xué)和哲學(xué)被看作神學(xué)的婢女，科學(xué)和人文同時被淹沒在神學(xué)的權(quán)威之中，科學(xué)家和人文學(xué)家受到迫害。文藝復(fù)興時期，文藝復(fù)興運動和宗教改革肯定了人的價值，宣傳人的解放，被教會壓抑的生命力和創(chuàng)造力轉(zhuǎn)向了關(guān)注人和自然。文藝復(fù)興是科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的共同復(fù)興。17世紀以后，科學(xué)以強勁的勢頭發(fā)展，出現(xiàn)了科學(xué)革命。19世紀中葉以后，隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展而帶來物質(zhì)資料的空前繁榮，改變了人的思維方式，科學(xué)文化取得了至高無上的地位。

對科學(xué)與人文關(guān)系的理性關(guān)注，應(yīng)該說首先是西方人對科學(xué)進行理性反思的結(jié)果。西方自文藝復(fù)興開始的科學(xué)對宗教的反動，一定層面上體現(xiàn)出了科學(xué)與人文的分裂，而在哲學(xué)反思的層面上，其始自休謨對“是”與“應(yīng)當”的劃界，強化于康德哲學(xué)關(guān)于“本體”與“現(xiàn)象”、“理論理性”與“實踐理性”的劃分。18世紀歐洲的機械唯物主義哲學(xué)，盡管積極地反對了唯心主義和宗教神學(xué)，然而卻把一切運動都歸結(jié)為機械運動，用純粹力學(xué)的觀點解釋一切現(xiàn)象，甚至也把人看作機器。這種離開了人的社會性和人的歷史發(fā)展去觀察和認識問題的認識方法，進一步使科學(xué)與人文走向殊途。而同時，在理性主義者看來，理性認識完全不用依賴于感性經(jīng)驗，這一派哲學(xué)中的“主觀主義”和“唯心主義”由于缺少科學(xué)性而走向神秘化，最終造成人的屬性對社會存在的游離，從而使科學(xué)與人文處于對立的境地。19世紀中葉以后，隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展而帶來物質(zhì)資料的空前繁榮，改變了人的思維方式，科學(xué)文化取得了至高無上的地位。人文文化處于進一步的劣勢地位?？茖W(xué)主義思潮興起后把科學(xué)視為唯一的客觀知識，科學(xué)方法無所不能，一切人生問題和倫理問題都可以用科學(xué)解決。

科學(xué)與人文的分裂對立，早被科學(xué)家和人文主義者意識到。盧梭認定科學(xué)和工藝的進步與人文精神的失落有著密切的因果關(guān)聯(lián)性，他明確指出科學(xué)與藝術(shù)不僅不能敦風化俗，反而會傷風敗俗。因此，科學(xué)是人類的禍患、道德的敵人；胡塞爾則認為歐洲陷入了人性的危機，原因是“在19世紀后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個世界觀受實證科學(xué)支配，并迷惑于實證科學(xué)所造就的‘繁榮’。這種獨特現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對于真正的人來說至關(guān)重要的問題。只見事實的科學(xué)造就了只見事實的人”［2］。顯然，科學(xué)被認為是使人類落入一個不幸時代的根源?？萍及l(fā)展與人的關(guān)系問題是20世紀哲學(xué)反思的一個重大課題。馬爾庫塞和哈貝馬斯等學(xué)者都專門探討過科技與人的關(guān)系問題。20世紀科學(xué)人文主義思潮也是高潮迭起。自薩頓提出“科學(xué)人文主義”之后，這一主張得到了以社會科學(xué)家貝爾納、歷史學(xué)家布洛克等為代表的眾多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的贊同，并得到科學(xué)家波蘭尼、人本主義心理學(xué)家馬斯洛、后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家大衛(wèi)•格里芬等人的追隨，科學(xué)人文主義思潮成為一種融合科學(xué)與人文最為引人注目的思潮。薩頓指出：“我們這個時代最可怕的沖突就是兩種看法不同人之間的沖突，一方是文學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家，這些所謂的人文學(xué)者，另一方是科學(xué)家?！保?］薩頓認為，要使科學(xué)不至于失控，使之為人類的發(fā)展服務(wù)，就必須將之視為人類文化的一部分，而不能將之視為一種與人文文化結(jié)合起來的方法。他認為，在舊人文主義者同科學(xué)家之間只有一座橋梁，那就是科學(xué)史。但是，薩頓強調(diào)了科學(xué)中的主體性，從而也否定了科學(xué)是并且應(yīng)該是追求“純粹客觀”的傳統(tǒng)觀念。羅蒂企圖超越柏拉圖主義傳統(tǒng)，消解實證科學(xué)的理性與客觀性，進而消除科學(xué)的權(quán)威性，降低科學(xué)的地位，使之與人文學(xué)平權(quán)，進而把科學(xué)歸于人文學(xué)之中。費耶阿本德在闡發(fā)了他的無政府主義認識論后提出了“反規(guī)則”和“反歸納”的方法沖擊經(jīng)典和經(jīng)驗的歸納法。消解科學(xué)和人文的矛盾。大衛(wèi)•格里芬在《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》一書中，指責現(xiàn)代科學(xué)觀的錯誤，導(dǎo)致人的異化，意義的喪失，整個自然界的全面“祛魅”，認為科學(xué)的“祛魅”是造成科學(xué)與人文兩種文化分裂的根本原因。以整體有機論取代心物二分的機械還原論，以建設(shè)性或修正性的后現(xiàn)代觀取代或說超越現(xiàn)代科學(xué)觀，以達到科學(xué)、人、自然乃至整個宇宙的“返魅”。而20世紀90年代后期發(fā)生的“科學(xué)大戰(zhàn)”更是空前地體現(xiàn)了科學(xué)與人文之間的激烈沖突。人文知識分子發(fā)起對科學(xué)的新一輪批判。通過解構(gòu)科學(xué)的實在性、客觀性和真理性來消解科學(xué)在現(xiàn)代文化中的核心地位。認為科學(xué)像文學(xué)、藝術(shù)、宗教一樣，完全是人類的一種文化構(gòu)造，科學(xué)理論不過是科學(xué)家集團的一種社會性建構(gòu)，消解了科學(xué)的神圣地位，以推翻文化的僭主地位。這引起了科學(xué)家的不滿，雙方論戰(zhàn)激烈。

盡管西方學(xué)者對科學(xué)和人文的關(guān)注以及積極的建設(shè)性思考具有積極的意義與作用，但由于沒有充分認識到實踐的積極作用，在科學(xué)文化日益膨脹的今天，很難具有可行性與操作性。在科學(xué)與人文關(guān)系上，馬克思實踐觀具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

二、文化融合：科學(xué)與人文關(guān)系的應(yīng)然與必然

要探討科學(xué)與人文的融合問題，前提是必須關(guān)注科學(xué)與人文對立、背離的原因何在。

許多人在探討科學(xué)與人文關(guān)系問題時，都要談到1959年C•P•斯諾在劍橋大學(xué)發(fā)表的題為《兩種文化與科學(xué)革命》的演講，他是在文化活動中科學(xué)主義取向和人本主義取向日益極端演進的社會背景下提出的，他認為兩種文化的對立主要是科學(xué)家和人文知識分子兩大集團互不理解，甚至互相敵視。科學(xué)家和人文知識分子兩大集團的對立是科學(xué)與人文對立的特殊形式，也是凸顯的方面，其實這種對立背后還有深層次的原因。林德宏教授從文化層面探討了工業(yè)社會科技文化與人文文化失衡的兩個主要標志：其一，同社會科學(xué)相比，自然科學(xué)的發(fā)展速度、認識作用和社會文化作用占顯著優(yōu)勢，出現(xiàn)了唯科學(xué)主義思潮——在認識論和科學(xué)觀上，認為自然科學(xué)是科學(xué)的唯一形式；其二，同藝術(shù)相比，技術(shù)的社會作用特別是經(jīng)濟作用十分突出，使人類的生存方式從自然生存轉(zhuǎn)向技術(shù)生存，出現(xiàn)了唯技術(shù)主義思潮——技術(shù)是推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的唯一決定性因素。［4］317在馬克思、恩格斯看來，導(dǎo)致科學(xué)與人文對立的社會歷史根源是科學(xué)的資本主義應(yīng)用。馬克思說：“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)，同時，生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段?？茖W(xué)獲得的使命是成為生產(chǎn)財富的手段，成為致富的手段?！保?］資本主義的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致功利主義科學(xué)觀的社會根源。馬克思指出：“在機器上實現(xiàn)了的科學(xué)，作為資本同工人相對立。而事實上，以社會勞動為基礎(chǔ)的所有這些對科學(xué)、自然力和大量勞動產(chǎn)品的應(yīng)用本身，只表現(xiàn)為剝削勞動的手段，表現(xiàn)為占有剩余勞動的手段，因而，表現(xiàn)為屬于資本而同勞動對立的力量?！保?］因此，從社會根源上看，它是資本主義文明和文化存在著深刻矛盾的反映，科技的異化是導(dǎo)致科學(xué)與人文對立的重要方面。而從認識根源看，是與人們片面的科學(xué)觀，以及對自然科學(xué)和人文科學(xué)劃界簡單化、絕對化等密切相關(guān)的。

科學(xué)與人文的對立局面是繼發(fā)性的，是后天形成的，因此也是可以改變的。

“科技文化與人文文化協(xié)調(diào)的關(guān)鍵，是科學(xué)精神與人文技術(shù)的結(jié)合?！保?］317從精神層面看，科學(xué)精神與人文精神具有統(tǒng)一性，即人文精神是具有科學(xué)精神的向度，而科學(xué)精神具有人文精神向度。馬克思主義哲學(xué)的基本原理告訴我們：物質(zhì)對于精神具有決定作用，而精神對物質(zhì)具有能動作用。人的智慧的花朵是在物質(zhì)的升華中產(chǎn)生的，但往往人們對精神對物質(zhì)的能動作用的認識是弱化的?！霸趥鹘y(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)技術(shù)的功能主要是在生產(chǎn)力的范圍內(nèi)得到闡述的?！保?］實際上科學(xué)技術(shù)改變物質(zhì)世界的過程就是人的精神對物質(zhì)進行能動的改變的過程。物質(zhì)文化與精神文化也是在這種互動的過程中產(chǎn)生的。物質(zhì)與精神只有在契合點時才能上升為意義和價值層面，才具有精神和文化功能。因此文化的融合的基礎(chǔ)是精神的融合。科學(xué)精神和人文精神的相互關(guān)照是兩種文化融合的主要方面?！翱茖W(xué)在本質(zhì)上是一種充滿人類理想和激情的并與人類自身發(fā)展、前途和命運息息相關(guān)的社會活動?！保?］科學(xué)技術(shù)的雙重屬性告訴我們：科學(xué)技術(shù)既是一種物質(zhì)力量，具有生產(chǎn)力功能，是現(xiàn)代社會生產(chǎn)力發(fā)展的主要源泉，具有開辟道路，決定生產(chǎn)力發(fā)展水平及確定方向之作用，是第一生產(chǎn)力；同時，它也是一種精神力量，具有文化功能，它對精神文明建設(shè)起作用。可以說，以求真和求實為核心的科學(xué)精神與以強調(diào)人的價值與尊嚴、尊重人的個性及關(guān)懷人類處境為核心內(nèi)容的人文精神其實并不矛盾，人類精神是相通相融的。

從文化方面看，文化本身都具有實踐性。文化問題是馬克思唯物史觀的重要關(guān)注對象，馬克思對于人的實踐活動的整體性與文化的人化本質(zhì)的論述構(gòu)成其文化形而上的基礎(chǔ)層面。馬克思主義哲學(xué)認為文化是人的本質(zhì)力量的對象化，是人類創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶，是人類為了適應(yīng)和改造自己的生存環(huán)境而進行的精神生產(chǎn)的產(chǎn)物?！白匀唤鐩]有出任何機器，沒有制造出機車、鐵路、電報、走錠精紡機等等。它們是人類的產(chǎn)物，是變成了人類意志駕馭自然的器官或人類在自然界活動的器官的自然物質(zhì)。它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官，是物化的知識力量?！保?］從這個意義上講，“文化與勞動是密切聯(lián)系在一起的。猿人們進行的‘真正的勞動’，不僅使它們從動物界分離出來，也是人類開始創(chuàng)造文化的標志”［10］。人是通過改造自然獲得生存的資本，也是通過改造自然創(chuàng)造豐富的物質(zhì)文化成果，從而改變生存環(huán)境和條件提升人本身的?！皻v史可以從兩個方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩個方面是緊密相連的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！保?1］兩種歷史都因為人的參與而相互有意義。人參與兩種歷史的創(chuàng)造過程是通過實踐完成的，正是由于實踐人類創(chuàng)造了強大的物質(zhì)文明和精神文明，科學(xué)文化與人文文化成為兩大文明的重要表征。

“人的本質(zhì)是物質(zhì)性和精神性的統(tǒng)一，所以兩種文化的統(tǒng)一是人性的要求，兩種文化的對峙，則是人性的分裂。”［4］329因此，科學(xué)與人文融合具有理論上的應(yīng)然與實踐中的必然。

三、實踐超越：突破科學(xué)與人文對立關(guān)系的現(xiàn)實途徑

解決科學(xué)與人文的對立關(guān)系還要回到馬克思。馬克思深刻地把握住了人在實踐基礎(chǔ)上生成的社會及其歷史這一人的真正現(xiàn)實，從而科學(xué)地解決了科學(xué)與人文的對立。

“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了。”［12］這句話可以理解為：過去的“科學(xué)”對于對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而過去的“人文”只是抽象地發(fā)展人的能動的方面。由此而發(fā)生哲學(xué)中的“科學(xué)主義”和“人文主義”兩大思潮的對立。原因在于，它們都不了解人的實踐，而“實踐”這一聯(lián)系人和自然、使主觀見之于客觀的對象化活動，正是實然與應(yīng)然、現(xiàn)實與理想、科學(xué)與人文的融合關(guān)鍵。

自然科學(xué)與人的科學(xué)的分裂是19世紀以前科學(xué)的特征，馬克思主義的創(chuàng)立則力圖克服這種分裂，實現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一。馬克思認為：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！保?3］馬克思、恩格斯在創(chuàng)立他們學(xué)說的過程中，自覺地從不斷發(fā)展著的自然科學(xué)中吸收有益的成分。馬克思與恩格斯在19世紀40年代的歷史條件下，根據(jù)當時的形勢和需要，在創(chuàng)立新世界觀的過程中，形成了對科學(xué)與人文關(guān)系的科學(xué)理解，為了創(chuàng)立新的哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義理論的需要，他們以極大的熱情和精力去關(guān)注研究同社會發(fā)展密切相關(guān)并直接推動歷史前進的科學(xué)技術(shù)，特別是關(guān)注與他們同時代的科學(xué)技術(shù)進步推動的產(chǎn)業(yè)革命和社會變革的巨大作用，他們自覺地把科學(xué)技術(shù)納入到對社會歷史發(fā)展規(guī)律的理論分析框架中，社會科學(xué)有其特殊性，但在確定其科學(xué)性時，在使其科學(xué)化時，總是要直接、間接地以自然科學(xué)為參照系，總是要盡可能地借鑒、移植自然科學(xué)的方法與標準。其中最重要的是運用科學(xué)實踐觀對人文關(guān)系進行考察、分析，得出了“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的論斷，把科學(xué)的發(fā)展視為人類社會發(fā)展進步的動力，視為人的解放和全面自由發(fā)展的基礎(chǔ)，同時揭示出科學(xué)與人文在本質(zhì)上的統(tǒng)一性。

馬克思和恩格斯提出了實踐是科學(xué)與人文統(tǒng)一的基礎(chǔ)。他們從唯物史觀的高度不僅把科學(xué)看作生產(chǎn)力，而且把科學(xué)與具體的經(jīng)濟制度和社會形態(tài)聯(lián)系起來考察，從人類全部社會生活與實踐的關(guān)系上去理解和把握科學(xué)與人文的關(guān)系，正確指出了科學(xué)與人文統(tǒng)一于人類社會實踐活動，尤其是這一活動的基本形式——生產(chǎn)活動中。在他們看來，人類實踐“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造，這種生產(chǎn)，是整個現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)”。這樣，整個世界由“自然和歷史”兩方面構(gòu)成，而實踐既是構(gòu)成自然和歷史的重要組成部分，又是將它們連結(jié)起來的橋梁。正是在實踐中，自然和歷史被賦予了對立統(tǒng)一的關(guān)系，使歷史“自然化”，使自然“歷史化”。所以，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”［14］。

實踐這種人類有目的地改造和探索現(xiàn)實世界的客觀物質(zhì)活動能夠并且必然改變科學(xué)與人文的對立，主要在于：

一是實踐體現(xiàn)了自然物質(zhì)性和人文價值性的統(tǒng)一。薩頓指出：“無論科學(xué)活動的成果會是多么抽象，它本質(zhì)上是人的活動，是人的滿懷激情的活動?！保?］38馬克思也指出：“通過實踐創(chuàng)造對象世界，即改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物?！薄岸说念愄匦郧∏【褪亲杂傻挠幸庾R的活動”，這種活動集中反映了人作為“一個種的全部特性”和人類“生命活動的性質(zhì)”［15］。人在改造自然的活動中達到自由本性的自我確證、自我展現(xiàn)和自我追尋。

二是實踐實現(xiàn)了主觀目的性和客觀因果性的統(tǒng)一。人是一種目的性的存在，人的目的和需要是社會和人類自身發(fā)展的動力，人類從事任何實踐活動都是基于自己生存和發(fā)展的需要，又把自己的目的、需要運用到客體對象上去，創(chuàng)造出人類所需要的新的有用客體。自然是一種客觀規(guī)律性存在，具有因果性。而作為實踐的科學(xué)活動是人目的實現(xiàn)的重要方式。在實踐中主觀目的性與客觀因果性達到了契合和統(tǒng)一。

三是實踐達到了物的尺度和人的尺度的統(tǒng)一。物的尺度，即外部事物的本質(zhì)與規(guī)律，是人對事物進行正確的事實判斷的基本前提；人的尺度，即人的知識、情感與意志，是人對事物進行合理的價值判斷的主要依據(jù)。人類認識和改造自然的實踐，一方面要受到物的外在尺度的制約，另一方面要受到人的內(nèi)在尺度的制約。自然科學(xué)，主要依據(jù)物的尺度，確保合規(guī)律性，體現(xiàn)了人類科學(xué)活動中求真的向度；人文科學(xué)，主要依據(jù)人的尺度，確保合目的性，體現(xiàn)了人類科學(xué)活動中求善和求美的向度。

在實踐中生成的社會，是人類對自然界進行改造的結(jié)果，是人化的自然，也是現(xiàn)實與理想、科學(xué)與人文、事實與價值、實然與應(yīng)然的統(tǒng)一體，它既有源于自然的自然物質(zhì)性、客觀因果性，又有源于人的生命和精神需要與追求的人文價值性、主觀目的性，高度體現(xiàn)了科學(xué)與人文融合的結(jié)果。所以，要正確解決科學(xué)與人文的對立，就要堅持馬克思主義，用實踐的觀點才能卓有成效地把握人類社會獨特的存在和本質(zhì)。只有全面地考察自然物質(zhì)性和人文價值性、客觀因果性和主觀目的性、物的尺度和人的尺度，才能真正達到對科學(xué)和人文的互為中介、互相貫通并融合。

參考文獻：

［1］肖玲．從分化到匯合：科學(xué)與人文的歷史走向［J］．自然辯證法通訊,2003（5）：1-2．

［2］胡塞爾．歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)［M］．上海：上海譯文出版社,1988:5-6．

［3］喬治•薩頓．科學(xué)史與新人文主義［M］．北京：華夏出版社,1989：49．

［4］林德宏．科技哲學(xué)十五講［M］．北京：北京大學(xué)出版社,2004．

［5］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第47卷［M］．北京：人民出版社,1979:570．

［6］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第48卷［M］．北京：人民出版社,1985:39．

［7］俞吾金．科技：蛻變?yōu)橐庾R形態(tài)之后［EB/OL］．（2005-09-10）［2008-05-12］.zhongguoysl./2879061.html.

［8］孟建偉．科學(xué)精神與人文精神［J］．哲學(xué)研究,1996（8）：18-25.

［9］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷［M］．北京：人民出版社,1976:219．

［10］李學(xué)勤．中國古代文明起源［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社,2007:63．

［11］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷［M］．北京：人民出版社,1958:471．

［12］馬克思,恩格斯.費爾巴哈［M］．北京：人民出版社,1988:87．

［13］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷［M］．北京：人民出版社,1979:128．

［14］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京：人民出版社,1985:21．

［15］馬克思．1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社,1985:53．