導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是近年來(lái)發(fā)展較快的學(xué)科，目前學(xué)界對(duì)其研究方興未艾。本文就近年來(lái)有關(guān)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源、學(xué)科定位、發(fā)展歷程、學(xué)科板快、當(dāng)前關(guān)注問(wèn)題、未來(lái)趨勢(shì)以及科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展面臨問(wèn)題的研究情況作一概述。

［關(guān)鍵詞］現(xiàn)階段；科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究；概述

Abstract:Philosophyonscienceandtechnologyhasbeendevelopingrapidlyinrecentyears.Thecurrentacademicresearchaboutitisascendant.Thearticlesummarizestherecentstudiesonthephilosophyofscienceandtechnologyfromthefollowingaspects:origin,disciplinelocalization,developmentprocess,disciplineboard,currentissues,tendencyaswellastheproblemsinthefuturedevelopmentofphilosophyonscienceandtechnology.

Keywords:presentstage;philosophystudyonscienceandtechnology;summary

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)強(qiáng)勁勢(shì)頭。每年都有大量的文獻(xiàn)發(fā)表以及一些重要的學(xué)術(shù)研討會(huì)召開(kāi)，使得科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一些專題得到了深入地探討。文章就近年來(lái)有關(guān)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究情況作一概述。

一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源?？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)并非是無(wú)根之木，無(wú)源之水，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生有著深厚的學(xué)術(shù)淵源和歷史背景，學(xué)界從不同視角闡述了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生的淵源。如學(xué)者任元彪從學(xué)術(shù)淵源上指出20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)主要來(lái)自三個(gè)方面：（1）現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)及其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；（2）馬克思主義哲學(xué)自然辯證法傳統(tǒng)；（3）中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然哲學(xué)傳統(tǒng)［1］。而學(xué)者郭貴春、成素梅、邢如萍則認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的根源在“自然辯證法”，他們比較突出“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”與“自然辯證法”的演變關(guān)系，認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”是從傳統(tǒng)的“自然辯證法”的基礎(chǔ)上演變過(guò)來(lái)的，是對(duì)“自然辯證法”學(xué)科的繼承和發(fā)展［2］。學(xué)者吳國(guó)盛則認(rèn)為中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)實(shí)際上有三種構(gòu)成因素、三重歷史來(lái)源，即：（1）德國(guó)古典自然哲學(xué)；（2）馬克思主義的意識(shí)形態(tài)；（3）改革開(kāi)放以來(lái)“大口袋”式的整合新學(xué)科［3］。關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源，筆者認(rèn)同郭貴春等人的觀點(diǎn)?？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法關(guān)系密切，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是“自然辯證法”在新時(shí)期的時(shí)代體現(xiàn)，是對(duì)自然辯證法的繼承和發(fā)展。

二、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位。學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位富有爭(zhēng)議，學(xué)者有各自不同的見(jiàn)解。如學(xué)者黃順基、黃天授和劉大椿在1991年編寫(xiě)的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論——科技革命時(shí)代的自然辯證法》一書(shū)中對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作出了明確的定位。他們把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命提出的新問(wèn)題為依據(jù)，以馬克思主義的觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)，是自然辯證法在新的歷史條件下的發(fā)展，是科技革命條件下的一門(mén)新學(xué)科。學(xué)者劉大椿在2001年出版的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中又進(jìn)一步把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為“對(duì)科技時(shí)代提出的科技及其相關(guān)問(wèn)題、要求和挑戰(zhàn)的哲學(xué)回應(yīng)”［4］。而著名學(xué)者于光遠(yuǎn)先生也曾指出，“自然辯證法”是一個(gè)科學(xué)群或科學(xué)部門(mén)體系，它是具有馬克思主義的特色和色彩的諸多科學(xué)部門(mén)的總稱，其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門(mén)。學(xué)者于棋明據(jù)此認(rèn)為，在自然辯證法旗幟下匯集或孕育、成長(zhǎng)以至分化出了許多分支學(xué)科，其中包括科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)歷史、科學(xué)方法論、科學(xué)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)等［5］，也就是說(shuō)，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是自然辯證法的分支學(xué)科。學(xué)者陳其榮則認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是當(dāng)代自然辯證法的新范式［6］，這意味著自然辯證法的范式在當(dāng)生了改變。學(xué)者鄭毓信則認(rèn)為，要考慮科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的定位問(wèn)題，就應(yīng)該認(rèn)真考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）由于現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究已經(jīng)極大地?cái)U(kuò)展了自己的研究領(lǐng)域，就要認(rèn)真考慮對(duì)包括諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)來(lái)的種種研究是否能被看成真正的哲學(xué)研究？（2）科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)代研究與科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的距離究竟是變近還是變遠(yuǎn)？（3）在強(qiáng)調(diào)中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于國(guó)內(nèi)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮如何走向世界的問(wèn)題［7］。學(xué)者吳國(guó)盛則深刻地指出，中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位實(shí)際上存在“名實(shí)沖突”的問(wèn)題，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)雖然定位在哲學(xué)的分支學(xué)科，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)的實(shí)際研究?jī)?nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于哲學(xué)領(lǐng)域［8］。學(xué)者賈北樹(shù)、陳北寧認(rèn)為，在定位科學(xué)技術(shù)哲學(xué)時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下四個(gè)方面：（1）繼續(xù)強(qiáng)調(diào)必須在哲學(xué)的層面上來(lái)建設(shè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；（2）強(qiáng)調(diào)在科學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；（3）科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須有自己獨(dú)立的文化意識(shí)；（4）科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)。從以上眾多學(xué)者對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科定位的不同見(jiàn)解中，我們可以看出，現(xiàn)在要想對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行學(xué)科定位，至少應(yīng)該考慮這樣幾個(gè)問(wèn)題：第一是否從“哲學(xué)”的范圍內(nèi)界定科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究?jī)?nèi)容，第二是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)涵和外延的問(wèn)題，第三是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。

三、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷程。學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展歷程方面的研究結(jié)果基本一致，一般都趨向認(rèn)同科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段。如學(xué)者張培富從歷史的視角指出了中國(guó)20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷四個(gè)階段：（1）20世紀(jì)20年代末30年代初在中國(guó)開(kāi)始傳播；（2）新中國(guó)成立之后，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)及其教育步入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期；（3）十年動(dòng)亂，中國(guó)科技哲學(xué)慘遭厄運(yùn)，科技哲學(xué)工作受到任意摧殘和踐踏；（4）結(jié)束，中國(guó)科技哲學(xué)及其教育事業(yè)開(kāi)始復(fù)蘇，并迅速發(fā)展起來(lái)［9］。學(xué)者任元彪同樣認(rèn)為20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷程分為四個(gè)階段：（1）1930年以前的“科學(xué)為本”階段；（2）30到40年代的多種流派競(jìng)爭(zhēng)階段；（3）50至80年代初中國(guó)自然辯證法學(xué)派成型和發(fā)展階段；（4）80年代中期以后的國(guó)際化開(kāi)始階段［10］。從以上對(duì)中國(guó)科技哲學(xué)的發(fā)展歷程的研究，我們可以清楚地看出科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國(guó)是一門(mén)嶄新的學(xué)科，存在巨大的發(fā)展空間。特別是在進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展得到了前所未有的機(jī)遇和條件，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展充滿生機(jī)和活力。

四、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊?？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)的“學(xué)科板塊”是指科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的核心研究領(lǐng)域。當(dāng)前，學(xué)界在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊的研究上爭(zhēng)議較大，不同的學(xué)者提出了不同的看法。如學(xué)者吳國(guó)盛在1993年撰寫(xiě)《試論自然辯證法》一文中就明確表達(dá)了他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)，主張把自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)史和科學(xué)史作為自然辯證法事業(yè)大力發(fā)展的四大學(xué)科［11］。而學(xué)者陳其榮則指出，隨著20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，特別是20世紀(jì)五、六十年代以來(lái)，自然科學(xué)的高度分化和綜合的發(fā)展，自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)的匯流發(fā)展，以及科學(xué)技術(shù)的社會(huì)化與社會(huì)的科學(xué)技術(shù)化，為馬克思主義自然辯證法的發(fā)展提供了新鮮的經(jīng)驗(yàn)材料和理論思想，使它拓展成為包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)等在內(nèi)的綜合性的交叉學(xué)科——科學(xué)技術(shù)哲學(xué)［12］，也就是說(shuō)，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)”幾個(gè)方面。而從學(xué)者張明國(guó)、崔偉奇、蔡永海撰寫(xiě)的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史與展望》文章中可以看出，他們把“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)技術(shù)方法論”作為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的主要板塊［13］。學(xué)者劉大椿指出，上個(gè)世紀(jì)70年代以后，自然辯證法在中國(guó)再度發(fā)展時(shí)，采取的是一個(gè)兼容并包的“大口袋”方針，比較有共識(shí)的內(nèi)容可歸納為下述幾大塊：自然觀研究、科學(xué)方法論研究、科學(xué)思想史和科學(xué)技術(shù)社會(huì)研究。他還指出，近20年來(lái)，自然辯證法在中國(guó)演變成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)相連結(jié)的橋梁。同時(shí)他又指出，近10年來(lái)，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究框架有了重大突破，研究?jī)?nèi)容有了新的拓展，陸續(xù)分化和形成了一系列專門(mén)的學(xué)科分支和方向，如科學(xué)學(xué)、未來(lái)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)技術(shù)思想史、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)等等［14］。從以上各位學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管他們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上分歧較大，但是一般比較認(rèn)同科學(xué)技術(shù)哲學(xué)至少包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)”三個(gè)方面的內(nèi)容。新世紀(jì)以來(lái)，隨著“科學(xué)——技術(shù)——工程——產(chǎn)業(yè)”知識(shí)鏈條的進(jìn)展和理論聯(lián)系實(shí)際的緊密需要，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)出現(xiàn)了新的研究領(lǐng)域——工程哲學(xué)。在工程哲學(xué)的研究上，中國(guó)走在了世界的前列。2007年7月，由高等教育出版社出版、殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)热司幹摹豆こ陶軐W(xué)》成為中國(guó)工程哲學(xué)研究建立的標(biāo)志。

五、現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問(wèn)題。盡管科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題與時(shí)代主題緊密相關(guān)，但學(xué)界關(guān)于現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問(wèn)題的研究也有所差異。例如學(xué)者趙景來(lái)對(duì)近年來(lái)關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的主要問(wèn)題進(jìn)行了梳理，他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題主要有以下五個(gè)方面：（1）關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的劃界問(wèn)題；（2）關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)；（3）關(guān)于科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)（STS）；（4）關(guān)于科技發(fā)展與人文關(guān)懷；（5）建構(gòu)科技倫理何以可能［15］。學(xué)者安維復(fù)從科學(xué)哲學(xué)的視域指出了科學(xué)哲學(xué)主要圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)研究：科學(xué)與非科學(xué)的劃界、科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法論、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)、科學(xué)發(fā)展的判據(jù)、科學(xué)的社會(huì)監(jiān)制等問(wèn)題［16］。學(xué)者郭貴春、成素梅、邢如萍指出，就科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究而言，90年代以來(lái)學(xué)術(shù)界一方面繼承和發(fā)揚(yáng)自然辯證法的研究傳統(tǒng)，另一方面出現(xiàn)了更加專業(yè)化和多元化的研究局面。他們特別還從技術(shù)哲學(xué)的視域展現(xiàn)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。他們認(rèn)為，對(duì)技術(shù)哲學(xué)的研究主要集中在以下問(wèn)題：技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間的異同關(guān)系、科學(xué)與技術(shù)之間的異同關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究、科技戰(zhàn)略與政策研究等［17］。學(xué)者張明國(guó)、崔偉奇、蔡永海分別從自然哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)方法論、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)五個(gè)方面總結(jié)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，并且還著重指出了他們?cè)诩夹g(shù)哲學(xué)方面主要研究技術(shù)與文化的關(guān)系問(wèn)題；在科學(xué)哲學(xué)方面主要研究科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題；在自然哲學(xué)方面主要研究環(huán)境問(wèn)題的文化成因問(wèn)題；在科學(xué)技術(shù)方法論方面主要研究創(chuàng)造力開(kāi)發(fā)中的心理學(xué)問(wèn)題；在科學(xué)技術(shù)與社會(huì)方面主要研究技術(shù)與文化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和STS教育問(wèn)題［18］。可以看出，學(xué)者對(duì)現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)所關(guān)注問(wèn)題的研究與他們對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊界定緊密相關(guān)。但是有一點(diǎn)比較明顯，那就是學(xué)界一般認(rèn)為“科學(xué)與技術(shù)的劃界問(wèn)題”、“科學(xué)與技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題”、“科學(xué)與技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題”以及“科學(xué)技術(shù)的人文關(guān)懷和文化問(wèn)題”成為現(xiàn)階段關(guān)注的熱點(diǎn)。

六、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的走向趨勢(shì)。隨著社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也呈現(xiàn)一些新的變化。學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題尤為關(guān)注，爭(zhēng)議較大。例如學(xué)者黃瑞雄對(duì)學(xué)界近年對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的走向研究進(jìn)行梳理，認(rèn)為國(guó)內(nèi)關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)走向研究分為5種類型：（1）以曾國(guó)屏和張明國(guó)為主要代表的認(rèn)為從自然辯證法走向科學(xué)技術(shù)學(xué)；（2）以吳國(guó)盛為代表的認(rèn)為從自然辯證法走向科學(xué)哲學(xué)；（3）以吳彤為代表的認(rèn)為走向自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究；（4）以郭貴春和成素梅為代表的主張保持科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的多元性研究；（5）主張繼承發(fā)揚(yáng)自然辯證法傳統(tǒng)［19］。波士頓大學(xué)的華裔學(xué)者曹天予對(duì)21世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)的趨勢(shì)作出了預(yù)測(cè)，他認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的趨勢(shì)大體上有兩點(diǎn)：（1）分析哲學(xué)的邏輯語(yǔ)言方法要淡出，歷史、社會(huì)、文化、人類學(xué)方法興起，科學(xué)哲學(xué)要進(jìn)一步融入科學(xué)學(xué)；（2）特殊科學(xué)的哲學(xué)會(huì)有很大的發(fā)展，物理學(xué)上，特別是有關(guān)復(fù)雜性問(wèn)題，在生物學(xué)上，有關(guān)還原、突現(xiàn)、層次等概念的探討會(huì)大大加強(qiáng)。在認(rèn)知科學(xué)上，計(jì)算機(jī)科學(xué)哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)都將對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)與心靈哲學(xué)產(chǎn)生重大影響［20］。學(xué)者趙躍紅通過(guò)研究表明，科學(xué)哲學(xué)有三個(gè)方面的自我超越和三個(gè)路向，即：一是超越科學(xué)共同體這種社會(huì)建制的更大范圍的社會(huì)建制——機(jī)制視域下的元理論建構(gòu)；二是超越科學(xué)(技術(shù))文化這種文化范型的更大規(guī)模的文化范式——機(jī)制視域下的(哲學(xué))理性建構(gòu)；三是超越了語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)的語(yǔ)言學(xué)路向,以至超越了整個(gè)西方(語(yǔ)言-邏輯的)哲學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)于(形式)邏輯范式予以徹底改造的“科學(xué)語(yǔ)言”的科學(xué)哲學(xué)。第一種路向是“科學(xué)社會(huì)學(xué)”的，第二種路向是“科學(xué)文化哲學(xué)”的，第三種路向似乎更多地承繼了西方的哲學(xué)傳統(tǒng),并且還將是科學(xué)哲學(xué)的主流［21］。學(xué)者田鵬穎認(rèn)為，“社會(huì)技術(shù)哲學(xué)”是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的新視域。他提出，確立社會(huì)技術(shù)范疇并對(duì)社會(huì)技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)反思，開(kāi)拓了21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的新視域。特別是隨著工程哲學(xué)初步建立，社會(huì)工程哲學(xué)大有作為，社會(huì)工程哲學(xué)將成為工程哲學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容［22］。

七、新時(shí)期科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展面臨的問(wèn)題。21世紀(jì)科技發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，科技哲學(xué)的發(fā)展也面臨相同的境遇。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者通過(guò)研究認(rèn)為，21世紀(jì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展面臨一些潛在的問(wèn)題。中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)要想抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)其未來(lái)發(fā)展，必須解決這些問(wèn)題。那么科學(xué)技術(shù)哲學(xué)究竟面臨什么樣的問(wèn)題？不同的學(xué)者給出了不同的答案。如學(xué)者程倩春、崔偉奇指出，21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展面臨三個(gè)問(wèn)題：（1）對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的總體性哲學(xué)反思；（2）對(duì)科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系重新反思；（3）確立知識(shí)創(chuàng)新的哲學(xué)基礎(chǔ)［23］。而學(xué)者龐躍輝則認(rèn)為，以現(xiàn)代科技變化發(fā)展規(guī)律和特征為主要研究對(duì)象的科技哲學(xué)，無(wú)論是從推進(jìn)現(xiàn)代科技良性運(yùn)行和創(chuàng)新發(fā)展的迫切需要，還是從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)自身學(xué)科體系建設(shè)的迫切需要來(lái)看，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)都必須下功夫解決面臨的三大前沿問(wèn)題：（1）如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)代科技和科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系；（2）如何認(rèn)識(shí)虛擬時(shí)空與現(xiàn)實(shí)時(shí)空的內(nèi)政關(guān)系；（3）如何認(rèn)識(shí)科學(xué)精神與科學(xué)方法的內(nèi)政關(guān)系問(wèn)題［24］。

從上文我們可以看出，目前學(xué)界在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展歷程以及未來(lái)發(fā)展面臨的問(wèn)題方面的意見(jiàn)基本相同，但是對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位、板塊內(nèi)容、關(guān)注熱點(diǎn)和走向趨勢(shì)方面的研究分歧較大。這也正好說(shuō)明我國(guó)學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究進(jìn)入了新的階段。

[參考文獻(xiàn)]

[1][10]任元彪.20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)簡(jiǎn)述[J].自然辯證法研究,2004,(4):p19~21.

[2][17]郭貴春,成素梅,邢如萍.中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的演進(jìn)和定位[J].自然辯證法研究,2006(8):p99~101.

[3][8]吳國(guó)盛.中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的回顧與展望[J].自然辯證法通訊,2001(6):p80~82.

[4]劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民出版社,2001.p1.

[5]于棋明.學(xué)科建設(shè)與課程定位[J].自然辯證法研究,

2002(12):p67.

[6][12]陳其榮.當(dāng)代自然辯證法的新范式[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2000(2):p14.

[7]鄭毓信.中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的定位[J].自然辯證法通訊,2001(4):p93~94.

[9]張培富.中國(guó)20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)教育回眸[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001(1):p14.

[11]吳國(guó)盛.試論自然辯證法[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,1993(4):p1~4.

[13][18]張明國(guó),崔偉奇,蔡永海.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史與展望[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2004(2):p54~59.

[14]劉大椿.改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)科學(xué)哲學(xué)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),1999(6):p2~3.

[15]趙景來(lái).近年來(lái)關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)若干問(wèn)題研究述要[J].教學(xué)與研究,2004(6):p66~72.

[16]安維復(fù).從社會(huì)建構(gòu)主義看科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)[J].自然辯證法研究,2002(12):p36.

[19]黃瑞雄.中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的走向研究概述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2004(8):p19~21.

[20]曹天予.西方科學(xué)哲學(xué)的回顧與展望[J].自然辯證法研究,2001(11):p7.

[21]趙躍紅.論域、主題和基本方法:科學(xué)哲學(xué)究竟會(huì)走向何處[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2006(3):p56.

[22]田鵬穎.社會(huì)技術(shù):科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的新視域[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2004(6):p12.

[23]程倩春,崔偉奇.面向21世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)所面臨的三個(gè)問(wèn)題[J].自然辯證法研究,2002(1):p67~68.

[24]龐躍輝.論科技哲學(xué)面臨的三大前沿問(wèn)題[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(1):p11~16