導(dǎo)語：我國高職英語學(xué)習(xí)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前，我國高職院校英語學(xué)習(xí)成效評價仍沿用傳統(tǒng)方式，過分注重紙筆測驗，脫離了高職教育以能力為本的特征。通過對高職英語教育評價中出現(xiàn)問題進行的調(diào)查可知，只有建立起具有自身特色的評價體系，才能保證高職教育改革的順利進行。

關(guān)鍵詞：高職；英語學(xué)習(xí)；評價

我國自20世紀(jì)90年代開始實施中學(xué)英語教材改革以來，各種有關(guān)英語教學(xué)的研討會和報紙雜志都反復(fù)強調(diào)要培養(yǎng)學(xué)生運用語言的交際能力，強調(diào)不應(yīng)把語言知識點的講解與傳授作為外語教學(xué)的最終目標(biāo)。近年來，在教育部的倡導(dǎo)下，高職教育領(lǐng)域開發(fā)出大量英語教材，所對應(yīng)的教學(xué)大綱無不聲稱要培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的綜合語言運用能力，但落實到實際教學(xué)上，許多教師在教學(xué)中并沒有甚至完全不顧教學(xué)大綱規(guī)定的教學(xué)目標(biāo)。計劃教學(xué)大綱中的語言教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)方法與教師在課堂中實際的教學(xué)活動以及學(xué)生真正掌握的知識之間有很大差別。是什么原因?qū)е逻@種局面呢？顯然，我們應(yīng)對所使用的英語學(xué)習(xí)成效評估內(nèi)容和工具加以反思。

我國高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院英語學(xué)習(xí)成效評價現(xiàn)狀

目前我國高職院校在英語學(xué)習(xí)成效評價上，大多效仿同類全日制本科大學(xué)，用英語四、六級的通過率或者針對大專生的高等學(xué)校英語應(yīng)用能力考試（A級、B級）的通過率來證明自身的辦學(xué)能力，至于校內(nèi)其他考試則是由任課教師自己命題，自己閱卷，教師一般是根據(jù)自己所講授的主要內(nèi)容以及自己認(rèn)為的重點進行命題，很少對應(yīng)教學(xué)大綱所規(guī)定的學(xué)生應(yīng)該達(dá)到的知識、能力等目標(biāo)層次進行命題，導(dǎo)致命題在一定程度上缺乏科學(xué)性和規(guī)范性，閱卷更是有較大的隨意性，缺乏效度。一方面，由于學(xué)校擴招導(dǎo)致師生比例嚴(yán)重失調(diào)，教師由于工作量太大沒有精力組織聽說考試。另一方面，師資力量并沒有隨著學(xué)校層次的提高而相應(yīng)地加強，具有研究生學(xué)歷的教師較少，而學(xué)歷未達(dá)標(biāo)的教師又缺乏進修機會，致使教學(xué)質(zhì)量不能得到保證。另外，高職院校的學(xué)生來源復(fù)雜，與傳統(tǒng)本科院校的學(xué)生相比，在外語知識的積累和學(xué)習(xí)態(tài)度、習(xí)慣、能力等方面也不能相提并論，大部分學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力較差，對教師的依賴心理很強。學(xué)院若不重視對英語應(yīng)用能力的考評，學(xué)生更不會重視。

筆者在江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院、鹽城技師學(xué)院和江蘇森林公安?？茖W(xué)校等學(xué)院以問卷和座談的形式調(diào)查了學(xué)生對學(xué)院英語考評制度的意見。問卷結(jié)果顯示：92%的學(xué)生不滿意學(xué)院的考試評價制度，100%的學(xué)生認(rèn)為考試分?jǐn)?shù)不能代表一個人的外語水平，80%的學(xué)生認(rèn)為英語教師并不了解他們的學(xué)習(xí)需求和困難。座談中學(xué)生反映大學(xué)教師與中學(xué)教師一樣看重分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)是評優(yōu)、得到獎學(xué)金的絕對條件。比起中學(xué)教師來，大學(xué)教師和學(xué)生的接觸太少，師生感情淡漠。學(xué)生認(rèn)為英語的聽說能力很重要，但學(xué)院的教學(xué)與考試都不能體現(xiàn)這一點，例如，有些學(xué)生使用的是《新編實用英語》，這是一套以任務(wù)型語言教學(xué)理論為基礎(chǔ)編寫的注重英語實用能力培養(yǎng)的高職教材，學(xué)生反映，教師一般只講其中的Grammar和Reading，Listening就是放磁帶，Speaking則一般讓他們自己看。也有的學(xué)生反映，教師開始時經(jīng)常組織大家討論、進行課堂會話，但由于與考試沒什么關(guān)系，學(xué)生英語水平兩極分化大，組織起來有一定困難等原因，久而久之，師生都失去了耐心，未能堅持到底。由此可見，考試窄化了教學(xué)活動的范圍，設(shè)計理念先進的教材的優(yōu)點得不到體現(xiàn)。

筆者還對上述三個院校的部分外語教師進行了訪談，了解到教師對各種考試也存在各種想法。大部分教師承認(rèn)紙筆考試成績不能反映學(xué)生的英語應(yīng)用能力，認(rèn)為四、六級和高等學(xué)校英語應(yīng)用能力A、B級考試是對正常教學(xué)秩序的破壞，但也不主張廢除這些考試。筆者了解到，在職業(yè)院校有相當(dāng)一部分學(xué)生由于有多年英語考試失敗的經(jīng)歷，對英語學(xué)習(xí)早已喪失信心，平時根本不學(xué)英語。對于大學(xué)英語教改提倡的過程性評價、表現(xiàn)性評價、發(fā)展性評價等新觀念，職業(yè)院校的師生并不陌生，但把表現(xiàn)性評價等評價方式與英語教學(xué)聯(lián)系起來，則大部分教師不太清楚或者認(rèn)為是期末考試聽說部分的內(nèi)容，有些教師認(rèn)為它相當(dāng)于平時成績，至于這個分?jǐn)?shù)是否公正則很難說，有時完全是教師的印象分，依據(jù)師生關(guān)系的優(yōu)劣而定。

英語學(xué)習(xí)成效評價中存在的問題

通過調(diào)查，筆者深刻感受到教師與學(xué)生對現(xiàn)行高職高專英語課程評價制度與方法的不滿和無奈。調(diào)查了解到的主要問題可歸納如下：

評價內(nèi)容片面，過于注重標(biāo)準(zhǔn)化考試成績雖然采用標(biāo)準(zhǔn)化考試有諸多優(yōu)點，如測驗的效率高、適用于大規(guī)模團體測驗、便于記錄學(xué)生的答案以及分析研究、便于制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、可提高測驗效度等，但把標(biāo)準(zhǔn)化考試推崇到極端，用標(biāo)準(zhǔn)化考試的分?jǐn)?shù)來標(biāo)志學(xué)習(xí)者的語言水平和教師的教學(xué)效果，則會把外語的教與學(xué)導(dǎo)入歧途。學(xué)校的整個教學(xué)始終圍著考試轉(zhuǎn)，學(xué)生也只求考試過關(guān)，怎么能不出現(xiàn)“高分低能”的問題呢？

“考試就是評價”的觀點仍然根深蒂固現(xiàn)行評價注重的是區(qū)分、甄別、選拔性功能，忽視了改進、激勵、發(fā)展的功能，評價只看教育結(jié)果不問教育過程，是單純的終結(jié)性評價，對于學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中體現(xiàn)出的英語實踐能力、學(xué)習(xí)習(xí)慣、心理素質(zhì)、創(chuàng)新精神等綜合素質(zhì)的評價相對忽視，或者缺乏有效的評價工具與方法。對于大學(xué)英語教改所提倡的表現(xiàn)性評價等新理念在校內(nèi)學(xué)業(yè)成就領(lǐng)域的運用方式與內(nèi)容缺乏理性的認(rèn)識，多從課外活動的角度來看待，并未作為評價方式來認(rèn)識。

評價標(biāo)準(zhǔn)單一用一把尺子衡量所有學(xué)生，過于強調(diào)共性和一般趨勢，忽略了學(xué)生個體間的差異性。高職教育學(xué)生來源復(fù)雜，知識能力參差不齊，據(jù)近年來的高考錄取分?jǐn)?shù)統(tǒng)計，本科以上每個批次的最高分與最低分之間相差僅50～60分，約占該批次平均分的10%左右；而高職批次的最高分與最低分之間相差高達(dá)200分，約占該批次平均分的60%左右，差距過大導(dǎo)致難以同步教學(xué)，難以用同等標(biāo)準(zhǔn)測試。

評價主體單一，基本上是教師評價學(xué)生的模式與學(xué)生表現(xiàn)相關(guān)的平時成績往往憑教師的個人經(jīng)驗給出，依據(jù)經(jīng)驗式的評價作為決策的基礎(chǔ)，無法保證決策的科學(xué)性。缺乏學(xué)生的自我評價與學(xué)生的互評，基本沒有家長和社會各界參與對教育的評價，致使評價信息來源單一，評價者與被評價者關(guān)系不平等，評價結(jié)論容易喪失客觀公正性。

缺乏符合高等職業(yè)教育特點的英語課程評價機制教育部在《關(guān)于加強高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》中指出：我國高職高專教育人才培養(yǎng)模式的基本特征是以培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用型專門人才為根本任務(wù)；以適應(yīng)社會需要為目標(biāo)；以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用能力為主線設(shè)計學(xué)生的知識、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)方案，畢業(yè)生應(yīng)具有基礎(chǔ)理論知識適度、技術(shù)應(yīng)用能力強、知識面較寬、素質(zhì)高等特點；以應(yīng)用為主旨和特征構(gòu)建課程和教學(xué)內(nèi)容體系。顯然這種人才培養(yǎng)定位與普通高等教育培養(yǎng)目標(biāo)是有本質(zhì)區(qū)別的，因此，高職英語教育在培養(yǎng)模式、教材使用、評價方式方面都應(yīng)該與普通高等教育有所區(qū)別，遺憾的是這種區(qū)別并沒有通過教學(xué)和評價具體體現(xiàn)出來。

我國高等職業(yè)教育近年來的超常規(guī)模發(fā)展，使得高職院校數(shù)量、在校生人數(shù)迅速擴大，短時間內(nèi)還沒有形成適合的、完整的學(xué)習(xí)成效評價體系，高職英語學(xué)習(xí)成效評價仍然沿用傳統(tǒng)方式，脫離了高職教育以能力為本位的特征。發(fā)展性評價、表現(xiàn)性評價等模式對大多數(shù)教師來說仍然只是一種新理念，在英語學(xué)習(xí)成效評價領(lǐng)域的發(fā)展仍處于較為初級的、規(guī)范化與系統(tǒng)化較差的階段。因此，高職院校只有在新教育理念與評價觀念的指導(dǎo)下，借鑒國外較為成熟的、科學(xué)的學(xué)習(xí)成效評價的技術(shù)與方法，建立起具有自身特色的評價體系，才能使教學(xué)改革繼續(xù)深入發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2001．

[2]李志峰．建立以職業(yè)能力為本位的高職質(zhì)量監(jiān)控體系[J]．教育發(fā)展研究，2004，（2）.

[3]韓寶成，戴曼純，揚莉芳.從一項調(diào)查看大學(xué)英語考試存在的問題[J].外語與外語教學(xué)，2004，（2）.

[4]丁朝蓬.新課程評價的理念與方法[M].北京：人民教育出版社，2003.

[5]唐曉杰.課堂教學(xué)與學(xué)習(xí)成效評價[M].南寧：廣西教育出版社，2000.

[6]李興旺.高職教育預(yù)科制探討[OL].

[7]關(guān)于學(xué)生評價改革的幾個問題[OL].