導(dǎo)語(yǔ)：心理學(xué)學(xué)科的方法論分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、心理學(xué)學(xué)科科學(xué)性的分界標(biāo)準(zhǔn)

心理學(xué)的研究是否科學(xué)，方法是否可靠？這直接與科學(xué)觀有關(guān)?？茖W(xué)觀的核心問(wèn)題是科學(xué)分界，就是在科學(xué)與非科學(xué)間做出區(qū)分并且規(guī)定劃界標(biāo)準(zhǔn)。[4]科學(xué)分界的理論大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，各階段對(duì)于心理學(xué)是科學(xué)抑或非科學(xué)這一問(wèn)題，都有不同答案。

（一）邏輯主義的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

在邏輯實(shí)證主義那里，心理學(xué)要想獲得科學(xué)的認(rèn)定，就不得不截短、毀傷歷史以使其屈就于自然科學(xué)的概念和方法，這使心理學(xué)好像被撕成碎片；在邏輯證偽主義那里，科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程觀點(diǎn)對(duì)心理學(xué)獲得“科學(xué)”的名義創(chuàng)造了一點(diǎn)條件，但他們把經(jīng)驗(yàn)看作可以不需要再檢驗(yàn)的絕對(duì)觀點(diǎn)卻把心理學(xué)的人文科學(xué)特點(diǎn)抹殺了。狄爾泰認(rèn)為“所有的科學(xué)都是經(jīng)驗(yàn)的，但所有的經(jīng)驗(yàn)都必須與產(chǎn)生它的語(yǔ)境和條件———也就是我們?nèi)康谋拘浴嗦?lián)系”，[6]這表明在波譜爾那里無(wú)需檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)并非堅(jiān)不可摧。所以，心理學(xué)在邏輯主義那里獲得的地位就必然是非科學(xué)、軟科學(xué)。

（二）歷史主義的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

這類標(biāo)準(zhǔn)代表人物庫(kù)恩和拉卡托斯。庫(kù)恩反對(duì)簡(jiǎn)單的超越歷史的分界標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在特定的歷史時(shí)期，一定的科學(xué)共同體認(rèn)為合理的東西就是科學(xué)的；[7]（P99-104）而拉卡托斯反對(duì)庫(kù)恩的過(guò)于強(qiáng)調(diào)科學(xué)家個(gè)人的心理特點(diǎn)，認(rèn)為過(guò)于強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體的社會(huì)特點(diǎn)是一種非理性主義傾向，從而把劃界問(wèn)題軟化為“評(píng)估”問(wèn)題，提出了用“研究綱領(lǐng)”來(lái)評(píng)估是否是科學(xué)的問(wèn)題。庫(kù)恩認(rèn)為，心理學(xué)至今仍然沒(méi)有學(xué)科共同體都接受的“科學(xué)范式”，也就是說(shuō)心理學(xué)還沒(méi)達(dá)到“規(guī)范科學(xué)”階段，正處于流派紛爭(zhēng)、組織分裂的“前規(guī)范科學(xué)”階段。[8]（P106-109）在拉卡托斯所說(shuō)的研究綱領(lǐng)中，目前的心理學(xué)更是難以企及。所以，心理學(xué)在相對(duì)主義那里獲得了前規(guī)范科學(xué)地位，較之邏輯主義劃界時(shí)期已是不易，有一定積極意義，這可能正是心理學(xué)界對(duì)庫(kù)恩的范式論比較關(guān)注的原因。

（三）無(wú)政府主義及后現(xiàn)代哲學(xué)的“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)

代表人物費(fèi)耶阿本德根本不承認(rèn)科學(xué)與非科學(xué)間有明確分界線，完全取消了分界問(wèn)題，拋出“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)。[9]他提出只要不阻礙科學(xué)進(jìn)步，怎么都行。顯然，在“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)下，心理學(xué)不但得不到被確認(rèn)所謂“科學(xué)”的東西，反而失去了追求的目標(biāo)。但是，這種分界標(biāo)準(zhǔn)起碼給了心理學(xué)一個(gè)希望，那就是：傳統(tǒng)所謂的“科學(xué)”的標(biāo)定是值得懷疑的，心理學(xué)已經(jīng)有可能成為或被標(biāo)定為一門科學(xué)。（四）新的實(shí)在論重建“多元”標(biāo)準(zhǔn)[10]M.邦格（M.Bunge）認(rèn)為，消解科學(xué)分界問(wèn)題不利于文化的健康?！皞慰茖W(xué)和反科學(xué)是任何科學(xué)哲學(xué)加以檢驗(yàn)的典型問(wèn)題，科學(xué)分界仍有意義，只是拋棄簡(jiǎn)單的一元霸權(quán)的邏輯主義的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)才是我們真正的需要。”我們相信，新的實(shí)在論重建的多元標(biāo)準(zhǔn)將更接近科學(xué)的本質(zhì)，將有更大包容性和建設(shè)性。依據(jù)任何一個(gè)尚處于爭(zhēng)論之中的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)，武斷心理學(xué)是或不是科學(xué)都是毫無(wú)道理的，現(xiàn)存劃界標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法解釋心理學(xué)學(xué)科科學(xué)性的問(wèn)題，爭(zhēng)論仍將繼續(xù)下去。

二、一般科學(xué)方法論分析的科學(xué)整合

一般科學(xué)方法論是具體學(xué)科研究方法和哲學(xué)之間的中介和橋梁，是現(xiàn)代科學(xué)的普適方法論，屬橫斷科學(xué)范疇。[11]（P6-7）一般科學(xué)方法論也叫系統(tǒng)科學(xué)，研究廣義復(fù)雜系統(tǒng)組成和發(fā)展規(guī)律。系統(tǒng)論的創(chuàng)立者貝塔朗菲認(rèn)為，“無(wú)論系統(tǒng)的種類和性質(zhì)有何不同，存在著適用于各種系統(tǒng)的一般性原則”[12]在系統(tǒng)科學(xué)的視野里，任何現(xiàn)象都可以看作不同復(fù)雜程度的系統(tǒng)，簡(jiǎn)單和復(fù)雜系統(tǒng)的區(qū)別在于構(gòu)成要素的關(guān)系的復(fù)雜程度，人的心理系統(tǒng)無(wú)疑是世界上最復(fù)雜的巨型系統(tǒng)。本文就是運(yùn)用“適用于各種系統(tǒng)的一般性原則”，對(duì)心理學(xué)學(xué)科問(wèn)題進(jìn)行探討。系統(tǒng)科學(xué)研究證明：探索世界“構(gòu)成”和“生成”是科學(xué)發(fā)展的兩條道路，關(guān)于這兩條道路的學(xué)說(shuō)分別被稱為構(gòu)成論和生成論。[13]構(gòu)成論前提是“精神和自然的二分法”，而生成論前提為“過(guò)程”。生成論認(rèn)為系統(tǒng)誕生和整體重建可以與系統(tǒng)的物質(zhì)無(wú)關(guān)。這意味系統(tǒng)科學(xué)開(kāi)始由傳統(tǒng)構(gòu)成論走向生成論。人的心理不服從線形決定論，心理學(xué)處于構(gòu)成維度和生成維度、縱跨微觀和宏觀維度兩個(gè)區(qū)域。這更符合心理現(xiàn)象的本質(zhì)屬性———心理系統(tǒng)既與大腦系統(tǒng)的物質(zhì)構(gòu)成有關(guān)，又與心理系統(tǒng)的誕生和發(fā)展有關(guān)。新的構(gòu)成論的觀點(diǎn)可能更加有利于心理學(xué)學(xué)科問(wèn)題的解決。目前，傳統(tǒng)一般科學(xué)方法論體系正在向新的一般科學(xué)方法論轉(zhuǎn)化，系統(tǒng)科學(xué)的舊三論———系統(tǒng)論、信息論和控制論正在走向系統(tǒng)自組織理論———耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論和突變論（也被稱為新三論），著重研究系統(tǒng)從無(wú)序到統(tǒng)一有序的發(fā)展規(guī)律。這一方法論的確立將無(wú)疑有利于心理學(xué)科體系及科學(xué)性等問(wèn)題的解決。克拉威克論斷，在這樣一種情況下“心理學(xué)領(lǐng)域的研究將還是重點(diǎn)經(jīng)常轉(zhuǎn)移，觀點(diǎn)、方法和理論非常繁復(fù)”。[14]

三、哲學(xué)方法論分析的發(fā)展對(duì)心理學(xué)理論的影響

哲學(xué)方法論是最高層次的普適方法論，是各個(gè)心理學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)。[15]心理學(xué)派別林立從根本上是哲學(xué)基礎(chǔ)對(duì)立的具體表現(xiàn)：

（一）傳統(tǒng)本體論對(duì)心理學(xué)學(xué)科科學(xué)性的消極性影響

根據(jù)哲學(xué)方法論基礎(chǔ)，馮特之后的心理學(xué)可以分為兩大陣營(yíng)：一是實(shí)證主義陣營(yíng)，包括內(nèi)容心理學(xué)、構(gòu)造主義、機(jī)能主義、行為主義、日內(nèi)瓦學(xué)派和認(rèn)知心理學(xué)；二是現(xiàn)象主義陣營(yíng)，包括意動(dòng)心理學(xué)、完形心理學(xué)、精神分析、人本主義、存在主義心理學(xué)和超個(gè)人心理學(xué)等。[16]不難看出，心理學(xué)的發(fā)展史上，一直存在實(shí)證主義的、量性的科學(xué)主義的研究取向和現(xiàn)象主義的質(zhì)性的人文主義研究取向這兩大陣營(yíng)的對(duì)峙。艾森克在反對(duì)精神分析時(shí)說(shuō)：“科學(xué)自產(chǎn)生之日起，就同騙術(shù)有著劇烈的爭(zhēng)斗。心理學(xué)中也有科學(xué)與騙術(shù)之戰(zhàn)，非科學(xué)的一方是存在主義、人本主義、心理學(xué)中的釋義學(xué)方法，特別是精神分析”。而另一陣營(yíng)卻指責(zé)實(shí)證主義把心理撕成碎片進(jìn)行研究，結(jié)果只是冷冰冰的可笑結(jié)果。時(shí)至今日，兩大陣營(yíng)的對(duì)峙并沒(méi)有消失。構(gòu)造主義和機(jī)能主義盛行時(shí)，精神分析茁壯成長(zhǎng)；行為主義興起，格式塔心理學(xué)繼續(xù)發(fā)展；認(rèn)知心理學(xué)興起，后現(xiàn)代主義又登臺(tái)。[17]追溯兩大陣營(yíng)的分歧來(lái)自于兩種思想淵源———“說(shuō)明”和“理解”，對(duì)應(yīng)于兩種哲學(xué)本體論———自然本體論和精神本體論。德羅依森首次將“理解”和“說(shuō)明”加以區(qū)分，之后，狄爾泰在他的解釋學(xué)名作《人文科學(xué)導(dǎo)論》中說(shuō)“自然需要說(shuō)明，歷史需要理解”[18，19]把“說(shuō)明”與“理解”分別指向自然科學(xué)與精神科學(xué)的二分方法論。本體論是關(guān)于存在的學(xué)說(shuō)，自然與精神的對(duì)立存在是二分思想的主要觀點(diǎn)，“說(shuō)明”與“理解”二分方法論的本質(zhì)是傳統(tǒng)實(shí)體本體論關(guān)于自然本體和精神本體的二元思想。實(shí)證主義運(yùn)用“量”的嚴(yán)格控制的方法追求客觀地“說(shuō)明”主體外的客體，認(rèn)為這才是真正科學(xué)，歸屬于自然本體論哲學(xué)范疇；現(xiàn)象主義運(yùn)用“質(zhì)”的方法主觀地“理解”現(xiàn)象本身，歸屬精神本體論的哲學(xué)范疇。心理學(xué)學(xué)科科學(xué)性問(wèn)題和體系難以統(tǒng)一，問(wèn)題的根本是心理現(xiàn)象存在本身同時(shí)具有自然和精神兩種屬性，并不遵從自然與精神對(duì)立的二分觀點(diǎn)。在一種分裂的哲學(xué)思想的指導(dǎo)下，實(shí)證主義與現(xiàn)象主義圍繞著一個(gè)共同的問(wèn)題———科學(xué)性進(jìn)行較量，這種較量一方面導(dǎo)致兩大派別的心理學(xué)茁壯成長(zhǎng)。另一方面，思想的對(duì)立導(dǎo)致組織的分裂，心理學(xué)的科學(xué)性難以確定，學(xué)科體系難以統(tǒng)一。因此，傳統(tǒng)哲學(xué)本體論影響了心理的科學(xué)性與體系的統(tǒng)一。

（二）實(shí)踐本體論使心理學(xué)學(xué)科科學(xué)化更具真實(shí)性

辨正唯物主義哲學(xué)揭示了世界存在的一般本質(zhì)———實(shí)踐本體論。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》提出“對(duì)象化”的思想，“人是靠了對(duì)象而存在的，人的對(duì)象對(duì)人來(lái)說(shuō)才是對(duì)象”。[20]（P79-82）認(rèn)為社會(huì)存在從本質(zhì)上看是實(shí)踐的。這肯定了自然存在的真實(shí)性，以及精神世界在自然物質(zhì)世界基礎(chǔ)上的派生而存在的真實(shí)性，而且肯定了社會(huì)存在的真實(shí)性———自然和精神這兩種真實(shí)存在統(tǒng)一于社會(huì)實(shí)踐之中。實(shí)踐本體論超越了傳統(tǒng)自然本體論和精神本體論，為建立統(tǒng)一的心理學(xué)體系提供了哲學(xué)基礎(chǔ)上的可能性，然而，這并不能代替和跨越具體科學(xué)本身。實(shí)證主義框架下的心理學(xué)支離破碎，缺乏整體意義上的統(tǒng)一性；現(xiàn)象主義框架下的心理學(xué)過(guò)于主觀，缺乏分析意義上的確定性。筆者認(rèn)為，目前的心理學(xué)研究已經(jīng)注意到兩種派別的不可分割性，但大部分研究只是籠統(tǒng)地作一些所謂“交叉”或“結(jié)合”的文章。這實(shí)際上是黑格爾所說(shuō)的那種外在生硬的“結(jié)合”，雖冠辯證之名，難逃折中之嫌。心理學(xué)的統(tǒng)一要首先依靠心理學(xué)本身的長(zhǎng)期的研究實(shí)踐和理論探索，統(tǒng)一的大心理學(xué)觀的建立仍要依靠心理學(xué)科本身的長(zhǎng)足發(fā)展。

四、心理學(xué)學(xué)科問(wèn)題的再思考

（一）心理學(xué)學(xué)科問(wèn)題的理論與現(xiàn)實(shí)的回答

心理學(xué)是科學(xué)嗎？學(xué)科體系能否統(tǒng)一？狄爾泰回答是：研究對(duì)象方面，如果我們不能獲得某個(gè)東西一定程度的客觀性，這個(gè)東西就不能成為科學(xué)研究的主題。研究方法方面，有人認(rèn)為，如果某個(gè)東西不能量化，就不適合于科學(xué)研究。還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為運(yùn)用任何可能的手段“說(shuō)明”世界有什么就是科學(xué)。從科學(xué)發(fā)展的角度看，對(duì)事物本體進(jìn)行最小實(shí)物粒子或最小功能粒子化的實(shí)物本體論的觀點(diǎn)，不失為一種有效的方法。對(duì)心理現(xiàn)象涉及的生理成分、心理成分以及心理功能單元的不斷分析和剝離，必然有助于探索心理系統(tǒng)的組成成分以及成分間穩(wěn)定的靜態(tài)關(guān)系。實(shí)踐的回答是：如果世界有一些有意義的東西，它們不是實(shí)物粒子，不能量化或客觀化，它必然落入解釋學(xué)的領(lǐng)域。那么，否定其客觀實(shí)在性才是真正的不科學(xué)。心理系統(tǒng)，在很大程度上，必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)的自生成、自組織的復(fù)雜系統(tǒng)，這決定了人的心理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的相對(duì)獨(dú)立的特殊性。從這個(gè)意義上說(shuō)，遵循虛體本體方法論的指導(dǎo)，必然有助于心理學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域的研究?，F(xiàn)實(shí)的考慮是：人類社會(huì)實(shí)踐的極度復(fù)雜性，決定了人的心理系統(tǒng)的極度復(fù)雜性的事實(shí)，最終決定心理學(xué)的研究將極其多樣繁復(fù)。短時(shí)期內(nèi)渴望心理學(xué)學(xué)科體系統(tǒng)一、學(xué)科性質(zhì)確定是不現(xiàn)實(shí)的。然而，當(dāng)我們可以理解和接受實(shí)證主義的零碎、刻板和嚴(yán)謹(jǐn)，現(xiàn)象主義的模糊、豐富和想象力的時(shí)候，才可以看到立體的動(dòng)態(tài)的活生生的人的心理。

（二）心理學(xué)學(xué)科的方法論問(wèn)題的討論

以實(shí)踐本體論為基礎(chǔ)的一般哲學(xué)方法論，為心理學(xué)的學(xué)科提供堅(jiān)實(shí)可靠的實(shí)踐原則。實(shí)踐本體論的觀點(diǎn)堅(jiān)持從“人”與“物”的矛盾實(shí)踐關(guān)系中把握心理的本質(zhì)，我們只有在不斷揭示“人”與“物”的矛盾實(shí)踐關(guān)系，才能最終達(dá)到對(duì)心理現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)識(shí)。提出任何心理學(xué)假設(shè)都必須具備人類實(shí)踐的原型，驗(yàn)證假設(shè)的范式必須是現(xiàn)實(shí)心理實(shí)踐的簡(jiǎn)化模型等等，一個(gè)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)原型的心理學(xué)假設(shè)更多只是毫無(wú)意義的玄想。因而，在心理學(xué)研究中，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象和具有實(shí)踐意義的課題研究，可能是一條防止迷失于主觀建模的玄幻的科學(xué)研究境地。本體論層次上的分歧并不必然導(dǎo)致心理學(xué)學(xué)科科研實(shí)踐的矛盾。實(shí)踐本體論認(rèn)為對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)必然經(jīng)歷三個(gè)階段：感性認(rèn)識(shí)、研究探索、理性認(rèn)識(shí)。實(shí)在本體論的科學(xué)哲學(xué)家———卡爾•雷蒙德•波普爾爵士也提出三個(gè)世界的觀點(diǎn)：第一世界———物質(zhì)世界；第二世界———精神世界；第三世界———知識(shí)世界。而在實(shí)在本體論思想的影響下，羅姆•哈瑞（HarréRom）借用生物學(xué)“環(huán)境”這個(gè)術(shù)語(yǔ)把物質(zhì)世界分為感知世界、儀器世界和想象世界。較之波普爾的三個(gè)世界的劃分，羅姆•哈瑞的劃分由于緊扣“人”與“環(huán)境”的關(guān)系，更加接近了“人”與“物”實(shí)踐關(guān)系的本質(zhì)。心理學(xué)研究能夠緊扣人與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，可能不脫離其研究的本質(zhì)。以生成論為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)生成方法，把握了形式邏輯與發(fā)展邏輯的統(tǒng)一性，為研究“人”的心理提供了堅(jiān)實(shí)可靠的一般系統(tǒng)方法論基礎(chǔ)。馬克思有關(guān)于任何事物都是歷史的存在的偉大論斷。波普爾也認(rèn)為三個(gè)世界相互作用；羅姆•哈瑞承認(rèn)他所認(rèn)為的三個(gè)世界的邊界是歷史的、可變的。總之，只有在發(fā)展中，只有在三個(gè)世界的相互作用中，才能真正把握“人”的動(dòng)態(tài)生成心理系統(tǒng)的本質(zhì)。只有以多元代替一元的具體方法體系，質(zhì)性研究與量性研究相結(jié)合，各種方法在各自體系內(nèi)充分發(fā)展，才能正確把握了感性、科學(xué)研究和理性之間，物質(zhì)世界、精神世界和知識(shí)世界之間，感知世界、儀器世界和想象世界之間的通達(dá)關(guān)系。而哈瑞在《認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》中主張的科學(xué)研究方法：描述分類方法和模型解釋方法，至少對(duì)于心理學(xué)研究的實(shí)證主義陣營(yíng)而言，不失為一種科學(xué)的方法。

綜上所述，無(wú)論認(rèn)為心理學(xué)是非科學(xué)還是前規(guī)范的軟科學(xué)，這顯得并不重要，每一種哲學(xué)流派之間、方法論之間、及其在方法論的指導(dǎo)下的科學(xué)觀之間的對(duì)立，最終將導(dǎo)致各自體系的充分發(fā)展，從而為各種方法間的融合打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！叭恕钡囊蛩匾殉蔀樯鐣?huì)發(fā)展不可回避的研究對(duì)象，社會(huì)實(shí)踐對(duì)心理學(xué)研究的需要，決定了心理學(xué)必將進(jìn)入一個(gè)新的大發(fā)展時(shí)期。最后，讓我們以卡爾•雷蒙德•波普爾爵士的話結(jié)尾：“也許我是錯(cuò)而你是對(duì)，但只有我們一起努力，才能更接近真理”。

作者:李巧明趙守盈單位:貴州師范大學(xué)