導(dǎo)語：談庫恩范式論的心理學(xué)形勢及啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、庫恩范式論的心理學(xué)質(zhì)料分析

范式論是庫恩科學(xué)哲學(xué)中最具影響力的理論。以往研究者雖然看到庫恩范式論吸取了心理學(xué)元素，但對(duì)此卻缺乏系統(tǒng)的梳理分析。實(shí)際上，庫恩范式論的形成主要吸收了格式塔心理學(xué)以及皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的成果。對(duì)庫恩范式論形成過程中秉受的心理學(xué)因素的分析，能夠更好地看到庫恩范式論的心理學(xué)向度。

(一)庫恩范式論對(duì)于格式塔心理學(xué)的汲取與吸收

1．格式塔心理學(xué)的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)格式塔心理學(xué)也稱完型心理學(xué)，是1912年在歐洲誕生的一個(gè)心理學(xué)流派，主要代表人物是德國心理學(xué)家魏特海默、苛勒和考夫卡。格式塔心理學(xué)家反對(duì)構(gòu)造心理學(xué)將人的意識(shí)還原為簡單感覺的元素主義，主張研究完整的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“整體大于部分之和”。同時(shí)格式塔心理學(xué)也反對(duì)行為主義“刺激－反應(yīng)”的萬能公式，反對(duì)行為主義拋棄“意識(shí)”的研究。格式塔心理學(xué)主要導(dǎo)源于知覺研究。格式塔心理學(xué)的一條基本原則就是組織，而組織原則中首要的是“圖形和背景”。在“圖形和背景”實(shí)驗(yàn)中，一個(gè)視野內(nèi)形象鮮明、突出的部分就構(gòu)成圖形;而對(duì)圖形起烘托作用的部分則構(gòu)成背景。在考夫卡看來，人們自然知覺到的經(jīng)驗(yàn)都具有格式塔的特點(diǎn)，每個(gè)人，無論是兒童還是未開化的人，都是依照組織律經(jīng)驗(yàn)到有意義的知覺場的。這些組織律包括:圖形與背景、接近性和連續(xù)性、完整和閉合傾向、相似性、轉(zhuǎn)換律、共同方向運(yùn)動(dòng)等。在格式塔心理學(xué)家看來，一個(gè)人的知覺場始終包括“圖形與背景”兩部分?！皥D形”是被我們知覺到的顯在事物;“背景”則是尚未分化的、未進(jìn)入意識(shí)中心的襯托圖形的東西。人們?cè)谝曈X場中，總是從未分化的背景中看到圖形的。視覺場中的圖形與背景是不斷變化著的，這與知覺者觀察的角度、方位、主體經(jīng)驗(yàn)背景都有重要關(guān)聯(lián)。當(dāng)人們不斷掃視環(huán)境中的刺激物時(shí)，各種不同的客體一會(huì)兒成為視覺的圖形，一會(huì)兒又成為視覺的背景。格式塔心理學(xué)中有許多經(jīng)典的“圖形與背景”交替圖，如:杯形人面圖、少婦老嫗圖、鴨兔轉(zhuǎn)換圖等。2．庫恩對(duì)于格式塔心理學(xué)的吸收與運(yùn)用庫恩對(duì)于格式塔心理學(xué)的借鑒，主要是用它的鴨兔轉(zhuǎn)換圖來說明科學(xué)家世界觀的轉(zhuǎn)換。正是這個(gè)類比，使他的范式論更容易為人們所理解，也使他的范式論充滿了心理學(xué)氣息。在《哥白尼革命》(1957)一書中，庫恩即開始用格式塔心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)，指出“從明顯隨機(jī)的組群中發(fā)現(xiàn)熟知圖案是一種普遍的需要”［3］14，以此說明原始社會(huì)人們對(duì)于星座認(rèn)識(shí)的心理特征。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，庫恩更是指出視覺格式塔實(shí)驗(yàn)對(duì)于理解科學(xué)家世界觀轉(zhuǎn)變的啟發(fā)意義，指出革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子［4］101。庫恩通過格式塔的鴨兔轉(zhuǎn)換圖作類比，說明兩個(gè)具有相同視網(wǎng)膜印象的人能夠看到不同的東西;并用格式塔心理學(xué)反相透鏡的例子說明:兩個(gè)具有不同視網(wǎng)膜印象的人能夠看到相同的東西。在庫恩看來，范式的轉(zhuǎn)變不可能像視覺主體看到鴨兔圖那樣自由地轉(zhuǎn)換。競爭的范式之間要么是徹底地改變，要么根本不變。在他看來，“今天大家都非常熟悉格式塔變換，所以，它有助于我們理解大范圍的范式轉(zhuǎn)變時(shí)所發(fā)生的事情”［4］79，即有助于理解范式轉(zhuǎn)換期科學(xué)家世界觀的轉(zhuǎn)換情況。在《必要的張力》一書中，格式塔轉(zhuǎn)換甚至已經(jīng)成為庫恩解釋人們觀念與見解分歧的一個(gè)習(xí)慣化的術(shù)語。他強(qiáng)調(diào)不同范式間的不可調(diào)和，指出“人們盡管可以立即交替地看到鴨子和兔子，但無論經(jīng)過多少視覺訓(xùn)練和努力，也得不到一種‘鴨兔子’來”［2］6，以此說明范式的不可通約性。在《發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)》一文中，庫恩更是用格式塔轉(zhuǎn)換來說明自己與波普爾的觀點(diǎn)分歧。

(二)庫恩對(duì)于皮亞杰兒童心理學(xué)的借鑒

1．皮亞杰兒童心理學(xué)的觀點(diǎn)簡介皮亞杰是著名的兒童心理學(xué)家、哲學(xué)家，他深諳哲學(xué)史，他的研究涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、教育學(xué)等諸多領(lǐng)域。他的理論以發(fā)生認(rèn)識(shí)論著稱，主要著作有《兒童的語言和思維》(1923)、《兒童的判斷和推理》(1924)、《兒童關(guān)于世界的概念》(1924)、《兒童的物理因果概念》(1927)、《兒童邏輯的早期形成》(1959)、《發(fā)生認(rèn)識(shí)論》(1970)、《結(jié)構(gòu)主義》(1971)等。皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人類知識(shí)問題的研究，著重探討人的知識(shí)是如何形成及增長的。發(fā)生認(rèn)識(shí)論的特點(diǎn)是從各種知識(shí)的最基本形式開始去發(fā)覺它們的根源，追溯它們從最初水平直到科學(xué)思想的發(fā)展過程。發(fā)生認(rèn)識(shí)論主要研究作為知識(shí)形成基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，探討知識(shí)發(fā)展過程中新知識(shí)形成的機(jī)制。皮亞杰將兒童思維的發(fā)展分為四個(gè)階段，分別為:(1)感知運(yùn)動(dòng)階段(從出生到兩歲左右)，這個(gè)階段幼兒通過移動(dòng)和感覺來了解事物、獲取經(jīng)驗(yàn)，它決定著個(gè)體未來心理演進(jìn)的整個(gè)過程。(2)前運(yùn)算階段(兩歲到六七歲左右)，這一階段兒童開始以符號(hào)為中介來描述外部世界，表現(xiàn)在兒童的延緩模仿、想象或游戲之中。(3)具體運(yùn)算階段(從六七歲到十一二歲左右)，這個(gè)階段兒童已具有一般的邏輯結(jié)構(gòu)，能使用具體物的操作協(xié)助思考。(4)形式運(yùn)算階段(十一二歲到十四五歲左右)，這個(gè)階段兒童的智慧發(fā)展已趨于成熟，思維能力超出事物的具體感知內(nèi)容，思維具有更大的靈活性，開始學(xué)會(huì)類推，并具備了邏輯思維和抽象思維能力。這四個(gè)階段由低到高，發(fā)展順序不變，但存在個(gè)別差異;四個(gè)階段的發(fā)展具有文化普遍性;后起的階段能夠成功整合前面的階段;不同階段在思考模式上有質(zhì)的差別。皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論中另有四個(gè)核心概念，分別為:(1)圖式(schemas)，是把知識(shí)形象化為一個(gè)概念模型，它構(gòu)成個(gè)體知識(shí)形成的基礎(chǔ)。(2)同化，是將符合原有認(rèn)知圖式的新知識(shí)吸納到原有的知識(shí)框架中。(3)順應(yīng)(accommodat-ing)，當(dāng)原有認(rèn)知圖式無法容納新知識(shí)時(shí)，就對(duì)原有的認(rèn)知圖式加以改變，以順應(yīng)新的知識(shí)。(4)平衡(equilibrium)，個(gè)體在以知識(shí)圖式同化或順應(yīng)新知識(shí)的過程中，需在同化和順應(yīng)之間找出一個(gè)平衡點(diǎn)，而這個(gè)過程本身就是平衡。2．皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論在庫恩范式論中的作用在庫恩的范式論中，皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論主要被用來說明科學(xué)史中的概念演化歷程。在庫恩看來，人類歷史上科學(xué)概念發(fā)生的過程，遵循著與皮亞杰的兒童認(rèn)知發(fā)展大致相同的歷程。正如《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》序言中庫恩所說的，“一個(gè)偶然碰到的腳注導(dǎo)致我注意到J•皮亞杰的實(shí)驗(yàn)，皮亞杰通過這些實(shí)驗(yàn)既闡明了成長中的孩子的不同的世界，也闡明了從一個(gè)世界過渡到另一個(gè)世界的過程”［4］序言2。在《哥白尼革命》中，庫恩即已指出，4～6歲孩子的認(rèn)知發(fā)展特征與原始人的認(rèn)知特征具有極大的相似性。以此說明原始人認(rèn)知思維的模糊性、神話性等特點(diǎn)。在庫恩看來，“萬物有靈論并不是亞里士多德對(duì)運(yùn)動(dòng)所作說明的全部心理學(xué)基礎(chǔ)。我認(rèn)為一個(gè)更加微妙而且更加重要的因素來自亞里士多德對(duì)原始空間知覺的變換。原始空間與牛頓空間完全不同，我們大家在后者中被培養(yǎng)長大，通常對(duì)前者一無所知。后者是物理中性的”［3］95。庫恩正是利用皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論來解釋人類發(fā)展過程中對(duì)物理世界認(rèn)知的概念演化歷程，并為科學(xué)概念的階段性發(fā)展特質(zhì)提供了良好的說明。

二、庫恩范式論在心理學(xué)史研究中的運(yùn)用

庫恩的范式論對(duì)心理學(xué)史研究有著重要影響。具體表現(xiàn)為以范式論審視心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展歷程，審視心理學(xué)的科學(xué)性與統(tǒng)一性。庫恩的范式論被運(yùn)用于心理學(xué)，既有庫恩自身的理論意圖，又有當(dāng)時(shí)心理學(xué)發(fā)展的獨(dú)特背景。

(一)庫恩以范式論審視心理學(xué)的理論緣由

范式論是庫恩科學(xué)革命理論的核心組成。在庫恩看來，范式是指一個(gè)時(shí)期內(nèi)在某一科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)被普遍接受且具形而上學(xué)性質(zhì)的基本觀念，同時(shí)它還是科學(xué)家共同體成員共同信奉的心理“信念”。范式的形成，是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展達(dá)到成熟的標(biāo)志。在他看來，“范式既是科學(xué)家觀察自然的向?qū)В彩撬麄儚氖卵芯康囊罁?jù)。范式是一個(gè)成熟的科學(xué)共同體在某段時(shí)間內(nèi)所接納的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標(biāo)準(zhǔn)的源頭活水?！保?］94－95由于范式論形成過程中庫恩對(duì)于心理學(xué)的諸多借鑒，使得他對(duì)心理學(xué)較之其他學(xué)科有著獨(dú)特的情感。面對(duì)諸多學(xué)科建立之后仍對(duì)自身學(xué)科“科學(xué)性”的紛爭與困擾局面，庫恩自然想到以范式論來探討心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的“科學(xué)性”問題。庫恩寫到，“尤其令我震驚的是，社會(huì)科學(xué)家關(guān)于正當(dāng)?shù)目茖W(xué)問題與方法的本質(zhì)，在看法上有明顯的差異……然而，不知怎的，天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)或生物學(xué)的實(shí)踐者對(duì)其中的基本問題通常并沒有展開爭論，而今日在比方說心理學(xué)家或社會(huì)學(xué)家中間對(duì)這些基本問題的爭論則似乎已習(xí)以為常了。力圖找出這種差異的來源，使我認(rèn)識(shí)到此后我稱之為‘范式’的東西在科學(xué)研究中所起的作用。我所謂的范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答?！保?］序言4在庫恩看來，“在發(fā)展成熟的科學(xué)中沒有(我現(xiàn)在應(yīng)該說很少)競爭著的黨派?！保?］187庫恩繼而指出，“科學(xué)”這一名詞在很大程度上是留給那些確實(shí)以明顯的方式進(jìn)步的領(lǐng)域的。今天人們毫不遲疑地稱之為科學(xué)的領(lǐng)域，在前范式時(shí)期也曾有過類似的論辯。因此，在庫恩看來，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科存在的科學(xué)性與統(tǒng)一性的紛爭，很大程度上正因?yàn)檫@些學(xué)科尚處于前科學(xué)的范式階段，尚未產(chǎn)生統(tǒng)一的范式來統(tǒng)一自身的學(xué)科。因此，在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的結(jié)尾部分，庫恩自然轉(zhuǎn)向了對(duì)包括心理學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)的范式與科學(xué)性關(guān)系的思考，繼而指出了這些社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尚未產(chǎn)生自身“范式”的論點(diǎn)。

(二)心理學(xué)史家熱衷于范式論的心理學(xué)背景

心理學(xué)史家熱切地接受范式論有其學(xué)科發(fā)展的時(shí)代背景?！犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》在美國出版，正當(dāng)心理學(xué)面臨最多的矛盾與紛爭之時(shí)。一方面，行為主義作為科學(xué)心理學(xué)的主導(dǎo)勢力越來越遭到學(xué)界的詬病，刺激－反應(yīng)的公式以及拋棄意識(shí)的研究越來越遭到批判與反對(duì)。同時(shí)，人本主義心理學(xué)作為心理學(xué)的第三勢力興起并蓬勃發(fā)展，取得行為主義、精神分析之外的話語權(quán)。此外，認(rèn)知心理學(xué)在20世紀(jì)50年代初期即開始萌芽，六七十年代認(rèn)知心理學(xué)迅猛發(fā)展，成為晚近時(shí)期心理學(xué)最具影響力的一個(gè)研究領(lǐng)域。這個(gè)時(shí)侯，鐵欽納的構(gòu)造心理學(xué)在美國早已銷聲匿跡。作為構(gòu)造心理學(xué)反對(duì)者的格式塔心理學(xué)在贏得人們的認(rèn)可之后不再作為一個(gè)學(xué)派而存在，它的很多觀點(diǎn)融合到其他心理學(xué)中。美國本土產(chǎn)生的機(jī)能心理學(xué)，也不再是一個(gè)單獨(dú)的學(xué)派，它的精神融入到美國心理學(xué)的骨髓中。行為主義、精神分析、人本主義、認(rèn)知心理學(xué)各自占據(jù)著心理學(xué)的一份領(lǐng)地，并未出現(xiàn)統(tǒng)一的范式統(tǒng)領(lǐng)心理學(xué)的學(xué)科整體。正如心理學(xué)史家黎黑不無悲觀地描述的，“心理學(xué)曾周期性地被各種危機(jī)所徹底摧毀”，它“似乎是一門永遠(yuǎn)擺脫不了危機(jī)的科學(xué)”;無論是在世俗的水平上，還是學(xué)院的范圍內(nèi)，心理學(xué)始終都不被認(rèn)為是一門“真正的科學(xué)”［5］。此時(shí)，《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的出版及其所表達(dá)的心理學(xué)尚未達(dá)到常規(guī)科學(xué)范式階段的思路點(diǎn)撥，使得心理學(xué)史家在困惑與迷惘中為減少自身的不確定性找到了一味清新劑，使他們對(duì)于心理學(xué)的“科學(xué)”道路再次看到了希望。運(yùn)用范式論解釋心理學(xué)的歷史發(fā)展并預(yù)測心理學(xué)的未來前景，成了理論心理學(xué)家們樂此不疲的興致所在。因此也就有了后來的范式論心理學(xué)史研究。范式論對(duì)于心理學(xué)的影響，一方面表現(xiàn)為要為心理學(xué)找到一個(gè)統(tǒng)一的范式，繼而使心理學(xué)成為一門成熟的科學(xué);另一方面表現(xiàn)為試圖以庫恩的科學(xué)演化模式來解釋心理學(xué)的發(fā)展歷史，進(jìn)而說明心理學(xué)的科學(xué)屬性［6］。由于范式論的出現(xiàn)，心理學(xué)家對(duì)于心理學(xué)尚未實(shí)現(xiàn)的科學(xué)性及心理學(xué)自身的不統(tǒng)一，有了最佳的辯辭:即心理學(xué)目前正處于前科學(xué)的、未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一范式的階段。心理學(xué)家滿懷希望地認(rèn)為，總有一天心理學(xué)會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)一的科學(xué)范式，贏得與它的偶像———物理學(xué)———一樣的科學(xué)地位。正是在這種背景下，庫恩的范式論成為心理學(xué)史元理論探究的重要理論資源，并與波普爾的否證論一同被寫進(jìn)《心理學(xué)史》的教科書。

三、以庫恩的范式論指導(dǎo)心理學(xué)史研究的批判性反思

基于上面對(duì)庫恩范式論及心理學(xué)的理解，我們有必要思考:心理學(xué)是否如庫恩的范式論所說的那樣正處于“前范式階段”?心理學(xué)是否是一門“多范式學(xué)科”?心理學(xué)又是否一定要用庫恩的范式論指導(dǎo)來進(jìn)行研究呢?所有這些，我們必須批判性地加以反思。實(shí)際上，心理學(xué)與物理學(xué)是兩門截然不同的學(xué)科。庫恩的范式論未必真正適用于理解并指導(dǎo)心理學(xué)的發(fā)展道路。首先，就心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)而言。心理學(xué)與物理學(xué)有著截然不同的學(xué)科區(qū)分。物理學(xué)研究的是客觀自然世界，而心理學(xué)研究的則是人的意識(shí)。人之存在的多維屬性及人之意識(shí)的全部復(fù)雜性，使得心理學(xué)對(duì)于人之心理的研究，無法用單一自然科學(xué)的方式得以完全地達(dá)成。意識(shí)的難以觀察性、意識(shí)的流動(dòng)性、個(gè)體及群體心理的多樣性、不同文化心理的差異性等，都使得心理學(xué)無法像它所效法的物理學(xué)那樣進(jìn)行純客觀的、不添加主觀因素的研究。人之意識(shí)的全部復(fù)雜性，遠(yuǎn)超出了單純自然科學(xué)方式可以揭示與解釋的范圍與程度。因此，對(duì)于心理學(xué)的研究有必要融合科學(xué)主義與人文主義的雙重向度，采用盡可能多的研究方法。這也就使得心理學(xué)無法成為真正意義上的“自然科學(xué)式”的學(xué)科。其次，就心理學(xué)的歷史演進(jìn)而言。心理學(xué)始終未曾產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一的范式來統(tǒng)領(lǐng)這一學(xué)科整體。無論是行為主義、精神分析、人本主義，還是認(rèn)知心理學(xué)，抑或是進(jìn)化心理學(xué)都遠(yuǎn)未構(gòu)成心理學(xué)的范式。實(shí)際上，西方心理學(xué)的發(fā)展歷史，遵循著三條不同的研究邏輯或研究模式。這三條研究邏輯分別為西方心理學(xué)研究中的認(rèn)識(shí)模式、存在模式與進(jìn)化發(fā)生模式①。遵循這三種模式的歷史展開，衍生出西方心理學(xué)的眾多流派。其中，認(rèn)識(shí)模式主要遵從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論及自然科學(xué)的研究旨趣而來，其典型的代表學(xué)派為構(gòu)造心理學(xué)、行為主義、認(rèn)知心理學(xué)。存在模式則主要遵從浪漫主義、存在主義哲學(xué)而來，其現(xiàn)代學(xué)派為精神分析、人本主義、現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)等。認(rèn)識(shí)模式與存在模式構(gòu)成了一對(duì)相反相成的矛盾體。進(jìn)化發(fā)生模式則主要是遵循并借鑒達(dá)爾文“適者生存”的思想而來，其現(xiàn)代學(xué)派主要為機(jī)能心理學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)、社會(huì)生物學(xué)等。由于這三種研究模式的存在，更使得心理學(xué)的研究模式嚴(yán)格區(qū)別于物理學(xué)等自然科學(xué)，因此也無法產(chǎn)生所謂統(tǒng)一的范式?；谛睦韺W(xué)的學(xué)科屬性及心理學(xué)的歷史演進(jìn)模式，以及心理學(xué)中科學(xué)主義與人文主義的雙重取向，使得我們不得不得出這樣的結(jié)論:即心理學(xué)并不是一門真正意義上的自然科學(xué)，而且也沒有必要成為純粹意義上的自然科學(xué)。欲成為真正的科學(xué)，僅僅是心理學(xué)的一種依他情結(jié)作祟的表現(xiàn)。因此，也就沒有必要以庫恩的范式論來指導(dǎo)心理學(xué)史研究。恰如吾之恩師高申春教授經(jīng)過批判性地考察指出的，“庫恩的范式論除了豐富了我們用以討論和撰述心理學(xué)史的語匯外，并沒有在任何實(shí)質(zhì)的意義上增加我們對(duì)心理學(xué)及其歷史的理解”［6］。對(duì)庫恩“范式論”不加批判地濫用，只能起到對(duì)心理學(xué)家科學(xué)情結(jié)的安慰作用，最終只能弱化心理學(xué)家的理論思維，使得此種學(xué)術(shù)討論變成無所事事的閑談。實(shí)際上，心理學(xué)由于其研究對(duì)象的復(fù)雜性，使其不能與自然科學(xué)簡單地類比。過于簡單地以“科學(xué)”來規(guī)制心理學(xué)，只能造成心理學(xué)發(fā)展的困惑與迷惘。正如心理學(xué)史家科克所說，“相信心理學(xué)是一門科學(xué)，甚或相信它有可能成為一門科學(xué)，乃是‘一個(gè)幻覺’”②。心理學(xué)起于對(duì)物理學(xué)的榜樣模仿，繼而產(chǎn)生的科學(xué)情結(jié)。對(duì)物理學(xué)的羨慕是20世紀(jì)心理學(xué)的主要特征。早期心理學(xué)家紛紛效仿物理學(xué)與生物學(xué)的研究模式，這些原無可厚非。但是，心理學(xué)為了追求科學(xué)方法而丟棄了所要研究的真正問題，而一旦付出過度異化式的科學(xué)追尋，那么它自身的境地便岌岌可危。查普林和克拉威克在《心理學(xué)的體系和理論》一書中也批判性地指出:“但就某種意義說，科學(xué)也不過是一套在實(shí)踐中起作用的虛構(gòu)和神話。物理學(xué)家，化學(xué)家，或心理學(xué)構(gòu)成復(fù)雜的理論體系或‘虛構(gòu)’體系，這些體系做出‘解釋’僅僅在于它們結(jié)合在一起并說明科學(xué)的觀察?！保?］因此，由于心理學(xué)不能與自然科學(xué)簡單地相類比，也就不能簡單地或刻意地套用范式論來指導(dǎo)心理學(xué)史研究。以庫恩的范式論作為心理學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)原則并不能在根本意義上增進(jìn)心理學(xué)的理論認(rèn)識(shí)，也無法達(dá)到自然科學(xué)的統(tǒng)一范式圖景。所以，以范式論作為心理學(xué)的元理論指導(dǎo)只能是心理學(xué)發(fā)展的一個(gè)歧途。只有拋棄范式論的幻想，才能走上心理學(xué)理性認(rèn)識(shí)的正道。在這個(gè)意義上，以庫恩的范式論研究心理學(xué)史只是心理學(xué)家科學(xué)情結(jié)作祟的一種表現(xiàn)，以此為自身當(dāng)前的“不科學(xué)”狀態(tài)開脫。庫恩的范式論，除了增加心理學(xué)史家研究語詞使用的便利外，并沒有在任何實(shí)質(zhì)意義上增進(jìn)心理學(xué)的理論內(nèi)涵。學(xué)者們采用的范式論心理學(xué)史研究，不可能在真正意義上促進(jìn)心理學(xué)學(xué)科的自我明覺，在這個(gè)意義上，心理學(xué)學(xué)科需要的是心理學(xué)的理論同一性，而不是外來的范式論。

四、結(jié)語

總之，庫恩的范式論形成過程中受到了心理學(xué)的重要影響。正是由于庫恩自身學(xué)術(shù)道路中對(duì)于格式塔心理學(xué)、皮亞杰心理學(xué)的吸納與接受，使得庫恩的范式論不可避免地具有心理學(xué)傾向。又正是由于庫恩理論形成過程中對(duì)于心理學(xué)特別的倚重與偏好，使他在科學(xué)革命的范式論產(chǎn)生后，自然將其用到心理學(xué)學(xué)科的科學(xué)性解釋上。范式論一經(jīng)產(chǎn)生就對(duì)心理學(xué)史研究起到了獨(dú)到的借鏡作用。但就根本意義而言，心理學(xué)與物理學(xué)這兩門學(xué)科并不具有直接的可類比性，最終的結(jié)果是心理學(xué)過分依賴范式論來解釋自身的學(xué)科發(fā)展，導(dǎo)致心理學(xué)陷入到錯(cuò)誤的理想模式之中，最終并沒有獲得對(duì)心理學(xué)學(xué)科進(jìn)步的根本認(rèn)識(shí)。

本文作者：奚彥輝工作單位：黑龍江大學(xué)哲學(xué)博士后流動(dòng)站