導(dǎo)語(yǔ)：小學(xué)生人格類(lèi)型分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1

人格類(lèi)型論是基于某種原則把所有人劃分為幾類(lèi),以此來(lái)解說(shuō)人的人格的一種理論[1]。關(guān)于人格類(lèi)型的論述早在古希臘時(shí)期就有文獻(xiàn)記載,近代也有多位學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過(guò)研究,但這些研究均以思辨為主。上世紀(jì)三四十年代后,由于特質(zhì)論的興起,人格類(lèi)型學(xué)的研究逐漸沉寂下來(lái),此后幾十年很少見(jiàn)到此類(lèi)研究。但近年來(lái),類(lèi)型學(xué)再一次引起西方研究者的重視,開(kāi)始走向復(fù)蘇[2]。

在兒童人格類(lèi)型研究領(lǐng)域,Robins等(1996)以母親評(píng)定的方式將兒童人格劃分為超控制型、低控制型和彈性型三種類(lèi)型。Caspi和Silva(1995)[3]使用聚類(lèi)分析的方法將兒童的人格劃分為低自控型、羞怯型、善調(diào)節(jié)型、自信型、保守型等五種,其中除前三種與Robins等提出的類(lèi)型相似外,另兩種是新的類(lèi)型。Beatrice等(2004)[4]通過(guò)對(duì)雙生子的研究發(fā)現(xiàn),人格類(lèi)型的劃分與測(cè)量方式有關(guān),當(dāng)以自評(píng)方式進(jìn)行研究時(shí),人格類(lèi)型可以劃分為超控制型、低控制型和彈性型三種,而當(dāng)以同伴評(píng)定和行為評(píng)定的方式進(jìn)行研究時(shí),則只有彈性型可以被檢驗(yàn),另兩種類(lèi)型則變?yōu)闊o(wú)欲望型(Non-de-sirable)和一般型(Average)。

人格發(fā)展不僅受生物性因素的影響,還受文化、社會(huì)階層、家庭等社會(huì)性因素的影響。對(duì)于東方人和西方人來(lái)說(shuō),其各自的社會(huì)文化環(huán)境、法律制度、行為規(guī)范等均對(duì)人格發(fā)展產(chǎn)生作用,并影響人格的內(nèi)容[5]。不同文化背景下人格內(nèi)容應(yīng)該既有相似性,又有差異性。我們以往的研究也表明,中國(guó)兒童的人格結(jié)構(gòu)與西方兒童并非完全一致,包含其獨(dú)特的成分[6]。人格類(lèi)型與人格結(jié)構(gòu)相輔相成,類(lèi)型研究往往建立在結(jié)構(gòu)研究基礎(chǔ)之上。也正基于此,我國(guó)目前對(duì)兒童人格類(lèi)型的基礎(chǔ)性研究顯得極為匱乏,如果能夠在中國(guó)兒童人格結(jié)構(gòu)研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)其人格類(lèi)型進(jìn)行區(qū)分,探索出積極類(lèi)型與消極類(lèi)型兒童的不同人格特點(diǎn),不僅能更加科學(xué)、全面地了解兒童人格,而且會(huì)找到培養(yǎng)其良好人格的切入點(diǎn),使教育工作者在實(shí)際工作中有的放矢。

2方法

2.1被試

以分層取樣的方式從大連市隨機(jī)抽取5所小學(xué),各學(xué)校二、四、六年級(jí)各班分別抽取20名學(xué)生作為評(píng)定對(duì)象,男女比例大致相當(dāng)。最終確定有效被試1316人。

2.2工具

使用我們此前通過(guò)大范圍開(kāi)放式問(wèn)卷、探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析研制的中國(guó)小學(xué)生人格發(fā)展教師評(píng)定問(wèn)卷(第三版)[6]。該問(wèn)卷將基于中國(guó)文化背景下7~12歲兒童的人格結(jié)構(gòu)劃分為認(rèn)真自控、智能特征、情緒性、親社會(huì)性4個(gè)維度及11個(gè)特質(zhì),其中認(rèn)真自控包括認(rèn)真有恒、自制穩(wěn)重、攻擊反抗三個(gè)特質(zhì);智能特征包括聰慧性、協(xié)調(diào)能力、自我表現(xiàn)和交際能力四個(gè)特質(zhì);情緒性包括開(kāi)朗活潑、敏感焦慮兩個(gè)特質(zhì);親社會(huì)性包括同情利他、合作盡責(zé)兩個(gè)特質(zhì)。該問(wèn)卷共54題,各項(xiàng)信度和效度指標(biāo)均較為理想。

2.3程序

問(wèn)卷施測(cè)。使用評(píng)定問(wèn)卷第三版對(duì)學(xué)生所在班級(jí)教師進(jìn)行測(cè)查,參加評(píng)定的教師必須與被評(píng)定學(xué)生相處4個(gè)月以上。問(wèn)卷回收后,刪除回答不完全的問(wèn)卷,最終確定有效問(wèn)卷1316份。其中二年級(jí)379人,平均年齡7.96歲;四年級(jí)439人,平均年齡10.03歲;六年級(jí)498人,平均年齡12.15歲。

數(shù)據(jù)分析。使用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類(lèi)分析和差異性比較。我們結(jié)合兩種聚類(lèi)方法確定人格類(lèi)型,即首先使用層次聚類(lèi)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)。事先指定認(rèn)真自控、智能特征、情緒性和親社會(huì)性四個(gè)變量為聚類(lèi)變量進(jìn)行聚類(lèi)。在聚類(lèi)過(guò)程中,通過(guò)觀察聚合系數(shù)隨分類(lèi)數(shù)的變化曲線的曲度大小,發(fā)現(xiàn)將幼兒人格類(lèi)型聚為3類(lèi)、4類(lèi)或5類(lèi)較為合理,但分別比較三種劃分方法中各類(lèi)在四個(gè)維度的變化曲線時(shí)發(fā)現(xiàn),劃分為3類(lèi)時(shí),可能會(huì)丟失實(shí)際存在的類(lèi)型,劃分為5類(lèi),則有兩種類(lèi)型表現(xiàn)出的類(lèi)型特征不明顯,且均處于中間狀態(tài),而4類(lèi)型的劃分最為妥當(dāng)。確定類(lèi)型數(shù)量后,再使用快速聚類(lèi)法對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi),這樣,最終得到4種人格類(lèi)型。4種類(lèi)型在4個(gè)人格維度上的高分分別表示高水平的認(rèn)真自控、智能特征、親社會(huì)性,及低水平的消極情緒。

3結(jié)果

3.1小學(xué)生人格類(lèi)型的劃分

各個(gè)類(lèi)型在四個(gè)聚類(lèi)變量(即四個(gè)人格維度)上的平均分見(jiàn)表1,最終聚類(lèi)中心之間的歐氏距離見(jiàn)表2。

方差分析的結(jié)果表明,該4種人格類(lèi)型在4個(gè)聚類(lèi)變量上均值有非常顯著的差異(表3)。進(jìn)一步多重檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。

結(jié)果表明,除了類(lèi)型Ⅰ和類(lèi)型Ⅲ在情緒性維度上差異不顯著之外,其他各類(lèi)在各維度的得分均存在非常顯著的差異。根據(jù)每種類(lèi)型在各維度上的得分高低及意義的不同,將其分別命名為:矛盾型、認(rèn)可型、拒絕型和中間型。其中認(rèn)可型屬于積極的人格類(lèi)型,矛盾型和拒絕型屬于消極的人格類(lèi)型。

為了能更直觀的表現(xiàn)出4種類(lèi)型之間在每個(gè)人格維度上彼此的差異,我們以X軸為人格維度軸,Y軸為人格各維度的分?jǐn)?shù)軸,做出四種人格類(lèi)型的曲線(見(jiàn)圖1)。同時(shí)計(jì)算出小學(xué)生各人格維度的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差(表5)。

由圖1和表3、表5綜合比較可見(jiàn):

Ⅰ型-矛盾型的小學(xué)生認(rèn)真自控維度的分?jǐn)?shù)高于總體平均水平,并且明顯高于類(lèi)型Ⅳ(中間型),智能特征的分?jǐn)?shù)低于總體平均水平,親社會(huì)性維度的分?jǐn)?shù)與總體平均水平相當(dāng),但是情緒性維度的分?jǐn)?shù)卻與類(lèi)型三(拒絕型)(分?jǐn)?shù)差異不顯著)一起為所有類(lèi)型中該維度的最低分,表明該類(lèi)型小學(xué)生情緒性行為表現(xiàn)最多。

Ⅱ型-認(rèn)可型的小學(xué)生認(rèn)真自控、智能特征、親社會(huì)性的程度水平最高,情緒性行為的消極表現(xiàn)最少。

Ⅲ型-拒絕型的小學(xué)生認(rèn)真自控、智能特征、親社會(huì)的程度水平最低,情緒性行為的消極表現(xiàn)最多(與類(lèi)型Ⅰ差異不顯著)。

Ⅳ型-中間型的小學(xué)生認(rèn)真自控維度的分?jǐn)?shù)低于總體平均水平,智能特征維度的分?jǐn)?shù)高于總體平均水平,情緒性維度的分?jǐn)?shù)與總體平均水平大致相當(dāng),親社會(huì)性維度的分?jǐn)?shù)稍稍低于總體平均水平。與另三種類(lèi)型相比,該類(lèi)型各維度分?jǐn)?shù)均處于一般水平。

3.2小學(xué)生四種人格類(lèi)型的發(fā)展特點(diǎn)

3.2.1小學(xué)生四種人格類(lèi)型的年級(jí)差異

研究發(fā)現(xiàn),矛盾型(Ⅰ)的人數(shù)為380人,占總?cè)藬?shù)的28.9%。認(rèn)可型(Ⅱ)的人數(shù)為455人,占總?cè)藬?shù)的34.5%。拒絕型(Ⅲ)的人數(shù)為193人,占總?cè)藬?shù)的14.7%。中間型(Ⅳ)的人數(shù)為288人,占總?cè)藬?shù)的21.9%。各年級(jí)不同類(lèi)型人數(shù)分布見(jiàn)表6。

為了清晰表現(xiàn)每種人格類(lèi)型兒童在三個(gè)年級(jí)的差異變化,我們做出小學(xué)生人格類(lèi)型的年級(jí)分布圖(圖2),并針對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行差異檢驗(yàn)。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,2年級(jí)小學(xué)生主要分布在認(rèn)可型、矛盾型與中間型三種人格類(lèi)型上,且三種人格類(lèi)型學(xué)生的人數(shù)顯著多于拒絕型學(xué)生(χ2=40.599,df=3,p<0.001)4年級(jí)小學(xué)生中間型人格類(lèi)型的人數(shù)較2年級(jí)有所下降,且隨年級(jí)升高進(jìn)一步減少。而另三種人格類(lèi)型的人數(shù)均有所上升,其中拒絕型數(shù)量較2年級(jí)明顯增加(χ2=9.000,df=1,p<0.01),表明在教師眼中,4年級(jí)學(xué)生的負(fù)面人格特點(diǎn)開(kāi)始明顯地表現(xiàn)出來(lái)。與前兩個(gè)階段相比,6年級(jí)小學(xué)生的人格類(lèi)型在人數(shù)分布上仍然以認(rèn)可型和矛盾型為主,且兩種類(lèi)型兒童在人數(shù)分布上顯著多于中間型與拒絕型兒童(χ2=43.458,df=2,p<0.001;χ2=57.589,df=2,p<0.001)但令人關(guān)注的是,矛盾型小學(xué)生的人數(shù)開(kāi)始較4年級(jí)明顯增多(χ2=15.795,df=2,p<0.001)。

3.2.2小學(xué)生人格類(lèi)型的性別差異

研究表明,四種人格類(lèi)型均存在非常顯著的性別差異其中女孩在矛盾型和認(rèn)可型人數(shù)比重上顯著多于男孩,而男孩在拒絕型和中間型人數(shù)比重上顯著多于女生。表7列出了男女小學(xué)生在四種類(lèi)型中的人數(shù)分布及每種人格類(lèi)型小學(xué)生的人數(shù)差異比較結(jié)果。

4討論

4.1小學(xué)生四種人格類(lèi)型的劃分

根據(jù)人格結(jié)構(gòu)成分的不同特點(diǎn),小學(xué)生的人格主要表現(xiàn)為四種類(lèi)型,每種類(lèi)型的內(nèi)涵及特點(diǎn)分別為:

Ⅰ型——矛盾型:該類(lèi)型小學(xué)生認(rèn)真自控維度上的得分高于總體平均分,也顯著高于中間型與拒絕型兒童,表明該類(lèi)兒童做事認(rèn)真、自我控制能力比較強(qiáng),很少與同伴發(fā)生沖突。智能特征維度的水平低于總體平均分,并顯著低于認(rèn)可型與中間型兒童,僅比拒絕型兒童高,表明他們智力發(fā)展水平較差,不喜歡展示自己,不善于交往。親社會(huì)維度的得分與總體平均分大致相當(dāng),顯著高于中間型與拒絕型兒童。但是,該類(lèi)型兒童的情緒性維度與拒絕型兒童一起處于四種人格類(lèi)型的最低水平,表明該類(lèi)小學(xué)生的消極情緒表現(xiàn)最為明顯。矛盾型小學(xué)生一方面認(rèn)真性比較強(qiáng),很少出現(xiàn)攻擊行為,對(duì)自我的約束也比較強(qiáng),但另一方面,他們的智能特征水平較低,群體交往能力較差,同時(shí)情緒的敏感性強(qiáng),易于焦慮,經(jīng)常表現(xiàn)出一種消極心境。矛盾型是一種消極的人格類(lèi)型。

Ⅱ型——認(rèn)可型:該類(lèi)小學(xué)生在認(rèn)真自控、智能特征、親社會(huì)性維度上的得分均處于最高水平,并顯著高于另外三類(lèi)幼兒,同時(shí),情緒性維度上的得分也處于最高水平,并顯著高于另外三類(lèi)兒童。該類(lèi)型小學(xué)生好奇心強(qiáng),興趣廣泛,學(xué)習(xí)努力、刻苦,上課認(rèn)真、注意力集中,具有很強(qiáng)的堅(jiān)持性,同時(shí),他們具有很強(qiáng)的自我約束能力,極少與同伴發(fā)生沖突,人際關(guān)系良好,善于合作,對(duì)老師交代的任務(wù)負(fù)責(zé)認(rèn)真,樂(lè)于關(guān)心、幫助別人,交往能力和協(xié)調(diào)能力也很強(qiáng)。另外,該類(lèi)型小學(xué)生在情緒上也表現(xiàn)出開(kāi)朗、活潑,遇事沉穩(wěn),不焦慮,師生關(guān)系也十分和諧。認(rèn)可型是一種積極、良好的人格類(lèi)型。

Ⅲ型——拒絕型:該類(lèi)型小學(xué)生在認(rèn)真自控、智能特征、親社會(huì)性等三個(gè)人格維度上的分?jǐn)?shù)均處于四種類(lèi)型的最低水平;情緒性維度的分?jǐn)?shù)與矛盾型兒童一起處于四種類(lèi)型的最低水平。說(shuō)明該類(lèi)型小學(xué)生自控能力差,同伴交往質(zhì)量低,不愿意關(guān)心、幫助他人,人際關(guān)系淡漠,與同伴很少有親密、和諧的情感聯(lián)系,同時(shí)智力發(fā)展水平也較其他小學(xué)生低,在課堂上表現(xiàn)為接受新知識(shí)能力差、缺乏想象力和創(chuàng)造力、不具有強(qiáng)烈的好奇心等。同時(shí),他們?cè)谌粘Ｉ钪泻苌俦憩F(xiàn)出高興、快樂(lè)的樣子,與同伴相比,他們的不良情緒表現(xiàn)得更為明顯,一點(diǎn)小事都可能使其著急、焦慮或者擔(dān)憂。拒絕型是一種消極的人格類(lèi)型。

Ⅳ型——中間型:該類(lèi)型小學(xué)生智能特征維度的得分高于總體平均水平,而認(rèn)真自控維度的得分低于總體平均水平,情緒性維度的分?jǐn)?shù)與總體平均水平大致相當(dāng),親社會(huì)性維度的分?jǐn)?shù)稍稍低于總體平均水平。與其他三種人格類(lèi)型相比,該類(lèi)型小學(xué)生在四個(gè)人格維度上的分?jǐn)?shù)均大致處于中等水平,表明該類(lèi)小學(xué)生在人格表現(xiàn)方面在所有兒童中處于中間狀態(tài)。

4.2不同人格類(lèi)型小學(xué)生的年級(jí)差異和性別比較

總體上看,三個(gè)年齡段小學(xué)生在人格類(lèi)型的人數(shù)分布上均是認(rèn)可型最多,說(shuō)明小學(xué)生中積極人格類(lèi)型的人數(shù)占主體地位。從發(fā)展趨勢(shì)上看,認(rèn)可型和矛盾型小學(xué)生在人數(shù)比重上隨年級(jí)升高逐漸增多,但矛盾型學(xué)生的人數(shù)比重在中年級(jí)到高年級(jí)階段增長(zhǎng)迅速,這表明我國(guó)小學(xué)生尤其是中高年級(jí)學(xué)生在敏感、焦慮等消極情緒的表現(xiàn)方面存在著令人擔(dān)憂的問(wèn)題。與低年級(jí)小學(xué)兒童相比,中高年級(jí)的小學(xué)生在獨(dú)立性、自我意識(shí)的發(fā)展上均有了顯著提高,具體表現(xiàn)在他們不再完全服從教師的指令,對(duì)事物的認(rèn)識(shí)也變得更加深入,同時(shí),同伴關(guān)系也由于小團(tuán)體的出現(xiàn)而親疏不一,這些均可能導(dǎo)致其在教師眼中消極情緒的大量出現(xiàn)。除了師生關(guān)系、同伴關(guān)系的影響外,學(xué)業(yè)壓力也開(kāi)始有所顯現(xiàn)。消極人格類(lèi)型迅速增多的現(xiàn)象需要引起有關(guān)部門(mén)的關(guān)注,也值得我們做進(jìn)一步的深入研究。

人格類(lèi)型的性別比較發(fā)現(xiàn),認(rèn)可型女生的人數(shù)比重要顯著高于男生,而拒絕型女生的比重要顯著低于男生。上述結(jié)果與社會(huì)對(duì)男女兩性的認(rèn)識(shí)是趨于一致的。與男生相比,教師眼中的女生往往具有較好的人格行為表現(xiàn),她們?cè)趯W(xué)習(xí)、學(xué)校日常生活中認(rèn)真、負(fù)責(zé),能較好的控制自己,更容易表現(xiàn)出同情心、更多地做出關(guān)心他人的行為。但是,通過(guò)比較發(fā)現(xiàn),矛盾型女生的人數(shù)比重明顯大于男生,到底是什么原因造成的,需要做更為深入的后繼研究。

5結(jié)論

5.1我國(guó)小學(xué)生的人格類(lèi)型包括認(rèn)可型、矛盾型、拒絕型及中間型四類(lèi)。其中認(rèn)可型屬積極的人格類(lèi)型,矛盾型和拒絕型屬消極的人格類(lèi)型。

5.2我國(guó)小學(xué)生在人格類(lèi)性的年齡和性別分布上存在差異。認(rèn)可型學(xué)生在人數(shù)分布上始終占優(yōu),但矛盾型學(xué)生人數(shù)比重在中高年級(jí)階段迅速增加。性別差異方面,認(rèn)可型及矛盾型女孩的人數(shù)比重明顯高于男孩,而拒絕型和中間型男孩的人數(shù)比重明顯著高于女孩。

6參考文獻(xiàn)

1高玉祥.個(gè)性心理學(xué).北京:北京師范大學(xué)出版社,1989:232

2Rubins,R.W.,John,O.P.,&Caspi,A.Thetypologicalapproachtostudyingpersonality.In:R.B.Cairns,&L.R.Bergman(Eds.).Methodsandmodelsforstudyingtheindividual.ThousandOaks,Ca:Sage,1998:135-160

3Caspi,&Silva.Temperamentalqualitiesatagethreepredictpersonalitytraitsinyoungadulthood:LongitudinalEvidencefromaBirthCohort.ChildDevelopment,1995,66(2):486-498

4BeatriceR.,Rainer,R.,Alois,A.,&Peter,B.Resilients,Overcontrollers,andUndercontrollers:Thereplicabilityofthethreeper-sonalityprototypesacrossinformants.EuropeanJournalofPersonali-ty,2004,18(1):1-14

5王登峰,崔紅.中國(guó)人人格量表(QZPS)的編制過(guò)程與初步結(jié)果.心理學(xué)報(bào),2003,35(1):127-136

6楊麗珠,張野.基于教師描述的小學(xué)生人格結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證性因素分析.心理科學(xué),2006,29(4):933-936

7裴秀芳.幼兒認(rèn)知、個(gè)性發(fā)展的性別差異.心理發(fā)展與教育,1992,2:45-46

8朱莉琪,方富熹.兒童性別角色發(fā)展的理論研究.心理學(xué)動(dòng)態(tài),1998,4:31-35

9申繼亮,李虹等.當(dāng)代兒童青少年心理學(xué)的進(jìn)展.杭州:浙江教育出版社,1998:265

論文關(guān)鍵詞：小學(xué)生人格類(lèi)型發(fā)展特點(diǎn)

論文摘要：該文在以往中國(guó)兒童人格結(jié)構(gòu)研究基礎(chǔ)上,以問(wèn)卷調(diào)查(N=1316)方式,將層次聚類(lèi)和迭代聚類(lèi)兩種方法結(jié)合起來(lái),同時(shí)采用理論分析等方法最終確定我國(guó)小學(xué)生的人格類(lèi)型包括認(rèn)可型、矛盾型、拒絕型及中間型四類(lèi)。其中認(rèn)可型屬積極人格類(lèi)型,矛盾型和拒絕型屬消極人格類(lèi)型。研究表明,認(rèn)可型女孩的人數(shù)比重明顯高于男孩,而拒絕型男孩的人數(shù)比重明顯高于女孩。此外,矛盾型女孩的人數(shù)比重較明顯地高于男孩。