導(dǎo)語(yǔ)：比例原則在行政法中適用研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1比例原則概述

行政法意義上的比例原則，是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如果為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度，使二者處于適度的比例。比例原則具有實(shí)體和程度兩方面的涵義。就實(shí)體而言，比例原則是指行政主體行政權(quán)力的行使，不能給相對(duì)人造成超過(guò)行政目的之價(jià)值的侵害，否則就不合比例。實(shí)體合比例主要是從價(jià)值取向上來(lái)規(guī)范行政權(quán)與行政相對(duì)人之間的合理關(guān)系。就程序而言，比例原則是指行政主體所采取的措施與要達(dá)到的行政目的之間必須具有合理的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由于任何實(shí)體性的結(jié)果都必須經(jīng)過(guò)一定的程序而達(dá)到，所以程序合比例是實(shí)體合比例的保障，實(shí)體合比例是程序合比例的最終體現(xiàn)。比例原則是德國(guó)人奧托·麥耶(QttoMayer)在其《德國(guó)行政法》中最先揭示出來(lái)的。有人講，:比例原則“如同民法之“誠(chéng)信原則”一般，以帝王條款的姿態(tài)，君臨公法學(xué)界，成為公法學(xué)上最重要的原則之一。許多國(guó)家如荷蘭、葡萄牙、日本通過(guò)借鑒和吸收，將比例原則轉(zhuǎn)化為適合本國(guó)的法律原則。

比例原則是從法治國(guó)原則中演繹出來(lái)的，有廣義、狹義之分，廣義的包含適當(dāng)性原則，必要性原則和狹義比例原則。

1.1適當(dāng)性原則，又稱適合性原則、妥當(dāng)性原則，指行政行為對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政目的、目標(biāo)是適當(dāng)?shù)?。也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)采取的措施及方法應(yīng)有助子行政目的之實(shí)現(xiàn)，否則即違反適當(dāng)性原則。

1.2必要性原則，又稱最溫和方式原則，最小損害原則，指行政行為應(yīng)以達(dá)到行政目的、目標(biāo)為限，不能給相對(duì)人權(quán)益造成過(guò)度的不利于影響即有多種同樣可達(dá)成行政目標(biāo)之方法可供選擇時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益侵害最小者，不能超出必要的限度，否則即違反必要性原則。如稅務(wù)部門(mén)有權(quán)扣押欠稅者財(cái)產(chǎn)，若其可在扣押產(chǎn)品與扣押設(shè)備之間選擇，則一般應(yīng)選擇前者，因?yàn)檫@對(duì)欠稅者的損害相對(duì)較小，

1.3狹義比例原則，指行政行為的實(shí)施應(yīng)衡量其目的達(dá)到的利益與侵及相對(duì)人的權(quán)益二者孰輕孰重。只有前者重于后者，其行為才具合理性，行政行為在任何時(shí)候均不應(yīng)給予相對(duì)人權(quán)益以超過(guò)行政目的、目標(biāo)本身價(jià)值的損害。此原則要求行政機(jī)關(guān)不得任其所欲地行使其自由裁量權(quán)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)在社會(huì)利益和個(gè)人利益之間做出平衡，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須避免采取一種對(duì)某一個(gè)人生活方式產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性負(fù)擔(dān)的行為。如警察使用槍支的目在于制服犯人，若警察鳴槍示警后，犯人已畏服，則行政目的即已達(dá)到。此時(shí)，警察仍向犯人射擊致其傷亡，則該侵害與行政目的不存在均衡關(guān)系，從而違背了狹義比例原則。

上述三項(xiàng)原則并非各自獨(dú)立存在，而是相互影響并引導(dǎo)政府行為。它們共同調(diào)整兩類關(guān)系，一是國(guó)家活動(dòng)中目的與手段的關(guān)系;二是公民的自由權(quán)利與公共利益的關(guān)系。三項(xiàng)原則聯(lián)系緊密，違反其中一項(xiàng)原則便可能構(gòu)成對(duì)另一項(xiàng)原則的違反，而違反任何一項(xiàng)原則，便必然違反比例原則。

行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中應(yīng)嚴(yán)格遵循比例原則，合理地行使自由裁量權(quán)，使具體行政行為不僅合法，而且合理。法院在行政訴訟中亦應(yīng)嚴(yán)格遵循比例原則，在充分尊重行政自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上，適用比例原則來(lái)解決爭(zhēng)訟，兼顧衡平行政目標(biāo)和相對(duì)人權(quán)益，在確保行政目標(biāo)前提下，使相對(duì)人權(quán)益受到最小的損害。

有這樣一個(gè)案例:一房地產(chǎn)公司向規(guī)劃局申請(qǐng)?jiān)鼋ǚ课?，在未?jīng)規(guī)劃局許可的情況下開(kāi)始施工，后規(guī)劃局以建筑未經(jīng)規(guī)劃管理部門(mén)批準(zhǔn)及建筑物影響中央大街景觀為由作出行政處罰決定:責(zé)令房地產(chǎn)公司拆除建筑并罰款。房地產(chǎn)公司不服該處罰決定訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為房地產(chǎn)公司已建成的樓房部分是違反建設(shè)工程規(guī)劃許可的建筑，部分是未取得規(guī)劃許可的建筑，應(yīng)認(rèn)定是違反《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》的建設(shè)行為，應(yīng)予處罰。規(guī)劃局確定了中央大街保護(hù)建筑“新華書(shū)店”為影響中央大街景觀的參照標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)以房地產(chǎn)公司建筑物遮擋書(shū)店多少就決定拆除多少是正確的，規(guī)劃局所作的處罰拆除面積超過(guò)遮擋面積，故對(duì)房地產(chǎn)公司的建設(shè)行為處罰顯失公正且規(guī)劃局送達(dá)行政處罰決定時(shí)，房地產(chǎn)公司建樓已達(dá)7層半。故規(guī)劃局處罰顯失公正，對(duì)規(guī)劃局具體行政行為應(yīng)予變更:減少拆除部分，維持保留部分建筑并對(duì)該違章建筑罰款。法院認(rèn)為規(guī)劃局所作的處罰決定中，拆除的面積明顯大于遮擋的面積，不必要的增加了相對(duì)人的損失，給相對(duì)人造成了過(guò)度的不利影響。判決將規(guī)劃局的處罰決定予以變更，雖然減少了拆除的面積和變更了罰款數(shù)額，但同樣達(dá)到了不遮擋新華書(shū)店頂部和制裁房地產(chǎn)公司違法建設(shè)行為的目的，使房地產(chǎn)公司所建房屋符合城市總體規(guī)劃中對(duì)中央大街的規(guī)劃要求，也達(dá)到了執(zhí)法的目的。

通過(guò)本案可看出法院對(duì)本案判決正是對(duì)行政法上的比例原則的恰當(dāng)運(yùn)用，但是，令人深思的是行政主體在行政執(zhí)法中尚未意識(shí)到目的與手段間如果存在不適當(dāng)也同樣會(huì)構(gòu)成違法。比例原則的思想作為行政法的基本原則并沒(méi)有完全進(jìn)人到行政主體的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)中，還沒(méi)有完全變成為看得見(jiàn)摸得著的活生生的具體制度并發(fā)揮作用。

2試探比例原則在我國(guó)行政法中的運(yùn)用

通過(guò)上述案件可以看出行政機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)并未充分意識(shí)和運(yùn)用比例原則這一行政法的基本原則，同時(shí)我們也深刻的認(rèn)識(shí)到比例原則對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法及司法機(jī)關(guān)審案的重要性。但由于比例原則并未為我國(guó)學(xué)界普遍重視，理論上也僅限于行政法教科書(shū)中陳列的大堆的概念和泛泛而談的原理，該原則究竟為行政機(jī)關(guān)執(zhí)法、法官判案提供了多少理論資源，行政法學(xué)研究在多大程度上追隨法律生活的邏輯，面對(duì)并解決著現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的問(wèn)題?這都是值得我們深思的問(wèn)題。下面試從以下幾方面探究一下比例原則的巨大作用:

2.1行政立法方面。

國(guó)家機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政立法時(shí)應(yīng)根據(jù)比例原則考慮這項(xiàng)行政立法是否可達(dá)到預(yù)期目的，是否是將產(chǎn)生最小損害的方式，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段，其作用的結(jié)果在對(duì)某些人賦予權(quán)利的同時(shí)，對(duì)另一些人科以義務(wù)。行政法律也不例外。但基于行政法律關(guān)系的特殊性，更需要對(duì)公共利益和私人利益加以調(diào)整以達(dá)到平衡，而平衡的標(biāo)準(zhǔn)即可適用比例原則。

2.2行政執(zhí)法方面

基于行政自由裁量權(quán)易被濫用的特征，為杜絕行政執(zhí)法主體的不法行為，提高行政執(zhí)法水平和質(zhì)量，保護(hù)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯，適用比例原則有助于解決問(wèn)題。因此比例原則適用于行政自由裁量權(quán)領(lǐng)域時(shí)要求行政機(jī)關(guān)在選擇執(zhí)法的方式、方法和范圍、幅度時(shí)，必須注意把握合理的分寸和尺度。例如:《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第24條規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)法定情形時(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人可處以15日以下拘留、200元罰款或者警告。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)可選擇三種處罰種類，并對(duì)其中兩種還可以再進(jìn)行處罰幅度的選擇。當(dāng)公安機(jī)關(guān)作處罰決定時(shí)，就應(yīng)適用比例原則，考慮處罰是否與違法行為的事實(shí)性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，只有相當(dāng)?shù)奶幜P決定才是有效的、正當(dāng)?shù)?，否則便是濫用行政自由裁量權(quán)，違反了比例原則。同樣，本案中規(guī)劃局所作的行政處罰決定中要求匯豐公司拆除的違章建筑面積明顯大于遮擋的面積，不必要的增加了相對(duì)人的損失，給相對(duì)人造成了過(guò)度不利影響。也就是行政機(jī)關(guān)處罰明顯超出了必要的限度，是不合理的。

2.3行政司法方面

行政司法是指行政機(jī)關(guān)作為爭(zhēng)議雙方之外的第三者，按準(zhǔn)司法程序?qū)徖硖囟ǖ男姓?zhēng)議或民事?tīng)?zhēng)議案件并做出裁決的行為。在行政裁決活動(dòng)中，行政工作人員以準(zhǔn)法官的身份出現(xiàn)，由于他們畢竟不是專職法官，正確適用比例原則，可以彌補(bǔ)他們?cè)谶@方面的欠缺，使他們?cè)谧龀鰪?fù)議決定或行政裁決時(shí)有一個(gè)較客觀、易把握的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此作出公正的決定或裁決。比例原則不僅有助于行政機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，也有助于人民法院公正司法?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴論法》第54條第4項(xiàng)規(guī)定，對(duì)行政處罰顯失公正的，人民法院可以判決變更。而在判斷行政處罰是否顯失公正時(shí)，法官便可運(yùn)用“比例原則”這一標(biāo)準(zhǔn)。本案即是運(yùn)用比例原則判斷行政處罰顯示公正的典型案例。此外，對(duì)于其他具體行政行為，人民法院也可以根據(jù)“比例原則”來(lái)判斷行政機(jī)關(guān)是否有違法行為。“比例原則”在行政審判中的適用，可以彌補(bǔ)成文法律的不足，使法官在對(duì)某一具體行政行為作判斷時(shí)，可以依據(jù)較客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)，比例原則也可以約束法官的自由裁量權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)公正裁判，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

法律原則是法律共同體基于公平、正義等基本價(jià)值的信念而形成的比較一致和穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則的學(xué)說(shuō)或觀念。它可能載于法條中，但更多情況下只表達(dá)在教科書(shū)和論著中，甚至只存在于人們意識(shí)中。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政法基本原則進(jìn)行深人、透徹的研究、理解并加以有效運(yùn)用勢(shì)必推動(dòng)我國(guó)行政法治的發(fā)展，使行政主體的行政行為更趨合理化，理性化，為向法治社會(huì)的過(guò)渡注人一劑強(qiáng)行針。

參考文獻(xiàn)

1行政法與行政訴訟法/姜明安主編，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2001

2民法解釋學(xué)/梁慧星，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995

論文關(guān)鍵詞：比例原則行政法運(yùn)用

論文摘要：隨著人們法治觀念的增強(qiáng)，行政糾紛的增多，行政主體在各項(xiàng)行政活動(dòng)中應(yīng)重視比例原則這一行政法的基本原則，以促進(jìn)行政行為不僅合法而且合理，這也是我國(guó)向法治社會(huì)邁進(jìn)的重要一步。